關(guān)于新版大學(xué)排行榜引發(fā)關(guān)注的范文推薦

關(guān)于新版大學(xué)排行榜引發(fā)關(guān)注的范文推薦長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議不斷、備受關(guān)注的大學(xué)排行榜近日又一次引起人們的關(guān)注。12月9日,中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心對(duì)外《中國(guó)高等學(xué)?？?jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》,報(bào)告中列出的《72所教育部直屬高校績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與排序》對(duì)72所教育部直屬高校進(jìn)展了排名。盡管這份報(bào)告純屬科研結(jié)果,但由于中央教科所是教育部直屬?lài)?guó)家級(jí)綜合性教育科學(xué)研究機(jī)構(gòu),因此這份大學(xué)排行榜在人們眼中具有一定的官方色彩和權(quán)威性,而其中一些與人們意料之中完全不同的排名和排名中引入的以績(jī)效進(jìn)展評(píng)價(jià)的理念,引人關(guān)注。在《72所教育部直屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與排序》中,除了清華大學(xué)、北京大學(xué)、民大學(xué)等部分名校排名符合大家對(duì)其通常的認(rèn)識(shí)外,不少高校在排行榜中的位次讓人驚訝。在前十名中,清華、北大位居第一、第二位,東北大學(xué)位居第三,民大學(xué)位居第四,名氣相對(duì)不大的電子科技大學(xué)闖進(jìn)前五。緊隨其后的是復(fù)旦大學(xué)、北京語(yǔ)言大學(xué)、中南大學(xué)、浙江大學(xué)、北京科技大學(xué)。而一些人們通常認(rèn)為排名會(huì)非?？壳暗拿?這次排名卻在20名之后,甚至更為。如武漢大學(xué)排名第22位、南京大學(xué)排名第24位、上海交通大學(xué)排名第31位、北京師范大學(xué)排名第33位、吉林大學(xué)排名第37位、南開(kāi)大學(xué)排名第53位?！吨袊?guó)高等學(xué)校績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》是根據(jù)投入產(chǎn)出理論,從高校資源利用效益方面對(duì)高校進(jìn)展評(píng)價(jià)后形成的一份科研報(bào)告。為了使績(jī)效評(píng)價(jià)思想和方法不停留于描繪層次,這項(xiàng)研究以xx年、xx年、xx年的《教育部直屬高校根本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》為數(shù)據(jù),并以12項(xiàng)投入指標(biāo)和13項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)為根據(jù),對(duì)72所教育部直屬高校xx-xx三年的投入與產(chǎn)出進(jìn)展績(jī)效評(píng)價(jià)。其中,投入的評(píng)價(jià)指標(biāo)為:校本部教職工總數(shù)、博士學(xué)歷老師占專(zhuān)任老師比例、副高以上比例、研究與開(kāi)展全時(shí)人員數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總額、教育經(jīng)費(fèi)總額、其他經(jīng)費(fèi)撥款、本年度完成基建投資總額、實(shí)驗(yàn)室(實(shí)習(xí)場(chǎng)所)面積、圖書(shū)冊(cè)數(shù)、圖書(shū)館面積、教室面積。其中,教育、科研經(jīng)費(fèi)總額為教育、科研經(jīng)費(fèi)撥款與教育、科研事業(yè)收入之和。產(chǎn)出的評(píng)價(jià)指標(biāo)那么為:當(dāng)量在校生數(shù)、當(dāng)量學(xué)歷在校留學(xué)生數(shù)、百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)、國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議提交論文數(shù)、出版專(zhuān)著數(shù)、國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)數(shù)、國(guó)家三大科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)數(shù)、國(guó)家三大科技獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)數(shù)、省部級(jí)科學(xué)研究與開(kāi)展成果獎(jiǎng)數(shù)、國(guó)家級(jí)工程驗(yàn)收數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入金額、專(zhuān)利出售當(dāng)年實(shí)際收入金額。經(jīng)過(guò)一系列的測(cè)算和驗(yàn)證,最終得出每個(gè)學(xué)校的3年整體績(jī)效得分,這些數(shù)據(jù)顯示;72所部屬高校中,有近半數(shù)高校過(guò)去3年投入多,產(chǎn)出少,顯得高耗低產(chǎn)另有29所高校產(chǎn)出高于投入還有7所高校投入和產(chǎn)出的排名一致,投入產(chǎn)出相當(dāng)。報(bào)告顯示,影響高校績(jī)效的主因是資源有效利用。報(bào)告解釋說(shuō),在對(duì)高校進(jìn)展績(jī)效評(píng)價(jià)后發(fā)現(xiàn):投入-產(chǎn)出與績(jī)效之間形成了兩大類(lèi)六種組合,第一類(lèi)是高績(jī)效,主要原因是資源的充分利用,表現(xiàn)為三種組合:高投入-高產(chǎn)出、低投入-高產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出;第二類(lèi)是低績(jī)效,主要原因是資源沒(méi)有得到充分利用,也表現(xiàn)為三種組合關(guān)系:高投入-高產(chǎn)出、高投入-低產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出。而對(duì)照《72所教育部直屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與排序》發(fā)現(xiàn),正是這種組合關(guān)系最終形成了讓人們覺(jué)得驚訝的最終排名次序。比方東北大學(xué)位列第3,是因?yàn)槠湓谕度氲梅种须m僅列38名,但在產(chǎn)出得分中卻位列第16名,而浙江大學(xué)在投入、產(chǎn)出得分中都位列第3名,但最終在榜上排名第9。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)投入得分列第53名,產(chǎn)出得分位列第38名,但在榜上位列第11名,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投入第10名、產(chǎn)出第8名的武漢大學(xué)。對(duì)這種績(jī)效的上下與投入-產(chǎn)出的上下不相對(duì)應(yīng),報(bào)告解釋說(shuō),績(jī)效偏高的高校不一定投入就偏高,即使投入和產(chǎn)出都偏高的高校也會(huì)出現(xiàn)績(jī)效偏低現(xiàn)象。可見(jiàn),影響高?？?jī)效的主要因素是資源的合理、有效利用。報(bào)告還顯示,高校績(jī)效呈現(xiàn)出地區(qū)差異,東部最高,西部次之,中部最低。東部地區(qū)高校的投入得分、產(chǎn)出得分和績(jī)效得分都高于西部和中部地區(qū),西部地區(qū)高校的投入綜合得分低于中部地區(qū),其產(chǎn)出綜合得分卻與中部地區(qū)高校差異不大,可謂績(jī)效偏高?？梢哉f(shuō),高校評(píng)價(jià)對(duì)高校安康開(kāi)展具有不可替代的重要意義。對(duì)高校進(jìn)展評(píng)價(jià)或排行是促進(jìn)高校開(kāi)展的一種手段,各國(guó)都在廣泛采用。值得關(guān)注的是,國(guó)內(nèi)外目前通用的評(píng)價(jià)與排行大都是以高校投入或產(chǎn)出的絕對(duì)產(chǎn)量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展的絕對(duì)評(píng)價(jià),即絕對(duì)產(chǎn)量越多,評(píng)價(jià)越高。而《中國(guó)高等學(xué)?？?jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》卻是根據(jù)產(chǎn)出與投入之比對(duì)高校進(jìn)展相對(duì)評(píng)價(jià)。對(duì)此,報(bào)告表示,絕對(duì)評(píng)價(jià)的缺陷是非常明顯的,它難以反映高校投入和產(chǎn)出之間的效益變化,也不能表達(dá)高校資源利用狀況,且有失公平。例如,在絕對(duì)評(píng)價(jià)中,那些因歷史、政策、時(shí)間等客觀(guān)要素形成的高校資源積累會(huì)在評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用,由于這樣的偏向,絕對(duì)評(píng)價(jià)把獲得開(kāi)展資源極不一樣的高校放置在一樣的絕對(duì)產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)展評(píng)價(jià),使那些獲得資源較少的高校即使努力也無(wú)法以絕對(duì)產(chǎn)量的大幅提升獲得較高評(píng)價(jià),其結(jié)果導(dǎo)致在評(píng)價(jià)和獲得資源上強(qiáng)校愈強(qiáng),弱校愈弱,損害了高校的辦學(xué)積極性,也使絕對(duì)評(píng)價(jià)低的學(xué)校很難獲得國(guó)家資源的有力配置,將陷入更為困難的辦學(xué)境地,同時(shí)還會(huì)強(qiáng)化一些高校的利益聚集,使絕對(duì)評(píng)價(jià)高的學(xué)校更容易聚集和壯大利益群體,并借此獲得更多的政策支持和社會(huì)資源,影響高校公平競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)展。報(bào)告表示,高校績(jī)效評(píng)價(jià)并非是替代現(xiàn)有的絕對(duì)評(píng)價(jià),但卻是很有益的補(bǔ)充和豐富。一方面,績(jī)效評(píng)價(jià)可以豐富高校評(píng)價(jià)內(nèi)容和方式,對(duì)合理配置高校資源有重大意義,另一方面,績(jī)效評(píng)價(jià)將為政府施行績(jī)效撥款提供根據(jù),同時(shí),其所反映出的高校資源利用情況,也為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考。對(duì)