張曉萌、青島瑞興物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書

民事判決書【案由】民事 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛服務(wù)合同糾紛物業(yè)服務(wù)合糾紛【審理法院】ft東省青島市中級人民法院【審理法院】ft東省青島市中級人民法院【審結(jié)日期】2021.03.24【案件字號】(2021)魯02民終2106號【審理程序】二審【審理法官】陳曉靜林偉光劉昭陽【審理法官】陳曉靜林偉光劉昭陽【文書類型】判決書【當(dāng)事人】張曉萌;青島瑞興物業(yè)管理有限公司【當(dāng)事人】張曉萌青島瑞興物業(yè)管理有限公司【當(dāng)事人-個(gè)人】張曉萌【當(dāng)事人-公司】青島瑞興物業(yè)管理有限公司【代理律師/律所】張曉梅北京市盈科(青島)律師事務(wù)所;郭宇涵北京市盈科(青島)律師事務(wù)所【代理律師/律所】張曉梅北京市盈科(青島)律師事務(wù)所郭宇涵北京市盈科(青島)律師事務(wù)所【代理律師】張曉梅郭宇涵1/9【代理律所】北京市盈科(青島)律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判【原告】張曉萌【被告】青島瑞興物業(yè)管理有限公司【本院觀點(diǎn)】該證據(jù)無業(yè)主委員的簽字，其真實(shí)性及證明事項(xiàng)均不成立。本案爭議的焦點(diǎn)為，張曉萌應(yīng)否向青島瑞興物業(yè)管理有限公司繳納物業(yè)費(fèi)，以及繳納標(biāo)準(zhǔn)的問題?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】合同合同約定證據(jù)不足質(zhì)證訴訟請求維持原判【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院審理查明的其他事實(shí)與原審一致?！颈驹赫J(rèn)為】物業(yè)費(fèi)，以及繳納標(biāo)準(zhǔn)的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案《前期物業(yè)服務(wù)合同》對包括張曉萌在內(nèi)的全體業(yè)主均具有約束力。故在涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)未與其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，且青島瑞興物業(yè)管理有限公司實(shí)際提供服務(wù)的情況下，原審依據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》“委托服務(wù)期限自至業(yè)主委員會(huì)成立，業(yè)主委員會(huì)成立后與選聘或續(xù)聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)，合同自然終止”的約定，判決張曉萌應(yīng)依據(jù)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向青島瑞興物業(yè)管20182202052/9【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。判決為終審判決。【更新時(shí)間】2022-09-2415:53:50

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張曉萌負(fù)擔(dān)。本【一審法院查明】原審法院認(rèn)定事實(shí)：青島恒通置業(yè)有限公司與青島瑞興物業(yè)管理有限公司20121018xx201210180.55/平方米月。萊西市環(huán)境衛(wèi)生管理處與青島瑞興物業(yè)管理有限公司簽訂城市居民小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理協(xié)議書一份，約定萊西市環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)責(zé)青4172019220191120191231【一審法院認(rèn)為】原審法院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)。青島恒通置業(yè)有限公司與青20182202051305.61(0.55/平方米月×84.78×28201711物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，但張曉萌未向原審法院提交證據(jù)證實(shí)，原審法院對張曉萌該辯解意見不予采信；張曉萌向原審法院提交照片打印件一組，主張青島瑞興物業(yè)管理有限公司未盡到物20163/92020年，無法確定具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也不足以證實(shí)青島瑞興物業(yè)管理有限公司的物業(yè)服務(wù)情況，原審法院對該組證據(jù)不予認(rèn)可，對張曉萌該辯解意見不予采信；青島瑞興物業(yè)管理有限公司訴請要求張曉萌支付垃圾費(fèi)，根據(jù)青島瑞興物業(yè)管理有限公司的陳述，該垃圾費(fèi)其系代收，青島瑞興物業(yè)管理有限公司也未提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)實(shí)際支付該費(fèi)用的事實(shí)，青島瑞興物業(yè)管理有限公司不是該費(fèi)用的收費(fèi)主體，原審法院對青島瑞興物業(yè)管理有限公司該項(xiàng)訴請不予支持；青島瑞興物業(yè)管理有限公司訴請要求張曉萌支付滯納金，其所提交的前期物業(yè)服務(wù)合同及入住協(xié)議書中均未有相關(guān)約定，青島瑞興物業(yè)管理有限公司該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持。 依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，判決：一、張曉萌應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付青島瑞興物業(yè)管理有限公司物業(yè)綜合服務(wù)費(fèi)1305.61元；二、駁回青島瑞興物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由張曉萌負(fù)擔(dān)。 二審中，張曉萌提交業(yè)主委員會(huì)會(huì)議記錄，證明業(yè)主委員會(huì)成立后雙方解除了物業(yè)合同關(guān)系，被上訴人的服務(wù)不達(dá)3級標(biāo)準(zhǔn)，依照青島市服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無資格收取0.55元的物業(yè)費(fèi)，上訴人的服務(wù)未達(dá)標(biāo)。青島瑞興物業(yè)管理有限公司質(zhì)證：該證據(jù)沒有業(yè)委會(huì)委員的簽字，真實(shí)性、證明事項(xiàng)不予可。本院認(rèn)為，該證據(jù)無業(yè)主委員的簽字，其真實(shí)性及證明事項(xiàng)均不成立。二審中，張曉萌陳述：業(yè)主委員會(huì)成立后沒有選聘新的物業(yè)并簽訂合同。【二審上訴人訴稱】張曉萌上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判支持上訴人訴訟請求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決所依據(jù)的《前期物業(yè)服務(wù)合同》系201222017一審的訴訟請求均是在《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期以后的費(fèi)用。一審根據(jù)此合同來確定雙方4/90.55/平方米/辦法，被上訴人的服務(wù)必須達(dá)到三級服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)才能有權(quán)按照一審判決數(shù)額來收費(fèi)。該三級服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，國家是有明文規(guī)定的，但一審中沒有任何證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人提供了符合該標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。反而上訴人舉證證實(shí)被上訴人從一開始就沒有提供相匹配的服務(wù)。綜上，上訴人張曉萌的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：張曉萌、青島瑞興物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書ft東省青島市中級人民法院民事判決書(2021022106當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：張曉萌委托訴訟代理人：崔永剛。被上訴人(原審原告)：青島瑞興物業(yè)管理有限公司，住所地萊西市。法定代表人：李明正，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曉梅，北京市盈科(青島)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭宇涵，北京市盈科(青島)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。審理經(jīng)過 上訴人張曉萌因與被上訴人青島瑞興物業(yè)服務(wù)管理有限公司物業(yè)服務(wù)同糾紛一案，不服ft東省萊西市人民法院(2020)魯0285民初7516號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱 張曉萌上訴請求：1.撤銷原審判決，依法改判支持上訴人訴訟請5/9求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決所依據(jù)的《前期物業(yè)服務(wù)合同》系被上訴人與青島恒通置業(yè)有限公司在2012相關(guān)規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)合同有效期最長2的服務(wù)合同。而本案所涉的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)2017年成立之后，就通知被上訴人不再與其簽訂服務(wù)合同。被上訴人一審的訴訟請求均是在《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期以后的費(fèi)用。一審根據(jù)此合同來確定雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不當(dāng)。二、一審按照0.55/平方米/來計(jì)算管理費(fèi)，而根據(jù)物業(yè)收費(fèi)管理辦法，被上訴人的服務(wù)必須達(dá)到三級服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)才能有權(quán)按照一審判決數(shù)額來收費(fèi)。該三級服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，國家是有明文規(guī)定的，但一審中沒有任何證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人提供了符合該標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。反而上訴人舉證證實(shí)被上訴人從一開始就沒有提供相匹配的服務(wù)。二審被上訴人辯稱 青島瑞興物業(yè)管理有限公司答辯稱：一審判決正確。原告訴稱 青島瑞興物業(yè)管理有限公司向原審法院提出訴訟請求：請求判令張曉支付物業(yè)綜合服務(wù)費(fèi)1354.81元、垃圾費(fèi)116元、滯納金1666元，共計(jì)3136元；依法判令張曉萌承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院查明 原審法院認(rèn)定事實(shí)：青島恒通置業(yè)有限公司與青島瑞興物業(yè)管理有限公司于2012年10月18日簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定青島恒通置業(yè)有限公司將萊西市天津路xx號美好家園小區(qū)委托給青島瑞興物業(yè)管理有限公司實(shí)施物業(yè)管理，委托服務(wù)期限自2012年10月18日起至業(yè)主委員會(huì)成立，業(yè)主委員會(huì)成立后與選聘或續(xù)聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)，本合同自然終止。美好家園項(xiàng)目前期物業(yè)服務(wù)收費(fèi)備案登記表顯示，該小區(qū)物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.55元/平方米月。萊西市環(huán)境衛(wèi)生管理處與青島瑞興物業(yè)管理有限公司簽訂城市居民小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理協(xié)議書一份，約定萊西市環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)責(zé)青島瑞興物業(yè)管理有限公司管理區(qū)域內(nèi)四個(gè)小區(qū)，合計(jì)417戶居民的生活垃圾清運(yùn)工作，2019年應(yīng)繳垃圾清運(yùn)費(fèi)2萬元，本協(xié)議自2019年16/9120191231xxxxxxxx84.78美好家園入住協(xié)議書，雙方就入住后的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議。張曉萌自2018年2月起未20206上予以張貼。一審法院認(rèn)為 原審法院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)。青島恒通置業(yè)有限司與青島瑞興物業(yè)管理有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，原審法院予以認(rèn)可，張曉萌在入住該小區(qū)時(shí)，與青島瑞興物業(yè)管理有限公司也簽訂了相應(yīng)的入住協(xié)議書，認(rèn)可受前期物業(yè)服務(wù)合同約束，原審法院認(rèn)為張曉萌與青島瑞興物業(yè)管理有限公司之間存在合法有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，青島瑞興物業(yè)管理有限公司舉證證明其履行了物業(yè)服務(wù)的職責(zé)，張曉萌應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，青島瑞興物業(yè)管理有限公司訴請要求張曉萌支付2018年2月至2020年5月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，但物業(yè)費(fèi)實(shí)際計(jì)算為1305.61元(0.55元/平方米月×84.78㎡×28月)。201711管理有限公司解除了物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，但張曉萌未向原審法院提交證據(jù)證實(shí)，原審法院對張曉萌該辯解意見不予采信；張曉萌向原審法院提交照片打印件一組，主張青島瑞興物業(yè)管理有限公司未盡到物業(yè)服務(wù)義務(wù)，但該組照片均未提供原始載體，且張曉萌陳201620207/9均未有相關(guān)約定，青島瑞興物業(yè)管理有限公司該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，判決：一、張曉萌應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)支付青島瑞興物業(yè)管理有限公司物業(yè)1305.61按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百25二審中，張曉萌提交業(yè)主委員會(huì)會(huì)議記錄，證明業(yè)主委員會(huì)成立后雙方解除了物業(yè)合同關(guān)系，被上訴人的服務(wù)不達(dá)3級標(biāo)準(zhǔn)，依照青島市服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無資格收取0.55有業(yè)委會(huì)委員的簽字，真實(shí)性、證明事項(xiàng)不予可。本院認(rèn)為，該證據(jù)無業(yè)主委員的簽字，其真實(shí)性及證明事項(xiàng)均不成立。二審中，張曉萌陳述：業(yè)主委員會(huì)成立后沒有選聘新的物業(yè)并簽訂合同本院查明 本院審理查明的其他事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，張曉萌應(yīng)否向青島瑞興物業(yè)管理有限司繳納物業(yè)費(fèi)，以及繳納標(biāo)準(zhǔn)的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案《前期物業(yè)服務(wù)合同》對包括8/9張曉萌在內(nèi)的全體業(yè)主均具有約束力。故在涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)未與其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，且青島瑞興物業(yè)管理有限公司實(shí)際提供服務(wù)的情況下，原審依據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》“委托服務(wù)期限自至業(yè)主委員會(huì)成立，業(yè)主委員會(huì)成立后與選聘或續(xù)聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)，合同自然終止”的約定，判決張曉萌2018220205物業(yè)服務(wù)費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。張曉萌以青島瑞興物業(yè)