LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的臨床療效研究

LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的臨床療效研究目的對(duì)比分析宮頸糜爛應(yīng)用高頻電波（LEEP）刀與微波治療的臨床療效。方法選取2013年1月～2015年8月，我院婦科就診的宮頸糜爛患者102例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組：觀察組33例行LEEP刀治療，對(duì)照組33例行常規(guī)微波治療，對(duì)比兩組的臨床療效。結(jié)果觀察組的操作時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后脫痂出血量以及陰道排液時(shí)間均顯著少于對(duì)照組；觀察組的治愈率及總有效率分別為86.27%（44/51）、98.04%（50/51），均顯著高于對(duì)照組的68.63%（35/51）、86.27%（44/51）（P＜0.05），其中，觀察組中、重度的療效顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論LEEP刀治療宮頸糜爛具有創(chuàng)傷小、患者痛苦少及術(shù)后康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，尤其是對(duì)中重度宮頸糜爛的治療效果優(yōu)于微波治療。標(biāo)簽：宮頸糜爛；微波；LEEP；臨床療效宮頸糜爛是一種常見的婦科慢性炎癥性疾病，具有一定的惡變風(fēng)險(xiǎn)，被歸為宮頸癌前病變的范疇[1]。目前，臨床治療本病的方法較多，主要可分為藥物治療、手術(shù)治療與物理治療三個(gè)方面，其中，微波治療作為一種非手術(shù)療法而廣泛應(yīng)用于臨床，但由于其治療深度有限，對(duì)于糜爛程度較大、較深的患者而言療效不理想[2]。本研究探討了LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。1資料與方法1.1一般資料選取2013年1月～2015年8月，我院婦科就診的宮頸糜爛患者102例，均符合宮頸糜爛的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除宮頸惡性病變者以及宮頸分泌物細(xì)菌感染者。根據(jù)宮頸糜爛程度進(jìn)行分層按照隨機(jī)數(shù)字表法分組，觀察組與對(duì)照組每組51例。觀察組年齡25～54歲，平均為（38.71±3.22）歲，糜爛程度：16例輕度（病損面積2/3）。對(duì)照組年齡22～51歲，平均為（37.69±3.45）歲，糜爛程度：15例輕度，19例中度，17例重度。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05），具有可比性。1.2方法兩組患者術(shù)前均完善各項(xiàng)檢查以及專科檢查，排除手術(shù)禁忌癥及其他宮頸疾病者，均于月經(jīng)干凈以后3～7d內(nèi)進(jìn)行治療。1.2.1對(duì)照組本組應(yīng)用多功能微波治療儀進(jìn)行治療，患者常規(guī)取膀胱截石位，并常規(guī)進(jìn)行陰道以及宮頸清潔消毒，將微波探頭經(jīng)陰道置入直至宮頸糜爛面，調(diào)整輸出功率為30～70W，探頭直接對(duì)病灶進(jìn)行微波處理，治療范圍為超過病灶邊緣3mm左右，并在病灶面進(jìn)行探頭點(diǎn)壓處理，直至病灶組織表現(xiàn)為黃白色，提示病灶已經(jīng)充分凝固，如此擴(kuò)大至整個(gè)病變區(qū)域，確保病變組織充分凝固。囑患者術(shù)后3個(gè)月內(nèi)禁性生活、禁盆浴、禁重體力勞動(dòng)。1.2.2觀察組本組應(yīng)用LEEP刀治療，體位及消毒同對(duì)照組，常規(guī)靜脈麻醉，以陰道鏡檢查宮頸糜爛面情況，然后應(yīng)用LEEP刀（QUANIUM2000型，產(chǎn)自廣州三瑞公司）進(jìn)行切除，功率設(shè)置為50W，充分暴露宮頸以后，應(yīng)用滾球電極以及環(huán)形電極由內(nèi)向外對(duì)病灶進(jìn)行錐形切除，視患者的病變范圍與深度確定切除范圍。注意切除范圍應(yīng)超出病灶邊緣2～5mm，切除深度為1～1.5cm。術(shù)中出血?jiǎng)?chuàng)面可予以電凝止血，病灶較深較大者可分次切除，但應(yīng)確保病灶完全切除。術(shù)中切除組織均立即送至病理檢查。術(shù)后常規(guī)予以抗生素抗感染、應(yīng)用止血藥物止血等，其余注意事項(xiàng)同對(duì)照組。1.3觀察指標(biāo)觀察和記錄兩組的操作時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后病灶脫痂時(shí)出血量以及術(shù)后陰道排液的時(shí)間，術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行門診復(fù)查，檢查和評(píng)估宮頸糜爛恢復(fù)效果。1.4療效標(biāo)準(zhǔn)治愈：糜爛面完全消失，宮頸表面恢復(fù)光滑，顏色、大小及形態(tài)均恢復(fù)正常；有效：糜爛面大部分或基本消失，僅殘留不足1cm大小的紅色肉芽組織或由充血現(xiàn)象；無效：治療后糜爛面以及深度等均無明顯變化。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用軟件SPSS18.0分析，以（x±s）表示計(jì)量資料，經(jīng)t檢驗(yàn)；以率（%）表示計(jì)數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組手術(shù)指標(biāo)比較與對(duì)照組相比，觀察組的操作時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后脫痂出血量以及陰道排液時(shí)間均顯著減少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。2.2兩組臨床療效比較兩組輕度宮頸糜爛的療效無明顯差異（P>0.05），但觀察組中、中度患者的治愈率及總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。3討論微波是臨床治療宮頸糜爛的常用物理療法，其主要是利用微波非熱效應(yīng)而促使宮頸糜爛組織快速凝固、脫落，并可促進(jìn)凝固性血栓的形成，從而起到治療糜爛面以及止血的效果[3]。雖然微波具有良好的組織穿透性，對(duì)于宮頸糜爛的療效尚可，但由于其輸出量難以準(zhǔn)確控制，可能出現(xiàn)治療不足或者正常組織損傷等問。LEEP刀是一種利用無線電流電刀實(shí)施治療的技術(shù)，其利用電極端釋放出的高頻電流而對(duì)糜爛病灶進(jìn)行切割以及凝固處理，從而發(fā)揮治療作用。因LEEP刀與組織接觸時(shí)可釋放出高密度、高頻率電流，能夠快速升高組織溫度而促進(jìn)水分蒸發(fā)，可起到破壞病灶以及止血等作用[4]。該技術(shù)的切割面較大，對(duì)于宮頸糜爛程度較深、范圍較大以及宮頸肥大者仍可快速、徹底底切除病灶，并且能夠互動(dòng)額較為完整的病理組織標(biāo)本，便于臨床準(zhǔn)確診斷，為臨床進(jìn)一步治療提供有力條件，這是微波治療無法達(dá)到的[2]。夏麗娟等[3]研究表明，LEEP刀治療宮頸糜爛對(duì)患者的卵巢功能無影響，但創(chuàng)傷較微波治療更小，且臨床療效更好。本研究結(jié)果顯示，觀察組的操作時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后脫痂出血量以及陰道排液時(shí)間均較對(duì)照組顯著減少，與汪風(fēng)華等[5]報(bào)道相似，認(rèn)為L(zhǎng)EEP刀治療宮頸糜爛的創(chuàng)傷更小、術(shù)后恢復(fù)更快，患者術(shù)后生活質(zhì)量更好。療效評(píng)價(jià)顯示，兩組在輕度宮頸糜爛患者中的療效無明顯差異，但在中、重度患者中，觀察組的療效顯著優(yōu)于對(duì)照組，證實(shí)了LEEP療效優(yōu)于微波治療。綜上所述，LEEP對(duì)于不同程度的宮頸糜爛均具有顯著療效，相比于微波治療具有創(chuàng)傷小、耗時(shí)短及術(shù)后康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，可作為中、重度宮頸糜爛的首選治療方法。參考文獻(xiàn)：[1]彭蕾.Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2014，（15）：174-175.[2]王永紅.LEEP刀與微波治療在宮頸糜爛治療中的臨床體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2010，08（16）：107-109.[3]夏麗娟.子宮頸電環(huán)切術(shù)與微波治療宮頸糜爛的療效分析與比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（20）：