論“言語行為理論”的涵義及其中文翻譯

2/2論“言語行為理論”的涵義及其中文翻譯摘要：語言學(xué)術(shù)語翻譯的基本原則是精確?????、全都，但是語言學(xué)術(shù)語翻譯不全都、不規(guī)范的現(xiàn)象仍舊許多，作為現(xiàn)代語用學(xué)最重要的理論來源之一的“言語行為理論”，其譯名以及相關(guān)術(shù)語的中文翻譯都存在譯名不全都以及未精確?????傳達(dá)理論內(nèi)涵的問題。此外，這一理論又和其它理論的中文譯名相混淆，缺乏區(qū)分性，而對(duì)這一問題進(jìn)行探討的文章卻很少。本文對(duì)這一概念體系進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和甄別，區(qū)分該理論和其它理論在討論對(duì)象、討論目的、討論內(nèi)容方面的不同，并在此基礎(chǔ)上，遵循術(shù)語翻譯的基本原則，探討這一理論相關(guān)術(shù)語的恰當(dāng)、貼切的中文譯名。

關(guān)鍵詞：術(shù)語翻譯言語行為理論精確?????性全都性

一、引言

術(shù)語是專業(yè)語言的核心和靈魂，術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)學(xué)科建設(shè)有重要意義?！靶g(shù)語翻譯的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)跟全部翻譯一樣，第一個(gè)要考慮的也是精確?????性”（姜望琪2022：80）。語言學(xué)術(shù)語的譯名亟待規(guī)范，語言學(xué)術(shù)語的翻譯問題也值得特地探討（羅天華2022）。王宗炎（1987）提出術(shù)語譯名的六條原則：通用、精確?????、明白、簡(jiǎn)潔、有系統(tǒng)性、有區(qū)分性。趙世開（1992）把語言學(xué)術(shù)語的譯名簡(jiǎn)化為三條：精確?????、好懂、照看系統(tǒng)。從上述對(duì)術(shù)語翻譯的論述可見，“精確?????”是術(shù)語翻譯中需要遵循的第一原則。語言學(xué)術(shù)語的翻譯存在不全都和不規(guī)范的現(xiàn)象，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：同一個(gè)術(shù)語有不同的中文譯名，且各個(gè)中文譯名的意思相差很大，在肯定程度上影響了術(shù)語的精確?????性；不同理論中的術(shù)語又有相同的中文譯名，造成了混淆，失去了區(qū)分性。這些現(xiàn)象影響到對(duì)語言學(xué)的理解和學(xué)術(shù)溝通。作為現(xiàn)代語用學(xué)最重要的理論來源的“言語行為理論”[1]，其譯名以及相關(guān)術(shù)語的中文翻譯也存在著譯名不全都、和原文所表達(dá)的意思不同甚至錯(cuò)誤的問題，同時(shí)這一理論又和其它語言學(xué)理論的中文譯名相混淆，缺少區(qū)分性，而這一問題得到的關(guān)注卻很少。系統(tǒng)地梳理和甄別這一理論的概念體系，依據(jù)原文探討各個(gè)相關(guān)術(shù)語的準(zhǔn)確涵義和所指，區(qū)分該理論和其它理論在討論對(duì)象、討論目的、討論內(nèi)容方面的不同，有助于找出恰當(dāng)、貼切的中文譯名。

二、文獻(xiàn)綜述

“言語行為理論”（speechacttheory）是二戰(zhàn)后英國最有影響的哲學(xué)家之一奧斯?。?962~2022）首先提出的。奧斯汀屬于日常語言學(xué)派，討論非抱負(fù)化的語言和人們熟視無睹的現(xiàn)象。在他之前，大多數(shù)人都沒有關(guān)于“言語行為”（speechact）的概念，他們把語句看作在實(shí)際上與陳述相同的東西，并且用討論語句的方法來討論陳述。由于奧斯汀、維特根斯坦和其他全部哲學(xué)家的工作，人們開頭熟悉到，語言學(xué)習(xí)中所涉及的東西并不僅僅是抽象的語句形式，而是使用這些語句實(shí)施的一種行為，這種行為正是通過說出這些語句完成的。這種熟悉為討論語言哲學(xué)指明白一個(gè)新的方向，將語言討論變?yōu)槿祟愐庀蛐袨榈囊环N形式，由此產(chǎn)生了“言語行為理論”（speechacttheory）。在語言哲學(xué)中，整個(gè)“言語行為理論”是對(duì)傳統(tǒng)的語言討論狹隘性的一個(gè)特別了不起的突破。

奧斯汀打開了語言學(xué)討論的新領(lǐng)域，他討論的詳細(xì)問題是人們?nèi)绾我匝孕惺?。他之前的哲學(xué)家和規(guī)律學(xué)家僅關(guān)懷命題的真?zhèn)螁栴}，但奧斯汀發(fā)覺，許多狀況下，人們說一句話并不是要表達(dá)一個(gè)命題，而是要做一件事情，例如宣布開會(huì)或給一個(gè)嬰兒命教名（christen），這就是以言行事（陳國華2022：f24）。

國內(nèi)對(duì)于奧斯汀的介紹和引進(jìn)始自1979年許國璋（1991）對(duì)howtodothingswithwords（《如何以言行事》）的摘譯和介紹。近四十年來對(duì)奧斯汀及其理論的討論從未中斷，一類討論主要集中于語言學(xué)領(lǐng)域，側(cè)重于對(duì)“言語行為理論”的闡釋和進(jìn)展。一類討論致力于探究奧斯汀理論的哲學(xué)淵源和哲學(xué)意義。第三類討論屬于應(yīng)用討論，主要是將“言語行為理論”應(yīng)用到不同討論領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)的領(lǐng)域如運(yùn)用該理論討論莎士比亞戲劇中的反諷（曲家丹2022）、英語教學(xué)、翻譯、廣告、跨文化交際等等之外，有些討論也結(jié)合了較新的領(lǐng)域。陳海慶、張紹杰（2022）將之應(yīng)用于分析語篇連貫性的問題。劉風(fēng)光、張紹杰（2022）運(yùn)用該理論中的以言行事分析詩歌語篇問題。付習(xí)濤（2022）認(rèn)為“言語行為理論”的提出為自然語言處理的討論供應(yīng)了全新的視角。

盡管上述討論涵蓋了“言語行為理論”的許多方面，但是都未關(guān)注一個(gè)問題：“言語行為理論”這一中文譯名是否準(zhǔn)確，是否精確?????反映了原本的意義。特殊是speechacttheory，其最普遍的譯名是“言語行為理論”，但是這一譯名和另一常用的語言學(xué)術(shù)語“言語行為（verbalbehavior）”完全相同，使人無法區(qū)分二者的異同。另一方面，“言語行為理論”是奧斯汀自創(chuàng)的體系，概念是新的，術(shù)語也是自撰的，他將“言語行為”分為三種：locutionaryact，illocutionaryact和perlocutionaryact，初學(xué)者很難理解其中的前綴il-，per-，將它們翻譯準(zhǔn)確則更為困難。

最早關(guān)注這一問題的是陳國華（1984：35）。他將speechact這一術(shù)語譯為“言語動(dòng)作”而不是沿用已有的“言語行為”。他認(rèn)為有兩個(gè)緣由：1）將act譯為“行為”，其漢語意義與behaviour（行為），無法區(qū)分，而verbalbehavior（言語行為）又是語言學(xué)的一個(gè)常用術(shù)語；2）acts是可數(shù)名詞，“動(dòng)作”也是可數(shù)名詞，（如twodirectiveacts指兩個(gè)指使動(dòng)作），而“行為”前面的量詞只能是“種”，不能用來翻譯單位意義上的acts。盡管這一探討很有意義，但是并未引起足夠重視，固有的譯名仍舊被沿用下去。

王宗炎（1987）爭(zhēng)論了翻譯中術(shù)語譯名的問題，認(rèn)為有如下的緣由會(huì)導(dǎo)致譯名的錯(cuò)誤：1.誤會(huì)原文，如對(duì)喬姆斯基的術(shù)語languageacquisitiondevice誤會(huì)而譯為“語言習(xí)得方法”，而喬姆斯基實(shí)際上講的是人類大腦中的一種機(jī)制（mechanism）；2.原文意思清晰，譯名意思含混；3.原文一名一義，譯文一名兩義；4.兩個(gè)原名意義各異，譯名的界限不大分明。他也分析了“言語行為理論”的涵義以及它所包含的三種行為：locutionaryact，illocutionaryact和perlocutionaryact在理解上的困難以及給翻譯所造成的困難，但是沒有給出詳細(xì)的解決方案和譯名。本討論在對(duì)“言語行為理論”的涵義以及相關(guān)的譯名進(jìn)行認(rèn)真分析梳理后，發(fā)覺其譯名的翻譯所存在的問題和王宗炎的歸納基本吻合。

三、“言語行為理論”以及相關(guān)術(shù)語的譯名辨析

通常speechacttheory被譯為“言語行為理論”，《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》也使用了這一譯名，但是該譯名和語言學(xué)中常用的另一個(gè)由斯金納首創(chuàng)的理論verbalbehavior完全相同，因此，這一譯名存在的問題有兩個(gè)方面：和原文的意思有偏差；原名名字意義各異，譯名界限不清，一個(gè)譯名對(duì)應(yīng)了兩個(gè)原名，失去了術(shù)語該有的區(qū)分性。speechacttheory和斯金納的verbalbehavior在討論對(duì)象、討論目的、討論內(nèi)容上都完全不同。verbalbehavior和speechact都是各自討論領(lǐng)域里重要的術(shù)語，作者選擇某個(gè)單詞自有其意圖和含義，而漢語卻用完全相同的字眼表示，未免會(huì)引起混淆和誤會(huì)。verbalbehavior是斯金納的代表作，屬于行為主義語言學(xué)說，是美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的哲學(xué)和心理學(xué)理論基礎(chǔ)。斯金納認(rèn)為人類的語言行為不只是簡(jiǎn)潔的刺激和反應(yīng)，他討論可觀看到的行為，以及為什么有這種行為，該行為是如何形成的，屬于行為學(xué)的一種。其討論對(duì)象是可見的，能說出因果關(guān)系的，可掌握的。behavior一詞被翻譯成“行為”由來已久，如behaviorism被翻譯成“行為主義”。

查merriam-webster’scollegiatedictionary，

verbal：1a：of，relatingto，orconsistingofwordsb：of，relatingto，orinvolvingofwordsratherthanmeaningorsubstance

behavior：1a：themannerofconductingoneselfb：anythingthatanorganismdoesinvolvingactionandresponsetostimulationc：theresponseofanindividual，group，orspeciestoitsenvironment.

中文維基百科對(duì)行為的解釋：行為是指人類與其他動(dòng)物的動(dòng)作、行動(dòng)方式，以及對(duì)環(huán)境與其他生物體或物體的反應(yīng)。詞性為中性。在人類或其他群居動(dòng)物的社會(huì)里，有一些行為是不被接受的。對(duì)動(dòng)物而言，行為可以是有意識(shí)或無意識(shí)的，可以是自愿也可以是非自愿的，而且受到內(nèi)分泌系統(tǒng)與神經(jīng)系統(tǒng)的掌握。綜合上述釋義可見，verbalbehavior譯為“言語行為”符合源語言的含義和用法。

和斯金納一樣，奧斯汀也制造了新術(shù)語，而這些術(shù)語對(duì)于理解奧斯汀的意圖很關(guān)鍵，術(shù)語理解不精確?????，對(duì)其理論的理解也會(huì)有偏差。因此其理論中術(shù)語的中文譯名不行忽視。奧斯汀主要關(guān)注說話的作用和說話者的意圖，討論非抱負(fù)化的語言和人們熟視無睹的現(xiàn)象。他不討論言語如何起作用以及人的表現(xiàn)，他關(guān)注的是不憐憫況下說話者不同的目的，強(qiáng)調(diào)的是言語的交際及效果層面。

查merriam-webster’scollegiatedictionary，

speech：1a：thecommunicationorexpressionofthoughtsinspokenwordsb：exchangeofspokenwords

act：a：thedoingofathingb：somethingdonevoluntarily

由上述釋義可見，speech側(cè)重于溝通，符合奧斯汀關(guān)注說話者意圖的討論目的，而act側(cè)重于某一詳細(xì)動(dòng)作，正是奧斯汀（austin1962/2022：94）所強(qiáng)調(diào)的“就通常意義而言，‘說某事’的舉動(dòng)，如‘封……為爵士’，就是以言行事，因此在這個(gè)層面就是討論言語，或者是整個(gè)言語的舉動(dòng)”[2]?？死锼雇校╟rystal2022：446）認(rèn)為，奧斯汀所謂的speechact并不是僅僅指anactofspeech（張嘴說話）這一動(dòng)作，而且指acommunicativeactivity（交際活動(dòng)），并且交際活動(dòng)是其術(shù)語的重心所在。其翻譯不僅要表達(dá)出系統(tǒng)性，還要表達(dá)出區(qū)分性，因此，將speechacttheory譯為“言語行為理論”，既和已有定名的“verbalbehavior”相沖突，也不完全符合奧斯汀的本意。“言語舉動(dòng)（speechact）”（陳國華2022：f24）這一譯名既可以避開和verbalbehaviour的譯名相沖突，又強(qiáng)調(diào)了“說話”這一詳細(xì)動(dòng)作和交際目的，更為符合奧斯汀原意，同樣，speechacttheory可以譯為“言語舉動(dòng)理論”。

而奧斯汀“言語行為理論”中的三個(gè)acts：locutionaryact，illocutionaryact和perlocutionaryact的中文譯名狀況更為簡(jiǎn)單。最常用的是言內(nèi)行為，言外行為，言后行為，其它相對(duì)應(yīng)的譯名分別還有：1.以言指事，以言行事，以言成事；2.言內(nèi)力，言外力，言后力；4.說話行為，施事行為，取效行為；4.話語行為；5.話語施事行為，話語施效行為。這些譯名是否全面精確?????地傳達(dá)原文的意義和內(nèi)涵，還需要對(duì)原文進(jìn)行深化的解讀。

細(xì)讀原文，先看奧斯汀如何闡述“l(fā)ocutionaryact”?！把赞o舉動(dòng)”大約等于說出某種感覺和指稱，這還是相當(dāng)于傳統(tǒng)意義上的“意義”[3]。（austin2022：109）由原文可知，“言辭舉動(dòng)（locutionaryact）”只是奧斯汀把言語舉動(dòng)抽象化后所分析出的其中的一個(gè)層面，并無內(nèi)外之別；奧斯汀也闡述了關(guān)于“言辭舉動(dòng)（locutionaryact）”和“以言行事舉動(dòng)（illocutionaryact）”的關(guān)系，“我們可以說，通常而言，實(shí)施‘言辭舉動(dòng)’本質(zhì)上也是實(shí)施‘以言行事舉動(dòng)’，這是我準(zhǔn)備采納的術(shù)語。因此，在實(shí)施一個(gè)‘言辭舉動(dòng)’時(shí)，我們也在做這樣一個(gè)舉動(dòng)：?jiǎn)柣蚧卮鹨粋€(gè)問題，給出信息或確認(rèn)或警告?！盵4]（同上：98）可見，“以言行事舉動(dòng)（illocutionaryact）”是同一言語舉動(dòng)的另一個(gè)層面，查merriam-webster’scollegiatedictionary，in-oril-orim-orir-意為in，within，toward，所以將其譯為“言外行為”正好與原意相反。奧斯汀對(duì)另一個(gè)術(shù)語“言辭取效舉動(dòng)（perlocutionaryact）”的表述是：再進(jìn)一步講，實(shí)施一個(gè)言辭舉動(dòng)的同時(shí)也在實(shí)施一個(gè)以言行事舉動(dòng)，同時(shí)也還在實(shí)施另一種舉動(dòng)。說某件事經(jīng)常是，甚至通常是對(duì)聽眾，說話者或其他人的感情，思想產(chǎn)生某種效果…我們把實(shí)施這種舉動(dòng)稱之為“言辭取效舉動(dòng)（perlocutionaryact）”[5]（同上：101）。

這段話更加清楚地闡明白所謂的三個(gè)acts并非把一個(gè)言語舉動(dòng)切分為三，事實(shí)上是做了一個(gè)言語舉動(dòng)就肯定同時(shí)有這三個(gè)舉動(dòng)，奧斯汀原文始終用的是“sense”，即從不同的層面來剖析同一言語舉動(dòng)，也即在闡釋奧斯汀理論的核心“說話就是做事”。“per-”在merriam-webster’scollegiatedictionary中的釋義是through，所以perlocutionary表示透過locution完成的舉動(dòng)。姜望琪（2022）在分析了奧斯汀的理論和原文之后，也認(rèn)為在實(shí)施一個(gè)locutionaryact時(shí)，也是在實(shí)施下列行為，如提出或回答問題，供應(yīng)信息、保證或警告，宣告一個(gè)打算或表達(dá)一種意圖，認(rèn)為奧斯汀在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的把說話和做事、言論和行為對(duì)立起來的觀念。假如將locutionaryact譯為“言外行為”，就將其理解為游離于言說之外的行為，如此奧斯汀所謂的“說話也是一種行為”就成為毫無意義的命題。另一方面，將三種acts譯為“言內(nèi)力、言外力、言后力”則忽視了奧斯汀在闡述該理論時(shí)所強(qiáng)調(diào)的“言語是一種詳細(xì)舉動(dòng)”，而且，“力”和acts在內(nèi)涵和外延上都沒有對(duì)應(yīng)之處。因此，本文認(rèn)為locutionaryact，illocutionaryact和perlocutionaryact較為準(zhǔn)確的譯名分別為：1）言辭舉動(dòng)（locutionaryact）；2）以言行事舉動(dòng)（illocutionaryact）；3）言辭取效舉動(dòng)（perlocutionaryact）（陳國華2022：f24）。

四、結(jié)語

原則上一個(gè)術(shù)語指稱一個(gè)概念，一名一譯是抱負(fù)的，但在實(shí)踐中很難做到。精確?????地翻譯術(shù)語需要討論其概念、所指對(duì)象、文體特色、語義區(qū)分度、語境以及術(shù)語產(chǎn)生的背景。術(shù)語譯名的統(tǒng)一是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的過程，在肯定時(shí)期內(nèi)多個(gè)譯名并存的局面經(jīng)常存在，原有的譯法可能會(huì)被新的譯法取代。在遵循肯定的術(shù)語翻譯原則的基礎(chǔ)上，漸漸地規(guī)范術(shù)語翻譯，促進(jìn)其標(biāo)準(zhǔn)化，不僅是語言學(xué)進(jìn)展的要求，也是翻譯學(xué)討論的要求。

解釋：

[1]“言語行為理論（speechacttheory）”是目前使用最為廣泛的中文譯名，但是和另一語言學(xué)理論“verbalbehavior”的中文譯名完全相同，本文將會(huì)具體對(duì)比二者的異同。

[2]英語原文：theactof‘sayingsomething’inthisfullnormalsenseicall，i.e.dub，theperformanceofalocutionaryact，andthestudyofutterancethusfarandinthisrespectsthestudyoflocutions，orofthefullunitsofspeech.

[3]英語原文：alocutionaryactisroughlyequivalenttoutteringacertainsenseandreference，whichagainisroughlyequivalentto“meaning”inthetraditionalsense.

[4]英語原文：toperformalocutionaryactisingeneral，wemaysay，alsoandeoipsotoperformanilloctionaryact，asiproposetocallit.thusinperformingalocutionaryactweshallalsobeperformingsuchanactas：askingoransweringaquestion，givingsomeinformationoranassuranceorawarning.

[5]英語原文：thereisafurthersense（c）inwhichtoperformalocutionaryact，andthereinanillocutionaryact，mayalsobetoperformanactofanotherkind.sayingsomethingwilloften，orevennormally，producingcertainconsequentialeffectsuponthefeelings，thoughts，oractionsoftheaudience，orofthespeakers，orofotherpersons.…weshallcalltheperformanceofanactofthiskindtheperformanceof