下屬(下級(jí))決不能犯的三個(gè)錯(cuò)誤

下屬（下級(jí)）決不能犯的三個(gè)錯(cuò)誤我們常常會(huì)面對(duì)一些不稱(chēng)職，或自己不喜歡的上司，這個(gè)時(shí)候，做下屬的很難保持自己的“安分”，往往會(huì)做出一些“背離”上司的行為，甚至認(rèn)為自己在職位或聲望能夠超越自己的上司，這是非常錯(cuò)誤的，這會(huì)極大地影響一個(gè)人重要的職業(yè)品質(zhì)——忠誠(chéng)。有時(shí)上司看重的不是你有沒(méi)有能力，而是你有沒(méi)有忠誠(chéng)的品德。柳傳志曾經(jīng)給楊元慶寫(xiě)過(guò)一封信，他在信中有一段話是這樣說(shuō)的：“誰(shuí)也不愿意找個(gè)接班人，能把事做大，但和前任關(guān)系不好。開(kāi)句玩笑，找對(duì)象對(duì)方光漂亮（相當(dāng)于能力強(qiáng)）但不愛(ài)我，那又有什么用？”在柳傳志看來(lái)，如果要在忠誠(chéng)與“能把事做大”之間做出選擇的話，他寧可選擇前者。所以，作為下屬保持忠誠(chéng)的品質(zhì)是很重要的。即使你的上司不稱(chēng)職，我們也不應(yīng)該這樣做，這樣做很容易給他人留下不忠誠(chéng)的印象。而且許多情況下，在你看來(lái)是不稱(chēng)職的上司，也許在他人或高層看來(lái)是稱(chēng)職的。我們很多人對(duì)上司的認(rèn)識(shí)是存在偏見(jiàn)的，我們沒(méi)有獲得上司的信任和支持，更多的是自己的原因，而不是上司的原因。1.不要采取越級(jí)的行為有的人面對(duì)不稱(chēng)職的上司喜歡走“上層路線”，繞過(guò)自己的上司，向更高一層的領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)工作，希望自己的才能得到高層領(lǐng)導(dǎo)的了解和欣賞，這是不信任自己上司的表現(xiàn)，這會(huì)讓你的上司很難堪，他也不會(huì)容忍你這樣做的。有這樣的一個(gè)年輕人，為人機(jī)靈，專(zhuān)業(yè)能力和業(yè)務(wù)水平也很高。為此，他有些看不起自己的上司，認(rèn)為他不懂專(zhuān)業(yè)。而且有機(jī)會(huì)就把自己的想法向高層領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，這讓他的上司內(nèi)心感到很不舒服，雙方經(jīng)常發(fā)生一些沖突。最后，這位上司利用一次人事調(diào)整的機(jī)會(huì)讓他的副手代替了他。該請(qǐng)示的時(shí)候請(qǐng)示，該匯報(bào)的時(shí)候匯報(bào)，這會(huì)讓你的上司感到安心和放心。而且高層領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)接受和支持這樣的行為，他不會(huì)為了你去打壓自己的下屬的。當(dāng)年，初入職場(chǎng)的唐駿也曾經(jīng)有過(guò)越級(jí)的行為，他直接把自己的想法報(bào)告給了他的老板比爾·蓋茨。當(dāng)時(shí)蓋茨給他的回復(fù)是：“我沒(méi)有時(shí)間看你的具體的東西，我建議你和你的直接領(lǐng)導(dǎo)溝通一下。如果能證明這是一個(gè)很好的想法，我相信你的主管會(huì)很感興趣。”現(xiàn)實(shí)中常常會(huì)出現(xiàn)一些越級(jí)行為，有的是因?yàn)樯纤静辉趫?chǎng)，而事情又很緊急，只得采取應(yīng)急行動(dòng)；還有的是來(lái)自高層的越級(jí)行為，無(wú)法推辭。即使如此，也要采取謹(jǐn)慎的行為，能在事前說(shuō)明要在事前說(shuō)明，不能事前說(shuō)明的，也要在事后及時(shí)說(shuō)明。不論什么情況都不要讓自己的上司蒙在鼓里。2.不要在背后說(shuō)上司的壞話我們經(jīng)常會(huì)對(duì)自己的上司有這樣那樣的看法。也許上司常常做出糟糕的決策，也許上司缺少應(yīng)有的業(yè)績(jī)，也許上司對(duì)待下屬的態(tài)度很惡劣等等，私下里難免會(huì)發(fā)一些“牢騷”，說(shuō)一些“抱怨”。但這是非常不可取的，甚至是非常愚蠢的行為。一旦讓上司知道這一切，雙方之間的信任關(guān)系會(huì)即刻瓦解。某位很有前途的副總，被公認(rèn)是現(xiàn)任CEO的接班人。而現(xiàn)任的CEO并沒(méi)有很突出的表現(xiàn)。這位副總在給朋友的一封郵件里詳細(xì)解釋了“為什么我認(rèn)為現(xiàn)任CEO是一個(gè)傻瓜”。朋友給他回了信，接著他們又相互回復(fù)了幾次郵件。然后他的朋友在郵件里講了一個(gè)有趣的笑話，這位副總覺(jué)得現(xiàn)任CEO肯定會(huì)喜歡這個(gè)笑話，于是就把這封郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了他。當(dāng)CEO拖動(dòng)滾動(dòng)條往下看這封郵件時(shí)，看到了說(shuō)他是“傻瓜”的那部分。結(jié)果，這位副總在一周內(nèi)就從公司消失了。永遠(yuǎn)也不要在背地里說(shuō)上司的壞話，這沒(méi)有任何實(shí)際的意義，只會(huì)給自己帶來(lái)麻煩和傷害。正如《哈佛學(xué)不到》的作者馬克·麥考梅克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：“職員們必須牢記一點(diǎn)，你是為你的上司提供服務(wù)的，而不是對(duì)他進(jìn)行批評(píng)和監(jiān)督的?！?.不要試圖取代你的上司面對(duì)不稱(chēng)職的上司，我們常常會(huì)覺(jué)得自己比上司更有能力，更有資格勝任現(xiàn)任現(xiàn)在的職務(wù)。有的人會(huì)借機(jī)給高層領(lǐng)導(dǎo)打小報(bào)告，甚至?xí)诠ぷ髦袔偷姑?，有意看上司的笑話。其?shí)，這樣的做法是很愚蠢的，不僅會(huì)讓他人瞧不起，而且一般情況下也是很難達(dá)成自己的目的。我就遇到過(guò)這樣的一個(gè)人，他與自己的上司存在一些矛盾，他沒(méi)有從自身找原因，而是一有機(jī)會(huì)就說(shuō)上司的壞話，特別是喜歡向高層反映自己的想法。但是，他沒(méi)有想到，高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他所說(shuō)的一切并不感興趣，反而增加了對(duì)他的厭煩。這讓他兩頭不討好，最終在這個(gè)單位再也混不下去了，只好走人。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，彼得·德魯克有一個(gè)非常鮮明的觀點(diǎn)：“實(shí)踐中下屬一般不太可能從職位或聲望上超過(guò)其不稱(chēng)職的上司……。如果這位上司因不稱(chēng)職或干不好工作而被解除職務(wù)，那么繼承該職務(wù)的也不大可能是其年輕、精明的副手?！睂?shí)際上，如果我們的上司不夠勝任，相信高層領(lǐng)導(dǎo)最終會(huì)知道，一切自會(huì)有公斷。當(dāng)然，我們也應(yīng)該面對(duì)這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：上司的不稱(chēng)職往往