西方法學論文

從西方法學的發(fā)展論述西方法學的未來西方的法學主要分為自然法學;分析實證主義法學和社會法學..一自然法學的主要觀點和內容是：1關于法的本質..自然法學派認為;法從本質上是一種客觀規(guī)律;立法者所制定的法律必須以客觀規(guī)律為基礎;這種客觀規(guī)律是宇宙、自然、事物以及人的本性;是“理性”的反映..2法來源于永恒不變的本性、自然性、社會性、理性..真正的法律應當與之相符合;特別是與理性相符合;或以理性為基礎;它永恒不變;并具有普遍的適用性..3法的功能和目的在于實現(xiàn)公意和正義..4法律及其觀念應當與人們的價值觀念、道德觀念相一致;自然法是人類尋求正義之絕對標準的結果..歸納而言;自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標;即人性、理性、正義、自由、平等、秩序;他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索;對于認識法的本質和起源有著重要的意義..而研究自然法學也有其存在的巨大的啟示意義：在西方法律思想史上;新自然法學是西方自然法思想傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展..自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源并在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用;它的形式不斷翻新;內容不斷完善..產(chǎn)生于20世紀特殊社會環(huán)境的新自然法學派;主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等..他們的新自然法學說或價值論學說各有側重點;各不相同;然而卻共同的體現(xiàn)出自然法觀念的思維形式..他們不約而同地認為;法律應當關注某種應然性;法律的發(fā)展應當遵循一定的價值原則并體現(xiàn)一定的價值要求..無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論;無不"注重研究法產(chǎn)生和存在的根源或基礎;法的目的和意義以及法應追求的理想境界"他們的手中都有一份"價值表";為應然的法律之制定和評價提供了所依據(jù)的標準..新自然法學派強調法本身是一個價值系統(tǒng);必然反映一定的價值關系;極為重視法的合理性和道德性..他們通過總結、抽象和思考;為法律的建構鑄造了理想的框架和模型..二分析實證主義法學的觀點和內容1著力分析真正的法或“嚴格意義的法”;即國家制定的法律“國家法”;而不是什么自然法;由于這種法律能為經(jīng)驗所感知和真實存在著;因而也叫實在法或實證法..至于其他所謂的“法”;如自然規(guī)律、自然法、榮譽法則;只是有比喻意義;不值得研究..2實在法或國家法是由法律規(guī)則構成的;是一個法律規(guī)則或法律規(guī)范的體系..3法律是中性和價值無涉的;也就是說它是一種純粹技術性和工具性的東西..至于政治道德等價值觀念、意識形態(tài)與法律并無內在的和必然的聯(lián)系;因此不能從政治上和道德上對法進行評價;即不存在什么道義與不道義、良與惡的問題..“惡法是法”..4一個由立法機關制定的好的法律規(guī)則體系;即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會問題為宗旨的;執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以審理各種案件;也就是說;執(zhí)法者只是法律推理的機器;不應當有任何的自由裁決權..另外在分析主義法學法律觀指導下的西方法律實踐活動;使西方在其后的幾十年里;法律規(guī)則迅速發(fā)展;成為一個龐大的規(guī)則體系;幾乎涉及了人的一切生存領域..但是;這種法律觀只注意到法與國家密切聯(lián)系;卻忽略、否認和割裂了法與其他事物;特別是政治、道德的不可分割的聯(lián)系;他們揭示了法的技術性、工具性、獨立性;卻否認了它的價值性、目的性、依賴性..以上就是分析實證法學所致力與研究的對象..分析實證主義法學同樣具有自己的啟示意義：分析法學在現(xiàn)代主要以凱爾森和哈特為代表;它基本上繼承了傳統(tǒng)的分析法學的理論;嚴格地區(qū)分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律";著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷;否認價值和道德的必然聯(lián)系..凱爾森指出;價值判斷在性質上是主觀的;因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對于自然法學中的絕對正義;他認為這"是一種自欺或者等于一種意識形態(tài)"..既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態(tài)度;于是凱爾森認為;正義只能是一種"合法性";應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學即所謂"純粹法學";"就其對象實際上是什么來加以敘述;而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規(guī)定它應該如何或不應該如何"..哈特給法下的定義是"法律是一種特殊的規(guī)則";這是他的"語義分析法學"的基本原理;他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源;主張法律與道德有聯(lián)系但"并無必然聯(lián)系";法律應當采用"廣義的概念";即將法律的效力和法律的非道德性區(qū)分開來;以體現(xiàn)除了道德之外法律的所有其它復雜的特征..分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的現(xiàn)實世界;在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法;繼承了傳統(tǒng)分析法學對實定法的重視和研究;也吸收采納了其它法學流派的合理成分;內容豐富;頗具影響..三社會法學的觀點和主要內容：社會法學派將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領域;在社會中研究法律;并通過法律研究社會;強調法律的社會作用和效果..1法在本質上是一種社會秩序;真正的和主要的法律不是國家立法機關制定的法律規(guī)則;而是社會立法中的秩序或人類聯(lián)合的內在秩序..2法律與國家之間并沒有不可分割的聯(lián)系;它并非一定由國家機關特別是立法機關所制定和實施;在沒有國家的時候和地方也存在著法律..3法律絕非僅僅是規(guī)則的體系;而是由規(guī)則、原則、政策多種復雜的要素構成;法律的本身必不是單純的一種規(guī)則..4法律不僅是一個規(guī)則體系;還是一項過程和事業(yè)..另外社會法學派的觀點;表明了他們堅持在法與社會的相互關系中;以法的實際運作為對象;揭示了法產(chǎn)生于社會之中;目的是消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對立和斗爭;以平衡各種利益..而且;他們還把法置于整個社會之中;分析各種社會的、政治的、心理的以及文化的諸因素對于法及其運作的作用和影響..應當說;法律社會學有利于對法的內涵的理解;有利于擴展法學研究的領域和視野..社會學法學的啟示意義社會學法學誕生于19世紀末20世紀初..是在社會學的基礎上產(chǎn)生的一種實證主義的法學思潮;"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德..狄驥提出了"社會連帶主義"學說;體現(xiàn)出社會本位的價值觀;關注社會的整體利益;強調社會義務..埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名于世..他認為;這種"支配社會本身的法律";盡管并不曾被制定成法律條文;但"即可預防糾紛的出現(xiàn);在糾紛出現(xiàn)后;也可以籍以解決而毋需求助于國家的法律機構"..他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為準則如習慣、職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)定等等對于社會秩序的意義;擺脫了"純粹"法律規(guī)范分析僵化的法學研究視角和方法;將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環(huán)境..龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論..他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'";用法律的功能性概念來取代邏輯性概念;主張"有用即是真理"..他還提出了法律社會學的基本綱領;啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果;強調以社會學的觀點和方法來研究法律;關注法律的作用而不是抽象內容；并且注重法律與社會生活之間的聯(lián)系..總之;社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任";它社會本位的立場;法律社會化的研究方法和視角;對于法律的發(fā)展和一定社會的變革;其重大的啟示意義是顯而易見的..最后我們綜合起來;可以看到三大法學的共同意義如下：1讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法..正如博登海默所言;真理是人們在任何特定時間的經(jīng)驗的總和..法律仿佛是一座有許多廳堂的大廈;用一盞燈很難同時照到每個角落..而一個法學流派;就如照亮法律大廈的一盞燈;"橫看成嶺側成峰";他們從不同的視角;勾勒出了法律的形象..三大法學流派被美國法學家霍爾總結為法律中三個不可分的因素;他們分別代表著法律的價值、概念和事實..不僅在實質性的內容上;更寶貴的;三大法學流派為后人認識、研究和發(fā)展法律;提供了豐富的途徑和方法..新自然法學提示人們注重的法的價值支柱和道德性;在法制建構時必以某種準則為依據(jù);從而避免了法律喪失實質的正義;也避免了法學墮落為純技術性的學科..分析實證主義法學注重對"實定法"的研究;對于法律規(guī)范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統(tǒng)一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻..他們所采用的邏輯分析和實證主義的方法;更是后人研習法律的必要工具..社會法學派則倡導"社會本位"的理念;注重法律的實際效果;重視法律與社會生活及其它學科之間的聯(lián)系;不僅如此;他們所采用的法社會學的研究方法及實用主義的態(tài)度;更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發(fā)展趨勢..2三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求;具有歷史現(xiàn)實意義任何事物的產(chǎn)生總是由于某種需要；而它產(chǎn)生之后;也必然首先服務于這種需要..西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經(jīng)濟政治的需求而產(chǎn)生的；而論及它們的意義;首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要..19世紀中葉;隨著資產(chǎn)階級政權的穩(wěn)固;古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求;因此;歷史法學和分析實證主義法學應運而生;他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹?shù)倪壿嬻w系從而維持了現(xiàn)實的法律秩序..3三大法學流派繼承并發(fā)展了西方法哲學的傳統(tǒng)學說;使這些思想以更合理的形式得以流傳三大法學流派除了法社會學派產(chǎn)生較晚;無所謂"新"、"舊"之分外;其余二者都可以冠以"新"的名號..新自然法學派自不必說;凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發(fā)展而成的..當代西方的法學流派;既繼承了各自"祖?zhèn)?的學說;又互相吸收對方的某些合理因素;呈現(xiàn)出相互靠攏的趨勢..4現(xiàn)代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義斗轉星移;時光飛逝..人類社會步入"現(xiàn)代"的殿堂已五百年有余..歷史的發(fā)展必然為西方法學帶來新的氣息..上世紀初葉;隨著西風東漸;中國社會開始由“古代的、傳統(tǒng)的社會體制向近現(xiàn)代文明過渡”..盡管中西法律文化的底蘊和發(fā)展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經(jīng)驗不可能代替中國的經(jīng)驗"但誰也無法否認人類社會和法律科學發(fā)展規(guī)律的客觀性;無法否認市場經(jīng)濟社會關系的共同性;也無法否認西方法律文化發(fā)展至現(xiàn)代的先進性和一定程度的普適性..建立健全的、符合現(xiàn)代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識..而在借鑒的過程中;我們必需首先關注西方的法哲學思想;因為它是法律文化首要的組成部分;思想代表著"知";而制度代表著"行";不知者;無以為行..現(xiàn)代西方三大法學流派的法律思想;正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發(fā)展;蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓..在我們虛心"求道"于西方;幾從"虛無"建設社會主義法治的今天;研究現(xiàn)代西方法學流