知識產(chǎn)權(quán)論文5450

知識產(chǎn)權(quán)論文知識產(chǎn)權(quán)法煙臺大學(xué)體育學(xué)院韓昱200875501256商標(biāo)權(quán)案例,體經(jīng)營戶朱某銷售假冒的公牛插座被工商部門查獲后,被處沒收違法所得,銷毀查獲的插座,還被罰款550元。公牛公司獲悉后,以經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)受損將朱某訴至法院要求賠禮道歉并賠償損失。鑒于朱某已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉等原因,閔行區(qū)法院于日前作出朱某賠償慈溪市公牛電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失,包括合理費(fèi)用,5000元的一審判決。公牛公司經(jīng)中國國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn),于1997年2月7日注冊了第942664號“公牛及圖形”商標(biāo),核定使用的商品為第9類電器插頭,觸點(diǎn),、插頭、插座、高低壓開關(guān)板,續(xù)展注冊有效期至2017年2月6日止。去年4月2日起,朱某在九星村東蘭西路北側(cè)房屋從事民用小五金商品經(jīng)營銷售,但未辦理營業(yè)執(zhí)照。同年4月27日,上海市工商行政管理局閔行分局在朱某的經(jīng)營場所內(nèi)查獲涉嫌侵犯“公牛及圖形”商標(biāo)的401型插座35只。經(jīng)鑒定,上述商品均系假冒“公牛及圖形”注冊商標(biāo)的商品。并認(rèn)定朱某未依法取得營業(yè)執(zhí)照而擅自從事經(jīng)營活動,同時銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品,對朱某沒收違法所得800元,并沒收、銷毀上述插座,同時罰款550元。公牛公司認(rèn)為,朱某的行為侵犯了商標(biāo)專用權(quán),造成了公司經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失,故將朱某訴至法院,請求判令朱某在《新民晚報》上刊登公告賠禮道歉,并賠償包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失4萬元。朱某辯稱,其認(rèn)為送貨人有完備的手續(xù)才購進(jìn)了該批商品,根本不知道是侵權(quán)商品,且進(jìn)貨數(shù)量十分少,而且工商部門也已作出處罰,自己并未實(shí)際獲利。因沒有侵犯商標(biāo)權(quán)的故意,因此只愿意賠禮道歉,不同意其他訴請。庭審中,朱某認(rèn)識到自己的錯誤行為,當(dāng)庭進(jìn)行了賠禮道歉。公牛公司愿意接受,撤回賠禮道歉的訴訟請求。公牛公司明確,主張的合理費(fèi)用即律師費(fèi)3000元。法院認(rèn)為,銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。本案中,“公牛及圖形”商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù),使用行為未經(jīng)公牛公司許可,屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。朱某辯稱送貨人有完備的手續(xù)才購進(jìn)了該批商品,其根本不知道該商品為侵權(quán)商品,但對其辯稱意見未能提供相應(yīng)證據(jù),難以采信。朱某作為產(chǎn)品的銷售者,未能提供產(chǎn)品的合法來源,應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于朱某侵權(quán)行為造成的損失及獲利均無法確定,故可綜合考慮查獲的侵權(quán)商品數(shù)量較少,朱某的經(jīng)營規(guī)模小、經(jīng)營時間短及涉案商標(biāo)的聲譽(yù)等因素酌定賠償數(shù)額。公牛公司支出的律師費(fèi)系維權(quán)的合理費(fèi)用,應(yīng)由朱某承擔(dān)。鑒于朱某已當(dāng)庭賠禮道歉,公牛公司表示接受,自愿撤回要求在《新民晚報》上刊登公告,賠禮道歉之訴訟請求,該表示系公牛公司自愿處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,與法不悖,予以準(zhǔn)許。據(jù)此,法院作出了上述判決。論商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)及其異化體院081-2韓昱關(guān)鍵詞:權(quán)利本質(zhì),特定利益,法力,私權(quán),商標(biāo)權(quán)本質(zhì),異化內(nèi)容提要:權(quán)利的本質(zhì)是享受特定利益的法律上之力?！疤囟ɡ妗迸c“法律上之力”不僅是權(quán)利分類的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),也是法律將某一特定利益進(jìn)行權(quán)利化時,具體制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)考慮的兩個核心要素。商標(biāo)權(quán)作為私權(quán),所保護(hù)的利益是商譽(yù),并以商標(biāo)為權(quán)利客體。商標(biāo)是特定標(biāo)識與特定商品之間的聯(lián)系,而不是指特定標(biāo)識本身。中國現(xiàn)行《商標(biāo)法》在對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行具體的制度設(shè)計時,對商標(biāo)權(quán)的上述本質(zhì)進(jìn)行了不同程度的異化。中國《商標(biāo)法》目前正在進(jìn)行第三次修改,爭論相當(dāng)激烈,分歧也頗多。有些爭論是針對當(dāng)前商標(biāo)法領(lǐng)域存在的一些不正?，F(xiàn)象,如商標(biāo)搶注問題、商標(biāo)買賣問題等。有些爭論則涉及商標(biāo)權(quán)權(quán)利本身,例如商標(biāo)權(quán)的來源、商標(biāo)權(quán)的權(quán)利屬性等等。本文從權(quán)利的本質(zhì)人手,以權(quán)利本質(zhì)的通說為依據(jù),探究商標(biāo)權(quán)的本質(zhì),以反觀中國現(xiàn)行《商標(biāo)法》對商標(biāo)權(quán)的制度設(shè)計。一、權(quán)利的本質(zhì)德國著名法學(xué)家安德烈?馮?圖爾曾說,“權(quán)利系私法的中心概念,且為多樣性法律生活的最后抽象化?！盵1]鑒于權(quán)利的重要性,人們花費(fèi)了大量精力致力于探究權(quán)利的本質(zhì)。關(guān)于權(quán)利的本質(zhì),歷史上存在三種學(xué)說,即意思說、利益說和法力說。法力說結(jié)合了意思說和利益說,并克服了意思說和利益說的不足,遂成為權(quán)利本質(zhì)的當(dāng)今通說。[2]法力說認(rèn)為,權(quán)利的本質(zhì)是享受特定利益的法律之力。依據(jù)止以兌,權(quán)利由“特定利益”和“法律之力”兩個要素構(gòu)成。其中“特定利益”,是指生活利益,其載體通常稱為權(quán)利的客體。[3]其中“法律之力”是指法律所賦予的一種力量,此種力量受到法律的支持和保障,憑借此力,權(quán)利人既可以支配特定的物,也可以支配他人的特定行為。根據(jù)法力說,權(quán)利由特定利益和法律之力兩個要素構(gòu)成,因此,就具體的權(quán)利而言,彼此的特定利益和法律之力會存在差異,或特定利益之間存在差異,或法律之力之間存在差異,或兩方面都存在差異。另外,由于權(quán)利包含特定利益和法律之力兩個要素,因此,法律將某一特定利益進(jìn)行權(quán)利化時,必須對特定利益和法律之力兩個要素都要予以考量,要么將該項(xiàng)權(quán)利歸入現(xiàn)有的權(quán)利類型,要么對兩個要素進(jìn)行差異化設(shè)計,使該項(xiàng)權(quán)利成為一種新類型的權(quán)利。二、商標(biāo)權(quán)的本質(zhì),一,商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》簡稱TRIPS協(xié)議準(zhǔn)引言部分開宗明義指出,知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)。[4]根據(jù)TRIPS協(xié)議第一部分第一條第二款之規(guī)定,商標(biāo)權(quán)屬于該協(xié)議規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)范疇。因此,商標(biāo)權(quán)也屬于私權(quán)。私權(quán)是相對公權(quán)來說的。私權(quán)倡導(dǎo)“天賦人權(quán)”,崇尚“意思自治”,奉行“法不禁止即自由”,并堅持“不告不理”的法律救濟(jì)原則。我們在通過法律將某一特定利益進(jìn)行私權(quán)化時,必須堅持私權(quán)的上述基本原則。商標(biāo)權(quán)既然屬于私權(quán),那么我們在對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行法律制度設(shè)計時,就必須將私權(quán)的本質(zhì)屬性具體化到相應(yīng)的法律制度中,而不是相反。在權(quán)利來源方面,基于“天賦人權(quán)”以及洛克的勞動理論,商標(biāo)權(quán)不是來源于政府的授權(quán),而是來源于權(quán)利人自身的發(fā)現(xiàn)或勞動創(chuàng)造。沒有發(fā)現(xiàn)或勞動創(chuàng)造,就沒有權(quán)利。在權(quán)利行使方面,基于“意思自治”原則,商標(biāo)權(quán)的行使,包括權(quán)利轉(zhuǎn)讓和權(quán)利許可,無需獲得政府的批準(zhǔn)。在權(quán)利范圍方面,基于“法不禁止即自由”的原則,法律不應(yīng)當(dāng)限制商標(biāo)權(quán)的行使,除非這種行使妨礙了他人合法利益的正常實(shí)現(xiàn)而構(gòu)成權(quán)利濫用。在權(quán)利救濟(jì)方面,基于“不告不理”原則,當(dāng)商標(biāo)權(quán)受到侵害時,公權(quán)作為私權(quán)救濟(jì)的補(bǔ)充工具不應(yīng)主動救濟(jì)商標(biāo)權(quán)。,二,商標(biāo)權(quán)的客體商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益是商譽(yù),那么承載商譽(yù)的載體什么呢,換句話說,商標(biāo)權(quán)的客體是什么呢,知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)的客體進(jìn)行了大量的探索,基本形成了信息說、信號說、符號說、知識說、知識產(chǎn)品說、形式說。[5]目前知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界大多數(shù)人持信息說,并且世界知識產(chǎn)權(quán)組織也認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體就是某一類信息。[6]具體到商標(biāo)權(quán),其客體應(yīng)當(dāng)也是某種信息。根據(jù)前述知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)界關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)客體的論述,基本上都將這種信息歸結(jié)為標(biāo)識或商業(yè)標(biāo)識。在他們看來,標(biāo)識或商業(yè)標(biāo)識就是商標(biāo)權(quán)的客體,就是商譽(yù)這種特定利益的載體,并將商標(biāo)權(quán)歸為“標(biāo)記性權(quán)利”。按照“標(biāo)記性權(quán)利”的說法,商標(biāo)不過是一種商業(yè)標(biāo)識,商標(biāo)權(quán)就是人們就該商業(yè)標(biāo)識所享有的權(quán)利。商標(biāo)是企業(yè)商譽(yù)的載體。[7]商標(biāo)所承載的商譽(yù),通過商標(biāo)的實(shí)際使用而獲得。特定商業(yè)標(biāo)識與特定商品或服務(wù)相結(jié)合并真實(shí)地投入市場使用,企業(yè)商譽(yù)則會逐日積累。相反,特定商業(yè)標(biāo)識不與特定商品或服務(wù)相結(jié)合并真實(shí)地投入市場使用,企業(yè)商譽(yù)則無法形成。因此,商標(biāo)的實(shí)際使用是商譽(yù)形成并逐步積累的途徑。而商標(biāo)的實(shí)際使用就是將特定商業(yè)標(biāo)識與特定商品或服務(wù)建立聯(lián)系,并且不斷強(qiáng)化這種聯(lián)系的過程。筆者認(rèn)為,特定商業(yè)標(biāo)識本身無法成為商譽(yù)的載體,只有其與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系才能成為商譽(yù)的載體,才能成為商標(biāo)權(quán)的客體。一句話,商標(biāo)應(yīng)是指特定商業(yè)標(biāo)識與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系,而不是指某商業(yè)標(biāo)識本身。某一具體的商業(yè)標(biāo)識,只有在與特定商品或服務(wù)聯(lián)系在一起,并且提供給市場上的消費(fèi)者時,才有可能獲得消費(fèi)者的積極評價,從而積累和增加與之相關(guān)的商譽(yù)。[8]因此,只有當(dāng)特定商業(yè)標(biāo)識與特定商品或服務(wù)相結(jié)合并真實(shí)地投入市場使用,該商業(yè)標(biāo)識與相應(yīng)的商品或服務(wù)才能建立起真實(shí)的聯(lián)系,與之相關(guān)的商譽(yù)才能逐步積累和增加,商標(biāo)才能成為商譽(yù)的載體,商標(biāo)所有人也因此才能獲得商標(biāo)權(quán)。當(dāng)商標(biāo)成為商譽(yù)的載體時,保護(hù)商標(biāo)就成了保護(hù)商譽(yù)的途徑。換言之,保護(hù)商標(biāo)就是為了保護(hù)商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者經(jīng)過苦心經(jīng)營而積累起來的商譽(yù),而不是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識本身。三、商標(biāo)權(quán)本質(zhì)的異化,一,商標(biāo)權(quán)私權(quán)屬性的異化中國現(xiàn)行《商標(biāo)法》具有濃重的公法色彩,實(shí)際上是一部有關(guān)商標(biāo)的行政管理法。工商行政管理的現(xiàn)實(shí)需要占據(jù)主導(dǎo)地位,商標(biāo)權(quán)是服從、服務(wù)于工商行政管理需要的,而不是相反。因此,我們很難將其稱為一部實(shí)質(zhì)意義上的私法、權(quán)利法。這就是有人常常將商標(biāo)法歸入經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)行政法的原因?！渡虡?biāo)法》第一條[9]將“加強(qiáng)商標(biāo)管理”作為商標(biāo)立法的首要任務(wù)和目標(biāo),“保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”只是加強(qiáng)商標(biāo)管理的手段,“促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量”的手段。我們并不否認(rèn)保護(hù)商標(biāo)權(quán)的終極目標(biāo)是“保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”,問題是這種立法觀念和具體制度設(shè)計是有利于還是有礙于實(shí)現(xiàn)我們的立法目的。商標(biāo)本身與商品或服務(wù)質(zhì)量并沒有天然、固有的關(guān)系,人為地強(qiáng)行將商標(biāo)與商品或服務(wù)質(zhì)量建立聯(lián)系是不科學(xué)的,樂觀地認(rèn)為加強(qiáng)商標(biāo)管理可以“促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量”更是不可取的?！吧虡?biāo)管理不能等同于槍支管理”幾乎成為膾炙人口的法諺,但卻始終未能落實(shí)到商標(biāo)立法中。商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性要求商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)是權(quán)利法,而不是義務(wù)法、管理法。讓商標(biāo)權(quán)回歸私權(quán)本性,將權(quán)利還給權(quán)利人,我們當(dāng)前面臨的問題將會減些,某些問題甚至將不復(fù)存在。,二,商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益的異化對于商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益,如前所述,一般將特定利益歸結(jié)為商標(biāo)權(quán)人就商業(yè)標(biāo)識而享有的利益。甚至還有人將商業(yè)標(biāo)識本身視為智力成果,并以此作為商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的依據(jù),是標(biāo)記性權(quán)利的依據(jù)?；谶@種認(rèn)識,當(dāng)前中國商標(biāo)法就把商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益異化為商業(yè)標(biāo)識本身。商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益是商譽(yù),沒有商譽(yù)就沒有商標(biāo)權(quán),所以商標(biāo)注冊本身不產(chǎn)生商標(biāo)權(quán),商標(biāo)注冊的作用僅僅是公告或者備案。[10]但是根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》,只要提供有關(guān)標(biāo)識并指定商品名稱,就可以成為注冊商標(biāo),進(jìn)而取得商標(biāo)權(quán)。這就使得網(wǎng)上網(wǎng)下、大街小巷賣商標(biāo)在中國成為一種常態(tài)。而且囿于只有注冊才能取得商標(biāo)權(quán)的認(rèn)識,當(dāng)年中國為“入世”將未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)納入《商標(biāo)法》令一些人費(fèi)解了很長時間。其實(shí)商標(biāo)注冊制度本身無可厚非,并且也為多數(shù)國家所采取,值得探討的是商標(biāo)注冊的法律效果。根據(jù)前述,商譽(yù)不是來自于商標(biāo)局的注冊,而是來自于商標(biāo)的實(shí)際使用,商標(biāo)注冊本身并不能產(chǎn)生商譽(yù),因此,商標(biāo)注冊人不能憑借商標(biāo)注冊行為本身直接獲得商標(biāo)權(quán)。這就是為什么美國商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓必須連同企業(yè)本身或企業(yè)商譽(yù),而不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。[11],三,商標(biāo)權(quán)法律之力的異化如前所述,商標(biāo)權(quán)作為一種支配權(quán),商標(biāo)權(quán)人可以在自己的工商業(yè)活動中自行利用其商標(biāo)、獨(dú)享其商譽(yù),也可以將商標(biāo)連同商譽(yù)直接轉(zhuǎn)讓給他人,根本無需他人行為的介入或協(xié)助。但是當(dāng)前中國《商標(biāo)法》卻將商標(biāo)權(quán)的法律之力異化得不再具有直接支配性?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓需要商標(biāo)局的核準(zhǔn)。[12]根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十五條第三款的規(guī)定,商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓需要商標(biāo)局核準(zhǔn)的理由是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓可能產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆或者其他不良影響。[13]如果商標(biāo)轉(zhuǎn)讓會產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆,則意味原商標(biāo)權(quán)人與受讓人將共同分享商標(biāo)承載的商譽(yù),共同享有商標(biāo)權(quán)。這種情形實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)權(quán)許可。理性的經(jīng)濟(jì)人是不會以商標(biāo)權(quán)受讓的對價接受商標(biāo)權(quán)許可的,就像房屋承租人不會以房屋買賣的價格簽訂房屋租賃協(xié)議一樣。商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓需要核準(zhǔn),不僅否定了商標(biāo)權(quán)的絕對權(quán)屬性和支配權(quán)屬性,也否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的基本假定。四、結(jié)論和建議商標(biāo)權(quán)作為私權(quán),所保護(hù)的利益是商譽(yù),并以商標(biāo)為權(quán)利客體。商標(biāo)是指特定標(biāo)識與特定商品或服務(wù)之間的聯(lián)系,而不是指商業(yè)標(biāo)識本身。商標(biāo)所承載的商譽(yù),是通過商標(biāo)的實(shí)際使用而獲得。沒有商標(biāo)的實(shí)際使用,就不會形成商譽(yù),更不會產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》在對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行具體制度設(shè)計時背離了商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性,混淆了商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益,片面地理解了商標(biāo)權(quán)內(nèi)涵。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清商標(biāo)權(quán)本質(zhì),實(shí)事求是地找出現(xiàn)行《商標(biāo)法》對商標(biāo)權(quán)本質(zhì)的異化之處,借助《商標(biāo)法》第三次修改的東風(fēng),爭取讓商標(biāo)權(quán)早日回歸本源。參考文獻(xiàn):[1]轉(zhuǎn)引自王澤鑒,《民法總則》,中國政法大學(xué)出版社2001年5月,第83頁。[2]參見鄭玉波,《民法總則》,中國政法大學(xué)出版社2003年8月,第62頁,王澤鑒,《民法總則》,第84頁,梁慧星,《民法總論》,法律出版社2001年3月,第77頁。[3]關(guān)于權(quán)利的客體,叫法不一。有稱權(quán)利標(biāo)的,參見鄭玉波,《民法總則》第65頁,有稱權(quán)利標(biāo)的物,參見王澤鑒,《民法總則》,第85頁,有稱權(quán)利指向的對象,參見[德]迪特爾?梅迪庫斯,《德國民法總論》,邵建東譯,法律出版社2001年9月,第280頁。[4]原文是“Recognizingthatintellectual