控煙課程前后學生控煙自我效能感的情況調查,醫(yī)學心理學論文

控煙課程前后學生控煙自我效能感的情況調查,醫(yī)學心理學論文煙草危害是當今世界上最嚴重的公共衛(wèi)生問題之一,也是人類健康所面臨最大的可預防的危險因素[1]。發(fā)達國家控煙成功的重要經歷體驗之一就是先有醫(yī)生吸煙率的下降,才有全民吸煙率的下降。醫(yī)務人員在促進戒煙經過中起著關鍵性作用。醫(yī)學生是將來的醫(yī)務工作者,他們的言行對周圍人群的吸煙行為有著直接影響[2]。學生在學校期間是進行控煙干涉的最佳時期,對預防其今后吸煙具有決定性作用[3],并且接受過培訓的醫(yī)學生幫助別人戒煙的態(tài)度更積極[4]。提高醫(yī)學生的控煙能力,有著降低醫(yī)務人員本身吸煙率以及帶動全民降低吸煙率兩方面重要的意義。公共衛(wèi)生專業(yè)學生本應該是控煙的先鋒隊伍,但實際情況是公共衛(wèi)生學生控煙責任感不強,控煙活動積極性不高[5]。以往研究結果顯示,對公共衛(wèi)生學生進行控煙能力培養(yǎng)后,其相關的態(tài)度、信念和行為提高明顯,卻不能增加學生對勸阻戒煙的自自信心[6]。班杜拉自我效能理論指出,自我效能(self-efficacy)指個體有能力執(zhí)行某一特定行為并得到預期結果的自自信心。其通過4個途徑產生,即成功地完成過某種行為、間接經歷體驗示范、口頭勸講及情感謝發(fā)[7]。為了探尋提高公共衛(wèi)生學生控煙方面自自信心的有效途徑,在哈爾濱某醫(yī)科大學公共衛(wèi)生專業(yè)學生開展控煙課程,課程力圖側重加強公共衛(wèi)生專業(yè)學生控煙相關的技巧及相關自我效能,進而提高其控煙相關的知信行以及自自信心。本研究為了評價控煙課程對公共衛(wèi)生學生控煙自我效能感的影響,在(一般自我效能感量表〕的基礎上編制了(控煙自我效能感量表〕,用該量表測量了公共衛(wèi)生學生在課程前后控煙自我效能感的得分情況,以期為后續(xù)研究提供根據(jù)。1對象與方式方法1.1對象選取哈爾濱某醫(yī)科大學的公共衛(wèi)生專業(yè)學生共150人作為研究對象。華而不實男性60人(40.7%),女性90人(60.0%)。所有學生都介入了基線調查以及干涉后的調查,干涉前后均發(fā)放150份,全部回收,有效率為100%。1.2方式方法采用問卷調查法,通過口頭知情同意,指導語中強調如實填答,并無好壞之分。在控煙課程前進行基線調查,課程結束后,再次進行同樣的調查。1.2.1干涉方式方法將控煙課程融合到健康教育學授課內容中,課程中含有8學時的控煙課程內容?？責熣n程以開展控煙相關的社會實踐活動為核心內容,并輔以相關的理論內容和控煙案例。開場上課之前,主講老師根據(jù)預期目的設計社會實踐的主題,以及活動施行布置?？責熣n程的思路是以控煙倡導行動理論為基礎,即建議-聯(lián)盟-宣傳-行動,這是國際上經過研究證實有效的最優(yōu)行動配方[8]。根據(jù)項目要求,學生以小組的形式介入控煙社會實踐活動,除此之外還設置了討論,一共8學時。主講老師在授課前將學生根據(jù)10~12人組成一組,并選出組長。社會實踐內容以世界無煙日為契機,開展控煙活動。每個組制定活動主題,并制定活動方案,在開場施行前,進行公開答辯,并由老師把關,對方案進行修正后開場施行活動?；顒咏Y束后,以組為單位,撰寫控煙社會實踐報告,報告以Powerpoint形式進行匯報,最后計入課程考核成績中,總分30分。1.2.2測量工具本研究采用自編的(控煙自我效能感量表〕測量研究對象的控煙自我效能感,同時采用(一般自我效能感量表(GeneralSelf-Efficacy,GSES)〕測量研究對象的一般自我效能感。華而不實(一般自我效能感量表〕是由Schwarzer和他的同事于1981年編制的,當前已經被翻譯成至少25種語言,在國際上廣泛使用[9-10]。王才康等人編制了中文版(一般自我效能感量表〕,獲得了較好的信度和效度[11]。自編的(控煙自我效能感量表〕分為10個項目,每個項目設置4個選項為完全不正確、有點正確、多數(shù)正確、完全正確,在評分時,分別記為1分、2分、3分、4分,最后計算總分除以10,即為控煙自我效能感得分。經分析(控煙自我效能感量表〕具有良好的信度和效度,量表中10個項目與總分的相關系數(shù)為0.539~0.822,表示清楚各項目與總分之間存在較好的相關情況。內部一致性信度檢驗結果,Cronbachs系數(shù)為0.903;分半信度檢驗結果,Spearman-Brown系數(shù)為0.908,均顯示出該量表具有很好的信度。通過對樣本進行驗證性因素分析,進一步確定模型對數(shù)據(jù)的擬合程度,來斷定(控煙自我效能感量表〕的構造效度。結果表示清楚,模型擬合指數(shù)為:2=44.232,P0.05,RMr=0.025,GFI=0.942,AGFI=0.906,NFI=0.942,RMSEA=0.045。各項目所對應的因子載荷為0.460~0.816。從各擬合指數(shù)的結果來看,(控煙自我效能感量表〕的擬合程度較好,顯示出了較好的構造效度。1.2.3質量控制對干涉效果的控制:選派從事健康教育學多年的老師擔任主講,要求有熱情、自信心;授課老師接受項目組控煙倡導理論和方式方法的專門培訓;老師相互聽課,及時調整課堂內容。對數(shù)據(jù)搜集處理的控制:對調查員進行統(tǒng)一培訓,調查時當場核查,及時對信息進行修正;錄入數(shù)據(jù)時采用雙人雙份錄入,在進行統(tǒng)計分析前,對數(shù)據(jù)進行邏輯糾錯等,保障數(shù)據(jù)質量。1.3統(tǒng)計處理采用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫,錄入搜集的調查問卷,采用雙份錄入,對錄入質量進行控制。采用SPSS13.0進行信度檢驗、數(shù)據(jù)描繪敘述及配對t檢驗;采用AMOS7.0對樣本進行驗證性因素分析檢驗構造效度。2結果2.1控煙課程前后公共衛(wèi)生學生自我效能感比擬將干涉前后的公共衛(wèi)生學生一般自我效能感得分及控煙自我效能感得分進行配對t檢驗比擬,見表1。在干涉前后公共衛(wèi)生學生的一般自我效能感得分差異不顯著,控煙課程對其自我效能感干涉效果不明顯。通過控煙課程,公共衛(wèi)生學生的控煙自我效能感得分從(2.6350.611)上升至(2.8150.612),且差異經檢驗具有統(tǒng)計學意義。2.2控煙課程前后不同性別公共衛(wèi)生學生自我效能感比擬干涉前男性一般自我效能感得分為(3.0000.592)分,女生為(2.8840.487)分,經t檢驗干涉前男女一般自我效能感得分差異不顯著(t=1.305,P0.05)。干涉前男性控煙自我效能感得分為(2.6320.683)分,女生為(2.6380.562)分,經t檢驗干涉前男女控煙自我效能感得分差異也不顯著(t=-0.060,P0.05)。采用配對t檢驗分別統(tǒng)計男性和女性的控煙自我效能和一般自我效能在干涉前后的變化,結果見表2。結果表示清楚,男性無論控煙自我效能感得分還是一般自我效能感得分在干涉前后變化均不顯著;而女性的一般自我效能感與控煙自我效能感在干涉前后差異顯著,通過控煙課程提高了女生的一般自我效能感及控煙自我效能感。為了進一步比擬女生中控煙自我效能感和一般自我效能感之間其干涉前后的增長程度能否有差異不同,分別計算了女生的控煙自我效能感增長率和一般自我效能感增長率,采用配對t檢驗比擬這兩種自我效能感的增加情況,結果顯示,t=2.286,P0.05?？責熥晕倚芨械脑黾映潭却笥谝话阕晕倚芨?差異不同具有統(tǒng)計學意義。3討論自我效能是指人對自個能否能成功地進行某一成就行為的主觀判定,它與自我能力感是同義的。一般自我效能是對自個能夠成功從事任何事情的主觀判定,而控煙自我效能是針對勸誡別人吸煙行為的自自信心,控煙自我效能的提高,有利于開展控煙活動。本研究結果顯示,一般自我效能感得分在控煙課程前后差異不顯著,而控煙自我效能感得分干涉前后的差異顯著,這講明,從總體上來看控煙課程能夠有效提高公共衛(wèi)生學生的控煙自我效能,而對于一般自我效能的作用并不顯著。提示本次控煙課程內容設置以及教學布置基本合理,能夠有針對性地改善公共衛(wèi)生學生的控煙自我效能情況。有研究結果發(fā)現(xiàn),大學生的一般自我效能感存在性別差異,男性的一般自我效能感高于女性[11-13]。因而,本研究分別對男性和女性公共衛(wèi)生學生比擬干涉前后控煙自我效能以及一般自我效能的情況進行分析。結果顯示,干涉前和干涉后,男女之間的一般自我效能以及控煙自我效能均不存在顯著差異,這與李妲等人的研究結果一致[14]。但是通過分別對男女的干涉效果的評價發(fā)現(xiàn),男性無論是控煙自我效能還是一般自我效能在干涉前后變化均不顯著,而女性經過控煙課程干涉其一般自我效能感及控煙自我效能均得到了顯著提升。可見,不同性別對控煙課程的接受度有差異,顯然女性的控煙自我效能干涉效果優(yōu)于男性。這可能與女性對健康的關注度高于男性,女性的吸煙率低于男性,遭受二手煙的危害大于男性[15-16],使其更愿意,也更容易接受控煙相關的培訓有關,導致其干涉效果優(yōu)于男性。這一結果提示應分析影響男性公共衛(wèi)生學生控煙自我效能感的影響因素,根據(jù)結果進一步完善控煙課程,提高其對男性公共衛(wèi)生學生的作用。本次研究結果顯示,女性公共衛(wèi)生學生的一般自我效能和控煙自我效能在控煙課程