精神損害是與物質(zhì)損害密切相關(guān)的一種損害內(nèi)容

精神損害是與物質(zhì)損害密切相關(guān)的一種損害內(nèi)容．其可以與物質(zhì)損害同時(shí)發(fā)生，也可不同時(shí)發(fā)生．因其多為損害的是人格權(quán)利，而人格權(quán)的本質(zhì)是定向選擇．這種定向選擇被法律保護(hù)或制約．精神損害，是指侵權(quán)行為所導(dǎo)致的致使受害人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無法正常進(jìn)行日常活動(dòng)的非財(cái)產(chǎn)上的損害。如精神上的悲傷、失望、憂慮等。精神損害通常由侵犯人身權(quán)而造成，但也不排除因侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)而引起。前者如侵犯人格尊嚴(yán)或侵犯身體健康權(quán)引起受害人精神上的痛苦；后者如行政機(jī)關(guān)非法拆除相對(duì)人的建筑，致使受害人氣憤、痛苦。編輯本段歷史在西方國家，精神損害賠償最初出現(xiàn)于民事賠償中，在19世紀(jì)逐步得到確認(rèn)。精神損害賠償作為行政賠償?shù)膬?nèi)容之一出現(xiàn)較晚，但現(xiàn)己被許多國家所接受。我國民事賠償中也已逐步肯定精神賠償責(zé)任，雖然目前的賠償范圍有限。不無遺憾的是，《國家賠償法》沒有規(guī)定精神損害賠償，這一方而是由于我國缺乏精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，精神損害賠償不發(fā)達(dá)所致；另一方面是過多考慮國家經(jīng)濟(jì)承受能力的結(jié)果。我們認(rèn)為，在行政賠償中肯定精神賠償，是十分必要的。確立精神損害賠償，既有利于對(duì)受害人的救濟(jì)，也有利于公民與政府間新型平等關(guān)系的形成。因?yàn)?，公民的人格尊?yán)同樣需要賠償法律的認(rèn)可與保護(hù)。編輯本段精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵綜述“損害乃被害人于其權(quán)益所受之不利益。”據(jù)此，精神損害賠償可籠統(tǒng)地表述為損害事實(shí)致受害人精神上的不利益。學(xué)者們從不同角度對(duì)精神損害內(nèi)涵作出細(xì)致的闡述，推動(dòng)了我國精神損害賠償制度的發(fā)展和成熟。這些觀點(diǎn)概括起來主要圍繞下面問題展開：法律事實(shí)還是法律結(jié)果精神損害是法律事實(shí)還是法律結(jié)果法律事實(shí)指使權(quán)利或法益受到損害的行為或事件，而法律后果則是法律事實(shí)產(chǎn)生的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為“精神損害是以行為人侵犯非財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提（直接侵犯或間接侵犯），以精神損害為結(jié)果的侵權(quán)行為”；有學(xué)者認(rèn)為“指對(duì)公民人格權(quán)的侵害，給受害人造成精神上的痛苦的違法行為”；有學(xué)者認(rèn)為“精神損害是致使他人身心遭受痛苦，人格尊嚴(yán)受到傷害的侵權(quán)損害”。將精神損害界定為“侵權(quán)行為”、“違法行為”、“侵權(quán)損害”等。而更多的學(xué)者將精神損害歸結(jié)為非財(cái)產(chǎn)上的損害。如“精神損害是行為人侵犯他人的人格尊嚴(yán)或其他違法行為致使他人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無法正常進(jìn)行活動(dòng)的非財(cái)產(chǎn)上的損害：”精神損害是指公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到不法損害，致使公民的人格受到非財(cái)產(chǎn)上的損害，給受害人造成精神上的痛苦。既然精神損害賠償制度是對(duì)權(quán)利或利益主體遭受的精神損害進(jìn)行救濟(jì)和撫慰，那么就應(yīng)該著重對(duì)損害法律后果進(jìn)行研究。盡管損害事實(shí)是研究損害后果的主要因素，但它只是手段。值得注意的是無論將精神損害視為法律事實(shí)還是將之理解為法律后果的學(xué)者，都傾向于把精神損害發(fā)生的原因限定于侵權(quán)行為。不能不說這種傾向?yàn)楹髞砭脑O(shè)計(jì)侵權(quán)違約責(zé)任競合制度以防范違約精神損害賠償埋下伏筆。事實(shí)上責(zé)任競和制度并不能百無一漏地保護(hù)受害人。在一些特定合同中，違約造成受害人嚴(yán)重的精神損害但卻并不夠成法定侵權(quán)。另外，責(zé)任競合本身就存在有失公平的硬傷，同一損害事實(shí)造成的同一損害后果走不同的途徑卻得不到相同的救濟(jì)。對(duì)象范圍精神損害對(duì)象范圍精神損害的對(duì)象不同于精神損害的客體。對(duì)象是損害事實(shí)指向的具體權(quán)利或法益，而客體是對(duì)象所能體現(xiàn)的精神利益。這等同于刑法中的犯罪對(duì)象和犯罪客體的關(guān)系。有學(xué)者基于《民法通則》第120條的規(guī)定，認(rèn)為精神損害對(duì)象僅指姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，也即“四權(quán)說”。其他有“人格尊嚴(yán)說”、“全部人身權(quán)說”、“侵害精神實(shí)體說”及“精神利益損害說”等。這些觀點(diǎn)有著共同的范圍即人格權(quán)。其原因在于當(dāng)時(shí)“我國民事立法所規(guī)定的精神損害賠償制度著重點(diǎn)并不在于彌補(bǔ)受害人的精神、心理、感情損失，而是著眼于對(duì)公民姓名權(quán)名譽(yù)權(quán)肖像權(quán)榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)”。世易時(shí)移，變法亦矣。隨著法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)日趨完備，精神損害對(duì)象范圍也由精神性人格權(quán)延伸到物質(zhì)性人格權(quán)，從一般性人格利益擴(kuò)展到身份權(quán)，甚至擴(kuò)展到特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這里要理清一個(gè)問題，精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)是因?yàn)榍趾θ烁駲?quán)或其他權(quán)利，還是因?yàn)榍趾α巳烁駲?quán)或其他權(quán)利致使精神利益受到損失？顯然，精神損害賠償是因精神利益受損而賠償。而人格權(quán)和其他權(quán)利只是損害的對(duì)象。主體范圍之損害”并非“非財(cái)產(chǎn)上之損害”，而實(shí)質(zhì)是指“侵害外部名譽(yù)”。外部名譽(yù)之損害可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害，比如因外部名譽(yù)受損而與諾貝爾和平獎(jiǎng)失之交臂。在這一點(diǎn)上，如同侵害健康權(quán)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)等財(cái)產(chǎn)上之損害是一樣的。所以，“外部名譽(yù)之損害”不一定是非財(cái)產(chǎn)上之損害，也不能以之否認(rèn)精神損害與非財(cái)產(chǎn)上之損害的同一性。撫慰金“撫慰金指對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)以外之非財(cái)產(chǎn)上之損害即精神損害，給付相當(dāng)之金額，以賠償損害之謂?！庇袑W(xué)者認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)上之損害、賠償撫慰金與精神損害基本上是相同的概念，而無必要加以嚴(yán)格區(qū)分。精神損害和非財(cái)產(chǎn)上之損害的同一性上面已予以論證。但撫慰金和精神損害的區(qū)別還是十分明顯的。撫慰金是精神損害賠償金，它所予以補(bǔ)償?shù)木駬p害只是精神損害的一部分，即具有可賠償性且予以賠償?shù)牟糠?。?cái)產(chǎn)上的損害依據(jù)是否發(fā)生財(cái)產(chǎn)上的損失，可以將損害分為財(cái)產(chǎn)上的損害和精神損害。財(cái)產(chǎn)上的損害與精神損害的區(qū)別相對(duì)比較明顯：一是損害客體不同，前者是財(cái)產(chǎn)利益，后者是精神利益；二是兩者賠償方式不同，前者以回復(fù)原狀為原則金錢賠償為補(bǔ)充，而后者往往以金錢方式對(duì)可賠償性精神損害予以適當(dāng)補(bǔ)償。精神損害打官司盡管兩者渭涇分明，但是認(rèn)為“非財(cái)產(chǎn)上的損害與財(cái)產(chǎn)權(quán)之變動(dòng)無關(guān)，只表現(xiàn)于生理或心理上之痛苦”的觀點(diǎn)有探討的余地。唯物主義認(rèn)為物質(zhì)具有第一性，意識(shí)是物質(zhì)在人腦中的反映。精神利益與財(cái)產(chǎn)利益也同樣有著密切關(guān)系。1.財(cái)產(chǎn)上的損害與精神損害往往是同一損害事實(shí)產(chǎn)生的兩個(gè)損害后果。如侵害健康權(quán)致殘的，既產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損害，同時(shí)也有精神損害。2.財(cái)產(chǎn)損害可以導(dǎo)致精神損害。財(cái)產(chǎn)損害這一客觀事實(shí)在主觀上的反映可能使主體的精神利益損失或應(yīng)獲得而不能獲得。如具有特定人格象征意義的物品的損害可導(dǎo)致精神損害。3.財(cái)產(chǎn)上的損害可以作為計(jì)算精神損害賠償數(shù)額的參照物。在旅游及特定承攬等合同中，可以依據(jù)財(cái)產(chǎn)損失對(duì)精神損害進(jìn)行補(bǔ)償。例如因被告洗毀原告的具有珍藏價(jià)值內(nèi)容的膠卷時(shí)，可以考慮拍攝照片活動(dòng)的費(fèi)用為精神損害的補(bǔ)償額。有人認(rèn)為這是對(duì)財(cái)產(chǎn)損害賠償，顯然不當(dāng)。拍攝往往只是活動(dòng)的附帶內(nèi)容，受損人為主題活動(dòng)支付的費(fèi)用已在活動(dòng)中得到對(duì)價(jià)給付，也就不在損害之列。精神損害賠償?shù)姆诸惪少r償性精神損害依據(jù)是否具備精神損害賠償法規(guī)定的賠償責(zé)任構(gòu)成要件，可將精神損害賠償分為可賠償性精神損害和非可賠償性精神損害?？少r償性精神損害指依法構(gòu)成精神損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的精神損害。否則，即非可賠償性精神損害。精神損害可賠償性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)難題。誠如歐洲學(xué)者在侵權(quán)行為法中認(rèn)為的那樣：“只有在避免了過分的責(zé)任時(shí)，才能作為有效的有意義的和公正的賠償體系進(jìn)行。”各國原則上都以法定為限。我國臺(tái)灣學(xué)者也認(rèn)為“可賠償性精神損害指生理上或心理上所受之痛苦，且以法律之規(guī)定可以獲得賠償之痛苦者”。但是我國精神損害賠償相關(guān)法律只是規(guī)定可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)拇笾路秶?，?duì)于可賠償性的規(guī)定在2001精神損害賠償司法解釋的第八條規(guī)定了“造成嚴(yán)重后果的”可判令賠償?！皣?yán)重后果”是一個(gè)不確定的概念，如何認(rèn)定呢？可賠償性應(yīng)以中性第三人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。具有可賠償性精神損害往往表現(xiàn)為精神痛苦，而精神痛苦十分抽象。首先，是否痛苦難于認(rèn)定。憂郁、絕望、怨憤、失意、悲傷固然有時(shí)反映精神痛苦，但這些詩人頻繁使用的詞匯顯然不適用于法律。更何況還有“落第舉子哭是笑”等假象。其次，同樣的精神損害造成的痛苦因人而異，嚴(yán)重程度也各有不同。關(guān)公刮骨療毒還能若無其事地下棋，可林妹妹無意的片言支語就會(huì)悲天憫人痛不欲生。因此不能以當(dāng)事人的主觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定精神損害。中性第三人標(biāo)準(zhǔn)也即以普通正常人的標(biāo)準(zhǔn)判斷精神利益的損害是否達(dá)到“嚴(yán)重程度”，不以當(dāng)事人的主觀感受為準(zhǔn)，甚至在當(dāng)事人不知曉的精神損害存在的情況下都可認(rèn)定。在審判中，法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則予以認(rèn)定。非可賠償性精神損害不可賠償性精神損害主要有以下幾類：1.法律事實(shí)以外的原因?qū)е碌木駬p害。例如自然災(zāi)難、失戀（違反婚約除外）、特別偏好的價(jià)值（如為崇拜的偶像跳樓自殺而悲痛）等。2.損害主體非當(dāng)事人且與當(dāng)事人無特定的法律關(guān)系。如目睹血淋淋的兇殺或交通事故現(xiàn)場(chǎng)所致精神損害。3.較低層次的精神不快或不適。由于社會(huì)發(fā)展水平及法治程度不高及其他各因素，這些精神損害不能或不可能得到法律救濟(jì)。如就餐時(shí)服務(wù)態(tài)度不好或飯菜久待不至。隨著社會(huì)的發(fā)展和法制的健全這個(gè)范圍將逐步縮小。4.不具備精神損害賠償構(gòu)成要件的法律事實(shí)造成的精神損害。例如，侵權(quán)所致的精神損害賠償要件一般為：侵權(quán)行為、嚴(yán)重的精神損害、侵權(quán)行為與損害之間的因果關(guān)系及加害人的主觀過錯(cuò)，缺其一則不具有可賠償性。侵權(quán)精神損害精神損害依據(jù)損害行為的性質(zhì)不同劃分為侵權(quán)精神損害和違約精神損害。侵權(quán)精神損害指因加害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人的精神損害。我國在這方面的制度相對(duì)較為成熟。侵權(quán)精神損害依據(jù)侵害對(duì)象的不同分為侵害人格權(quán)精神損害、侵害身份權(quán)精神損害、侵害特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害。違約原則上不發(fā)生精神損害賠償，但違約行為導(dǎo)致的精神損害廣泛存在。另外在遵守違約無精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，大多數(shù)國家在立法或判例中肯定了特定合同的違約精神損害賠償。我國許多學(xué)者也對(duì)之持肯定態(tài)度，梁慧星教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》第916條規(guī)定違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)中包括“非財(cái)產(chǎn)損害”內(nèi)容。違約侵權(quán)損害違約精神損害賠償根據(jù)是否發(fā)生責(zé)任競合又可分為競合違約精神損害和特定合同違約精神損害。競合違約精神損害同侵權(quán)精神損害，只是也可通過違約賠償請(qǐng)求權(quán)獲得精神損害賠償。特定合同違約精神損害還可以依據(jù)合同目的不同分為以獲得滿足為目的的合同違約精神損害和以消除痛苦為目的的合同違約精神損害賠償。以獲得精神滿足為目的的合同如旅游合同。以消除痛苦為目的的醫(yī)療服務(wù)合同（不構(gòu)成侵權(quán)）。該分類可由下圖示意：（圖略）另外，可依據(jù)損害事故是否直接作用于受害人分為直接精神損害和反射精神損害；依據(jù)對(duì)損害賠償方法的不同可分為回復(fù)原狀精神損害和金錢補(bǔ)償性精神損害等。外國精神損害賠償制度研究推薦損害賠償律師：在以崇尚法典化為基本特征的大陸法系國家，通常認(rèn)為民法上最早規(guī)定精神損害賠償?shù)氖?896年《德國民法典》。其第84條曰：侵害人的身體或健康或剝奪人的自由者，被侵害人得基于非財(cái)產(chǎn)上的損害，請(qǐng)求相當(dāng)?shù)慕疱X賠償。被譽(yù)為二十世紀(jì)大陸法系的里程碑的《瑞士民法典》被認(rèn)當(dāng)然，如果占有人對(duì)該來源脫離其占有有過錯(cuò)的話，可由占有人也可由非法占有人負(fù)賠償責(zé)任。這里的所說的過錯(cuò)實(shí)際上只是對(duì)占有人和非法占有人而言的，與被侵害人無關(guān)，他都可以獲得完全的賠償。2.非法判人以罪、非法追究刑事責(zé)任、非法采用羈押和具結(jié)不離境的強(qiáng)制手段、以拘留或勞動(dòng)改造的方式非法處以行政處罰而給公民造成損害?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》(第二條)中曾經(jīng)宣稱：“人、其權(quán)利和自由為最高價(jià)值，確認(rèn)、珍視和維護(hù)人和公民的權(quán)利與自由-國家的責(zé)任?！弊詮?0年代以來，俄羅斯政治生活的新的變遷，特別是以保護(hù)人權(quán)為其重要政治理念和政治價(jià)值追求的向現(xiàn)代西方世界的學(xué)習(xí)的方向的確立，使得精神損害賠償制度也體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)即單個(gè)人的作為人所應(yīng)享有權(quán)利與自由的保護(hù)。特別是在行政機(jī)關(guān)(俄羅斯稱為執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān))和司法機(jī)關(guān)(俄羅斯稱為司法權(quán)力機(jī)關(guān))的行為給公民造成損害時(shí)，被侵害人可以就諸機(jī)關(guān)的任何作為和不作為訴諸法院請(qǐng)求予以損失(是指被侵權(quán)人為恢復(fù)其遭到侵犯的權(quán)利而花費(fèi)的或應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的開支，其財(cái)產(chǎn)的滅失或損壞[實(shí)際損害]，以及被侵權(quán)人未能得到的而如果其權(quán)利未受到侵害時(shí)在民事流轉(zhuǎn)通常條件下可能得到的收入[預(yù)期利益])賠償，而且可以依照嚴(yán)格責(zé)任原則獲得獨(dú)立于損失賠償?shù)木駬p害賠償，實(shí)質(zhì)上是一種國家賠償。通常這種情況下，賠償責(zé)任主體是俄羅斯聯(lián)邦、俄羅斯聯(lián)邦主體以及地方自治組織。3.傳播詆毀名譽(yù)、侵害人格尊嚴(yán)和商譽(yù)的信息而造成的損害。在德國，破壞他人榮譽(yù)或名譽(yù)可以被視為一種違反善良風(fēng)俗(contrabonosmores)的行為而加以保護(hù)，而對(duì)人格尊嚴(yán)也即一般人格權(quán)的內(nèi)容的保護(hù)也只是在二次世界大戰(zhàn)后德國的法院才邁出了關(guān)鍵的一步。俄羅斯在民法典編纂上作為后發(fā)者的優(yōu)勢(shì)就是，可以吸收已有的優(yōu)秀制度文化和成果，達(dá)至青出于蘭而勝于藍(lán)的效果。受到侵害的人通常可以請(qǐng)求法院要求對(duì)損害其名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)的信息進(jìn)行辟謠。對(duì)于死者的名譽(yù)和尊嚴(yán)，也可以依利害關(guān)系人的要求予以保護(hù)。依照民法典的有關(guān)規(guī)則，還有權(quán)要求侵害人賠償因而受到的損失和精神損害。法人是否有精神損害?這是個(gè)頗受爭論的話題。法人作為社會(huì)組織，不同于自然人的根本區(qū)別就在于法人是沒有生命的擬制的法律上才承認(rèn)具有人格的社會(huì)組織。沒有生命就沒有精神活動(dòng)，就談不上所謂