組織分析的新制度主義課件

組織分析的新制度主義

新舊制度主義制度一直是政治學(xué)的研究對象舊制度主義政治學(xué)：亞里士多德城邦——20世紀(jì)中期行為主義出現(xiàn)之前采用規(guī)范分析和歷史分析的方法，注重政治系統(tǒng)的整體性，關(guān)心法律等正式制度在政府活動中的核心地位。對靜態(tài)的正式政治制度，法律規(guī)范過分重視，忽視政治現(xiàn)實(shí)和政治行為。

20世紀(jì)三四十年代，行為主義革命逐步興起。受到自然科學(xué)的影響，已經(jīng)不再滿足于政治學(xué)中的宏觀、靜態(tài)、規(guī)范、描述式的研究方式，批判政治學(xué)中靜態(tài)的制度分析，決心從政治活動的主體——人的政治心理、政治行為出發(fā)去研究政治學(xué)，于是大量的政治心理研究、政治行為研究、結(jié)構(gòu)——功能分析究。行為主義政治學(xué)在20世紀(jì)70年代末期，也受到了各方面的批評，批評者認(rèn)為行為主義者過分注重政治形式，揭示政治實(shí)質(zhì)不夠；過分注重方法論，忽視實(shí)際問題研究。招致了來自制度學(xué)派的批評。新制度主義1984年，馬奇和奧爾森發(fā)表了《新制度主義：政治生活中的組織因素》一文，提出用“新制度主義”觀點(diǎn)來看待政治生活，重新復(fù)興制度分析的作用。這種理論的典型特征是要利用舊制度主義政治學(xué)中的制度研究的變量，來分析行為主義框架下的政治行為主體的政治行為與政治結(jié)果。新制度主義（經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)……）引起當(dāng)前政治學(xué)中制度主義討論的馬奇和奧爾森的新制度主義理性，很明顯來自于社會學(xué)的制度概念。社會學(xué)制度主義溯源社會學(xué)中對制度的關(guān)注可追溯到一些理論家。馬克斯韋伯制度是韋伯理論的核心，“理想類型”是一種制度形式中展現(xiàn)的理性的最高可能形式涂爾干帕森斯：社會要存在，必須完成從環(huán)境中吸取足夠資源的適應(yīng)性功能。這些功能的運(yùn)行關(guān)系到制度（結(jié)構(gòu)）的存在，通過結(jié)構(gòu)和功能相結(jié)合的不同方式，對社會的比較分析才成為可能。賽爾茲尼克：田納西河谷管理局技術(shù)——制度3.組織原型：重回韋伯

組織和制度形式變化之大，使研究陷入泥潭中，因為，更為有效的是構(gòu)想出理想類型，以此與現(xiàn)實(shí)世界中觀察到的制度進(jìn)行比較。4.話語制度主義：社會和政治現(xiàn)象依賴于對事件的觀念和敘述基礎(chǔ)的建構(gòu)和闡釋。觀點(diǎn)：為了理解觀念在塑造政策中的作用，人們必須理解它所嵌入其中的整個話語。什么是制度？社會學(xué)制度主義中討論的“制度”是對組織進(jìn)行制度視角的考察，并沒有清晰界定是什么構(gòu)成了制度本身。斯科特1995，“制度包括認(rèn)知性、規(guī)范性和規(guī)制性的結(jié)構(gòu)和活動，這些因素為社會行為提供了穩(wěn)定和意義”。這是一個關(guān)于制度構(gòu)成的清晰界定，但是它太過寬泛，無所不包。——蓋伊彼得斯《政治科學(xué)中的制度理論》組織與制度組織的形成是為了實(shí)現(xiàn)在由諸如市場和政治系統(tǒng)等實(shí)體所構(gòu)建的“制度環(huán)境”內(nèi)的參與。

例如，公司在由市場構(gòu)建的框架中產(chǎn)生并運(yùn)作，如果市場規(guī)則（正式的或非正式的）變化了，公司也必須隨之改變?！w伊彼得斯《政治科學(xué)中的制度理論》

組織社會學(xué)的兩個研究背景早起制度學(xué)派的研究工作新制度學(xué)派出現(xiàn)之前組織研究領(lǐng)域中的理論框架和研究狀態(tài)組織社會學(xué)領(lǐng)域，由于受韋伯的理性組織理論和權(quán)變理論的長期影響，研究的重點(diǎn)側(cè)重于組織的多樣性。理性組織理論認(rèn)為組織是一個技術(shù)組合體，是為了完成某種任務(wù)而建立的一個技術(shù)體系。在這個封閉的系統(tǒng)中，組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨著它的規(guī)模、目標(biāo)、技術(shù)和環(huán)境條件的變化而變化，呈現(xiàn)出多樣性。背景1：但是，20世紀(jì)40年代，早期制度學(xué)派代表人物塞爾茲尼克通過對田納西水利大壩工程和管理機(jī)構(gòu)的研究，發(fā)現(xiàn)理性組織在實(shí)際運(yùn)行中并沒有像傳統(tǒng)組織理論所認(rèn)為的那樣朝著組織目標(biāo)運(yùn)作。從這個意義上說，組織運(yùn)行過程中存在非理性活動。塞爾茲尼克研究指出，組織不是一個封閉的系統(tǒng)，它受到所處的環(huán)境的影響。組織的發(fā)展是在和周圍的環(huán)境不斷相互作用的過程。背景220世紀(jì)60年代以后管理學(xué)科的研究狀況。當(dāng)時盛行的一個理論是“權(quán)變理論”。在組織研究經(jīng)歷了第一個黃金時期后（即20世紀(jì)50~60年代行為科學(xué)學(xué)派的研究），組織學(xué)研究走出了韋伯式的理性組織的框架。20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了權(quán)變理論。這個理論的基本思路是，組織的最佳結(jié)構(gòu)取決于一個組織的具體的環(huán)境條件、技術(shù)、目標(biāo)和規(guī)模，等等。按照這個邏輯來推理，每個組織的環(huán)境條件是不一樣的，它的技術(shù)、規(guī)模和目標(biāo)也可能不一樣，所以它的組織形式也應(yīng)該是不一樣的。在這兩理論背景下，美國社會學(xué)家邁耶（JohnMeyer）提出了新的命題，認(rèn)為不同的組織的內(nèi)部制度和組織機(jī)構(gòu)很相似。1977年，邁耶和羅恩（Rowan）在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表《制度化的組織：作為象征符號和禮儀的正式結(jié)構(gòu)》一文，自此，組織社會學(xué)研究進(jìn)入了新制度主義社會學(xué)研究時代。邁耶的另一個個觀察是，聯(lián)邦政府給各地學(xué)區(qū)很多資源，比如說學(xué)生的午餐是聯(lián)邦政府出錢供給的。聯(lián)邦政府在提供財政支持的同時提出各種制度化的要求，而各個學(xué)區(qū)接受政府財政支持的條件是他們的行為必須符合聯(lián)邦政府制訂的所有法律，例如必須提出完整的財務(wù)報告，不能有種族歧視、性別歧視等。所以，聯(lián)邦政府通過提供財政支持“利誘”各個學(xué)區(qū)接受其整套規(guī)章制度，導(dǎo)致組織趨同性現(xiàn)象，使得各個組織（學(xué)區(qū)）在適應(yīng)同一制度環(huán)境時表現(xiàn)出相同的行為。當(dāng)時盛行的權(quán)變理論框架不能解釋這一現(xiàn)象。權(quán)變理論的解釋是，每個企業(yè)組織因為環(huán)境不同、技術(shù)不同、規(guī)模不同而異。邁耶提出的問題是一個正好相反的現(xiàn)象，即為什么不同的組織會有類似的內(nèi)部制度和機(jī)構(gòu)？邁耶認(rèn)為，必須從組織和環(huán)境的關(guān)系上認(rèn)識這些現(xiàn)象。任何一個組織必須適應(yīng)環(huán)境才能生存。當(dāng)時組織學(xué)研究也關(guān)心環(huán)境，但關(guān)注的是技術(shù)環(huán)境，即一個企業(yè)對資源的依賴程度有多大，與其他企業(yè)的市場關(guān)系是什么樣的。邁耶提出，不能從組織內(nèi)部去解釋，而要從組織外部環(huán)境的角度去考察。首先必須從組織環(huán)境的角度去研究、認(rèn)識各種各樣的組織行為，解釋各種各樣的組織現(xiàn)象。其次，關(guān)注環(huán)境的話，不能只考慮技術(shù)環(huán)境（即組織為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而對人員和各種資源進(jìn)行協(xié)調(diào)并確定其相互關(guān)系，設(shè)計組織結(jié)構(gòu)并以此來適應(yīng)環(huán)境，完成組織工作的行為過程所采取的技術(shù)方法。），必須考慮它的制度環(huán)境，即一個組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等人們所“廣為接受”的社會事實(shí)。組織的形成與發(fā)展是一種在制度環(huán)境下不斷制度化的過程，制度環(huán)境要求組織服從“合法性”機(jī)制，接受和采納那些在制度環(huán)境下“廣為接受”的組織形式、做法或“社會事實(shí)”。如果組織的行為有悖于這些社會事實(shí)就會出現(xiàn)“合法性”危機(jī)，會對阻滯的發(fā)展造成極大的困難。新制度主義理論強(qiáng)調(diào)“合法性”機(jī)制的重要作用，認(rèn)為社會的法律制度、文化期待、觀念制度等人們廣為接受的社會事實(shí)，具有強(qiáng)大的約束力量，規(guī)范著人們的行為，誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為。合法性，是韋伯首先提出的這個概念。一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)威是強(qiáng)迫性的。但是韋伯提出合法性這個概念，他提出三種合格性機(jī)制：第一種是個人或領(lǐng)袖的魅力，即人們因為領(lǐng)袖的個人魅力而追隨其后。第二種是傳統(tǒng)，即人們接受領(lǐng)袖的權(quán)威是因為傳統(tǒng)使然，例如，過去農(nóng)村家族中長老有著權(quán)威地位，這常常是建筑在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。第三種是建筑在法律理性之上的，即對理性制度（例如政治制度、法律制度）之上的權(quán)威的認(rèn)同和承認(rèn)。在歷史上，組織的產(chǎn)生與理性的選擇、效率機(jī)制關(guān)系非常大。從韋伯的理論來看，理性化組織在市場競爭中比其他組織更有效率。韋伯觀察到，普魯士軍隊能打勝仗的一個重要原因是軍隊里采用了科層制的等級制度，這種理性化組織形式使它比其他軍隊更有效率，更有戰(zhàn)斗力。但是，迪瑪奇奧和鮑威爾認(rèn)為，在當(dāng)代社會里制度趨同化的驅(qū)動力已經(jīng)變了，不再是韋伯講的那個意義上的驅(qū)動力了。驅(qū)動力是國家制度和專業(yè)組織。為什么在一個強(qiáng)大的國家范圍內(nèi)