中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)

中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)

F062.9：A1002－9753（2010）06－0057－11一、引言在工業(yè)化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性隨發(fā)展水平的不同而不同，這一特征在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得更為突出。這是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷通常是在非均衡的條件下發(fā)生的，在要素市場(chǎng)上尤其如此，即不同產(chǎn)業(yè)部門的要素邊際生產(chǎn)率并不相等。勞動(dòng)和資本向高生產(chǎn)率水平或高生產(chǎn)率增長(zhǎng)的部門流動(dòng)會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)率的提升，從而加速經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。因此，基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷來分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，已經(jīng)成為常見的研究思路。錢納里和賽爾奎因（CheneryandSyrquin,1989）[1]在其《工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究》中通過對(duì)100多個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷帶來的資源再配置效應(yīng)在各個(gè)發(fā)展階段大致經(jīng)歷了一個(gè)最初加速而后放慢的過程——在工業(yè)化加速階段達(dá)到最高水平，隨后開始減弱并逐步消失。胡永泰（1998）[2]的研究表明，1979－1993年我國(guó)勞動(dòng)要素在部門間的再配置效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為1.1％，僅次于勞動(dòng)力投入1.3％的貢獻(xiàn)率。Maddison（1998）、Wu（2004）、蔡昉和王德文（1999）[3－5]對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)以及三次產(chǎn)業(yè)間的資源再配置效應(yīng)進(jìn)行了研究，結(jié)論都肯定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的作用。也有一些學(xué)者的研究得出了不同的結(jié)論。呂鐵和周叔蓮（1999）、何德旭和姚戰(zhàn)琪（2008）[6－7]的研究認(rèn)為，改革開放以來我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的資源再配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大大低于多國(guó)模型相似階段的水平。干春暉和鄭若谷（2009）[8]認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)具有“結(jié)構(gòu)紅利”現(xiàn)象，資本的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移卻并不滿足結(jié)構(gòu)紅利假說。劉偉和張輝（2008）[9]認(rèn)為，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)一度十分顯著，但是其作用呈現(xiàn)不斷降低的趨勢(shì)，逐步讓位于技術(shù)進(jìn)步，其原因在于不同產(chǎn)業(yè)的要素邊際報(bào)酬正在趨同。姚戰(zhàn)琪（2009）[10]計(jì)算出我國(guó)1991－2007年要素再配置效應(yīng)為負(fù)，認(rèn)為改革時(shí)期部門間要素配置不均衡狀態(tài)沒有縮小，反而擴(kuò)大了。我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)究竟如何？如果要素再配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)確實(shí)很低，或呈下降趨勢(shì)，一方面可能是因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即將達(dá)到均衡水平，結(jié)構(gòu)變遷帶來的增長(zhǎng)潛力會(huì)趨于枯竭，如果是那樣的話，致力于提高各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平對(duì)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更為重要；另一方面也可能是因?yàn)殡m然經(jīng)歷了巨大的調(diào)整過程，但結(jié)構(gòu)變遷帶動(dòng)增長(zhǎng)的潛力未被充分挖掘，言下之意是應(yīng)當(dāng)更有效地促進(jìn)要素向生產(chǎn)率較高的行業(yè)流動(dòng)，進(jìn)而提高資源配置效率。以上問題正是本文研究的出發(fā)點(diǎn)。為此，我們重新測(cè)算了我國(guó)改革開放30年來結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)已有的文獻(xiàn)大多低估了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。問題在于對(duì)我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)資本存量和要素產(chǎn)出彈性的估算上。這一研究有助于理解中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。全文結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹資源再配置效應(yīng)的計(jì)算方法；第三部分分析對(duì)比關(guān)于我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)資本存量的估算，并將徐現(xiàn)祥（2007）[11]的結(jié)果從2002年延展到2007年；第四部分通過生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)，給出了三次產(chǎn)業(yè)的要素產(chǎn)出彈性；第五部分首先分析了三次產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)及邊際生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)進(jìn)行了探討；最后是本文的結(jié)論。二、測(cè)算資源再配置效應(yīng)的方法衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用主要有兩種方法。一種是偏離份額法（shift-sharemethod），另一種是Syrquin（1989）[1]在分析多國(guó)模型中使用的方法。兩種方法的基本思路都是將結(jié)構(gòu)變遷的作用從生產(chǎn)率中分解出來，區(qū)別在于：偏離份額法只能考慮單個(gè)要素的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，而多國(guó)模型方法可以同時(shí)考慮資本和勞動(dòng)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)；前者用單要素生產(chǎn)率作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)，相比之下，后者用全要素生產(chǎn)率顯然能夠更好地解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量?；谝陨峡紤]，本文采用第二種方法。假設(shè)一般形式的生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模報(bào)酬不變和?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步的性質(zhì)：為了計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，關(guān)鍵是測(cè)算經(jīng)濟(jì)總體和三次產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。由于數(shù)據(jù)的局限性，測(cè)算三次產(chǎn)業(yè)水平的TFP并不容易。郭克莎（1992）和何德旭等（2008）[13,7]采用增長(zhǎng)核算法進(jìn)行估計(jì)，并直接設(shè)定三次資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.4和0.6。產(chǎn)出彈性為常數(shù)的假設(shè)，應(yīng)適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟的發(fā)展階段，對(duì)于像我國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，允許產(chǎn)出彈性隨時(shí)間變化將更易于接受③。劉偉等（2008）[9]放松了這一假設(shè)，但由于數(shù)據(jù)來源于投入產(chǎn)出表，因而缺乏連續(xù)性。事實(shí)上，從本文的估算結(jié)果來看，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的要素產(chǎn)出彈性均發(fā)生了較為顯著的變化。本文采用省際面板數(shù)據(jù)分別對(duì)三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)行回歸分析，并借助超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來捕獲系數(shù)的可變性。假設(shè)三次產(chǎn)業(yè)具有相同的函數(shù)形式：這樣我們可以求出三次產(chǎn)業(yè)的TFP增長(zhǎng)率，根據(jù)式（6）就能計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大小。觀察可知，本文與其它文獻(xiàn)的主要差別在于對(duì)三次產(chǎn)業(yè)資本存量的處理上。三、三次產(chǎn)業(yè)資本存量的估算與延展資本存量的估算在經(jīng)濟(jì)分析中是一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn)問題，對(duì)全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)問題的研究與資本存量估算的精確度密切相關(guān)。到目前為止，我們所知道的專門估計(jì)中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)資本存量的文獻(xiàn)還不多。郭克莎（1992）[13]采用資本形成總額作為歷年投資流量指標(biāo)估算全國(guó)水平的資本存量，然后將其按照一定的比例劃分到三次產(chǎn)業(yè)。呂鐵（1999）、何德旭（2008）、干春暉（2009）[6,7,8]的研究中大致沿用了這個(gè)方法。薛俊波（2007）[14]結(jié)合投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，估算了中國(guó)17個(gè)部門的資本存量，劉偉（2008）[9]在此基礎(chǔ)上得到三次產(chǎn)業(yè)資本序列。徐現(xiàn)祥（2007）[11]則利用最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在省際水平上用永續(xù)盤存法估計(jì)了三次產(chǎn)業(yè)的資本存量。通過對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)郭克莎（1992）的方法存在一些缺陷，薛俊波（2007）的方法難以獲得連續(xù)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮到方法與數(shù)據(jù)的一致性，本文采用了徐現(xiàn)祥（2007）的方法，并將其估算序列從2002年延展到2007年。估算資本存量的基本方法是永續(xù)盤存法，主要涉及到初始年份資本存量的確定、投資流量指標(biāo)的選取、價(jià)格指數(shù)的確定以及折舊率的設(shè)定。由于對(duì)初始年份資本存量的計(jì)算往往存在很大爭(zhēng)議，而且比較一致的看法僅對(duì)期初之后幾年里的資本存量估算影響較大，后期的資本存量會(huì)越來越準(zhǔn)確，故這里不對(duì)的差異做評(píng)價(jià)。從表1可以看到，各方在其它幾個(gè)指標(biāo)選取和處理方法上均有差異。對(duì)于投資流量指標(biāo)，李賓和曾志雄（2009）[15]通過詳細(xì)對(duì)比分析認(rèn)為新增固定資產(chǎn)是最合適的選擇。但新增固定資產(chǎn)是在一個(gè)較長(zhǎng)周期內(nèi)形成的，因而使用該指標(biāo)由于價(jià)格指數(shù)問題存在很大難度。這可能也是郭克莎（1992）[13]沒有構(gòu)造投資價(jià)格指數(shù)的原因。由統(tǒng)計(jì)年鑒的定義可知，資本形成總額＝固定資本形成總額＋存貨投資。存貨主要是企業(yè)為便利生產(chǎn)銜接和銷售供應(yīng)的必要儲(chǔ)備，而生產(chǎn)函數(shù)中的資本存量需要對(duì)當(dāng)期的生產(chǎn)有貢獻(xiàn)，因此不能將存貨列為投資。與絕大多數(shù)文獻(xiàn)不同，薛俊波（2007）[14]利用基本建設(shè)投資和更新改造投資構(gòu)造各行業(yè)的固定資產(chǎn)投資。徐現(xiàn)祥（2007）與Young（2002）和張軍（2004）[11,16－17]一樣，采用固定資本形成總額度量當(dāng)年投資。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自1991年起才開始公布固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，因此很多學(xué)者借助固定資本形成指數(shù)構(gòu)造價(jià)格平減指數(shù)。呂鐵（1999）、薛俊波（2007）和徐現(xiàn)祥（2007）都是這樣處理的[6,14,11]。不同的是前兩者均假設(shè)各行業(yè)的投資價(jià)格指數(shù)是相同的。后者則構(gòu)造了三次產(chǎn)業(yè)的價(jià)格平減指數(shù)，這使得估算數(shù)據(jù)的精確性進(jìn)一步提高。對(duì)于折舊，目前還沒有比較一致的方法。但是在已有的研究中，資本存量的估算對(duì)折舊率的大小相當(dāng)敏感的。郭克莎（1992）、呂鐵（1999）[13,6]都未詳細(xì)處理。薛俊波（2007）[14]利用投入產(chǎn)出表中分行業(yè)的折舊額倒推出各行業(yè)的折舊率。徐現(xiàn)祥（2007）[11]采用省際三次產(chǎn)業(yè)按照收入法核算時(shí)提供的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)，合理回避了對(duì)折舊率的猜測(cè)問題。郭克莎（1992）、呂鐵（1999）[13,6]首先估算了全國(guó)水平的資本存量，然后按照三次產(chǎn)業(yè)在歷年新增固定資產(chǎn)中的比例，用這個(gè)比重乘以全國(guó)水平的資本存量，得出三次產(chǎn)業(yè)的資本存量。這其實(shí)是用三次產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)的流量比例代替了存量比例，這顯然會(huì)高估增長(zhǎng)較快行業(yè)的資本而低估增長(zhǎng)較慢行業(yè)的資本。綜上所述，薛俊波（2007）[14]和徐現(xiàn)祥（2007）[11]的指標(biāo)選取和處理方法更為合適?？紤]到薛俊波（2007）的方法受到投入產(chǎn)出表年的限制而難以獲得較長(zhǎng)時(shí)間序列的數(shù)據(jù)，徐現(xiàn)祥（2007）在數(shù)據(jù)口徑上與本文一致，因此本文以它所估算的我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)資本存量為基礎(chǔ)，并將其估算序列從2002年延展到了2007年。延展該估計(jì)序列的方法是：2007年各省份固定資本形成總額數(shù)據(jù)和按收入法核算時(shí)提供的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)，用固定資本形成總額減去固定資產(chǎn)折舊得到各省份的凈投資序列。接下來，我們計(jì)算各省份三次產(chǎn)業(yè)在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重，這個(gè)數(shù)據(jù)可以從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中找到。將各省份凈投資序列乘以這個(gè)比重得到各省份三次產(chǎn)業(yè)的凈投資序列④。這樣，我們按照式（12）延展了徐現(xiàn)祥等（2007）[11]的估算序列，最終得到了1978－2007各省份三次產(chǎn)業(yè)以1978年為基期的資產(chǎn)存量數(shù)據(jù)⑤。此外，本文還需要1978－2007年各省份三次產(chǎn)業(yè)的GDP和勞動(dòng)力數(shù)據(jù)?！缎轮袊?guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值歷史核算資料（1952－2004）》及歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了我們需要的數(shù)據(jù)⑥。四、生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)我們一共有28個(gè)省份從1978－2007年的30年間的數(shù)據(jù)。由于我們的研究對(duì)象包括了整體的絕大部分，考慮到各省份之間的差異，采用（8）式的固定影響面板模型對(duì)每個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行回歸，對(duì)此可以根據(jù)Hausman檢驗(yàn)來判定。假設(shè)（8）式中二次項(xiàng)系數(shù)即可得到通常使用的C－D型生產(chǎn)函數(shù)。回歸結(jié)果如表2所示。模型（1）、（3）、（5）用C－D生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行回歸?？梢钥吹降谝划a(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性大于資本產(chǎn)出彈性，第二產(chǎn)業(yè)的資本產(chǎn)出彈性大于勞動(dòng)產(chǎn)出彈性。說明勞動(dòng)投入對(duì)第一、三產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用大于資本的拉動(dòng)作用，而第二產(chǎn)業(yè)的資本作用較大。從時(shí)間趨勢(shì)變量的系數(shù)來看，第一產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，這表明第一產(chǎn)業(yè)具有較高的技術(shù)進(jìn)步率?？紤]到三次產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑可能發(fā)生的變化，模型（2）、（4）、（6）采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行回歸，可以看到所有的二次項(xiàng)系數(shù)都是顯著的，我們利用這些回歸結(jié)果用式（9）和式（10）計(jì)算了三次產(chǎn)業(yè)及全國(guó)水平的要素產(chǎn)出彈性。結(jié)果見圖1⑦。圖1全國(guó)及三次產(chǎn)業(yè)要素產(chǎn)出彈性可以看到，第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性明顯高于其他產(chǎn)業(yè)，但勞動(dòng)的作用呈下降趨勢(shì)，而資本的作用逐漸在上升。1978－2007年勞動(dòng)產(chǎn)出彈性0.89下降到0.81，資本產(chǎn)出彈性則由0.11上升到0.19。第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，1978年是0.36，到1992年前后上升到0.45，隨后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到2007年下降到0.41。這一結(jié)果表明第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，即勞動(dòng)密集性先升后降，資本密集性先降后升。與第二產(chǎn)業(yè)截然相反，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)彈性先降后升，從1978年0.54下降到1990年左右的0.46，隨后又上升到2007年的0.57，第三產(chǎn)業(yè)變得更加勞動(dòng)密集型。這說明第三產(chǎn)業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力很強(qiáng)。事實(shí)上，1990－2007年期間，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性為0.264，而第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性為0.097，第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的能力大約是第二產(chǎn)業(yè)的三倍。全國(guó)水平的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性在1983年以前徘徊在0.54左右，之后呈總體下降趨勢(shì)，2007年下降到0.46。白重恩和錢震杰（2009）[19]對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額逐年下降做了解釋，認(rèn)為結(jié)構(gòu)變遷是一個(gè)重要因素，整體經(jīng)濟(jì)要素產(chǎn)出彈性的變化受到各產(chǎn)業(yè)要素產(chǎn)出彈性及其增加值比重變化的共同影響。從本文的估計(jì)結(jié)果看，擴(kuò)大第一、二產(chǎn)業(yè)在增加值中的比重會(huì)增加整體的資本產(chǎn)出彈性，擴(kuò)大第三產(chǎn)業(yè)在增加值中的比重則會(huì)增加整體的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，由此可見，我國(guó)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的下降主要來自第二產(chǎn)業(yè)要素產(chǎn)出彈性變化的影響。五、產(chǎn)業(yè)間要素流動(dòng)和資源再配置效應(yīng)分析（一）產(chǎn)業(yè)間要素流動(dòng)和邊際生產(chǎn)率差異我們知道，生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)之間的配置會(huì)直接影響到各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率水平，進(jìn)而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的總生產(chǎn)率增長(zhǎng)。另一方面，由于各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率水平可能存在差異，生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)之間的流動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生資源再配置效應(yīng)，從而構(gòu)成總生產(chǎn)率增長(zhǎng)的一個(gè)組成部分。因此，首先需要考察產(chǎn)業(yè)間的要素配置和流動(dòng)以及各產(chǎn)業(yè)的要素邊際生產(chǎn)率。圖2－1是改革開放以來我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)。第一產(chǎn)業(yè)資本份額呈現(xiàn)出單一的下降趨勢(shì)，1978年第一產(chǎn)業(yè)資本份額為15.7％，到2007年僅為2.9％，年均下降0.4個(gè)百分點(diǎn)。第二、三產(chǎn)業(yè)的資本份額較大且發(fā)生了較大的波動(dòng)，大致可分四個(gè)階段：1978－1985年，第二、三產(chǎn)業(yè)的資本份額呈交錯(cuò)上升之勢(shì)，且結(jié)構(gòu)變動(dòng)不大；1985－1992年，第二產(chǎn)業(yè)資本份額上升了10.2個(gè)百分點(diǎn)，而第三產(chǎn)業(yè)下降了7.8個(gè)百分點(diǎn)；1992－2001年，第二產(chǎn)業(yè)資本份額大幅下降了9.8個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)則上升了12個(gè)百分點(diǎn)；2001－2007年，第二產(chǎn)業(yè)從47.2％上升到53.1％，第三產(chǎn)業(yè)從49.5％下降到43.9％。我國(guó)資本結(jié)構(gòu)的變化與幾次重要改革措施密切相關(guān)。第一輪改革始于農(nóng)村，資本結(jié)構(gòu)變化有限；80年代中期改革深入第二產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)獲得了提高效率的更大激勵(lì)，加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮，使的資本大量流入到第二產(chǎn)業(yè)；1992年市場(chǎng)化之后，外資開始大量涌入，國(guó)家開始重視交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，使得資本大量流入到第三產(chǎn)業(yè)。2001年之后我國(guó)逐漸融入全球產(chǎn)業(yè)體系，制造業(yè)迅速發(fā)展，資本主要流入第二產(chǎn)業(yè)。圖2－1三次產(chǎn)業(yè)資本結(jié)構(gòu)變化圖2－2是改革開放以來我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)。與資本結(jié)構(gòu)的變化相似，勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也可分四個(gè)階段分析：1978－1985年，農(nóng)村家庭責(zé)任承包制的改革釋放了大量剩余勞動(dòng)力，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額下降了8.1％，而第二、三產(chǎn)業(yè)則分別上升了3.5％和4.6％。1985－1992年，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額僅下降了3.9％，表明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度放緩，第二、三產(chǎn)業(yè)則分別上升了0.9％和3.0％，勞動(dòng)力主要流入到第三產(chǎn)業(yè)。1992－2001年，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額下降了8.5％，第二產(chǎn)業(yè)僅上升0.6個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)依然是吸納勞動(dòng)力的主要部門。2001－2007年，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額上升了4.5％和4.7％，向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力與前兩個(gè)階段相比有所提高。圖2－2三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)結(jié)構(gòu)變化圖3－1給出了三次產(chǎn)業(yè)的資本邊際生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)。在改革開放之初，第二產(chǎn)業(yè)的資本邊際生產(chǎn)率最高，第三產(chǎn)業(yè)較低，第一產(chǎn)業(yè)最低。到1990年左右，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)有較大幅度的上升，而第二產(chǎn)業(yè)略有下降，使得三次產(chǎn)業(yè)的資本邊際生產(chǎn)率幾乎收斂于同一水平。但是從1992年開始，三次產(chǎn)業(yè)資本邊際生產(chǎn)率再次發(fā)散，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)明顯下降，而第二產(chǎn)業(yè)維持在較高水平。第一產(chǎn)業(yè)的變化可能是因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)力開始加速轉(zhuǎn)移，資本密集度迅速提高使資本回報(bào)率下降。對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)，一個(gè)可能的解釋是第三產(chǎn)業(yè)的投資（例如教育和基礎(chǔ)設(shè)施）會(huì)提高第二產(chǎn)業(yè)的回報(bào)率，但不一定會(huì)提高第三產(chǎn)業(yè)本身的回報(bào)率。但是2002年以來，第二產(chǎn)業(yè)的資本邊際生產(chǎn)率也開始下降。更有甚者，由于第二產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)水平仍然遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，資本會(huì)繼續(xù)流入第二產(chǎn)業(yè)，這將促使第二產(chǎn)業(yè)（主要是工業(yè)）的資本深化加速，資本的邊際生產(chǎn)率加速遞減，產(chǎn)出增長(zhǎng)率可能會(huì)下降。對(duì)于過度依靠投資拉動(dòng)增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，這種趨勢(shì)值得我們警惕。圖3－1三次產(chǎn)業(yè)資本邊際生產(chǎn)率變化圖3－2給出了三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)。與資本的固有差異不同，1978年第二產(chǎn)業(yè)和第三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率幾乎相同，第一產(chǎn)業(yè)較低。隨后三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，其差異程度在1978－1990年期間并不明顯，但是1991年后，三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率出現(xiàn)較為顯著的發(fā)散。到2007年，第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率是第三產(chǎn)業(yè)的2.2倍，是第一產(chǎn)業(yè)的8.2倍。三次產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率差異的持續(xù)變大，說明我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的配置效率在降低。應(yīng)當(dāng)指出的是，我國(guó)勞動(dòng)力的流動(dòng)自由程度在改革開放以來應(yīng)該是得到了很大的改善，特別是隨著戶籍制度的逐步改革，勞動(dòng)力的配置也日益由市場(chǎng)來決定。但是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的持續(xù)存在，無限量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移尚需一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。而我國(guó)正處于工業(yè)化中期，這個(gè)階段的一個(gè)重要特征就是產(chǎn)業(yè)間的不平衡增長(zhǎng)，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移速度并沒有能趕上產(chǎn)業(yè)間不平衡增長(zhǎng)的速度，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率差異出現(xiàn)變大的趨勢(shì)。圖3－2三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率變化總之，改革以來我國(guó)生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較為顯著的階段性特征，產(chǎn)業(yè)間邊際生產(chǎn)率的差異表明資本和勞動(dòng)的再配置能夠提高經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)看到，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)存在大量的要素配置效率損失：一方面表現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)存在過度替代，其中第二產(chǎn)業(yè)的問題更為嚴(yán)重；另一方面，在生產(chǎn)要素市場(chǎng)上依然存在阻礙要素流動(dòng)特別是勞動(dòng)力流動(dòng)的各種障礙。（二）結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效率——基于對(duì)TFP的分解根據(jù)公式（6）將全國(guó)水平的全要素生產(chǎn)率（TFP）分解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部增長(zhǎng)效應(yīng)（WGE）和資源再配置效應(yīng)（TRE）。資源再配置效應(yīng)可進(jìn)一步分解為資本再配置效應(yīng)（CRE）和勞動(dòng)再配置效應(yīng)（LRE）。表4報(bào)告了分解結(jié)果。1978－2007年，我國(guó)TFP年均增長(zhǎng)3.75％，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部增長(zhǎng)效應(yīng)年均增長(zhǎng)2.95％，對(duì)TFP的貢獻(xiàn)為78.47％；資源再配置效應(yīng)年均增長(zhǎng)率為0.81％，對(duì)TFP的貢獻(xiàn)為21.53％，其中資本貢獻(xiàn)了14.89％，勞動(dòng)貢獻(xiàn)了5.12％。本文估算的TFP結(jié)果與李賓等（2009）[15]的研究成果接近，后者測(cè)算的同期中國(guó)TFP增長(zhǎng)率為3.39％。但TRE結(jié)果和現(xiàn)有文獻(xiàn)存在差異。呂鐵等（1999）[6]測(cè)算出1978－1996年中國(guó)TRE年均增長(zhǎng)0.30％，對(duì)TFP的貢獻(xiàn)率為6.71％。何德旭等（2008）[7]沿用呂鐵的方法測(cè)算出1978－2006年TRE年均增長(zhǎng)0.31％，貢獻(xiàn)率為6.51％。姚戰(zhàn)琪（2009）[10]計(jì)算出1991－2007年TRE年均增長(zhǎng)－0.41％，對(duì)TFP貢獻(xiàn)為－9.36％。產(chǎn)生差異的原因在哪呢？由本文的計(jì)算方法可知，差異的出現(xiàn)有兩個(gè)來源：一是資本存量，二是要素產(chǎn)出彈性。下面我們做三個(gè)練習(xí)⑧。第一個(gè)練習(xí)將本文的資本存量序列保持不變，而將要素產(chǎn)出彈性轉(zhuǎn)變?yōu)橐延形墨I(xiàn)中設(shè)定的值，即資本和勞動(dòng)分別為0.4和0.6；第二個(gè)練習(xí)則是使用本文中的要素產(chǎn)出彈性序列，資本存量則采用呂鐵（1999）[6]的方法計(jì)算；第三個(gè)練習(xí)則將要素產(chǎn)出彈性和資本存量序列全部進(jìn)行替換。圖4展示了本文及三個(gè)練習(xí)所推算出來的TRE對(duì)TFP的年度貢獻(xiàn)率。在TFE貢獻(xiàn)率的變動(dòng)規(guī)律上，四種計(jì)算方法的結(jié)果是相似的。20世紀(jì)90年代以前，TRE對(duì)TFP的貢獻(xiàn)率大幅震蕩；進(jìn)入90年代后，TRE的貢獻(xiàn)率維持在較低的水平，并且在90年代末期下降為負(fù)值；2000年之后，TRE的貢獻(xiàn)率迅速上升并達(dá)到峰值。但在絕大部分時(shí)間內(nèi)，文本測(cè)算的結(jié)果要明顯高于三個(gè)練習(xí)的。我們推斷，造成本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)果差異很大的原因主要是后者采用不變的要素產(chǎn)出彈性，這樣便忽略三次產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑變遷，進(jìn)而低估了產(chǎn)業(yè)間要素生產(chǎn)率的差異，導(dǎo)致測(cè)算出的資源再配置效應(yīng)偏低；此外，由于第二產(chǎn)業(yè)的資本邊際生產(chǎn)率在三次產(chǎn)業(yè)中始終是最高的，我們比較發(fā)現(xiàn)后者采用的資本存量估算方法可能低估了第二產(chǎn)業(yè)的資本存量及其增長(zhǎng)率，這樣資源再配置效應(yīng)也會(huì)被低估。圖4資源再配置效應(yīng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率為平滑結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的波動(dòng)，并體現(xiàn)要素結(jié)構(gòu)變化階段性特征的影響，我們將1978－2007年分割成1978－1985、1985－1992、1992－2001、2001－2007四個(gè)階段：從表4的結(jié)果來看，TRE的貢獻(xiàn)率在前兩個(gè)階段均保持在21％以上的水平，這表明80年代自農(nóng)村向城市的改革大大激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，資源要素開始流向生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)部門，結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)開始顯現(xiàn)。1992－2001年階段，資本轉(zhuǎn)移的貢獻(xiàn)并未減小，而勞動(dòng)力流動(dòng)的貢獻(xiàn)為負(fù)，導(dǎo)致這一時(shí)期TRE大幅下降⑨。前文的分析表明，這一時(shí)期第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)比重幾乎保持不變，剩余勞動(dòng)力主要流向第三產(chǎn)業(yè)，也就是說，勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率較高的第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)排除了勞動(dòng)，這就造成勞動(dòng)再配置效應(yīng)出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)負(fù)利假說”現(xiàn)象。顯然，90年代中期以后，中國(guó)工業(yè)企業(yè)開始實(shí)施的“減員增效”政策是造成這一現(xiàn)象的直接原因，企業(yè)為了提高生產(chǎn)效率，通過競(jìng)爭(zhēng)上崗等方式裁減富余人員，使多數(shù)下崗職工向非工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，1997年受亞洲金融危機(jī)的沖擊，企業(yè)出現(xiàn)了大量生產(chǎn)能力的放空，進(jìn)一步加劇了下崗和失業(yè)的壓力。資源要素的反效率配置并不是一種常態(tài)，2001－2007年，宏觀經(jīng)濟(jì)步入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，資本和勞動(dòng)開始迅速流向生產(chǎn)率較高的第二產(chǎn)業(yè)，這一時(shí)期TRE對(duì)TFP的貢獻(xiàn)率達(dá)到28.89％。多國(guó)模型顯示，資源再配置效應(yīng)的大小隨著工業(yè)化階段的推進(jìn)而增加，它對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在第四個(gè)階段（代表高收入的準(zhǔn)工業(yè)化國(guó)家）達(dá)到最大值，這時(shí)它對(duì)TFP的貢獻(xiàn)為26％。隨后，資源再配置效應(yīng)所代表的市場(chǎng)化力量逐步讓位于產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)所代表的凈技術(shù)進(jìn)步力量，在工業(yè)化完成的第六階段，資源再配置效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用逐漸消失。按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已經(jīng)由低收入國(guó)家躍升至世界中等偏下收入國(guó)家行列，中國(guó)人均國(guó)民收入由1978年的206美元上升至2007年的1258美元⑩。再考慮到我國(guó)人口基數(shù)