“生態(tài)美學(xué)”與“環(huán)境美學(xué)”的辨析,美學(xué)論文

“生態(tài)美學(xué)〞與“環(huán)境美學(xué)〞的辨析,美學(xué)論文在我們國家生態(tài)美學(xué)建設(shè)的經(jīng)過中需要回首很多問題，華而不實(shí)對于生態(tài)與環(huán)境之辯的回首非常重要，由于這關(guān)系到生態(tài)美學(xué)研究的本體問題，而且主要是中西之間的對話問題，至今仍在進(jìn)行，意義重大。首先是在2006年的成都國際美學(xué)會(huì)議上，當(dāng)我就生態(tài)美學(xué)問題發(fā)言后，國際學(xué)者集中詢問我的問題，就是生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)的關(guān)系問題，我當(dāng)時(shí)作了初步回答。2018年本人在山東大學(xué)召開的國際生態(tài)美學(xué)會(huì)議上，專門就生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)的關(guān)系問題作了專題發(fā)言。由此，生態(tài)與環(huán)境之辯引起國際美學(xué)界的一定關(guān)注。山大美學(xué)會(huì)的參加者、美國著名環(huán)境美學(xué)家伯林特于2020年在他的新著(超越藝術(shù)的美學(xué)〕中指出，相對于環(huán)境美學(xué)這個(gè)術(shù)語，中國學(xué)者愈加偏愛生態(tài)美學(xué)的原因是：在生態(tài)美學(xué)語境中，生態(tài)這個(gè)詞不再局限于一個(gè)十分的生物學(xué)理論，而是一種互相依靠、互相融合的一般原則。［1］〔P140〕顯然，伯林特表現(xiàn)出一種理解的態(tài)度。山大美學(xué)會(huì)的另一位參加者、加拿大著名環(huán)境美學(xué)家卡爾松則在為本期專欄所寫文章中，十分就中國學(xué)者關(guān)注的生態(tài)與環(huán)境的關(guān)系問題發(fā)表了重要意見，卡爾松教授仍然堅(jiān)持他的慣有的科學(xué)認(rèn)知主義的審美立場。在這里需要十分提到的是，美國著名生態(tài)批評理論家布伊爾在他的生態(tài)批評三部曲之一的(環(huán)境批評的將來〕一書中以為，生態(tài)批評是一種知識淺薄的卡通形象，已經(jīng)不再合適，必須以環(huán)境批評代之。［2］〔P9〕生態(tài)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)本來都是生態(tài)文明時(shí)代的嶄新美學(xué)形態(tài)，兩者是非常重要的同盟軍，而中國生態(tài)美學(xué)的發(fā)展又遭到西方環(huán)境美學(xué)與環(huán)境批評的眾多滋養(yǎng)，牽涉的很多學(xué)者都是我們尊敬的專家，但就某種學(xué)術(shù)問題辨明是非，坦誠地發(fā)表我們的看法則是完全應(yīng)該的。一、從詞源學(xué)的角度看西文生態(tài)學(xué)〔ecology〕與環(huán)境〔environmen〕t的根本區(qū)別眾所周知，一定的詞語是一定時(shí)代的產(chǎn)物，其內(nèi)涵具有特定的時(shí)代特性。生態(tài)由于反映的是人與自然的親和性關(guān)系，是一個(gè)關(guān)系性概念，沒有包含實(shí)體性內(nèi)容，所以只要構(gòu)詞成分eco表示生態(tài)而沒有名詞形態(tài)的生態(tài)。我們看到的英語詞匯中第一次出現(xiàn)的是生態(tài)學(xué)〔ecology〕。生態(tài)學(xué)一詞是由德國生物學(xué)家海克爾創(chuàng)立的。他在1866年出版的(普通生物形態(tài)學(xué)〕一書中提出，生態(tài)學(xué)是一種旨在描繪敘述有機(jī)體與其所存在環(huán)境之關(guān)系的整體科學(xué)。這種觀念的提出不是偶爾的，它是人們對工業(yè)革命時(shí)代工具理性與形而上學(xué)統(tǒng)治的一種反思與超越。首先是對二分對立思維形式與一元論哲學(xué)觀的超越。?？藸栐诤髞碚劦剿岢錾鷳B(tài)學(xué)一詞的背景時(shí)提到，當(dāng)時(shí)他遭到達(dá)爾文進(jìn)化論著作與一元論哲學(xué)思想的啟發(fā)，以為自個(gè)是提供一種將生命有機(jī)綜合起來的方式方法途徑。其次是對見物不見人的科學(xué)哲學(xué)思維的超越，對具有后當(dāng)代人文特性的生存、棲居觀念的引進(jìn)。?？藸柼岢錾鷳B(tài)學(xué)概念時(shí)，即對ecology一詞的構(gòu)成進(jìn)行了詞語學(xué)的闡釋：該詞前半部分eco來自希臘語oikos，表示房子或者棲居；后半部分logy來自logos，表示知識或科學(xué)。這樣，從詞面上講，生態(tài)學(xué)就成為有關(guān)人類美妙棲居的學(xué)問，將人的生存問題帶入自然科學(xué)。這是對見物不見人的工具理性進(jìn)行突破。再就是對一就是一，二就是二的二分對立思維的突破與自然家族概念的提出。傳統(tǒng)工具理性思維是一種僵化的一就是一，二就是二的二分對立思維，而?？藸栐谔岢錾鷳B(tài)學(xué)時(shí)引進(jìn)了自然家族這一重要概念，進(jìn)而使得聯(lián)絡(luò)性、相關(guān)性進(jìn)入自然科學(xué)領(lǐng)域，意義重大。其四是呈現(xiàn)了生態(tài)學(xué)這一自然科學(xué)概念向人文學(xué)科發(fā)展的重要態(tài)勢。?？藸栐谔岢錾鷳B(tài)學(xué)概念之初就已經(jīng)明確指出，生態(tài)學(xué)關(guān)涉自然經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部知識，這里已經(jīng)必然地包含了人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而生態(tài)學(xué)詞義中的棲居本身就是人類的生存。因而，生態(tài)學(xué)由自然科學(xué)發(fā)展到人文學(xué)科就是一種必然的趨勢。誠如馬里蘭大學(xué)羅伯特考斯坦薩曾經(jīng)表示出的那樣：無論對生態(tài)學(xué)的界定怎樣演變，作為地球上占主導(dǎo)地位的動(dòng)物人類及其與環(huán)境的關(guān)系，顯然一直被囊括在生態(tài)學(xué)的視野范圍之內(nèi)。這樣的觀念預(yù)示著生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)與生態(tài)文明的必然產(chǎn)生。關(guān)于環(huán)境〔environment〕一詞，有環(huán)繞、周圍、圍繞物、四周、外界之義，其來源于動(dòng)詞envion，環(huán)繞之義，源于中世紀(jì)，作為名詞于19世紀(jì)前30年被引進(jìn)(牛津英語辭典〕，原指文化環(huán)境，后來經(jīng)常指物理環(huán)境，能夠指某一個(gè)人、某一物種、某一社會(huì)，或普遍生命形式的周邊等。在這里，環(huán)境是一個(gè)與人相對的實(shí)體性概念，因此具有人類中心主義的內(nèi)涵。因而，不能將環(huán)境與生態(tài)兩個(gè)詞相混淆。我們國家三位相關(guān)專業(yè)的院士指出：生態(tài)是與生物有關(guān)的各種互相關(guān)系的總和，不是一個(gè)客體，而環(huán)境則是一個(gè)客體，把環(huán)境與生態(tài)疊加使用是不妥的。生態(tài)環(huán)境的準(zhǔn)確表示出應(yīng)當(dāng)是自然環(huán)境。［3］而環(huán)境一詞在實(shí)際運(yùn)用中也具有人類中心主義內(nèi)涵，誠如布伊爾所言，在歷史發(fā)展中，環(huán)境有了一定程度的悖論性呈現(xiàn)：它成了一個(gè)愈加物化和疏離化的環(huán)繞物，即便當(dāng)其穩(wěn)定性降低時(shí)它也還發(fā)揮著養(yǎng)育或者約束的功能［2］〔P69〕。芬蘭環(huán)境美學(xué)家瑟帕瑪在闡述環(huán)境一詞時(shí)講道：環(huán)境圍繞我們〔我們作為觀察者位于它的中心〕，我們在華而不實(shí)用各種感官進(jìn)行感悟。在華而不實(shí)活動(dòng)和存在。又講：環(huán)境能夠被視為這樣一個(gè)場所：觀察者在華而不實(shí)活動(dòng)，選擇他的場所和愛好的地點(diǎn)。［4］〔P23〕如此等等，可見ecology〔生態(tài)學(xué)〕是一個(gè)打破主客對立的關(guān)系性詞語，反映了人類對于傳統(tǒng)工具理性思維的反思與超越；而environment〔環(huán)境〕則是一個(gè)對象性的實(shí)體性詞語，沒有反映人與自然的和諧一致。二、生態(tài)美學(xué)研究的生態(tài)整體論哲學(xué)立場生態(tài)與環(huán)境之辯實(shí)際上是人類中心論、生態(tài)中心論與生態(tài)整體論的哲學(xué)立場之辯。上面我們曾經(jīng)提及，生態(tài)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展實(shí)際上是對傳統(tǒng)工業(yè)革命主客二分、工具理性與人類中心論的突破，因而，離開生態(tài)學(xué)立場必然走向人類中心論或者生態(tài)中心論。正如伯林特所言：與所有的基本范疇一樣，環(huán)境的觀念，植根于我們對身處世界、經(jīng)歷體驗(yàn)及本身的本質(zhì)的哲學(xué)考慮。［5］〔P4〕伯林特固然是環(huán)境美學(xué)家，但他是一位現(xiàn)象學(xué)理論的信奉者，他所講的環(huán)境實(shí)際是自然，而他力主自然之外無它物［5］〔P9〕，這里的自然即是生態(tài)。他主張一種整體性的自然觀，以為不區(qū)分自然與人，而將萬事萬物看作生命整體的一部分［5］〔P10〕。這種包含著自然與人、萬事萬物并構(gòu)成整體的自然就是生態(tài)，這就是一種生態(tài)整體論的哲學(xué)立場。正是在這樣的自然之外無一物的生態(tài)整體論哲學(xué)立場前提下，伯林特提出了著名的結(jié)合美學(xué)的生態(tài)美學(xué)觀。他講：由于自然之外并無一物，一切都包含華而不實(shí)。在這里情形下，一般構(gòu)成兩派截然對立的選擇。前者遵循傳統(tǒng)的美學(xué)，后者則要求摒棄傳統(tǒng)，追求能同等對待環(huán)境與藝術(shù)的美學(xué)。這種新美學(xué)，我稱之為結(jié)合美學(xué)〔aestheticsofengagement〕，它將重建美學(xué)理論，尤其適應(yīng)環(huán)境美學(xué)的發(fā)展。人們將全部融合到自然世界中去，而不像從前那樣僅僅在原初靜觀一件美的事物或場景。［5］〔P12〕這就是一種從生態(tài)整體論出發(fā)的生態(tài)美學(xué)形態(tài)。但假如從環(huán)境主義出發(fā)，結(jié)果就是環(huán)境圍繞我們，觀察者在華而不實(shí)心，必將導(dǎo)致人類中心論。布伊爾教授在其(環(huán)境批評的將來〕一書中已經(jīng)預(yù)見到，可以能有人以為環(huán)境暗含人類中心之意［2］〔P154〕。伯林特也在其(環(huán)境美學(xué)〕一書中表示出了同樣的擔(dān)憂。他講：誠然，環(huán)境是由充滿價(jià)值評判的有機(jī)體、觀念和空間構(gòu)成的渾然整體，但我們幾乎無法從英語中找到一個(gè)詞來精到準(zhǔn)確地表述它。一般常用語詞，如背景、境遇、寓居的環(huán)境等諸如此類的講法都不適宜，不可避免地陷入二元論。其他的如母體、狀態(tài)、領(lǐng)域、內(nèi)容和生活世界等稍好一些，不過也得時(shí)刻警覺它們滑向二元論和客體化的危險(xiǎn)，比方將人類理解成被放置在環(huán)境之中，而不是一直與其共生。確實(shí)，我們現(xiàn)有文化中割裂形而上與形而下的偏見幾乎無法完全消除。［5］〔P11〕這進(jìn)一步講明了伯林特為了避免二元論與割裂論已經(jīng)將環(huán)境理解成整體論的自然與生態(tài)。我們注意到布伊爾其實(shí)也是整體論的支持者，他在(環(huán)境的想象：梭羅、自然文學(xué)與美國文化的構(gòu)成〕中對于環(huán)境想象確立了四條標(biāo)志性要素：非人類環(huán)境的在場并非僅僅作為一種框架背景的手法；人類利益并不被理解為唯一合法的利益；人類對環(huán)境負(fù)有的責(zé)任是人本倫理取向的組成部分；自然并非一種恒定之物或假定事物。［6］〔P7-8〕這四條標(biāo)志性要素其實(shí)已經(jīng)包含生態(tài)整體論元素。而布伊爾在(環(huán)境批評的將來〕中愈加明確地提出生態(tài)整體的觀點(diǎn)。他對自個(gè)的言講立場闡述道：既要對人的最本質(zhì)需求也對不受這種需求約束的地球及其非人類存在物的狀態(tài)和命運(yùn)進(jìn)行言講，還對兩者之平衡〔即便達(dá)不到和諧〕進(jìn)行言講。嚴(yán)肅的藝術(shù)家兩者都做。我們批評家也必須如此。［2］〔P140〕這里所講的人的需要與地球需要的平衡就是生態(tài)整體講。卡爾松教授的科學(xué)認(rèn)知主義審美由于十分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識在審美中的決定性作用，所以我以為卡爾松的環(huán)境美學(xué)所持的哲學(xué)立場是知識決定論的人類中心論。他專門為本期欄目撰寫了(生態(tài)美學(xué)在環(huán)境美學(xué)中的位置〕一文，文章提出：認(rèn)知立場以為，所有這些環(huán)境都必須審美地欣賞為它們實(shí)際上所是的那樣，這就要求欣賞者必須具備相關(guān)的知識，懂得它們的獨(dú)特特性與起源。這種知識是由科學(xué)揭示出來的，因而，在分析對于環(huán)境的審美欣賞時(shí)，認(rèn)知立場通常被稱為科學(xué)認(rèn)知主義。又講：與環(huán)境審美欣賞相關(guān)的科學(xué)是生態(tài)科學(xué)，因而，生態(tài)知識與恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境審美欣賞最為相關(guān)。他舉了美洲落葉松與松樹兩片森林，外形幾乎完全一樣，都在夕陽下散發(fā)出金色的光芒，但美洲落葉松是由于秋天而變成金色，而松樹卻由于甲蟲的致命感染而變成金色。他的結(jié)論是：假設(shè)我們具備關(guān)于美洲落葉松、季節(jié)變化、松樹以及松樹甲蟲的相關(guān)生態(tài)知識，就會(huì)指導(dǎo)我們對這兩片樹林進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p。美洲落葉松在夕陽下散發(fā)光芒，最有可能被體驗(yàn)為一種美的事物；罷了經(jīng)死亡與正在死亡的松樹，盡管同樣在陽光下散發(fā)光芒，但有可能被審美地體驗(yàn)為丑陋的，或者至少不是一種審美愉悅的直接來源。很顯然，樹木的生態(tài)知識成為欣賞者斷定美丑的最重要根據(jù)。這是明顯的知識決定論，應(yīng)該屬于人類中心論哲學(xué)立場，充分講明了卡爾松教授的科學(xué)主義的分析哲學(xué)背景，分析哲學(xué)的科學(xué)主義具有某種人類中心論是特別明顯的。當(dāng)然，堅(jiān)持某種審美的哲學(xué)立場在某個(gè)學(xué)者來講均有其各自的道理，但我們從生態(tài)整體論出發(fā)加以必要的辨析，也是學(xué)術(shù)研究中對于一種立場的堅(jiān)守與說明。在這里需要講明的是，對于生態(tài)整體論哲學(xué)立場持不同意見者頗多。有的學(xué)者以為人與自然的對立是永遠(yuǎn)恒久的，不可能協(xié)調(diào)成為整體；有的以為生態(tài)整體論中的人與自然的主體間性關(guān)系是不可能的，由于只要人是主體，自然不可能是主體。如此等等。我們以為必須擺脫傳統(tǒng)的認(rèn)識論立場。在認(rèn)識論立場看來，人與自然只能是一種二分對立的關(guān)系，不可能成為整體。我們必須與之相反，持一種新的立場與視角。首先是持一種深生態(tài)學(xué)的生態(tài)自我的立場，這里的自我不是傳統(tǒng)的人這個(gè)自我，而是擴(kuò)大了的包含人與自然的生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)自我，這樣的生態(tài)自我就是一個(gè)整體，在這種生態(tài)自我中人與自然就是一種主體間性關(guān)系；二是持一種存在論的哲學(xué)立場，這種哲學(xué)立場否認(rèn)傳統(tǒng)的主體與客體對立的在世形式，力主一種此在與世界的在世形式，此在與世界是一種休戚相關(guān)、須臾難離的關(guān)系，構(gòu)成一種存在論或生存論意義上的整體；三是持一種現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)立場，通過現(xiàn)象學(xué)的懸擱消解了主客二分對立，在意向性之中構(gòu)成一種人與自然的現(xiàn)象學(xué)整體，這是一種關(guān)系性與生命性的整體。當(dāng)然，以上三種立場是有著內(nèi)在聯(lián)絡(luò)的，內(nèi)中貫穿著統(tǒng)一的生態(tài)現(xiàn)象學(xué)立場。深生態(tài)學(xué)的生態(tài)自我吸收了fo學(xué)中萬物一體的內(nèi)涵，本身就是一種東方式的現(xiàn)象學(xué)；而存在論是以現(xiàn)象學(xué)為哲學(xué)根據(jù)的；現(xiàn)象學(xué)立場正是走向生態(tài)整體的哲學(xué)根據(jù)。三、存在實(shí)體性的環(huán)境之美嗎?眾所周知，生態(tài)不是一個(gè)實(shí)體性概念，而是一個(gè)關(guān)系性概念。因而，不存在一種實(shí)體性的生態(tài)之美，只要關(guān)系性的生態(tài)之美。因而，我們將生態(tài)之美稱作家園之美、棲居之美等。但環(huán)境即指人的環(huán)繞物，包括自然環(huán)境與人造環(huán)境。因而，從這個(gè)角度講環(huán)境是實(shí)體性的。但這種實(shí)體性的環(huán)境只在認(rèn)識活動(dòng)與科學(xué)活動(dòng)中存在，在現(xiàn)實(shí)生活中不存在這種實(shí)體性的環(huán)境，只存在與人的生活密切相關(guān)的環(huán)境，而這種與人的生活密切相關(guān)的環(huán)境即為生態(tài)。那么，有沒有實(shí)體性的環(huán)境之美呢?根據(jù)現(xiàn)象學(xué)的立場，只要在人的意向性中呈現(xiàn)的環(huán)境與環(huán)境之美，沒有獨(dú)立的實(shí)體性的環(huán)境與環(huán)境之美。包括沒有人煙的荒野，也是一種關(guān)系性的存在物，只要在知覺的意向中才會(huì)產(chǎn)生某種美感，離開了知覺的意向，荒野盡管仍然存在但卻不再產(chǎn)生美感。因而，實(shí)體性的環(huán)境之美是不存在的。如今我們來看看環(huán)境批評家與環(huán)境美學(xué)家的意見。布伊爾教授將對于環(huán)境的人文評價(jià)詳細(xì)落實(shí)到地方〔place〕這一詳細(xì)的人居環(huán)境之上。他講：環(huán)境性的重要意義被一種關(guān)于存在與其物質(zhì)語境之間不可避免而又不確定的轉(zhuǎn)變性關(guān)系的自覺意識所界定。這一考察是通過集中研究地方的概念進(jìn)行的。［2］〔P70〕而地方的研究包括三個(gè)方向：環(huán)境的物質(zhì)性、社會(huì)的感悟或者建構(gòu)、個(gè)人的影響或者約束。［2］〔P70〕可見，在他看來，地方也不是客觀的，而是包含著社會(huì)建構(gòu)與個(gè)人影響。他進(jìn)一步愈加明確指出必須做到空間轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤剑?］〔P71〕。這就愈加明確地表示出了他否認(rèn)地方之中的空間性實(shí)體性內(nèi)涵。由于，空間是客體的，人似乎能夠放置于空間之中，兩者是游離的，但地方卻是人生活于華而不實(shí)的場所，與人息息相關(guān)。存在論哲學(xué)以為地方對人來講能夠有在手與不在手和稱手與不稱手之別。宜居的場所〔即地方〕應(yīng)該是在手的與稱手的，這就將人的感受與體驗(yàn)放到重要位置。所以，布伊爾的空間轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤降挠^念講明他否認(rèn)了環(huán)境之美的客體性，那么在他只能選擇宜居的地方這種集客觀、社會(huì)與個(gè)人為一體的關(guān)系性之美了，而這就是生態(tài)之美?？査山淌谠谒?環(huán)境美學(xué)〕一書中著力闡述了他所認(rèn)識的環(huán)境之美。他首先否認(rèn)了具有客體性的形式美是環(huán)境之美。他講：自然環(huán)境不能根據(jù)形式美來鑒賞評價(jià)，也就是講，諸形式特征的美；更準(zhǔn)確地講，它必須根據(jù)其他的審美標(biāo)準(zhǔn)來鑒賞和評價(jià)。又講：自然環(huán)境的形式特征相對來講幾乎沒有地位和重要性。［7］〔P64〕他在闡述環(huán)境之美時(shí)除了強(qiáng)調(diào)生態(tài)學(xué)知識的作用之外，十分闡述了生命價(jià)值的作用。他首先借鑒普拉爾與霍斯普斯有關(guān)審美的淺層含義與深層含義的區(qū)分，以為淺層含義主要指線條、形狀和色彩相關(guān)的形式特征，而深層含義則指表現(xiàn)的美與生命價(jià)值。他講：因此，一個(gè)對象要表現(xiàn)一種特征和生命價(jià)值，而特征和生命價(jià)值并不一定由其暗示出來。確實(shí)，那種特征必定聯(lián)絡(luò)于對象，這樣它能感受或感悟成為對象本身的一種特征。［7］〔P208〕這樣，生命價(jià)值是對象的特征與欣賞者的感受感悟結(jié)合的結(jié)果，不是一種實(shí)體性的美?？傊?，在卡爾松看來，環(huán)境之美也不是客觀的實(shí)體性之美。由此可見，環(huán)境一詞內(nèi)涵的實(shí)體性決定了它只能是一種實(shí)體之美，但現(xiàn)實(shí)生活中環(huán)境的關(guān)系性又決定了這種實(shí)體之美不可能存在，這就構(gòu)成一種解構(gòu)環(huán)境之美實(shí)體性的悖論。結(jié)論是環(huán)境之美不具實(shí)體性，而關(guān)系性的審美則必然導(dǎo)向生態(tài)美學(xué)。四、生態(tài)一詞的東西包涵特點(diǎn)布伊爾教授在闡述生態(tài)文化的資源時(shí)指出：有西方思想體系內(nèi)其他有影響的理論線索，如此賓諾莎的倫理一元論；更有很多來自非歐洲地區(qū)的思想啟迪：甘地對奈斯的影響；南亞和東亞各種哲學(xué)思潮的廣泛傳播，華而不實(shí)fo教和道教的影響尤深。［2］〔P112〕這種概括是符合事實(shí)的，生態(tài)文化發(fā)展的歷史已經(jīng)告訴我們，生態(tài)文化的思想資源更多來自歐洲之外的東方，在各種前當(dāng)代的文化中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)文化智慧。從我們中國來講，盡管生態(tài)學(xué)的知識概念是近代以來從西方引進(jìn)的，但我們國家古代卻包含著極為豐富的生態(tài)文化與生態(tài)審美智慧。天人合一成為我們國家古代哲學(xué)與文化的共同訴求，正如司馬遷所言古代文人的追求是究天人之際，通古今之變，成一家之言。生生為易成為我們國家古代文化哲學(xué)的核心，所謂