中國兩種引資戰(zhàn)略與產業(yè)結構升級

中國兩種引資戰(zhàn)略與產業(yè)結構升級

F121.3：A1008-2700(2010)02-0005-10作為產業(yè)結構優(yōu)化的決定性因素，外資的技術轉讓是其產業(yè)帶動效應的核心，可以直接或間接地引起特定區(qū)域內的要素重組和要素生產率的提高。國外學者提斯(Teece，1997)[1]、卡夫斯(Caves，1982)[2]和海雷諾(Helleiner，1989)[3]等人對此曾多有論證，其主要觀點基本反映在聯(lián)合國《1992年世界投資報告》的論述中：外資對東道國技術進步的直接作用是，它可以通過技術溢出提高要素生產率，改變產品結構特別是出口產品結構，促進國外分支機構進行研究與開發(fā)，引起組織創(chuàng)新，提高管理水平；間接作用則要通過與當?shù)匮芯块_發(fā)機構合作，向當?shù)睾笙蚺c前向合作者轉移技術，外國機構的出現(xiàn)對競爭和當?shù)厣a率的影響及受訓人員總數(shù)等表現(xiàn)出來。[4]這一概括為我們大體捋出了一條“外資→技術擴散→產業(yè)升級”的鏈條。因此，關于FDI對東道國產業(yè)結構影響的研究一般是與FDI對東道國技術擴散的影響聯(lián)系在一起。中國學者李善民等在2005年曾經在一篇“FDI對東道國產業(yè)結構和產業(yè)組織的影響研究綜述”中比較詳盡地總結了國內外學者理論與實證的研究[5]，關于FDI對東道國產業(yè)結構的影響，這些研究大多也是以上述的研究角度展開。本文的研究力圖將視角再擴大一點，以中國利用外資整體戰(zhàn)略布局中的兩種引資戰(zhàn)略為基點，研究外資企業(yè)產業(yè)結構的定位、發(fā)展變化及其對中國產業(yè)結構演變的影響，如圖1所示。圖1中國兩種引資戰(zhàn)略中外資帶動產業(yè)結構升級的發(fā)展進程一、中國利用外資整體戰(zhàn)略布局中的兩種引資戰(zhàn)略跨國投資是跨國公司壟斷優(yōu)勢和東道國區(qū)位因素相結合的產物。由于不同的組合模式，跨國公司的國際戰(zhàn)略可分為全球化戰(zhàn)略和多國本土化戰(zhàn)略兩大類；與其相對應，發(fā)展中東道國的引資戰(zhàn)略也可分為出口導向型戰(zhàn)略和進口替代型戰(zhàn)略。1979年以前，中國實行的是單一的“進口替代”型發(fā)展模式，改革開放之后，曾經嘗試學習亞洲四小龍的經驗，實行“出口導向”型發(fā)展模式。但是，對于中國這樣一個歷史悠久、要素稟賦多元性的發(fā)展中大國，很難完全照搬別國的經驗。中國的對外開放和吸引外資必須堅持統(tǒng)籌兼顧的整體戰(zhàn)略布局。80年代中期，當中國對外開放的基本國策尚處于起步階段，中國政府提出了引進外資的“以市場換技術”策略，同時又提出鼓勵外商投資企業(yè)向“兩型企業(yè)”——“先進技術型”和“產品出口型”企業(yè)發(fā)展。這標志著中國的引資政策已經摒棄了單一的模式，而是依據(jù)基本國情，同時采用“進口替代”和“出口導向”兩種發(fā)展模式，以市場和勞動力兩大基本要素為基礎，同時實現(xiàn)獲取先進技術、促進產業(yè)結構優(yōu)化提升以及充分就業(yè)的目標[6]。二、兩種引資戰(zhàn)略吸引外商直接投資進入制造業(yè)細分產業(yè)的狀況中國“出口導向”和“進口替代”兩種類型引資戰(zhàn)略首先是從制造業(yè)開始的。(一)在制造業(yè)中兩種引資戰(zhàn)略吸引外商直接投資的產業(yè)分布表1顯示了1995-2007年規(guī)模以上三資企業(yè)細分行業(yè)資產總額的比較。從表1可以看到，20世紀90年代中期，外資企業(yè)進入中國制造業(yè)是從低端傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)(如食品飲料、紡織服裝鞋帽、木材加工、紙制品、橡膠、塑料)和高端科技含量較高的產業(yè)(如化學原料及制品、醫(yī)藥、交通運輸設備、通用專用設備電氣通信設備儀器儀表)同時開始的。反映出兩種引資戰(zhàn)略整體實施對于外資進入中國制造業(yè)產業(yè)結構選擇的效果是很明顯的。表2則顯示了上述10類細分產業(yè)中外資企業(yè)出口額占主營收入的比例，從中可以看到各類產業(yè)在產品主要市場中的定位。紡織服裝鞋帽類的產品、木材加工及制品的產品主要是以國際市場為主，是中國廉價勞動力與外資企業(yè)全球營銷網絡相結合的“出口導向型”戰(zhàn)略實施的典型代表；而化學原料及制品、醫(yī)藥制造業(yè)的產品主要是以國內市場為主，又是中國的市場優(yōu)勢與外資先進技術相結合的“進口替代型”戰(zhàn)略實施的典型代表。值得注意的是通用、專用、電氣、通信設備及儀器儀表文化辦公用機械這一綜合產業(yè)，是科技含量很高的產業(yè)，也是中國市場需求極大的產業(yè)，因而是作為“進口替代”型引資戰(zhàn)略重點產業(yè)。但是這類產業(yè)全球分工特點十分明顯，因而與化工、醫(yī)藥產業(yè)相比，出口比例大得多。交通運輸設備制造業(yè)具有類似特點，只是出口比例相對較小一些。其他幾類產業(yè)也都不同程度地反映了兩種引資戰(zhàn)略對外資投資產業(yè)結構的影響。如：塑料制品業(yè)、橡膠制品業(yè)出口比例也較大，食品類產業(yè)由于產品特點以國內市場為主。(二)兩種引資戰(zhàn)略的實施效果統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，外資企業(yè)進入制造業(yè)兩大類型的產業(yè)在“技術擴散與產業(yè)結構提升”和“產品出口和就業(yè)”兩端所產生的效果顯著。主要體現(xiàn)在：1.外資企業(yè)在跨國公司研發(fā)集中的化工、醫(yī)藥、通用設備、專用設備、交通運輸設備、電氣機械及器材、通信設備計算機及其他電子設備七大科技含量高的制造業(yè)中工業(yè)增加值年平均增長率明顯高于國內同產業(yè)的這一數(shù)值，并以年平均26％～76％貢獻率帶動國內這七大產業(yè)以大大高于GDP的年平均增長速度，同時也高于全部工業(yè)平均增長速度增長，顯著地帶動了制造業(yè)產業(yè)結構升級[6]。2.外資企業(yè)以72％以上的貢獻率帶動全國進出口以平均19％以上的速度增長，其中外資企業(yè)以150％以上貢獻率帶動全國出口以平均20％以上的速度增長，并顯著地帶動了外資企業(yè)的就業(yè)。在紡織服裝、皮革皮毛、家具制造、印刷業(yè)、文教體育用品、橡膠制品、塑料制品、金屬制品、工藝品等勞動密集型產業(yè)中，外資企業(yè)從業(yè)人數(shù)所占同產業(yè)全國就業(yè)比例逐年迅速增長[6]，2007年外資企業(yè)在這些行業(yè)大中型企業(yè)從業(yè)人數(shù)所占比重都在40％～80％之間。在通信設備計算機電子、電氣機械、儀器儀表、交通運輸設備等機電行業(yè)，2007年外資企業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比例也很高，而這些產業(yè)已經顯示出勞動密集型特征[7]①。3.從整體上看，外資企業(yè)早期(如1998年)勞動生產率(5.23)遠遠高于國有企業(yè)(2.96)和私營企業(yè)(3.17)，但其平均增長速度(11.54)明顯低于國有企業(yè)(25.68)和私營企業(yè)(16.09)。2007年外資企業(yè)勞動生產率(13.65)已經遠遠低于國有企業(yè)(22.93)。2007年外資企業(yè)勞動生產率(12.06)已經遠遠低于國有企業(yè)(18.06)[7]。反映出外資企業(yè)早期技術裝備和科技水平明顯優(yōu)于國內企業(yè)，然而隨著外資企業(yè)技術外溢效果的逐步顯現(xiàn)，國內國有企業(yè)和私營企業(yè)技術裝備和科技水平不斷提高，國內企業(yè)勞動生產率迅速提高，其速度高于外資企業(yè)。而從工業(yè)企業(yè)細分行業(yè)角度對近幾年(2005-2007)國有、私營、外資企業(yè)勞動生產率進行比較[7]，又顯示了以下兩個特征：(1)在傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)中，如紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、塑料制品業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)等，外資企業(yè)勞動生產率不如國內企業(yè)，特別是在紡織業(yè)、紡織服裝鞋帽制造業(yè)、皮革毛皮羽毛(絨)及其制品業(yè)、橡膠制品業(yè)等產業(yè)外資企業(yè)勞動生產率低于民營企業(yè)，反映出外資企業(yè)在傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)中，雖然對就業(yè)帶來了明顯的正效應，但科技投資不足，產業(yè)內產品結構升級帶動作用不明顯。(2)在科技含量較高的高結構產業(yè)中，如化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、通信設備計算機及其他電子設備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，外資企業(yè)的勞動生產率明顯大于國內企業(yè)，反映出外資企業(yè)在科技含量較高的行業(yè)中科技投資力度大于國內企業(yè)。三、兩種引資戰(zhàn)略融合中的產業(yè)結構提升在20世紀80年代中期，“出口導向”和“進口替代”兩種引資戰(zhàn)略在產業(yè)定位上的劃分是比較清晰的。“出口導向”型引資戰(zhàn)略主要是以傳統(tǒng)的勞動密集型產業(yè)為主，“進口替代”型戰(zhàn)略主要以科技含量較高的新興產業(yè)為主。從表3的數(shù)據(jù)可以看到，1995年以前中國出口商品數(shù)額最大的還是輕紡產品、橡膠制品、礦冶產品及其制品等傳統(tǒng)的勞動密集型產品，且加工貿易的附加價值很低。但是，隨著中國制造業(yè)納入全球分工的日益深入，兩種戰(zhàn)略出現(xiàn)了融合的趨勢。盡管輕紡產品等傳統(tǒng)勞動密集型產品出口逐年不斷增加，而化工、機械及運輸設備等科技含量高的產品出口比重越來越大(表3最后一列顯示了這種變化)，加工貿易附加價值也越來越大，附加價值率越來越高，2007年達到67.60％(表3第二列和第三列顯示了這種變化)。事實上，兩種引資戰(zhàn)略的融合是產業(yè)結構梯度式“雁行”演進和轉換過程的必然階段。這種融合可以通過以下兩大路徑實現(xiàn)：1.在納入跨國公司分工體系中傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)內產品科技含量提升帶動出口產品結構優(yōu)化。例如在經濟全球化進程中，已進入工業(yè)化國家之列的意大利，其產業(yè)結構仍然停留在傳統(tǒng)的紡織、皮鞋、家具、機械、食品、金屬制品、化學制品、造紙與印刷、首飾等領域，并由此將一個資源匱乏、企業(yè)規(guī)模小的國家發(fā)展成為經濟總量排名世界第七的國家。意大利制造業(yè)的產業(yè)結構升級主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)產業(yè)內在文化底蘊積淀上的產品創(chuàng)新。2.科技含量高的新興產業(yè)在帶動產業(yè)間產業(yè)結構的優(yōu)化升級和滿足國內市場的需求后，也逐步納入全球分工體系，成為出口的主力軍，進而帶動出口產品結構優(yōu)化。這一路徑的實施條件是本文前面所闡述的，在全球產業(yè)鏈分工中，產品或服務的價值增值過程被分解為更長更細的鏈條，生產活動也變得日益簡單和容易操作，一些高新技術產業(yè)也具備了勞動密集型的特征。在上述兩種路徑中，中國引資戰(zhàn)略的融合主要是通過哪條路徑實現(xiàn)的呢？前面論述中的各種數(shù)據(jù)說明，第二條路徑在中國引資戰(zhàn)略的融合中體現(xiàn)得很充分，表3反映了中國工業(yè)品出口化工產品和機電產品的比重日益加大；但是以下的統(tǒng)計分析卻表明，第一條路徑，即在傳統(tǒng)產業(yè)中通過產品科技創(chuàng)新實現(xiàn)產業(yè)內的產品結構優(yōu)化升級而提高附加價值中國還做得遠遠不夠。我們的統(tǒng)計分析基于這樣一個思路設計，從影響加工貿易附加價值(或工業(yè)品出口附加價值)變化的主要因素入手，將表3中第二列加工貿易附加價值作為因變量，將表3同時給出的幾大類工業(yè)出口產品出口額作為自變量，運用統(tǒng)計分析“最優(yōu)”回歸方程選擇的后向回歸分析方法進行分析。其結果是，化學品及有關產品出口額、機械及運輸設備出口額是影響加工貿易附加值變化的主要因素，而輕紡產品、橡膠制品、礦冶產品及其制品出口額以及雜項制品出口對加工貿易附加值變化的影響均不顯著②。這一結果與我們整理得出的“1996-2006年海關出口商品(金額/數(shù)量)”(可視為出口價格)所顯示的情況吻合[7]。從該表中可以看到，1996-2006年大多數(shù)輕紡產品的出口價格變化很小，而大多數(shù)機電產品出口價格提升比較明顯。上述統(tǒng)計分析回答了前面提出的問題，中國出口產品附加價值的提高主要是科技含量高的新興產業(yè)產品在出口產品中比重逐年加大，而傳統(tǒng)產業(yè)的產品通過創(chuàng)新提高附加價值還有相當大的發(fā)展空間。聯(lián)系到本文前面第二部分所得出的結論“外資企業(yè)在傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)中，雖然對就業(yè)帶來了明顯的正效應，但科技投資不足，產業(yè)內產品結構升級帶動作用不明顯；……外資企業(yè)在科技含量較高的行業(yè)中科技投資力度大于國內企業(yè)”，可以看到，對于中國本來具有優(yōu)勢的傳統(tǒng)產業(yè)來說，如何引導外資加大技術轉讓和技術創(chuàng)新的力度，在產業(yè)內優(yōu)化提升產品結構，是值得深入研究的課題。四、產業(yè)鏈的延伸——服務業(yè)與服務外包的發(fā)展中國在制造業(yè)中同時采用“進口替代”和“出口導向”兩種引資發(fā)展模式，以市場和勞動力兩大基本要素為基礎，實現(xiàn)獲取先進技術、促進產業(yè)結構優(yōu)化提升以及充分就業(yè)的兩大目標。當制造業(yè)在中國充分發(fā)展的基礎之上，產業(yè)鏈延伸的自然結果便是服務業(yè)與服務外包的發(fā)展。這是產業(yè)結構梯度式“雁行”演進和轉換過程的更高階段。(一)外資投資服務業(yè)與中國承接服務外包的發(fā)展狀況表4顯示了外資企業(yè)1999-2007年外資企業(yè)在各行業(yè)中的實際累積投資額的增加率?？梢钥吹?，外資企業(yè)在第三產業(yè)投資的平均增加速度超過了制造業(yè)，如果考察2006年和2007年，這種態(tài)勢更加明顯。產業(yè)鏈延伸自然結果的另一種表現(xiàn)——服務外包的發(fā)展首先顯示在中國國際收支平衡表“經常項目”金額與增長率的變化上。從1997-2007年中國經常項目中貨物與服務出口金額的變化可以看到，伴隨著貨物出口(主要為制造業(yè)外包出口)增長率的不斷提高，服務項目出口增長率也在不斷提高，十年平均增長率為28.65％，大于貨物出口平均增長率(18.03)。2002年以后的年增長率數(shù)值更大于平均值。其中“金融服務”(72.86)、“電影、音像”(53.76)、“計算機和信息服務”(50.55)、咨詢(50.55)、通訊服務(41.33)均遠遠大于這一平均值[7]。隨著中國國內和離岸服務外包需求的增加，政府的進一步推動，未來幾年中國服務外包產業(yè)將進入高速發(fā)展階段。據(jù)畢博咨詢公司預測，2010年中國服務外包產業(yè)總收入將達262億美元，其中IT服務外包受離岸服務外包帶動，仍占更大的份額，約65％；業(yè)務流程外包市場增長較快，離岸業(yè)務流程外包業(yè)務四年間將增長約2.5倍，但由于基數(shù)較小，至2010年對該產業(yè)的帶動不大，約占35％[8]。從1997-2007年中國國際收支平衡表“經常項目”中貨物與服務差額(貸方-借方)，還可以看到，作為服務貿易整體，中國始終處于逆差狀態(tài)，而近年來增長較快的金融服務、咨詢、通信服務、保險服務、運輸?shù)软椖?，中國也處于逆差狀態(tài)[7]，這說明，中國在世界服務外包市場上所占據(jù)的份額還比較小，也反映出在中國發(fā)展服務外包的潛力和空間還是很大的。(二)中國與印度承接服務外包的優(yōu)劣勢比較如前所述，中國將勞動力資源優(yōu)勢與跨國公司的渠道優(yōu)勢、規(guī)模經濟優(yōu)勢相結合，首先從制造業(yè)外包開始，鼓勵中國企業(yè)納入跨國公司世界分工體系，進而開始進入服務業(yè)外包領域。印度的國情與中國相似，人口眾多，“肌肉密集型”勞動力充裕，但是，在承接外包的產業(yè)結構定位上，印度卻是從高端以信息技術(尤其是軟件)和金額為主的服務業(yè)外包入手。因此，我們進行中印承接服務外包優(yōu)劣勢比較，對于總結我們整體戰(zhàn)略布局中兩種引資戰(zhàn)略對產業(yè)結構升級的影響是很有必要的。中國與印度發(fā)展服務外包路徑的差別，使中國發(fā)展服務外包具有相對于印度而言的幾大優(yōu)勢：1.堅實的產業(yè)基礎在中國，改革開放以后外資投資產業(yè)結構的演變與全國產業(yè)結構演變是同步的。這也符合庫茲涅茨(KuznetsS)模型總結的一、二、三次產業(yè)的演變規(guī)律和霍夫曼(HoffmannW)模型總結的工業(yè)內部的輕紡—重化—高科技的產業(yè)演變規(guī)律。本文前面的研究顯示了在中國“兩型”引資戰(zhàn)略的引導下，外資投資對中國產業(yè)結構的演變發(fā)揮了重要的作用。而從印度產業(yè)結構的演進來看，基本不符合產業(yè)結構演進的規(guī)律，即它不是按照一、二、三產業(yè)順序發(fā)展的軌跡進行結構的轉換和升級，而是按照一、三、二的發(fā)展軌跡，最終形成了三、一、二的產業(yè)結構格局。印度的產業(yè)具有跨越式發(fā)展的特點，三次產業(yè)的演進不是完全建立在前一次產業(yè)充分發(fā)展的基礎之上，都有脫離上一次產業(yè)發(fā)展的特點。印度經濟已經過早地形成了以第三產業(yè)為主導的發(fā)展模式。這是一種知識密集型的、以服務業(yè)為主導的發(fā)展模式。服務業(yè)成為經濟發(fā)展的主要推動力，拉動印度經濟持續(xù)快速增長[9]。從表5中2006年中印兩國GDP產業(yè)構成可以清楚地看到兩國三次產業(yè)比重的差異。導致印度這樣的產業(yè)結構態(tài)勢，與印度以第三產業(yè)為主的外包產業(yè)定位是密不可分的。這種發(fā)展模式帶來的主要問題首先表現(xiàn)在產業(yè)結構出現(xiàn)斷層。以知識密集型的服務業(yè)為主導的發(fā)展模式強化了城鄉(xiāng)二元結構的矛盾。盡管印度的服務業(yè)已經占GDP的50％以上，達到了中等發(fā)達國家的水平，但是印度仍是一個典型的農業(yè)國，截至2005年，全國總人口為10.95億，農村人口占51.3％(見表5)，印度的二元經濟結構十分突出，一極是傳統(tǒng)的農業(yè)經濟，一極是以高新技術產業(yè)為代表的現(xiàn)代經濟。隨著城市經濟的發(fā)展，農村可耕地面積在減少，城市和鄉(xiāng)村的差距日益拉大，大量無地可耕的農民和剩余勞動力開始涌向城市，到城市尋找工作以增加收入。從印度產業(yè)發(fā)展的進程來看，第二產業(yè)始終沒有主導過經濟發(fā)展，即第二產業(yè)特別是制造業(yè)始終沒有得到應有的發(fā)展，這就是說在三次產業(yè)之間，缺少了中間環(huán)節(jié)，從低一級產業(yè)向更高一級產業(yè)過渡時中間沒有銜接環(huán)節(jié)，產業(yè)出現(xiàn)了斷層。2.穩(wěn)定的社會基礎中國企業(yè)納入跨國公司分工體系、培育大規(guī)模制造能力，對于帶動就業(yè)、推進農村城市化進程、減少貧困等方面發(fā)揮了至關重要的作用。這將為中國進一步提升外包產業(yè)結構奠定了穩(wěn)定的社會基礎。相反，在印度，由缺少中間環(huán)節(jié)的產業(yè)來承接大量的教育程度低下、勞動技能低下的農村剩余勞動力。本應由大規(guī)模制造業(yè)的發(fā)展來吸納這支勞動力大軍，卻因為其始終沒有發(fā)展而無法吸納更多的勞動力。而以知識密集型為特征的服務業(yè)吸納的是印度知識精英階層的勞動力，把低教育程度低素質的農村剩余勞動力排斥在外，他們無法從傳統(tǒng)的農業(yè)進入現(xiàn)代化的高新技術產業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)。這支勞動大軍或者涌入城市，成為無業(yè)乞討人員，或者滯留在農村。這種狀況一方面使城市特別是大城市出現(xiàn)大規(guī)模的城市貧民窟，成為接納無家可歸的流動人口的避難所，不堪重負；另一方面，由于農業(yè)剩余勞動力大量留在農村，使得農業(yè)勞動生產率難以提高，5.6億農民的收入狀況難以改變。這就更加強化了二元結構的矛盾和城鄉(xiāng)收入的差距。在這種狀況下，以信息技術為主導的服務業(yè)越發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距就越大，二元結構的矛盾就越難以解決。根據(jù)印度計劃委員會(PlanningCommissionofIndia)的一項研究統(tǒng)計，截至2005財政年度，印度失業(yè)人口達到3600萬人，失業(yè)率高達9.1％[10]；而根據(jù)中國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2005年底中國的城鎮(zhèn)失業(yè)人口為8400萬人，失業(yè)率為4.2％[7]。另外，據(jù)美國《亞洲周刊》的估計，每天不足1美元的貧窮人口，在13億中國人當中有3.5億，而在10億印度人當中有5.3億。根據(jù)印度官方統(tǒng)計的貧困指標，有20％的人口處于貧困線以下[10]。世界銀行數(shù)據(jù)庫提供的表6中的數(shù)據(jù)更加具體地比較了中國和印度的貧困狀況，其差距也是明顯的。3.蓬勃發(fā)展的內需市場大規(guī)模制造能力形成的必然產物，是生產型服務業(yè)和非生產型服務業(yè)的發(fā)展，進而又將大大增大中國服務外包的內需市場。這是中國與印度相比又一顯著優(yōu)勢。美國一些企業(yè)將越來越多的服務外包轉向中國，也是看中了中國巨大的內需市場。我們在另一項課題為“利用外資與科技創(chuàng)新能力比較：中國與印度”的研究中從“電話主線普及率和移動電話普及率”、“互聯(lián)網用戶和個人計算機普及率”、“信息和通訊技術支出占GDP比重”幾個指標進行了中印比較[11]，都清晰地顯示了中印兩國對IT產業(yè)內需市場的巨大差異。在印度，服務業(yè)的快速發(fā)展主要是靠國際市場需求的拉動，印度的服務業(yè)是從高端市場進入，服務于發(fā)達國家的市場需求，而不是從低端市場進入，服務于國內第一和第二產業(yè)，服務業(yè)的發(fā)展沒有經歷一個與第一和第二產業(yè)很好的銜接和結合階段，或者說就國內的需求看，還沒有具備發(fā)展信息服務業(yè)的基礎。傳統(tǒng)服務業(yè)的發(fā)展還沒有進步到大規(guī)模發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的階段。農業(yè)、工業(yè)乃至服務業(yè)的信息化水平并不高。信息服務業(yè)所帶來的技術進步主要是為國外服務，而不是武裝本國的農業(yè)和制造業(yè)。這就使印度的第三產業(yè)失去了可持續(xù)增長的穩(wěn)固基礎。落后的基礎設施、低下的收入水平、大量的處于技術低端的制造業(yè)，無法引進IT技術應用于生產和管理，大大影響了對IT產品的需求。離開物質部門生產的增長，服務部門的增長就失去了基礎。盡管信息技術在優(yōu)化物質經濟增長方面具有不可比擬的重要作用，但它同樣不可能取代物質經濟增長。從另一角度看，由于產業(yè)鏈的斷層，印度信息服務業(yè)對本國經濟的影響不明顯，帶動作用不大。印度的發(fā)展模式創(chuàng)造了依賴于高新技術和城市中心的“衛(wèi)星經濟”，它僅有選擇地集中于像班加羅爾、新德里、孟買和海德拉巴這樣狹窄的城市區(qū)域。這種在信息服務業(yè)上的巨大跳躍對經濟不可能產生巨大的影響。印度信息產業(yè)的發(fā)展已經歷了20多年，可它的通信狀況、電腦普及率和低效率的服務與這樣一個軟件大國完全不相稱。4.要素優(yōu)勢相對于制造業(yè)外包而言，承接服務外包勞動力主體要求的教育層次更高。印度發(fā)展服務外包面臨的一個難題是缺乏熟練勞動力。相比之下，中國企業(yè)在承接制造業(yè)外包的進程中，勞動力素質得以提高；同時，增加就業(yè)和減少貧困又帶來教育機會的增多，也提高了國民的受教育層次。因而勞動力要素的優(yōu)勢也逐漸顯現(xiàn)出來。在我們“利用外資與科技創(chuàng)新能力比較：中國與印度”的課題研究中從“每百萬人從事研究開發(fā)研究人員數(shù)與每百萬人從事研究開發(fā)技術人員數(shù)”、“人力資本指數(shù)各指標”、“公共教育經費支出占GDP比重”幾個指標進行了中印的比較[11]，可以看到中印兩國公民受教育程度、教育經費、從事研發(fā)人員數(shù)量的顯著差異。從人才要素看印度發(fā)展軟件業(yè)面臨著兩大問題：一方面，人才外流。發(fā)展軟件業(yè)需要大量高級的專業(yè)軟件設計和技術服務人才，由此大大推動了印度的教育成為以培養(yǎng)高知識階層和精英階層為重點的體系，其高等教育在發(fā)展中國家居領先地位，其培養(yǎng)的軟件工程師成為世界的搶手貨，印度成為世界軟件人才的搖籃，大量人才外流；另一方面，人才培養(yǎng)基礎薄弱。由于信息產業(yè)本身吸收的人員就是受過高等教育中一個很小比例的精英階層，只靠信息產業(yè)自身的單邊突進的發(fā)展，吸納的勞動力是十分有限的。這樣的經濟發(fā)展模式更強化了印度社會階層和等級的分化。絕大多數(shù)人享受不到信息化帶來的好處。這正是2004年瓦杰帕依領導的人民黨在信息產業(yè)高速發(fā)展并獲得舉世矚目成就的時期下臺的一個重要原因。人民的呼吁是：我們要的是面包而不是電腦[9]。但是，由于中國發(fā)展服務外包起步較晚，與最受外包業(yè)務青睞的印度相比，中國的外包還有不少差距。中國企業(yè)發(fā)展服務外包的主要問題：1.企業(yè)規(guī)模中國軟件接包企業(yè)規(guī)模大的也只有1000～2000人，但在印度，前五名的外包公司人員規(guī)模都在4萬人以上，其外包額度是中國的數(shù)十倍。印度外包產業(yè)的目標是年營業(yè)收入達到2000億美元，與之相比，中國外包企業(yè)無論在規(guī)模還是能力上與之都有很大差距。2.文化和交流上的障礙中國人不像菲律賓人和印度人那樣，能講一口流利的英語，所以不適于承接呼叫中心等需要直接交流的外包服務。不過，有專家認為，中國完全可以接受應用程序的開發(fā)、支持和維護、輸入數(shù)