從倫理學(xué)角度審視科斯定理,倫理學(xué)論文

從倫理學(xué)角度審視科斯定理,倫理學(xué)論文羅納德科斯〔RonaldCoase〕平生闡述不多，但是他的兩篇論文(企業(yè)的性質(zhì)〕和(社會成本問題〕在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起宏大反響，催生了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派的興起，1991年，科斯被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。很多人都對科斯的理論進(jìn)行研究，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格勒將科斯的理論概括為科斯定理〔CoaseTheorem〕.科斯定理在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面極具特色，它使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從舊的研究范式轉(zhuǎn)向新的研究范式。更重要的是，它引發(fā)了人們對該定理的劇烈討論，一些具有啟發(fā)性的見解應(yīng)運(yùn)而生。在這些討論中，人們從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對科斯定理進(jìn)行了質(zhì)疑和辯護(hù)，但很少有人從倫理學(xué)角度進(jìn)行考慮。從倫理學(xué)角度審視科斯定理能夠發(fā)現(xiàn)科斯定理所蘊(yùn)含的倫理意蘊(yùn)。一、科斯定理科斯本人并沒有在其著作中明確提出科斯定理的概念，這個定理由其他研究者對其著作研究總結(jié)而成?？扑苟ɡ碛兄煌陌姹?，斯蒂格勒首先提出了科斯定理的概念并給出了最初的版本，接著有科斯的版本、達(dá)爾曼的產(chǎn)權(quán)版、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)派的版本、羅伯特D庫特的版本等。綜合研究者對科斯定理的理解，主要有兩個定理。第一定理以為只要交易成本為零，不管最初權(quán)利怎樣分配都能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，到達(dá)帕累托最優(yōu)。科斯第二定理以為假如交易成本不為零，權(quán)利的最初分配會對資源的配置效率產(chǎn)生影響，正如科斯所講，一旦考慮到進(jìn)行市場交易的成本合法權(quán)利的最初界定會對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響.科斯定理的理論前提條件是清楚明晰的產(chǎn)權(quán)、交易零成本和完全競爭市場，科斯定理要到達(dá)的結(jié)果是帕累托最優(yōu)或帕累托改良。二、科斯定理中的人性假設(shè)科斯定理與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間存在著內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，科斯的理論是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種補(bǔ)充。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)以為人是追求自利的理性動物，即亞當(dāng)斯密所講的經(jīng)濟(jì)人,這種假設(shè)只是為了理論研究方便對人性所做的簡化處理，這種簡單假設(shè)并不能真正反映人性的實際內(nèi)容。人性是復(fù)雜多變的，不僅僅僅是理性的。弗朗西斯福山既肯定了理性人的假講，以為人類80%的情況符合此模型,同時以為剩下20%受社會道德氣氛因素的影響。盡管福山的判定帶有一定主觀臆斷的成分，而且也沒有經(jīng)過嚴(yán)格的實證研究，但他卻從經(jīng)歷體驗和直覺的層面講明了人性的復(fù)雜性。人類的經(jīng)濟(jì)生活是社會生活的組成部分，因此不能從文化和道德中超脫出來。人在社會上首先要考慮自個的生存，追求利益是人的生存本能，是人的天性，是人的生物性的具體表現(xiàn)出。然而，人又是社會的人，處于一定的社會文化背景之中，人追求利益的天性遭到社會道德的制約。對人性的簡單化假設(shè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究創(chuàng)造便利的同時，也使經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了誤差?？扑苟ɡ淼倪\(yùn)行基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，科斯以為不管產(chǎn)權(quán)怎樣劃分，通過市場作用總能夠到達(dá)帕累托最優(yōu)。然而，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的脆弱性使得出現(xiàn)這種結(jié)果的可能性降低。三、科斯定理倫理意蘊(yùn)中的公平效率觀研究視角和范圍不同，效率的定義也不一樣。狹義的效率指的是經(jīng)濟(jì)效率，廣義的效率指的是社會成員得到自我發(fā)展，社會構(gòu)成要素以及構(gòu)造得到優(yōu)化，社會運(yùn)行良好?？扑苟ɡ硭v的效率指的是狹義的效率，即經(jīng)濟(jì)效率。經(jīng)濟(jì)效率有兩種描繪敘述方式，一種是投入-產(chǎn)出分析，即投入一定量的資源生產(chǎn)出更多、更有價值的效用，另一種描繪敘述方式則是指考察經(jīng)濟(jì)體系中資源配置狀況。衡量經(jīng)濟(jì)體系能否到達(dá)資源的最優(yōu)配置就看它能否能到達(dá)帕累托最優(yōu)。所謂的帕累托最優(yōu)，是指在某種資源配置方式下，所有人的狀況不壞于初始狀態(tài)，而且至少一個人的狀況比初始狀態(tài)有所改善。在帕累托最優(yōu)狀況下，一個人狀況的改善并不以其別人的狀況惡化為代價。這種學(xué)講隱含著一個道德判定，即不影響別人的利益，同時自個的收益有所增加的行為是符合道德的。與此相反，假如一個人狀況的改善是靠損害別人利益得到的，那么就屬于不道德。帕累托最優(yōu)既成為衡量經(jīng)濟(jì)體系效率的標(biāo)準(zhǔn)又成為道德判定的標(biāo)準(zhǔn)，效率與公平性之間畫上了等號。這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍持有的觀點，他們將公平內(nèi)嵌于效率之中成為了效率的附庸。科斯定理與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，科斯定理反映的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正義觀，即公平正義附屬于效率，然而這種對正義與效率關(guān)系的簡單化理解并不能反映兩者之間真正的聯(lián)絡(luò)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正義觀遭到很多人的質(zhì)疑，我們應(yīng)當(dāng)對科斯定理所蘊(yùn)含的正義觀進(jìn)行反思，這種反思以將科斯定理反映的正義觀與社會正義觀相比擬的形式進(jìn)行。在科斯的眼中效率最大化暗含著道德的合理性，用效率表示出公平，這樣的公平觀與社會公平觀存在著差異。相對于西方資本主義世界的正義觀念，主義以為公平不是抽象的，而是詳細(xì)的，它反映的是一種利益關(guān)系，而且這個公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念的神圣化的表現(xiàn).公平的內(nèi)容由一定的生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系所決定，社會社會的公平具有至高的道德價值。以為，社會的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終到達(dá)共同富有.這講明公平正義是社會的本質(zhì)屬性。溫家寶進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了公平的價值，以為公平正義比太陽還要有光芒.我們解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的最終目的是要建設(shè)一個徹底公平的社會，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，然而在生產(chǎn)力低下的社會初級階段，我們首先面臨的問題就是怎樣發(fā)展生產(chǎn)力。因而，效率優(yōu)先，兼顧公平就成為特定歷史時期的公平效率觀。從社會發(fā)展的縱向維度和橫向維度看，公平與效率之間成正相關(guān)。生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率的提高是公平產(chǎn)生的動力及形式和內(nèi)容發(fā)展的動力。生產(chǎn)力提高產(chǎn)品出現(xiàn)剩余以后，怎樣分配成為問題，這需要正義來調(diào)節(jié)。由于生產(chǎn)力發(fā)展水平規(guī)定著公平的實現(xiàn)形式和內(nèi)容，而效率又是衡量生產(chǎn)力高低的標(biāo)準(zhǔn)。因而，效率的提高影響著公平正義實現(xiàn)的形式和程度。另外，公平的實現(xiàn)有利于效率的提高。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素主要有資金、技術(shù)、制度、人力資源等，華而不實人力資源是最基本的要素。人力資本要發(fā)揮最大效能，首先應(yīng)發(fā)揮人的積極性、能動性和創(chuàng)造性。不公平的社會環(huán)境下，人的積極性、能動性和創(chuàng)造性必定遭到傷害，人力資本無法發(fā)揮最大效能。穩(wěn)定的社會環(huán)境對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展具有重大意義，不公平的社會必定不能長久保持穩(wěn)定，不穩(wěn)定的社會也不可能保持生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和效率的持續(xù)提高?？傊?，社會的正義觀實現(xiàn)了公平與正義的統(tǒng)一、形式正義與本質(zhì)正義的統(tǒng)一，進(jìn)而實現(xiàn)了對傳統(tǒng)正義理論的根本超越。科斯定理所具體表現(xiàn)出的是典型的資產(chǎn)階級的正義觀，這決定了其天然的理論缺陷。四、外部性問題與公正在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，一個經(jīng)濟(jì)行為不但對行為者產(chǎn)生影響，也對其別人、其他經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生影響，這種影響被稱為外部性。科斯以為當(dāng)生產(chǎn)或消費(fèi)對其別人產(chǎn)生附帶的成本或收益時，外部經(jīng)濟(jì)效果便發(fā)生了；就是講，成本或效益被加于其別人身上，然而施加這種影響的人卻沒有為此而付出代價。更為確切地講，外部經(jīng)濟(jì)效果是一個經(jīng)濟(jì)人的行為對另一個人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來.諾斯以為這種外部性產(chǎn)生于個人成本與社會成本、個人收益與社會收益之間的差異。外部性引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，庇古希望通過稅收的方式方法來解決外部性問題?？扑狗磳?jīng)濟(jì)的干預(yù)，在對庇古批判的基礎(chǔ)上構(gòu)成了自個關(guān)于外部性的理論。因而，科斯定理在一定程度上就是解決外部性的一種方案。外部性問題是經(jīng)濟(jì)行為者之間互動的產(chǎn)物，具備了對此進(jìn)行倫理學(xué)追問的基礎(chǔ)和可能性。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部性有正外部性和負(fù)外部性的區(qū)分，前者較后者出現(xiàn)的頻率要小，我們將主要精神放在后者?！惨弧惩獠啃耘c分配公平在外部性問題上，科斯關(guān)心的是最大的產(chǎn)出和最小的成本，怎樣分配則不是他考慮的內(nèi)容。事實上，對于經(jīng)濟(jì)制度的考量總是從兩個方面進(jìn)行，效率只是華而不實一個部分，正義也應(yīng)當(dāng)是考慮的一部分。羅爾斯甚至以為正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣.科斯定理具體表現(xiàn)出的這種效率至上的觀點對于評價經(jīng)濟(jì)體系顯得有些偏頗。外部性的出現(xiàn)意味著社會收益與個人收益產(chǎn)生了差距。個人收益是個人經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的效益，而社會收益則是該經(jīng)濟(jì)活動或者經(jīng)濟(jì)行為對所有人〔包括本人〕的效益的總和。為了簡化論證經(jīng)過，能夠設(shè)定，在一個社會中存在著兩個經(jīng)濟(jì)單位A和B.假如A生產(chǎn)經(jīng)過中必定會產(chǎn)生廢氣，這樣會影響到B.在沒有交易成本的情況下，假設(shè)通過利益的博弈，這種損害能夠通過金錢來衡量。假如A擁有了這種排放廢氣的權(quán)利，那么對于B而言，選擇只能是忍耐或者是通過協(xié)商對于A進(jìn)行補(bǔ)償，以期使A停止排放廢氣?？紤]這種情況下各方的收益。假設(shè)社會效益為PS,A的生產(chǎn)成本為CA,盈利為PA,B的生產(chǎn)成本為CB,盈利為PB,廢氣造成的損失為CH,他們的盈利率均為100%.則有PA=CA,PB=CB-CH,我們讓CA=CB,則有PA=CA,PB=CA-CH,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，A和B的效益都有所增加，到達(dá)了帕累托最優(yōu)。但是，由于排放廢氣的權(quán)利歸A,這樣A的生產(chǎn)成本就轉(zhuǎn)嫁到了B身上，A就獲得了由此帶來的利益CH.經(jīng)濟(jì)活動中的公平最基本的含義就是得其所得，投入多少就應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉嗌伲谶@種情況下，A將本應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)某杀巨D(zhuǎn)嫁給了B,進(jìn)而獲得了利益，我們講A的行為在道德上不具備正當(dāng)性。這種不公平性根本源頭于產(chǎn)權(quán)的不同界定，不同的產(chǎn)權(quán)歸屬帶來不同的利益分配形式?！捕惩獠啃耘c人的基本權(quán)利和環(huán)境問題科斯定理暗含著經(jīng)濟(jì)利益高于個人基本權(quán)利之上的論斷，這個命題在實踐和理論上都值得琢磨。回到之前的案例，假如B擁有免受空氣污染的權(quán)利，那么它為了經(jīng)濟(jì)利益同意向A轉(zhuǎn)讓這項權(quán)利?？諝馕廴究赡軐單位人員造成傷害，可以能對環(huán)境造成污染。問題有兩個，一是B能否能夠出讓自個的健康權(quán)乃至生命權(quán)，二是B能否能夠替子孫后代來做決定。從自然法的傳統(tǒng)來講，人類有些權(quán)利是不能轉(zhuǎn)移的。霍布斯以為人天然擁有自我保存的傾向，人們的道德標(biāo)準(zhǔn)以自我保存為判定標(biāo)準(zhǔn)。斯賓諾莎同意霍布斯關(guān)于人性的原則觀點，以為生存權(quán)是每個人所享有的最高的自然權(quán)利。批判了資產(chǎn)階級的這種抽象的人性觀，但是并沒有忽視人的生命權(quán)和健康權(quán)作為人的基本權(quán)利的重要性，而這種重要性來源于人的本質(zhì)。以為人的本質(zhì)首先具體表現(xiàn)出在自然屬性上，以為全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在,作為人，首先應(yīng)當(dāng)作為有生命的個體存在，其次才是社會屬性，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和.約翰洛克以為，人們在組建的時候并沒有將自個的權(quán)利完全委托給，人的基本權(quán)利如生命、自由、財產(chǎn)權(quán)是人的自然權(quán)利，因此不能夠轉(zhuǎn)讓。重新回到化工廠和居民的案例上，在第一種情形下，要在企業(yè)效益和人的生命健康之間做一個選擇，答案:很明顯，人的健康和生命永遠(yuǎn)高于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，人保衛(wèi)自個的生命和健康不受別人傷害不需要付出額外代價。B也不能向A轉(zhuǎn)讓這種污染權(quán)，生命權(quán)和健康權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的。污染不僅影響現(xiàn)代人的生存與發(fā)展，更影響子孫后代的福祉，既然B不能向A轉(zhuǎn)移這種污染權(quán)，他就沒有權(quán)利代表子孫作出這樣的決定。假如這種交易發(fā)生，擁有污染權(quán)的廠商在付出比收益小的代價之后就會在利益的誘惑下肆無忌憚地生產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境污染變得愈加嚴(yán)重，付出代價的將是整個社會，乃至我們的子孫后代。因而，這種行為是違背環(huán)境倫理的。五、產(chǎn)權(quán)界定中的公平科斯以為不存在交易成本的情況下，產(chǎn)權(quán)怎樣分配可有可無。當(dāng)存在交易成本時，科斯將怎樣實現(xiàn)效率作為產(chǎn)權(quán)配置的決定性因素，完全忽視了公平性問題。產(chǎn)權(quán)的公平是經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)，在私有制的條件下，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予給誰成了難以解決的問題。大衛(wèi)休謨在(人性論〕中指出了產(chǎn)權(quán)獲得的幾種方式，即占領(lǐng)、時效、附添和繼承，華而不實占領(lǐng)的方式是產(chǎn)權(quán)最重要的來源。通過占領(lǐng)的方式獲取產(chǎn)權(quán)，就要把勞動施加在客體上并使之發(fā)生積極變化，產(chǎn)權(quán)確定范圍不能超出自個勞動發(fā)揮作用的范圍。這樣的規(guī)定固然為私有制條件下的產(chǎn)權(quán)分配提供了根據(jù)，但是仍然沒有解決人與人之間分配的不公正，以及損害別人的外部性問題。事實上只要存在私有制，公正問題就不可能完全得到解決。這是由于公平問題的基本原則就是得其應(yīng)得，一個人應(yīng)該得到什么應(yīng)該看他做了多大的奉獻(xiàn)，這看起來似乎很合理。然而，人的生產(chǎn)實踐需要一定的物質(zhì)作為中介，這種物質(zhì)中介就是生產(chǎn)資料。在私有制條件下，生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手里，這些人在分配中占有絕對優(yōu)勢，造成了根本上的不公平?？吹搅怂接兄茥l件下不公正的根本源頭并尋求從根本上鏟除不公平的根本源頭。主義正義觀是科學(xué)的、內(nèi)涵豐富的理論體系，實現(xiàn)了實體正義與程序正義的結(jié)合。它以為正義的社會是實現(xiàn)了人類自由全面發(fā)展的社會，而這樣的社會就是社會。講到代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件,社會所有的人都能獲得自由發(fā)展時機(jī)，人不能由于自個的天賦能力而剝奪其別人自我發(fā)展的時機(jī)。私有制條件下的人是不自由的，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系將這種不自由不公平進(jìn)一步擴(kuò)大，人成為資本的奴隸，被資本主義生產(chǎn)方式所異化。以為人的類本質(zhì)-無論是自然界還是人的精神的類能力都變成對人來講是異己的本質(zhì)，變成維持他的個人生存的手段.因而，只要消滅資本主義生產(chǎn)方式才能消除異化的條件，只要消滅私有制，才能消除不公正的根本源頭，才能實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展。在程序上，社會社會和社會產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸社會共同占有，而不應(yīng)當(dāng)為私人所有，這既符合了社會化大生產(chǎn)的需要，保證了社會生產(chǎn)效率的提高，同時也保證了公平性，實現(xiàn)了效率與公平性的統(tǒng)一?？扑苟ɡ韺Ξa(chǎn)權(quán)的界定首先不符合公平的要求，其次違犯了社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，也不符合效率的要求。因而，只要實現(xiàn)生產(chǎn)資料社會所有制才能夠解決經(jīng)濟(jì)中的不公平問題。六、社會資本與交易成本科斯定理及其學(xué)講將重點放在通過法律等外在制度建設(shè)來減小交易成本，沒有對文化道德等內(nèi)在制度給予足夠重視，這不能不講是其理論的缺乏。所謂交易成本就是價格機(jī)制運(yùn)行的成本?？扑乖?企業(yè)的性質(zhì)〕中以為市場發(fā)生的每一筆交易的會談和簽約的費(fèi)用構(gòu)成了交易的費(fèi)用，市場或者是價格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的。為了避免成本需要將這種成本內(nèi)部化，于是企業(yè)就產(chǎn)生了。因而企業(yè)的顯著特征就是作為價格機(jī)制的替代物.在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中價格機(jī)制的運(yùn)行是不需要成本的，交易成本也是不存在的，這明顯與現(xiàn)實生活不符。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)明確指出了交易成本的存在并以此為理論基礎(chǔ)，創(chuàng)始了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域。交易成本在科斯看來是會談和簽約費(fèi)用，同時也包括合約執(zhí)行費(fèi)用，但科斯以為價格機(jī)制組織生產(chǎn)最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的工作.產(chǎn)權(quán)的界定、契約的達(dá)成和執(zhí)行要通過制度來保證。WolfganKasper和ManfredE.Streit以為制度分為內(nèi)在制度和外在制度。內(nèi)在制度是人們長久以來構(gòu)成的道德文化傳統(tǒng)，而外在制度則是人們制定的法規(guī)體系?？扑沟难芯繌?qiáng)調(diào)了外在法規(guī)的作用，對于內(nèi)在制度研究不多，事實上內(nèi)在制度與外在制度缺一不可。正如麥金泰爾評論正義的規(guī)范和正義的美德之間的聯(lián)絡(luò)時以為在美德與法則之間還有一種關(guān)鍵性的聯(lián)絡(luò)，由于只要對于擁有正義美德的人才來講才可能了解怎樣去運(yùn)用法則.科斯的理論建立在契約基礎(chǔ)上，而當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的基本特征就是契約精神，契約精神反映在道德上就是誠信，就是人與人之間的互相信任。沒有信任契約無法確立，沒有信任契約也無法執(zhí)行。因而，福山以為一個社會能夠創(chuàng)始什么樣的工商經(jīng)濟(jì)，和他們的社會資本息息相關(guān).能夠想象，在一個信任度比擬高的社會，各種各樣的自發(fā)性和非自發(fā)性團(tuán)體遍布社會每一個角落，人與人之間樂于共享信息，這樣科斯以為的價格機(jī)制運(yùn)行的成本-發(fā)現(xiàn)信息的費(fèi)用就可能降低。在生產(chǎn)社會化背景下，適應(yīng)這種趨勢的企業(yè)組織形式有兩種，一種是規(guī)模型企業(yè)，一種是網(wǎng)絡(luò)化的組織形式。在一個社會資本充盈的社會，存在著孕育采用當(dāng)代化企業(yè)管理手段的大型企業(yè)的條件。