中國(guó)法制史案例

中國(guó)法制史案例第一頁(yè)，共24頁(yè)。一、夏商時(shí)期案例1商紂王位繼承案

帝武丁崩，子帝祖庚立?！圩娓?，弟祖甲立，是為帝甲?！奂妆?，子帝廩辛立。帝廩辛崩，弟庚丁立，是為帝庚丁。弟庚丁崩，子帝武乙立?！湟耀C于河渭之間，暴雷，武乙震死。子帝太丁立。帝太丁崩，子帝乙立?！垡议L(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》第二頁(yè)，共24頁(yè)。案例2禹殺防風(fēng)氏案昔禹致會(huì)群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》自虞、夏時(shí)，貢賦備矣。，或言禹會(huì)諸侯江南，計(jì)功而崩，因葬焉，命曰會(huì)稽。會(huì)稽者，會(huì)計(jì)也?！妒酚洝は谋炯o(jì)》第三頁(yè)，共24頁(yè)。二、西周時(shí)期案例1氓之婚姻案

氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲，匪來(lái)貿(mào)絲，來(lái)即我謀。送子涉淇，至于頓丘。匪我愆期，子無(wú)良謀。將子無(wú)怒，秋以為期。乘彼垝垣，以望復(fù)關(guān)。不見(jiàn)復(fù)關(guān)，泣涕漣漣。既見(jiàn)復(fù)關(guān)，載笑載言，爾卜爾筮，體無(wú)咎言。以爾車來(lái)，以我賄遷?！对?shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》第四頁(yè)，共24頁(yè)。案例2訓(xùn)匜銘案

惟三月既死霸，甲申，王才豊上宮。白揚(yáng)父廼成概曰：“牧牛！徂乃可湛。女敢以乃師訟。女上挺先誓。今女亦既又御誓，專、嗇、睦、訓(xùn)造。亦茲五夫，亦既御乃誓，汝亦既從辭從誓。初可，我義鞭女千，幭剭女。今我赦女，義鞭汝千，黜剭女。今大赦女鞭女五百，罰女三百鍰?！卑讚P(yáng)父廼或吏牧牛誓曰：“自今余敢擾乃大小史?！薄澳藥熁蛞耘?，則到，乃鞭千，幭剭?！蹦僚Ｄ耸摹Ｄ艘愿胬舭罾魰饔跁?huì)。牧牛辭誓成，罰金。訓(xùn)用乍旅盉。——《西周金文選注》第五頁(yè)，共24頁(yè)。三、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期案例楚莊王太子案楚王急召太子。楚國(guó)之法，車不得至于茆門。天雨，廷中有潦，太子遂驅(qū)車至于茆門。廷理曰：“車不得至茆門。非法也?！碧釉唬骸巴跫闭?，不得須無(wú)潦?！彼祢?qū)之。廷理舉殳而擊其馬，敗其駕。太子入為王泣曰：“廷中多潦，驅(qū)車至茆門，廷理曰‘非法也’，舉殳擊臣馬，敗臣駕。王必誅之?！蓖踉唬骸扒坝欣现鞫挥?，后有儲(chǔ)主而不屬，矜矣！是真吾守法之臣也?！蹦艘婢舳?jí)，而開(kāi)后門出太子?！拔饛?fù)過(guò)?！薄俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》第六頁(yè)，共24頁(yè)。四、秦朝案例1責(zé)任年齡甲盜牛，盜牛時(shí)高六尺，系一歲，復(fù)丈，高六尺七寸，問(wèn)甲當(dāng)（何）論“當(dāng)完城旦。

甲小未及六尺，有馬一匹自牧之，今馬為人敗，食人稼一石，問(wèn)當(dāng)論不當(dāng)？不當(dāng)論及賞（償）稼。——《法律答問(wèn)》第七頁(yè)，共24頁(yè)。案例2犯罪情節(jié)與刑罰原則甲謀遣乙盜殺人，受分十錢，問(wèn)乙未盈六尺，甲可（何）論？當(dāng)磔。

五人盜，臧（贓）一錢以上，斬左止，有黥以為城旦；不盈五人，盜過(guò)六百六十錢，黥劓以為城旦；不盈六百六十，到二百二十錢，黥為城旦。

——《法律答問(wèn)》第八頁(yè)，共24頁(yè)。案例3連坐盜及者（諸）它罪，同居所當(dāng)坐?？桑ê危┲^“同居”？戶為同居，坐隸，隸不坐戶謂也。律曰“與盜同法”，又曰“與同罪”，此二物其同居、典、伍當(dāng)坐之?！斗纱饐?wèn)》尉計(jì)及尉官吏節(jié)（即）有劾，其令、丞坐之，如它官然。——《效律》第九頁(yè)，共24頁(yè)。案例4誣告與控告不實(shí)甲誣乙盜一錢，黥城旦罪。甲告乙盜牛，今乙盜羊，不盜牛，當(dāng)為“告不審”。甲盜羊，乙知，及端告曰甲盜牛，當(dāng)為告盜加贓。告人盜百一十，問(wèn)盜百，告者何論？當(dāng)貲二甲?！斗纱饐?wèn)》第十頁(yè)，共24頁(yè)。五、漢代案例1文帝除肉刑

齊太倉(cāng)令淳于公有罪，當(dāng)刑，詔獄逮系長(zhǎng)安?！渖倥熆M，自傷悲泣，乃隨其父至長(zhǎng)安，上書(shū)曰：“妾父為吏，齊中皆稱其廉平，今坐法當(dāng)刑。妾傷夫死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)屬，雖后欲改過(guò)自新，其道亡繇也。妾愿沒(méi)入為官婢，以贖父刑罪，使得自新?！睍?shū)奏天子，天子憐悲其意，遂下令曰：“制詔御史：……夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈為民父母之意哉！其除肉刑，有以易之……具為令?！薄稘h書(shū)·刑法志》第十一頁(yè)，共24頁(yè)。案例2犯蹕案與“法信于民”

上行出中渭橋，有一人從橋下走。乘輿馬驚。于是使騎捕之，屬廷尉。（張）釋之治問(wèn)。曰：“縣人來(lái)，聞蹕，匿橋下。久，以為行過(guò)，既出，見(jiàn)車騎，即走耳。”釋之奏當(dāng)：此人犯蹕，當(dāng)罰金。上怒曰：“此人親驚吾馬，馬賴和柔，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當(dāng)之罰金？”釋之曰：“法者天子所與天下共也。今法如是，更重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，使誅之則已。今已下廷尉，廷尉，天下之平也，壹頃，天下用法皆為之輕重，民安所措手足？唯陛下察之。”上良久曰：“廷尉當(dāng)是也?！薄稘h書(shū)·張釋之傳》第十二頁(yè)，共24頁(yè)。案例3春秋決獄甲父乙與丙爭(zhēng)言相斗，丙以佩刀刺乙，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰：毆父也，當(dāng)梟首。（董仲舒）論曰：臣愚一謂父子至親也，聞其斗，莫不有怵剔之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。春秋之義，許止父病，進(jìn)藥與父而卒，君子愿心，赦而不誅，甲非律所謂毆父，不當(dāng)坐。——《太平御覽》（卷六百四十）第十三頁(yè)，共24頁(yè)。六、三國(guó)兩晉南北朝案例許允職事犯罪案（許）允字士宗，世冠族。父據(jù)，仕歷典農(nóng)校尉、郡守。允少與同郡崔贊俱發(fā)名於冀州，召入軍。明帝時(shí)為尚書(shū)選曹郎，與陳國(guó)袁侃對(duì)，同坐職事，皆收送獄，詔旨嚴(yán)切，當(dāng)有死者，正直者為重。允謂侃曰：“卿，功臣之子，法應(yīng)八議，不憂死也?！辟┲渲福藶槭苤?。允刑竟復(fù)吏，出為郡守，稍遷為侍中尚書(shū)中領(lǐng)軍。——《三國(guó)志·魏書(shū)·夏侯尚書(shū)》第十四頁(yè)，共24頁(yè)。七、隋唐時(shí)期案例1房強(qiáng)兄弟謀反連坐案又舊條疏，兄弟分后，廕不相及，連坐俱死，祖孫配沒(méi)。會(huì)有同州人房強(qiáng)，弟任統(tǒng)軍于岷州，以謀反伏誅，強(qiáng)當(dāng)從坐。太宗嘗錄囚徒，憫其將死，為之動(dòng)容。顧謂侍臣曰：“刑典仍用，蓋風(fēng)化未洽之咎。愚人何罪，而肆重刑乎？更彰朕之不德也。用刑之盜，非所以恤刑重人命也。然則反逆有二：一為興師動(dòng)眾，一為惡言犯法。輕重有差，而連坐皆死，豈朕情之所安哉？”更令百僚詳議。于是玄齡等復(fù)定議曰：“……今定律，祖孫與兄弟緣坐，俱配沒(méi)。其以惡言犯法不能為害者，情狀稍輕，兄弟免死，配流為允?！睆闹Ｗ允潜裙潘佬蹋浒??！杜f唐書(shū)·刑法志》第十五頁(yè)，共24頁(yè)。案例2上官興醉酒殺人自首案興平縣人上官興，因醉殺人亡竄，吏執(zhí)其父下獄，興自首請(qǐng)罪，以出其父。京兆尹杜悰、御史中丞宇文鼎，以其首罪免父，有光孝義，請(qǐng)減死配流。彥威與諫官上官曰：“殺人者死，百王共守。若許殺人不死，是教殺人。興雖免父，不合減死?！痹t竟許決流。——《舊唐書(shū)·王彥威傳》第十六頁(yè)，共24頁(yè)。案例3錯(cuò)殺張?zhí)N古案初，太宗以古者斷獄，必訊于三槐九棘之官，乃詔大辟罪，中書(shū)、門下五品已上及尚書(shū)等議之。其后河內(nèi)人李好德，風(fēng)疾瞀亂，有妖妄之言，詔按其事。大理丞張?zhí)N古奏，好德癲病有征，法不當(dāng)坐。治書(shū)侍御史權(quán)萬(wàn)紀(jì)，劾蘊(yùn)古貫相州，好德之兄厚德，為其刺史，情在阿縱，奏事不實(shí)。太宗曰：“吾常禁囚于獄內(nèi)，蘊(yùn)古與之奕棋，今復(fù)阿縱好德，是亂吾法也。”遂斬于東市。既而悔之。又交州都督盧祖尚，以忤旨斬于朝堂，帝亦追悔。下制，凡決死刑，雖令即殺，仍三覆奏。尋謂侍臣曰：“人命至重，一死不可再生?！越褚院螅硕罩形甯沧?，下諸州三覆奏?！薄杜f唐書(shū)·刑法志》第十七頁(yè)，共24頁(yè)。八、宋元時(shí)期案例1契約不明、錢主或業(yè)主亡者不應(yīng)受理

閱刑臺(tái)臺(tái)判，洞燭物情，亦既以郟氏為不直矣。然郟氏非則湯氏是，二者必居一。于此而兩不然之，舉而歸之學(xué)官，此湯執(zhí)中之所以不已于訟也。披閱兩契，則字跡不同，四至不同，諸人押字又不同。真有如刑臺(tái)之所疑者，謂之契約不明可也。在法：契要不明過(guò)二十年，錢主或業(yè)主亡者，不得受理。此蓋兩條也。謂如過(guò)二十年不得受理，以其久而無(wú)詞也。此一條也。而世人引法并二者以為一，失法意矣。今此之訟雖未得二十年而李孟傳者久已死，則契之真?zhèn)握l(shuí)實(shí)證之？是不應(yīng)受理也。合照不應(yīng)受理之條抹契附案，給據(jù)送學(xué)管業(yè)。申部照會(huì)?！端伪久珪?shū)判清明集》第十八頁(yè)，共24頁(yè)。案例2將已嫁之女背后再嫁胡某戲謔子?jì)D雖未成奸，然舉措悖理甚矣。阿吳固難再歸其家，然亦只據(jù)阿吳所說(shuō)如此，未經(jīng)官司勘正聽(tīng)。而其父吳慶乙受其兄吳大三之教，遽將阿吳收匿，背后嫁與外州人事，乃妄經(jīng)本司訴其女不知下落。設(shè)使根究不出，凱不重為胡某之禍！揆之以法，合是反坐。吳慶乙勘杖一百，編管鄰州。若妄訴一節(jié)亦是吳大三所教，則吳大三當(dāng)從杖編管，而吳慶乙可免。帖縣追吳大三根究。解從本司施行。阿吳若歸胡某之家，固必有投水自縊之禍，然背夫盜嫁，又豈可再歸胡氏之家！名不正則言不順，本縣責(zé)付官牙再行改嫁。所斷已當(dāng)，此事姑息不得。胡某未經(jīng)勘正，難以加罪，如再有詞，仰本縣送獄勘正其悖理之罪，重作施行，以為為舅而舉措謬亂者之戒?！端伪久珪?shū)判清明集》第十九頁(yè)，共24頁(yè)。九、明朝時(shí)期案例1郭桓案郭桓者，戶部侍郎也。帝疑北平二司官吏李彧、趙全德等與桓為奸利，自六部左右侍郎下皆死，贓七百萬(wàn)，詞連直省諸官吏，系死者數(shù)萬(wàn)人。核贓所寄借遍天下，民中人之家大抵皆破。帝乃手詔列桓等罪，而論右審刑吳庸等極刑，以厭天下心?！睹魇贰ば谭ㄖ尽返诙?yè)，共24頁(yè)。案例2阻當(dāng)耄民赴京案洪武十九年三月二十九日，嘉定縣民郭玄二等二名，手執(zhí)《大誥》赴京，首告本縣首領(lǐng)弓兵楊鳳春等害民。經(jīng)過(guò)淳化鎮(zhèn)，其巡檢何添觀刁蹬留難，致使弓并馬德旺索要錢貫，聲言差人送赴京來(lái)。如此沮壞，除將各人押赴本處，弓兵馬德旺依前《大誥》行誅，梟令示眾，巡檢何添觀刖足枷號(hào)。令后敢有如此者，罪亦如之?！队拼笳a續(xù)編·阻當(dāng)耄民赴京第六十七》第二十一頁(yè)，共24頁(yè)。案例3太祖懲貪設(shè)皮場(chǎng)明祖嚴(yán)于治吏，凡守令貪酷者，許民赴京陳訴。贓至六十兩以上者，梟首示眾，仍剝皮實(shí)草。府、州、縣、衛(wèi)之做特立一廟，以祀土地，為剝皮之場(chǎng)，名曰皮場(chǎng)廟。官府公座旁，各懸一剝皮實(shí)草之袋，使之觸目驚心……所謂革前元姑息之政，治舊俗污染之徒也。——《廿二史札記》（卷三三）第二十二頁(yè)，共24頁(yè)。十、清朝時(shí)期案例1