中國文化產業(yè)的學科建設（專題討論）-第1篇

中國文化產業(yè)的學科建設（專題討論）

［］G124［］A［］0439-8041（2010）08-0005-12文化產業(yè)理論研究源于20世紀30年代法蘭克福學派西方馬克思主義者批判主義理論。最初是一個文化哲學的批判理論，到伯明翰學派西方文化研究學派和傳媒主義者的中性話語中，它是文化研究的主要對象，再后來成為西方文化經濟學派和中國產業(yè)經濟學者的褒揚對象，是推動社會經濟發(fā)展的重要力量。在中國，文化產業(yè)學科建設隨著教育的發(fā)展而發(fā)展。2000年，文化產業(yè)方向的碩士點在北京大學等高校開始設立；2004年，教育部批復文化產業(yè)管理本科專業(yè)在山東大學、中國海洋大學等高校開始試點；2006年，南京大學等高校開設了文化產業(yè)研究的博士點。至此，文化產業(yè)從理論研究進入到學科建設和人才培養(yǎng)的探索實踐階段。但是，在這個理論研究和實踐探索過程中，文化產業(yè)的身份認同問題與學科建設問題仍然是爭議的重點。一、西方文化產業(yè)學科建設的理論發(fā)展按照托馬斯·庫恩的范式理論，文化產業(yè)學科建設的標志就是要形成文化產業(yè)的學科范式，即要有標志性的學科理論、明確的研究對象、系統(tǒng)性的理論體系、獨立性的研究方法和規(guī)范性的人才體系。而按照這個標準來檢驗，中國文化產業(yè)的學科建設還處在初級發(fā)展階段，還沒有形成獨立的概念、范疇體系和研究方法；還沒有構建出理論大廈，鮮明的學科特征還未形成，與其他學科的對話能力還比較弱。文化產業(yè)理論研究起源于德國著名思想家瓦爾特·本雅明“機械復制藝術”理論和德國法蘭克福學派文化工業(yè)批判理論，它們共同構成了文化產業(yè)的元理論研究。本雅明對文化產業(yè)理論發(fā)展最為重要的價值在于他強調了技術對于文化藝術發(fā)展的重要作用以及文化藝術與經濟活動不可分割的關系，同時他也指出了藝術作品的創(chuàng)意價值從“膜拜價值”到“展示價值”的轉向。法蘭克福學派所原創(chuàng)的“文化工業(yè)”一詞具有強烈的批判性和否定性意味，但就在法蘭克福學派在對文化工業(yè)這種批判中揭示了文化產業(yè)的本質特征：文化產業(yè)是一種面向先進技術的產業(yè)，是一種規(guī)模化復制化的產業(yè)方式；也是面向市場的一種產業(yè)，具有一種商業(yè)性營利性的產業(yè)目的。當然，以霍克海默和阿多諾批判理論為代表的法蘭克福文化工業(yè)批判理論具有歷史的局限性，他們沒有看到大眾作為文化產品的消費者所起到的積極作用以及文化產品在創(chuàng)意過程中對藝術價值的不斷追求。但這些論述都點明了文化產業(yè)至今還顛撲不破的本質特征。文化產業(yè)的基礎理論開始于英國伯明翰學派所開創(chuàng)的文化研究理論對大眾文化和文化產業(yè)展開的系列研究，英文名詞也從單數(shù)“CultureIndustry”（文化工業(yè)）到復數(shù)“CulturalIndustries”（文化產業(yè)）。無論是雷蒙·威廉姆斯關于文化生產的研究，還是斯圖亞特·霍爾文化產品編碼—解碼理論，抑或是弗雷德里克·詹姆森的大眾文化生產理論，約翰·費斯克關于文化經濟的研究，這些研究都把重點放在“對文化產品中所包含的內容進行意識形態(tài)方面的探討，注重研究文化產業(yè)的符號生產機制及符號生產原則”。①自此，文化開始從文化屬性和產業(yè)屬性兩個方面來考察，文化產品價值也開始分為兩個層面，即藝術價值和商業(yè)價值來研究。法國文化社會大師皮埃爾·布爾迪厄的“文化資本”、美國文化社會學者理查德·佛羅里達的“創(chuàng)意資本”，都為文化產業(yè)基礎研究提供了理論基石。與此同時，1998年以來，隨著西方各國選擇文化產業(yè)作為社會經濟的支柱產業(yè)來發(fā)展，文化產業(yè)應用研究開始興起。西方文化產業(yè)應用理論側重于解決文化產業(yè)的實際問題，與世界各國的文化產業(yè)實踐和文化產業(yè)政策緊密相連。無論是英國媒體理論家尼古拉斯·伽納姆（NicholasGarnham）的產業(yè)價值理論，還是英國文化經濟學者約翰·霍金斯（JohnHawkins）和美國文化經濟學者理查德·E·凱夫斯（RichardE.Caves）的文化產業(yè)經濟學研究，或者英國查爾斯·蘭德利的“創(chuàng)意城市”等，這些應用理論研究都是圍繞有關文化產品的研發(fā)、生產和營銷、文化企業(yè)的管理和運作以及文化產業(yè)的戰(zhàn)略與商業(yè)模式等方面的理論。文化產業(yè)應用理論直接面向市場和消費者，是從文化產業(yè)的實踐中總結和生發(fā)出來的，傾向于從經濟學、管理學和傳播學的跨學科角度進行研究，所經常使用的詞匯包括“文化產業(yè)、知識產權、就業(yè)、文化管理、文化生產、文化貿易、文化市場、文化戰(zhàn)略、商業(yè)模式”等。②通過簡單的文獻回顧，我們可以看到西方文化產業(yè)的理論研究經過七十余年的發(fā)展，對文化產業(yè)、文化企業(yè)、文化消費等研究對象進行了深入的研究，提出了一些跨學科研究的基本理論基石，但還停留在傳統(tǒng)學科范式轉換的初步階段。二、中國文化產業(yè)學科建設的理論探索中國的文化產業(yè)學科建設一開始就帶有文化復興和產業(yè)振興的歷史使命。隨著世界文化經濟浪潮的興起和國際文化產業(yè)的迅猛發(fā)展，中國逐漸形成了國家層面的文化產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。中國文化產業(yè)研究的基礎理論幾乎完全來源于西方，并且主要是應用研究。中國文化產業(yè)研究以2002年③為界，分為兩個階段：2002年之前被稱為文化產業(yè)合法性研究階段；2002年之后被稱為合理性研究階段。在中國，文化產業(yè)的基礎理論開始于高雅文化與大眾文化的爭論，即對“文化工業(yè)”和“大眾文化”進行政治維度的批判審視和審美維度的價值爭論，這種審視和爭論從20世紀30年代一直持續(xù)到80年代，到1997年發(fā)展到高潮，隨后對大眾文化的支持逐漸占據(jù)上風。④1998年，文化部成立文化產業(yè)司后，學術界更是圍繞文化產業(yè)身份的“合法性”問題展開討論。這種討論甚至超越了學術層面，帶有更強烈的現(xiàn)實關懷和社會情結。最終“文化產業(yè)”命題進入了中國執(zhí)政黨的最高文件，中國文化產業(yè)最早的一批學者完成了文化產業(yè)合法性建構的歷史使命。中國文化產業(yè)合法性研究最有代表性的學者分為大眾文化派和文化產業(yè)派。陶東風⑤、周憲⑥、金元浦⑦、尹鴻⑧等學者代表了大眾文化派，于1991年和1997年六年間發(fā)表了一系列研究成果，對“大眾文化”和“文化工業(yè)”進行了集中探討，從完全照搬法蘭克福學派文化工業(yè)批判理論對中國大眾文化持否定性的研究立場，開始進入產業(yè)化角度探究大眾文化的生產、傳播和消費規(guī)律。文化產業(yè)學派代表學者有葉朗、花建、金元浦、熊澄宇、胡惠林等。北京大學葉朗教授在2001年全國政協(xié)大會上發(fā)表了《21世紀中國經濟與文化產業(yè)》，從哲學上和宏觀經濟學上系統(tǒng)地論證了世界文化產業(yè)發(fā)展的趨勢和中國文化產業(yè)發(fā)展的必然，他還提出了具體發(fā)展的建議。葉朗用了“大審美經濟”的概念來呼喚文化產業(yè)時代的到來是對于人們審美體驗的滿足⑨。胡惠林則從國家文化安全的角度來論證中國文化產業(yè)的選擇⑩。熊澄宇從信息、傳媒和文化三者的關系論證了中國文化產業(yè)發(fā)展的必然，并從趨勢、戰(zhàn)略和對策的角度指出了中國文化產業(yè)發(fā)展的出路。(11)花建提出“文化產業(yè)競爭力”理論命題(12)、金元浦提出“文化生產力”(13)的理論研究線索，通過引用西方國家的情況來證明中國的文化產業(yè)發(fā)展是一種世界經驗的必然。這些學者大多有人文學科的背景，眼界開闊、論證充滿哲理和思辨性，具有現(xiàn)實感和憂患意識。正是在他們的努力下，2002年10月中國文化產業(yè)得到了“合法性”的身份認同，獲得了國家層面的政策支持，推動了文化產業(yè)的快速發(fā)展。2002年10月以后，中國文化產業(yè)進入了合理性的研究階段。在這個階段，中國學者要回答“中國如何發(fā)展文化產業(yè)”的合理性問題。所謂合理性，包括研究體系建設的合理性、學科建設與人才培養(yǎng)體系建設的合理性，如何應對產業(yè)發(fā)展的實踐合理性。具體而言，從國家層面如何制定行之有效的政策措施，從區(qū)域層面如何結合區(qū)域文化資源和產業(yè)優(yōu)勢提出有競爭力的區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展模式，從企業(yè)層面如何開發(fā)文化產品贏得市場利潤的回報，形成一種可持續(xù)的商業(yè)模式？這是這一階段擺在學術界的理論難題和實踐難題。這一階段的代表性學者除了前面所涉學者以外，還有陳少峰、顧江、馮子標、焦斌龍、李向民等。相比合法性研究學者，陳少峰更加關注文化產業(yè)的戰(zhàn)略和文化產業(yè)的商業(yè)模式，以及中國文化產業(yè)的政策體制困境、區(qū)域發(fā)展難題、企業(yè)商業(yè)困惑等實際問題。(14)李向民也從經濟學的角度在藝術經濟史的研究基礎上，以“精神經濟”作為理論基石，全面分析中國文化產業(yè)的發(fā)展歷史脈絡。(15)馮子標、焦斌龍站在經濟學立場，通過歷史考察論證社會分工演化與文化產業(yè)興起的必然聯(lián)系，運用國際分工比較優(yōu)勢理論，指出要從要素稟賦、生產技術和生產方式、創(chuàng)新能力和經濟發(fā)展水平等方面培育文化產業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢。他們在研究中還提出在工業(yè)化、信息化和全球化的多種重力下，中國文化產業(yè)應借助豐富的文化資源和強勁的文化需求走以資源依托的需求導向型模式。(16)顧江以產業(yè)組織學為理論基礎，將傳統(tǒng)的S—C—P分析結構和現(xiàn)代經濟學理論的最新成果結合起來，重點研究文化企業(yè)、文化產業(yè)和文化市場三者之間的關系，分析了文化企業(yè)市場力量的形成和作用、文化市場績效和規(guī)制的表現(xiàn)，提出了文化企業(yè)的培育、文化產業(yè)的發(fā)展和文化市場的監(jiān)管的策略與建議。(17)無論西方的文化產業(yè)應用性研究，還是中國的文化產業(yè)合理性研究，發(fā)展到如今都出現(xiàn)了用文化學、社會學、傳播學和經濟學、管理學等跨學科的研究方法來研究文化產業(yè)所出現(xiàn)的新情況、新問題。2004年，教育部在全國試點開設文化產業(yè)管理本科專業(yè)，更推動了文化產業(yè)與管理學的交叉研究和教學的互動實踐。這些學者大多有經濟學、管理學背景出身，他們沿用經濟學、管理學的方法對中國文化產業(yè)進行實證和量化研究。中國文化產業(yè)的合理化研究涉及的范圍很廣，研究的問題也很深入，但從總體上來看，大部分研究成果還是側重于宏觀領域的規(guī)范研究，跨學科的系統(tǒng)研究理論和實證量化的研究方法才剛剛開始，還有待進一步強化。三、中國文化產業(yè)學科建設的目標對策中國學者在進行文化產業(yè)學科建設中逐漸劃分成兩種學術目標。一種是將文化產業(yè)學科建設置于傳統(tǒng)學科的分類之下，比照國務院學位辦頒布的學科目錄，希望將文化產業(yè)管理作為“管理學”門類下的一級學科，與管理科學與工程、工商管理、農林經濟管理、公共管理等管理學科并列，而教育部2004年試點文化產業(yè)管理本科專業(yè)也是要求授予管理學學士學位；另一種就是將文化產業(yè)學科作為一個學科群來建設，可以從傳統(tǒng)學科，比如：文學、藝術學、傳播學、經濟學、管理學等任何一個學科角度都可以對文化產業(yè)進行研究，可以在傳統(tǒng)學科專業(yè)下自設方向，比如藝術學專業(yè)文化產業(yè)研究方向、企業(yè)管理專業(yè)文化產業(yè)研究方向、經濟學專業(yè)文化產業(yè)研究方向。相比之下，第一種學科建設的目標更加富有學科建設的理論自信和實踐勇氣，而第二種學科建設的目標更符合目前中國學科建設的理論研究的實際情況。文化產業(yè)學科建設的關鍵是人才培養(yǎng)，而人才培養(yǎng)的根本在于培養(yǎng)人才的文化產業(yè)研究的思維和方法，尤其對于本科人才培養(yǎng)。這種思維不同于文學研究、哲學研究和藝術學研究的思維，也不同于傳播學研究、經濟學研究和管理學研究的思維。目前，這種獨特的思維在本科階段很難實現(xiàn)，文化產業(yè)的知識譜系和課程設置龐雜、經典著作和師資隊伍嚴重缺乏，這都很難為本科生構建一個具有核心競爭力的知識體系和思維能力。而在中國，發(fā)展文化產業(yè)本科專業(yè)還要面臨能力教育與職業(yè)教育的平衡，即要使文化產業(yè)專業(yè)的本科生在經歷四年的培養(yǎng)訓練后獲得職業(yè)市場所需要的知識和技能，這種知識和技能是高度區(qū)別于在傳統(tǒng)學科專業(yè)下所獲得的訓練結果。很顯然，目前試點的文化產業(yè)管理本科專業(yè)顯然沒有辦法獲得這種優(yōu)勢，所以面臨招生市場“火”和就業(yè)市場“冷”的冰火兩重天的尷尬局面?，F(xiàn)階段，要平衡文化產業(yè)學科建設的綜合性（交叉性）與實用性、廣博性與專業(yè)性的矛盾，基礎理論研究的不足和學科建設經驗的缺乏，使得文化產業(yè)本科專業(yè)的人才培養(yǎng)困難重重。文化產業(yè)人才培養(yǎng)的核心目標是培養(yǎng)創(chuàng)意經理人。這種人才是具有文化產業(yè)的專業(yè)思維，這種專業(yè)思維表現(xiàn)在創(chuàng)意管理、符號（象征）價值創(chuàng)造和授權經營模式，因為文化產品滿足的是精神消費、創(chuàng)造的是符號（象征）價值、產業(yè)價值鏈式是通過知識產權授權經營來實現(xiàn)的。因此，文化產業(yè)的核心能力在于創(chuàng)意領導力，這種創(chuàng)意領導力就是經營管理能力，就是創(chuàng)意管理能力。這是文化產業(yè)人才培養(yǎng)的核心目標。這種創(chuàng)意領導力包括了基礎創(chuàng)意管理能力和專業(yè)創(chuàng)意管理能力，而專業(yè)創(chuàng)意管理能力又包括了文化行業(yè)經驗、創(chuàng)意價值鑒別力、審美辨別力、創(chuàng)意控制力、文化界人脈資源、文化市場營銷力和政策運用力。(18)顯然，這些能力的獲得需要行業(yè)的經驗和實踐的操作，這也是單純的本科教學所承載不了的。因此，文化產業(yè)的人才培養(yǎng)層次重點在碩士階段，培養(yǎng)具有文化產業(yè)核心思維理論和操作運營技能的碩士研究生。如果要開設本科專業(yè)，建議開設本科雙學位，在本科學生接受傳統(tǒng)學科訓練的同時，選修文化產業(yè)本科雙學位，重點建設文化產業(yè)概論、文化產業(yè)管理學、文化產業(yè)經濟學、文化資源與文化產業(yè)、文化創(chuàng)意研究、文化產業(yè)項目管理、文化產業(yè)版權管理、文化產業(yè)法規(guī)、文化產業(yè)案例研究和文化產業(yè)商業(yè)實踐等核心課程，針對創(chuàng)意管理能力的核心勝任力特征進行訓練。文化產業(yè)人才培養(yǎng)的基本模式是創(chuàng)設理論教學和實踐操作的雙重模式，即在畢業(yè)論文的基礎上增設畢業(yè)作品環(huán)節(jié)，因此，要建設創(chuàng)意實驗室，進行文化產業(yè)創(chuàng)意經理人才的創(chuàng)意管理的知識和技能的實踐訓練。英國學者邁克爾·曼（MannMichael）在《社會權力的來源》中定義了社會權力的四種來源，即經濟、意識形態(tài)、軍事和政治。(19)隨著大眾傳媒的影響，后來發(fā)展成為社會的四種權力結構，即宗教權力、政治權力、商業(yè)權力以及傳媒娛樂權力。而本文認為文化將作為第五種權力，它曾經是一種“隱權力”，要通過前四種權力來表現(xiàn)、引導和推動前四種權力的影響；現(xiàn)在隨著文化產業(yè)的發(fā)展，文化變成一種“顯權力”，成為一種“軟權力”和“硬權力”高度疊合的雙重力，直接表現(xiàn)在人們的宗教、政治、經濟和娛樂社會生活中。這是一種新的身份認同的構建。因此，文化產業(yè)的學科建設將面臨塑造文化作為第五種權力的神圣責任。而在中國，在《文化產業(yè)振興規(guī)劃》通過后的第二個十年中，文化產業(yè)實踐發(fā)展和學科建設，將具有更深遠的文化復興與產業(yè)振興的歷史責任。注釋：①胡惠林：《文化產業(yè)概論》，第10頁，昆明，云南大學出版社，2006。②李懷亮：《國際文化貿易教程》，北京，中國人民大學出版社，2007。③2002年10月召開了中國共產黨“十六大”。在十六大報告里第一次完整地表述了“文化產業(yè)”作為“文化事業(yè)”相對應的方面，是社會主義文化建設不可分割的一部分。這一論斷終結了此前中國學術界和關于文化產業(yè)的爭論，確定了文化產業(yè)合法化的產業(yè)地位。④陳鋼：《精英文化的衰落與大眾文化的興起》