《刑事政策學(xué)》第二章 西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向

刑事政策學(xué)第二章西方刑事政策的歷史演變與發(fā)展趨向刑事政策的歷史演變與刑法學(xué)派的發(fā)展有著密切的關(guān)系。伴隨著刑法學(xué)派的發(fā)展，西方刑事政策的歷史演變經(jīng)歷了理性主義階段、實(shí)證主義階段和人道主義階段。刑事政策的萌生與刑罰目的理論相聯(lián)系，刑事政策的成熟則與犯罪原因研究相聯(lián)系。理性主義階段是刑事政策的萌芽期，實(shí)證主義階段是刑事政策的發(fā)展和成熟期，而人道主義階段則是刑事政策的鼎盛期。自第二次世界大戰(zhàn)以來，西方刑事政策表現(xiàn)出兩極化、社會(huì)化、人道化和國際化的發(fā)展趨向。兩極化的刑事政策是西方國家現(xiàn)今通行的基本刑事政策。第一節(jié)西方刑事政策的理性主義階段刑事政策發(fā)展的理性主義階段與刑事古典學(xué)派相對(duì)應(yīng)。刑事古典學(xué)派，也稱舊派，是資本主義上升時(shí)期反映資產(chǎn)階級(jí)刑法思想和刑事政策的刑法學(xué)派。概而言之，刑事古典學(xué)派有三個(gè)基本點(diǎn)：其一，罪刑法定主義。其二，罪刑相適應(yīng)。其三，刑罰人道主義。一、貝卡里亞的刑事政策思想從《論犯罪與刑罰》一書的內(nèi)容來看，貝卡里亞的刑事政策思想主要包括以下幾個(gè)方面：（一）罪刑法定原則（二）罪刑均衡原則（三）刑罰人道主義（四）雙重預(yù)防的刑罰目的觀（五）刑罰適用原則（六）死刑廢除論（七）犯罪預(yù)防的對(duì)策二、邊沁的刑事政策思想邊沁“將他的功利主義的倫理學(xué)建立在‘最大幸福原則’之上，并從中推演出具有非常嚴(yán)密邏輯性的理性的刑事政策”。邊沁的功利主義的刑事政策思想，主要包括以下幾個(gè)方面：（一）功利主義的刑罰觀1刑罰存在的功利性根據(jù)。2刑罰的目的。3不應(yīng)適用刑罰的情形。4罪刑相稱原則。5刑罰的特質(zhì)。6刑罰的多樣化。（二）對(duì)犯罪之惡的遏制方法和補(bǔ)償方法（三）預(yù)防犯罪的方法邊沁將預(yù)防犯罪的方法分為直接預(yù)防方法和間接預(yù)防方法。三、康德的刑事政策思想康德是德國古典唯心主義哲學(xué)的奠基人，著名的思想家。他的刑事政策思想主要表現(xiàn)為道義報(bào)應(yīng)論和等量報(bào)應(yīng)論。（一）道義報(bào)應(yīng)論（二）等量報(bào)應(yīng)論與在刑罰目的問題上所持的道義報(bào)應(yīng)論相呼應(yīng)，康德在刑罰的尺度問題上不僅追求刑罰與犯罪在嚴(yán)重性上的等同性，甚至追求同態(tài)報(bào)應(yīng)——一種等量的報(bào)應(yīng)。四、黑格爾的刑事政策思想黑格爾是德國古典哲學(xué)的集大成者，著名的政治法律思想家。黑格爾的刑事政策思想主要表現(xiàn)為法律報(bào)應(yīng)論、等價(jià)報(bào)應(yīng)論和死刑保留論。（一）法律報(bào)應(yīng)論黑格爾是法律報(bào)應(yīng)論的鼻祖。他在揚(yáng)棄康德的道義報(bào)應(yīng)論的基礎(chǔ)上，主張法律報(bào)應(yīng)論，即從法律自身為刑罰尋找立身的根據(jù)，認(rèn)為犯罪與刑罰之間的關(guān)系是一種基于法律而生的否定之否定的關(guān)系。（二）等價(jià)報(bào)應(yīng)論黑格爾不贊同犯罪與刑罰之間外在的特種性狀上的等同，而主張犯罪與刑罰在價(jià)值上的等同（三）死刑保留論五、費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想費(fèi)爾巴哈是德國著名刑法學(xué)家，近代刑法思想的奠基人。對(duì)刑事政策有意識(shí)的學(xué)術(shù)運(yùn)用，首推費(fèi)爾巴哈。費(fèi)爾巴哈的刑事政策思想主要體現(xiàn)為心理強(qiáng)制論、罪刑法定主義、立法威嚇論和死刑贊成論。（一）心理強(qiáng)制論心理強(qiáng)制論是費(fèi)爾巴哈刑法理論的核心和理論基礎(chǔ)。（二）罪刑法定主義在刑法史上，費(fèi)爾巴哈是將罪刑法定主義從思想轉(zhuǎn)化為實(shí)定刑法原則的第一人。（三）刑罰威嚇論（四）死刑贊成論第二節(jié)西方刑事政策的實(shí)證主義階段刑事政策發(fā)展的實(shí)證主義階段與刑事實(shí)證學(xué)派相對(duì)應(yīng)。刑事實(shí)證學(xué)派是刑事人類學(xué)派和刑事社會(huì)學(xué)派的合稱。前者以意大利的龍勃羅梭（CesareLombroso，1836—1909）、菲利（EnricoFerri，1856—1929，后期轉(zhuǎn)為刑事社會(huì)學(xué)派）和加羅法洛（RaffaeleGarofalo，1852—1934）為代表，后者以德國的李斯特（FranzVLiszt，1851—1919）為代表。這兩個(gè)學(xué)派的代表都提出了自己的刑事政策思想。一、龍勃羅梭的刑事政策思想龍勃羅梭是意大利犯罪學(xué)家、刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人、現(xiàn)代刑事政策的奠基人。天生犯罪人學(xué)說是龍勃羅梭最重要、最有影響、最富于創(chuàng)新的理論，是龍勃羅梭學(xué)說的基點(diǎn)，同時(shí)也是其最具爭(zhēng)議性的理論。龍勃羅梭的刑事政策思想主要表現(xiàn)在社會(huì)防衛(wèi)論、刑罰主觀主義、特殊預(yù)防論、處遇個(gè)別化原則、刑罰救治論。（一）社會(huì)防衛(wèi)論（二）刑罰主觀主義（三）特殊預(yù)防論在刑罰目的問題上，龍勃羅梭反對(duì)一般預(yù)防的觀點(diǎn)，力主以剝奪犯罪能力為內(nèi)容的特殊預(yù)防。（四）處遇個(gè)別化從剝奪犯罪能力的刑罰目的論出發(fā)，龍勃羅梭主張?zhí)幱鰝€(gè)別化，即針對(duì)具體犯罪人的不同情況適用不同的處遇方法。（五）刑罰改革（六）監(jiān)獄改革二、菲利的刑事政策思想菲利是意大利刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家。菲利最初受龍勃羅梭的影響較深，為刑事人類學(xué)派的代表之一，后來轉(zhuǎn)入刑事社會(huì)學(xué)派，與德國刑法學(xué)家李斯特等一起，成為刑事社會(huì)學(xué)派的主要代表。菲利的刑事政策思想主要包括以下幾個(gè)方面：（一）社會(huì)責(zé)任論在刑罰的基礎(chǔ)問題上，菲利主張社會(huì)責(zé)任論。這一理論是以對(duì)自由意志論的否定為前提的。（二）社會(huì)防衛(wèi)論（三）個(gè)別預(yù)防論（四）刑罰個(gè)別化（五）犯罪預(yù)防（六）改革監(jiān)獄管理三、加羅法洛的刑事政策思想加羅法洛是意大利犯罪學(xué)家。他的刑事政策思想主要包括以下內(nèi)容：（一）剝奪犯罪能力論在否定報(bào)應(yīng)刑論、一般預(yù)防論和矯正論的基礎(chǔ)上，加羅法洛提出了剝奪犯罪能力論。（二）淘汰論（三）合理的刑罰體系論（四）世界性刑事政策四、李斯特的刑事政策思想李斯特是德國刑法學(xué)家，刑事社會(huì)學(xué)派的創(chuàng)始人。李斯特的刑事政策思想主要包括：（一）主觀主義他明確提出“應(yīng)被處罰的不是行為而是行為人”這一著名論斷。這清楚地表明了他的主觀主義思想（二）目的刑論在刑罰目的問題上，李斯特主張保護(hù)刑論、教育刑論。（三）特殊預(yù)防論、刑罰個(gè)別化在一般預(yù)防與特殊預(yù)防的關(guān)系問題上，李斯特雖然并不否認(rèn)刑罰具有一般預(yù)防的效果，也沒有將一般預(yù)防與特殊預(yù)防完全地對(duì)立起來，而是在一定程度上追求兩者的兼容，但他所注重的是特殊預(yù)防，即對(duì)犯罪人再犯的預(yù)防。（四）保安處分論（五）社會(huì)政策與刑事政策關(guān)系論第三節(jié)西方刑事政策的人道主義階段社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)標(biāo)志著西方刑事政策的發(fā)展進(jìn)入人道主義階段。社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)是在反思傳統(tǒng)的古典學(xué)派、揚(yáng)棄和發(fā)展實(shí)證學(xué)派的社會(huì)防衛(wèi)思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展起來的一場(chǎng)主導(dǎo)戰(zhàn)后歐洲刑事政策走向的人道主義的思想運(yùn)動(dòng)、立法運(yùn)動(dòng)和改革運(yùn)動(dòng)。社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)堅(jiān)持三大基本觀點(diǎn)：一是對(duì)現(xiàn)行與犯罪作斗爭(zhēng)的制度進(jìn)行批評(píng)性研究；二是聯(lián)合所有的人文科學(xué)對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行綜合性研究，反對(duì)對(duì)犯罪進(jìn)行單一的刑法教條主義式的研究，反對(duì)將刑法作為解決犯罪問題的唯一手段；三是在對(duì)現(xiàn)行與犯罪作斗爭(zhēng)的制度進(jìn)行批評(píng)性和綜合性研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性懲罰制度和堅(jiān)持人道主義立場(chǎng)的嶄新的刑事政策體系。一、社會(huì)防衛(wèi)的概念、特征及歷史發(fā)展（一）社會(huì)防衛(wèi)的概念“社會(huì)防衛(wèi)”是一個(gè)刑事政策學(xué)專用的概念，它所涉及的領(lǐng)域與犯罪現(xiàn)象、反犯罪斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)有密切的聯(lián)系。保護(hù)社會(huì)、懲罰犯罪的刑事政策就是建立在融社會(huì)和個(gè)人為一體的社會(huì)人道主義思想基礎(chǔ)之上，就是現(xiàn)在西方國家所普遍接受的“社會(huì)防衛(wèi)”。按照社會(huì)防衛(wèi)思想的集大成者馬克·安賽爾的觀點(diǎn)，社會(huì)防衛(wèi)有兩大側(cè)重點(diǎn)：首先，它堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性的刑事懲罰制度；由此，它自一開始就是一個(gè)反刑法或起碼是超越刑法領(lǐng)域的范疇。其次，它積極主張保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和自由，保衛(wèi)人類并提高人的價(jià)值；它是建立在人道主義思想基礎(chǔ)之上的。（二）社會(huì)防衛(wèi)的特征第一，社會(huì)防衛(wèi)思想具有極強(qiáng)的批判性。第二，社會(huì)防衛(wèi)思想也帶有非常明顯的跨學(xué)科性和多學(xué)科性。第三，社會(huì)防衛(wèi)思想也有很強(qiáng)的實(shí)用性。第四，社會(huì)防衛(wèi)思想具有多樣性和復(fù)雜性。（三）社會(huì)防衛(wèi)思想的起源和發(fā)展1社會(huì)防衛(wèi)思想的萌芽2社會(huì)防衛(wèi)思想的雛形3社會(huì)防衛(wèi)思想的形成二、格拉馬提卡的激進(jìn)社會(huì)防衛(wèi)論格拉馬提卡是意大利著名的律師、刑法學(xué)家，激進(jìn)的社會(huì)防衛(wèi)論的代表人物。格拉馬提卡的激進(jìn)社會(huì)防衛(wèi)思想的基本觀點(diǎn)包括：拋棄刑法，斷然與“刑法”或“犯罪法”決裂，以“社會(huì)防衛(wèi)法”取代刑法；廢除犯罪、責(zé)任、刑罰等刑法基本概念，代之以“反社會(huì)性”、“反社會(huì)性的指標(biāo)及其程度”、“社會(huì)防衛(wèi)措施”等概念；社會(huì)防衛(wèi)的目的不應(yīng)該只是保障市民人身、財(cái)產(chǎn)等的安全，更本質(zhì)的目的是改善那些反社會(huì)的人，使之復(fù)歸社會(huì)，而不是對(duì)他的行為加以制裁；犯罪行為是預(yù)先注定要發(fā)生的，國家無權(quán)懲罰犯罪人，也不應(yīng)該讓他們負(fù)擔(dān)受懲罰的義務(wù)，相反，國家承擔(dān)著拯救罪犯、把罪犯改造成為能夠重新適應(yīng)社會(huì)生活的新人的義務(wù)，這是最高尚的人道主義；不要只關(guān)注反社會(huì)過程中的行為，要重視個(gè)人的人格調(diào)查以及適用的處分與這種人格相適應(yīng)。三、安賽爾的新社會(huì)防衛(wèi)論1954年，法國最高法院顧問馬克·安賽爾出版了他的《新社會(huì)防衛(wèi)思想》一書，書中旗幟鮮明地提出了既不同于上個(gè)世紀(jì)末普林斯所提出的舊社會(huì)防衛(wèi)理論、也不同于格拉馬提卡的激進(jìn)社會(huì)防衛(wèi)思想的“新社會(huì)防衛(wèi)思想”。（一）新社會(huì)防衛(wèi)思想關(guān)于犯罪的理論社會(huì)防衛(wèi)思想主張保留刑法制度和刑罰。暴力犯罪問題經(jīng)濟(jì)犯罪保護(hù)消費(fèi)者利益、重視保護(hù)環(huán)境（二）關(guān)于犯罪人以及以犯罪人為核心改革刑事訴訟制度的理論這一觀點(diǎn)具體包括以下內(nèi)容：（1）刑事訴訟既審理犯罪行為，也審理犯罪人。（2）對(duì)罪犯進(jìn)行科學(xué)檢測(cè)并設(shè)立“罪犯人格檔案”。（3）將罪犯人格納入刑事訴訟。人格檢測(cè)應(yīng)成為刑事訴訟過程中的一項(xiàng)必經(jīng)的法定程序。（4）將刑事訴訟分為定罪與量刑兩個(gè)階段。（5）將審判階段與執(zhí)行階段聯(lián)系起來。（三）關(guān)于刑罰改革問題從對(duì)犯罪人所持的觀點(diǎn)出發(fā)，新社會(huì)防衛(wèi)論主張改革西方國家現(xiàn)行的刑罰制度。這也是新社會(huì)防衛(wèi)論最重要的內(nèi)容。具體內(nèi)容包括：1將傳統(tǒng)刑罰與保安措施融合成一個(gè)統(tǒng)一的處罰制度。2反對(duì)死刑。3反對(duì)剝奪自由刑即監(jiān)獄刑。4減少罰金的弊端。（四）關(guān)于合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)是新社會(huì)防衛(wèi)論提出的一個(gè)刑事政策性口號(hào)，是新社會(huì)防衛(wèi)論整個(gè)理論的基石。合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)，即通過多學(xué)科的研究提出符合時(shí)代要求的、對(duì)打擊犯罪更有效的反應(yīng)方式和戰(zhàn)略。在合理地組織對(duì)犯罪反應(yīng)的思想基礎(chǔ)上，新社會(huì)防衛(wèi)論進(jìn)一步提出了“非刑事化”的思想。新社會(huì)防衛(wèi)思想總的努力方向，那就是突破傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域（但并不是拋棄刑法），在刑法領(lǐng)域以外尋求更廣泛更有效的法律補(bǔ)救辦法，建立一個(gè)既綜合又分散的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的刑事政策體系，并努力把刑事政策提高到社會(huì)政策的高度加以貫徹施行。新社會(huì)防衛(wèi)思想在“非犯罪化”和“非刑事化”方面的觀點(diǎn)以及它對(duì)“非司法化”的看法，正在對(duì)當(dāng)今西方國家的刑事政策起著極其重要的影響。第四節(jié)刑事政策模式理論社會(huì)科學(xué)中的系統(tǒng)分析要求對(duì)具體內(nèi)容的獨(dú)立的形式特征進(jìn)行歸納；系統(tǒng)分析也可以幫助人們認(rèn)清研究對(duì)象的具體特征，即研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)，由此制定出越來越復(fù)雜的各種模式。為了刑事政策學(xué)研究的需要，米海依爾·戴爾馬斯馬蒂通過突出刑事政策的基本聯(lián)系或結(jié)構(gòu)，提出了刑事政策模式，以供那些擔(dān)負(fù)刑事政策的制訂、解釋或理解任務(wù)的人們參考?？梢园l(fā)現(xiàn)，在某些情況下犯罪行為與越軌行為被混合成為一個(gè)犯罪—越軌行為概念時(shí)，刑事政策模式中的基本聯(lián)系就會(huì)縮減為兩大關(guān)系，因而就是刑事政策的“壓縮的”原子，即：第一，犯罪行為、越軌行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系；第二，犯罪行為、越軌行為與社會(huì)反應(yīng)之間的聯(lián)系。一、國家模式國家模式最基本的特征是：國家對(duì)犯罪行為的反應(yīng)主要（但不僅僅）借助刑法與刑事訴訟法來表現(xiàn)，也就是說國家對(duì)犯罪行為的反應(yīng)與刑法、刑事訴訟法之間的聯(lián)系非常緊密。（一）專制國家模式1國家對(duì)犯罪行為的反應(yīng)2國家對(duì)越軌行為的反應(yīng)（二）極權(quán)國家模式1伸張正義的次國家模式2治病救人的次國家模式（三）自由社會(huì)國家模式1刑法制度變量戴爾馬斯馬蒂在她的研究中通過先揭示刑法制度與其他國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，后揭示刑法制度與社會(huì)組織之間的關(guān)系對(duì)刑法制度進(jìn)行了研究。其一，刑法制度與其他國家機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系。其二，刑事制度與社會(huì)組織之間的聯(lián)系。2行政制度的變量3民事法律制度除了非犯罪化和一部分現(xiàn)屬刑事管轄的糾紛由“刑事”向“民事”的轉(zhuǎn)化以外，民事法律制度還通過以下的兩種形式在刑事政策中起作用。其一，表現(xiàn)為傳統(tǒng)形式的民事訴訟的民法制度。其二，請(qǐng)求國家予以賠償?shù)拿穹ㄖ贫取?調(diào)解制度二、社會(huì)模式社會(huì)模式既可見于將犯罪與越軌行為加以區(qū)分的刑事制度中，也可見于將犯罪與越軌行為互相混同的制度中。在毗鄰國家的社會(huì)模式中，國家仍然是實(shí)際上的參照。在未來社會(huì)模式中，刑事政策則完全獨(dú)立于國家。（一）毗鄰國家的社會(huì)模式毗鄰國家的社會(huì)模式表現(xiàn)為：犯罪行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；犯罪行為與社會(huì)反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密；越軌行為與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；越軌行為與社會(huì)反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密。1抗議性反應(yīng)2自衛(wèi)性反應(yīng)3紀(jì)律制裁性反應(yīng)（二）未來社會(huì)模式未來社會(huì)模式表現(xiàn)為：犯罪行為和越軌行為（互相混同）與國家反應(yīng)之間的聯(lián)系松散；犯罪行為和越軌行為（互相混同）與社會(huì)反應(yīng)之間的聯(lián)系緊密。第五節(jié)西方刑事政策的發(fā)展趨向刑事政策的選擇受到各國法律制度、犯罪狀況和社會(huì)發(fā)展程度等多種因素的制約，但犯罪作為人的一種行為和社會(huì)病態(tài)的反映，有著某些共同的原因。由此導(dǎo)致的后果之一，便是許多國家選擇了相同的刑事政策。第二次世界大戰(zhàn)后，西方各國刑事政策發(fā)展的過程也突出地表明了這一點(diǎn)。從第二次世界大戰(zhàn)后至今刑事政策的實(shí)踐看，西方國家的刑事政策呈現(xiàn)出兩極化、社會(huì)化、人道化、國際化的發(fā)展趨向。一、兩極化日本學(xué)者森下忠指出：第二次世界大戰(zhàn)之后，世界各國的刑事政策朝著所謂“寬松的刑事政策”和“嚴(yán)厲的刑事政策”兩個(gè)不同的方向發(fā)展，這種現(xiàn)象稱為刑事政策的兩極化。（一）寬松的刑事政策寬松的刑事政策立足于特別預(yù)防和刑罰寬和、謙抑主義，采取教育刑思想，主張對(duì)罪犯的教育、改善，適用對(duì)象主要是輕微犯罪，基本措施是定罪上的“非犯罪化”、量刑上的“非刑罰化、刑罰輕緩化”、行刑上的“非監(jiān)禁化”以及刑事程序上的“簡(jiǎn)易化”。（二）嚴(yán)厲的刑事政策嚴(yán)厲的刑事政策立足于保護(hù)社會(huì)利益，采取報(bào)應(yīng)刑思想，適用對(duì)象主要是影響社會(huì)治安最大的重大犯罪，如暴力犯罪、恐怖主義犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪等，基本措施是刑事立法上的“入罪化”、刑事司法上的“從重或加重處罰、特別程序和證據(jù)規(guī)則”和刑事執(zhí)行上的“長(zhǎng)期隔離或監(jiān)禁”。二、社會(huì)化隨著西方刑事政策研究的不斷展開與深入，刑事政策學(xué)對(duì)于西方各國刑法發(fā)展的影響越來越重要。刑事政策學(xué)首先對(duì)現(xiàn)行西方刑法制度的合理性、有效性提出異議，進(jìn)而號(hào)召所有人文學(xué)科通過多學(xué)科的研究以尋求更合理、有效的打擊犯罪的方式和戰(zhàn)略。刑事政策學(xué)更強(qiáng)調(diào)：刑法不是唯一的，甚至也不是主要的對(duì)付