社會保障基金運營監(jiān)管機制的相關(guān)理論

社會保障基金運營監(jiān)管機制的相關(guān)理論

第一節(jié)關(guān)于管理主體與模式的理論一關(guān)于社會保障基金管理主體的理論隨著政府對社會保障基金不再具有壟斷權(quán)力，社會保障基金管理的主體不再單一，比如有政府、保險公司和銀行、基金管理公司、自治組織。（一）政府政府作為社會保障制度最重要的責任主體，無疑需要直接出面管理社會保障基金，[1]各種主要的社會保障基金統(tǒng)一由一個政府部門集中管理，不能納入的其他個別社會保障基金則由其他個別機構(gòu)附帶管理，如英國的社會保障管理機構(gòu)就是英國社會保障部，還有個別社會保障基金則由衛(wèi)生部等附帶管理；美國也是由社會保障總署負責管理各種主要的社會保障基金，但勞工部等亦承擔著少數(shù)社會保障基金的管理責任；[2]中國社會保障基金管理主要采取財政總監(jiān)督下的部門分管體制，主要職能部門有民政部、人力資源和社會保障部、財政部、衛(wèi)生部和教育部等。[3]政府是否參與以及參與的方式，主要取決于一國政府的職能與社會保障體系在一國的主要功能。但是，無論何種形式的社會保障基金，政府的插手總是顯得困難重重。首先，政府總是從自己的利益出發(fā)，在基金投資方面往往保守，基金被濫用的問題常常出現(xiàn)，尤其在發(fā)展中國家；其次，政府管理基金更多的是投資于國債，因而投資收益率很低，不利于參保者；此外，資金掌握在政府手中，容易導致大政府，引起財政赤字。當然政府直接管理社會保障基金，有以下四個方面的優(yōu)勢：第一，從公平角度出發(fā)，政府是老年人基本生活更好的保障者，更有利于收入再分配；第二，社會保障財務能得到政府財政更好的支持；第三，政府掌控社會保障基金，對宏觀經(jīng)濟可以適當調(diào)控；第四，政府比個人更理性，可以戰(zhàn)勝個人的非理性行為。[4]（二）保險公司和銀行保險公司和銀行一般管理中小企業(yè)的職業(yè)年金和個人賬戶，因為中小企業(yè)的員工不是很多，所以其社會保障基金規(guī)模較小，如果建立社會保障基金會，成本就會很高。在許多發(fā)達國家，社會保障基金直接由保險公司來管理，等于保險公司與參保者簽訂合約，但為了保障基金的安全性，社會保障基金資產(chǎn)與保險公司其他資產(chǎn)相分離。例如美國的一些企業(yè)就是與保險公司合作的。在一些國家里，銀行可以管理個人退休儲蓄賬戶，所以社會保障基金資產(chǎn)與銀行的資產(chǎn)負債表緊密相連。例如美國的個人退休儲蓄賬戶（IndividualRetireSavingsAccounts）制度，鼓勵個人將部分收入存入個人退休儲蓄賬戶，而銀行則充當個人賬戶管理機構(gòu)。參保成員可以通過“用腳投票”或轉(zhuǎn)換基金來對決策層施加壓力，不過通常會受到很大的限制。[5]（三）基金管理公司在許多拉美國家，社會保障基金大多是由專門的基金公司管理的，這些社會保障基金與一些共同基金一起運作。基金管理公司除了選擇金融工具做出戰(zhàn)略投資決策以外，還要征收供款及提供一些其他的服務。基金成員可以根據(jù)優(yōu)勝劣汰原則，隨時更換好的社會保障基金管理公司。這些基金永遠都是既定供款型，但即使是這樣，資產(chǎn)經(jīng)理也被要求承擔一定的業(yè)績責任?；鸬馁|(zhì)量和管理的質(zhì)量主要取決于有關(guān)管理公司的法律監(jiān)督體系。這些管理公司不單單提供社會保障基金這一種產(chǎn)品，還可以提供另外一些金融產(chǎn)品。基金管理公司沒有董事會，基金成員如果不滿意的話，就可以“用腳投票”，或者可以選擇其他的基金公司。與通過保險公司和銀行管理的基金相比，優(yōu)點是透明度高，且資產(chǎn)與管理公司其他的資產(chǎn)不混在一起。缺點是在交易過程中，技術(shù)和成本要求高、非法銷售活動日益增長，基金換來換去過多。[6]（四）自治組織許多國家也高度重視發(fā)揮自治組織與半自治組織管理基金的作用，而政府部門只起一般監(jiān)督作用，如建立新的自治組織并讓其行使管理職能，西方一些國家成立的社會保險協(xié)會等即是這種類型；委托已有的社會團體管理某些社會保障基金，如中國的殘疾人福利基金會；選擇、督控民營機構(gòu)充當社會保障基金的管理者，如允許慈善基金會建立并自主運行慈善基金等。[7]自治組織與政府部門相結(jié)合共同管理社會保障基金是部分國家的一種選擇，表1-1列出了部分國家社會保障基金的管理主體結(jié)合情況。表1-1部分國家社會保障基金管理主體政府與自治組織結(jié)合情況續(xù)表從表1-1可以看出這些國家已經(jīng)形成了以下四個方面的共識：一是政府成為社會保障基金責任的主要承擔者，雖然有些國家還是將一些社會保障基金的管理權(quán)交由自治或半自治機構(gòu)，但各國政府并沒有推脫其主要的管理責任；[8]二是管理體制無定式，包括管理機構(gòu)設(shè)置的名稱、數(shù)量及所負管理職責，及至政府與社會機構(gòu)、中央政府與地方政府之間的管理職責劃分，在不同的國家或地區(qū)存在差異，因此，社會保障基金管理主體并無統(tǒng)一范式，表明它需要充分考慮各國的具體情況；三是依法行事，即管理主體的設(shè)置及其職責均由相關(guān)法律規(guī)范，并根據(jù)法律賦予的職權(quán)行使管理職責；四是高效率成為幾乎所有國家的社會保障基金管理追求的目標，一些國家為了實現(xiàn)效率目標，往往會對原有的社會保障基金管理主體大刀闊斧地進行改革。[9]二關(guān)于社會保障基金管理模式的理論社會保障基金的管理模式問題，主要是針對社會保險基金而言的，其中又以養(yǎng)老保險基金的管理模式最具有代表性。[10]如果按照基金管理的集中程度，可以將基金管理模式分為統(tǒng)一管理模式、分散管理模式和相對統(tǒng)一管理模式。[11]（一）統(tǒng)一管理模式所謂統(tǒng)一管理模式，是指管理機構(gòu)僅僅是一個，基金領(lǐng)取者都從這個唯一的機構(gòu)獲取基金收益。這個機構(gòu)可以是政府機構(gòu)，也可以是銀行、保險公司等，但這個唯一的機構(gòu)，在進行養(yǎng)老基金征收、運營、發(fā)放業(yè)務時，可以下設(shè)機構(gòu)，或者不同的業(yè)務可以交給不同的機構(gòu)管理，但這些機構(gòu)之間不存在競爭關(guān)系，而是各干各的，互不干涉。如圖1-1所示。圖1-1統(tǒng)一管理模式如圖1-1所示，政府機構(gòu)可以把征收上來的錢交給稅務部門，把社會保障基金的管理運營和發(fā)放交給勞動保障部門，但這兩個部門之間并不存在競爭，它們之間是相互制約的。大多數(shù)發(fā)達國家以及中國、印度、新加坡等國家均采用這種管理模式，其中以新加坡的中央公積金制度（CPF）為典型代表。中央公積金是一個完全積累的強制儲蓄計劃，提供退休養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、住房保障、家庭（意外事故）保障，由政府的中央公積金局直接進行全面的管理，公積金存款利率也由政府決定。中央公積金局通過基本投資計劃、增進投資計劃、非住宅房地產(chǎn)計劃等投資計劃，實現(xiàn)公積金資產(chǎn)的增值。[12]這種模式的優(yōu)點有三個方面：一是能最大限度地兼顧社會公平，特別是在基金分配使用中能有充分體現(xiàn)；二是能夠形成規(guī)模效益，集中式管理，不僅使基金更加充實，有利于投資效益的提高，而且管理成本也大為降低；三是能充分配合政府發(fā)展目標的實現(xiàn)，由于政府集中了這一重要資源，非常有利于政府社會政策和社會發(fā)展的目標推行。[13]但是模式的不足之處也有三個方面：一是權(quán)力集中，特別是監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)混為一談，腐敗的溫床就產(chǎn)生了；二是沒有了競爭，就會出現(xiàn)效率低下的情況，收益率很難保證；三是政府作為管理機構(gòu)，或者與政府密切的合作單位，政府往往會操縱基金的使用。[14]（二）分散管理模式分散管理模式是指由民營機構(gòu)接受政府委托實行市場化的基金管理。這種模式是由多個不同類型的民營機構(gòu)進行分散式管理，并且這些民營機構(gòu)在政府嚴格的規(guī)章、政策指導和約束下實行自主管理，如圖1-2所示。圖1-2分散管理模式分散管理模式的管理主體是民營機構(gòu)，政府的職責在于運用市場規(guī)則進行監(jiān)督。有三種基本形式：一種是建立新的自治組織并讓其行使基金管理職能，西方一些國家成立的社會保險協(xié)會等即是這種類型，它負責社會保險基金的管理，而政府部門只起一般監(jiān)督作用；一種是委托已有的社會團體管理某些社會保障基金，如中國的殘疾人福利基金會即是這種類型；還有一種是選擇、督控民營機構(gòu)充當社會保障基金的管理者，如智利選擇私營機構(gòu)，個人可以自由選擇任意一個機構(gòu)管理自己的養(yǎng)老保險基金，而且個人賬戶在各管理公司之間可以自由流動等。[15]這種管理模式的好處是投資回報率高，有助于國內(nèi)金融市場的完善和發(fā)展。但是，這種管理模式也有劣勢，即管理成本不斷上升，同時分散化的私營投資管理往往導致經(jīng)濟的規(guī)模效應消失。[16]（三）相對統(tǒng)一管理模式相對統(tǒng)一管理模式是前兩種管理模式的綜合，它的主要特點是有一個代表雇員利益的機構(gòu)，下設(shè)一些管理機構(gòu)，這些管理機構(gòu)通過競爭與之簽合約來管理業(yè)務，一部分業(yè)務交給自己的下屬機構(gòu)去管理，如圖1-3所示。[17]圖1-3相對統(tǒng)一管理模式相對統(tǒng)一管理模式的主要特點是：籌資、給付、提供信息服務等是由下屬機構(gòu)完成的，代表雇員利益的機構(gòu)一般對于投資只制訂政策，把具體執(zhí)行交給其他專業(yè)投資機構(gòu)，而他們只是起監(jiān)督的作用。例如，美國加州公務員退休計劃就是采用這種模式。[18]從上面的分析中可以看出，相對統(tǒng)一管理模式是前兩種模式的統(tǒng)一體，所以在一定程度上避免了集中管理模式缺乏競爭、效益低下等缺陷，又在一定程度上解決了分散管理模式成本高昂、委托—代理問題突出等缺點。因此這是一種比較理想的社會保障基金管理模式。[19]第二節(jié)關(guān)于運營監(jiān)管模式的理論社會保障基金的運營監(jiān)管是指國家授權(quán)專門機構(gòu)依法對社會保障基金的運營環(huán)節(jié)進行的監(jiān)督管理，是社會保障基金管理過程中的重要一環(huán)，是確?；鸢踩崿F(xiàn)保值增值的必不可少的過程，也是各國社會保障改革過程中備受關(guān)注的熱點問題。[20]在理論上，當前社會保障基金運營監(jiān)管模式按照兩種標準劃分：一是按照政府監(jiān)管的強度劃分；二是按照監(jiān)管的集中程度劃分。一按照政府監(jiān)管的強度分類社會保障基金監(jiān)管如果按照政府監(jiān)管的強度劃分，可以分為審慎性監(jiān)管和嚴格限量監(jiān)管兩種模式。（一）審慎性監(jiān)管審慎性監(jiān)管（prudentialregulation）是指社?；鸬耐顿Y管理人，按照審慎投資原則，為社?；疬x擇最佳的投資組合。監(jiān)管機構(gòu)在合同條款、市場準入條件、投資組合等方面對投資管理人降低限制，而且對于不受許可證管理的基金的日常活動干預較少，除非出現(xiàn)當事人提出要求或基金出現(xiàn)問題等情況。監(jiān)管當局在很大程度上依靠中介組織對基金運營進行非現(xiàn)場監(jiān)管，如獨立審計、精算師等，只有在處理具體問題時才采用現(xiàn)場監(jiān)管。[21]大多數(shù)發(fā)達的經(jīng)合組織采用這種監(jiān)管模式，如美國。這些國家經(jīng)濟發(fā)展比較成熟，金融體制和資本市場比較完善，各類中介組織和基金管理機構(gòu)比較發(fā)達，相關(guān)法律比較完備。如要求社保基金必須具有開展信托和金融業(yè)務的專業(yè)化水平、經(jīng)驗和能力的美國“就業(yè)及退休社會保障法案”，政府往往在宏觀上堅持謹慎原則，而在投資行為及其他細節(jié)方面給予社?；鸪浞值淖杂?，它要求社?；鹜顿Y的多樣化，在行動上采取普遍認可，并不強制對社?；鸬馁Y產(chǎn)分配做出限制。[22]審慎性監(jiān)管模式的優(yōu)點是：一是保證了持有人的利益，要求基金管理者對基金持有人講誠信，加強基金管理透明度，嚴厲打擊欺詐行為；二是為規(guī)避風險集中，要求社保基金進行多樣化投資，采取普遍認可的行動；三是限制基金管理者借自身之便，利用社保基金開展自營業(yè)務；四是鼓勵基金管理者之間進行競爭；五是利用法律約束基金管理者的行為，為保證社?；鸬陌踩\行和保值增值，管理者要向監(jiān)管當局提交并發(fā)布基金投資有關(guān)資料。[23]該模式的缺點是：充分發(fā)育的金融市場、相當數(shù)量的專業(yè)人才、充足的運營基金、豐富的監(jiān)管經(jīng)驗、健全的法律體制和行政體系等一系列支撐條件要求過高。（二）嚴格限量監(jiān)管嚴格限量監(jiān)管（draconianregulation）是指通過政府立法，對社?；鹜顿Y進行較為嚴格而明確的約束，包含限制投資市場準入資格，管理投資合同條款，限定投資組合數(shù)量關(guān)系等框架指導原則。在現(xiàn)階段，采取這種模式的國家主要有德國、匈牙利、波蘭、日本以及拉丁美洲國家等。[24]這種模式有以下四個特點：一是獨立程度相對較高的監(jiān)管機構(gòu)擁有較大的監(jiān)管權(quán)力，它行使國家賦予的對社?；鸬慕y(tǒng)一監(jiān)管權(quán)；二是監(jiān)管機構(gòu)對社?；鸸芾碚叩娜粘Ｍ顿Y業(yè)務進行嚴格監(jiān)控，包括但不限于以下情況——社?；鸬耐顿Y組合必須在有關(guān)規(guī)定內(nèi)進行操作，厭惡投資風險高或者流動性差的資產(chǎn)，必須達到一定的基金投資水平；三是專門進行社?；疬\營的基金管理公司必須得到監(jiān)管機構(gòu)的批準才能成立，并且受到監(jiān)管機構(gòu)的現(xiàn)場和非現(xiàn)場的監(jiān)管；四是對社保基金運營的信息披露有嚴格的披露制度。[25]但是，嚴格限量監(jiān)管模式可能會導致機構(gòu)投資者的投資行為無法達到最優(yōu)，主要存在以下四個方面的影響：第一，這種模式過分看重單一資產(chǎn)的流動性、風險性，但流動性風險不依賴于投資者單個資產(chǎn)的流動性狀況，而是所持有的所有資產(chǎn)的流動性狀況；第二，由于經(jīng)濟系統(tǒng)復雜多變以及證券資產(chǎn)市場隨時波動，嚴格限量監(jiān)管模式可能無法較好地對社保基金進行有效的投資，而擁有多樣類型投資工具（實物資產(chǎn)、原生金融工具、衍生金融工具等）的分散投資組合在優(yōu)化基金投資方面可能做得更好；第三，為了對金融原生市場進行有效規(guī)避，人們發(fā)明了衍生金融工具，如果在其他環(huán)境特定的情況下，限制使用衍生金融工具將會使機構(gòu)投資者選擇收益率低的資產(chǎn)或者自己面對其他的風險敞口；第四，“資產(chǎn)—負債管理方法”理論顯示資產(chǎn)和負債匹配的效率與可選擇的投資資產(chǎn)品種成正比，這就要求投資組合要有較大幅度變化的選擇范圍，而嚴格限量監(jiān)管模式縮窄了這一范圍。二按照監(jiān)管的集中程度分類依據(jù)監(jiān)管集中程度的不同，社保基金監(jiān)管可以分為：集中監(jiān)管、分散監(jiān)管以及集散結(jié)合監(jiān)管三種模式。（一）集中監(jiān)管集中監(jiān)管是指國家政府賦予單個機構(gòu)以社?；鸨O(jiān)管權(quán)力，由后者履行對社保基金運營的全部監(jiān)管職能。具體到我國，我國對社會保障各項基金的收繳、儲存、營運、給付等運營環(huán)節(jié)進行統(tǒng)一的監(jiān)管，并將該監(jiān)管權(quán)力賦予統(tǒng)一的社會保障基金監(jiān)督管理機構(gòu)。[26]集中監(jiān)管模式有以下優(yōu)點：首先，監(jiān)管主體是隸屬于政府的，所以，它在進行社保基金監(jiān)管的過程中能以較低的成本獲取信息并進行共享，能保證監(jiān)管的有效性；其次，因為監(jiān)管權(quán)力集中在單個監(jiān)管機構(gòu)中，所以集中監(jiān)管模式能保證監(jiān)管目標的一致性，并能減少部門間監(jiān)管工作的相互推諉扯皮問題，提高監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管效率。但與此同時，該模式也有以下缺點：在集中監(jiān)管模式下，政府一般需要建立一個新的部門來集中行使基金監(jiān)管職能，這從一定程度上提高了基金監(jiān)管成本。此外，監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)部進行職責分工，不過相對于其他經(jīng)濟管理部門而言，這些機構(gòu)的監(jiān)管專業(yè)水平以及經(jīng)驗都有待商榷，而這會影響社?；鸬谋O(jiān)管效率。[27]（二）分散監(jiān)管分散監(jiān)管是指國家政府賦予兩個以上相互獨立的機構(gòu)以社保基金監(jiān)管權(quán)力，由它們來行使社?；鸨O(jiān)管職能。[28]一般情況下這些監(jiān)管機構(gòu)是在政府現(xiàn)有經(jīng)濟管理部門的基礎(chǔ)上形成的。德國社?；鸨O(jiān)管是典型的分散監(jiān)管模式，社會保障各項目的運行受到按行業(yè)組織管理和地區(qū)管理組合模式設(shè)置的社會保障機構(gòu)的自治管理和監(jiān)督。[29]分散監(jiān)管模式有以下優(yōu)點：首先，由于分散監(jiān)管模式是多主體監(jiān)管，這些主體分散在現(xiàn)有的政府經(jīng)濟管理部門，因此具有較高的專業(yè)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管經(jīng)驗，能從較多的角度來監(jiān)管社?；穑岣呱绫；鹋c整個金融環(huán)境的契合度。其次，與集中監(jiān)管相比，分散監(jiān)管能節(jié)省部門建設(shè)費用。與此同時，分散監(jiān)管模式也具有以下缺點：首先，因為不存在統(tǒng)攝整個社?；鸨O(jiān)管的權(quán)力中心，所以分散監(jiān)管模式容易造成監(jiān)管“真空地帶”的形成，會降低社?；鸨O(jiān)管的運行效率。其次，由于分散監(jiān)管的主體是相互獨立的，因此有關(guān)監(jiān)管信息的獲取和傳遞成本會比較高。[30]（三）集散結(jié)合監(jiān)管集散結(jié)合監(jiān)管是將社會保障共性較強的項目集中，由一個部門進行統(tǒng)一監(jiān)管；而將特殊性較強的若干項目單列，進行分散監(jiān)管。美國、加拿大、日本等國采用的都是集散結(jié)合監(jiān)管模式。因為集散結(jié)合監(jiān)管是集中監(jiān)管與分散監(jiān)管的結(jié)合模式，這種模式綜合了兩種模式的優(yōu)點，并且彌補了兩種模式的不足，所以與社會保障基金的管理模式中的相對集中管理模式相同，是一種理想的社會保障基金監(jiān)管模式。第三節(jié)關(guān)于投資風險監(jiān)管的理論社保基金投資風險監(jiān)管理論是防范社?；鹜顿Y運營風險的基本前提，是進行社?；鹜顿Y運營監(jiān)管活動的理論依據(jù)。[31]社保基金投資風險監(jiān)管是指政府、政府授權(quán)的機構(gòu)或者依法設(shè)立的其他組織，從降低社?；鹜顿Y風險、保護社會公眾利益、維護社會安定的目的出發(fā)，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，對社保基金投資運營的風險進行預警、評估、控制和處理的管理活動。關(guān)于社?；鹜顿Y風險監(jiān)管的理論主要包括基金風險理論、公共經(jīng)濟學理論、管理學職能理論、經(jīng)濟監(jiān)管理論和邊際經(jīng)濟理論五個方面。一基金風險理論在人類經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中，風險一直與人類經(jīng)濟社會行為相伴隨。人們不斷地利用已有的經(jīng)驗和發(fā)明的工具來規(guī)避風險，并形成一些經(jīng)濟社會風險防范機制。[32]基金風險理論認為，社會保障制度一旦建立，社?；鹁痛嬖诰薮箫L險，體現(xiàn)在收繳、投資運營、支付這三個過程。目前，社保經(jīng)辦機構(gòu)、地方政府往往是引發(fā)風險的主體。人口老齡化這一特殊時期，當出現(xiàn)基金積累不足或者存在結(jié)構(gòu)性問題時，有可能引發(fā)支付危機。社?；鹨坏┌l(fā)生支付危機，就會引發(fā)社會不安定因素，從而產(chǎn)生政治風險；社?；饏⑴c金融活動時，也是經(jīng)濟的晴雨表，一旦管理不當，就會影響經(jīng)濟秩序。基金風險理論就是要研究社?；鸬膬?nèi)在規(guī)律，并確定相應的技術(shù)指標，對社?；鸬幕I集、給付和投資運營進行嚴格、有效的監(jiān)管，有效規(guī)避各個階段的損失。[33]二公共經(jīng)濟學理論公共經(jīng)濟學理論認為政府對經(jīng)濟的干預主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是優(yōu)化資源配置職能；二是再分配職能；三是調(diào)節(jié)穩(wěn)定職能。[34]社會保障作為一種公共產(chǎn)品，政府按一定價格來供應，因為市場在這方面是無效的，尤其對于喪失勞動能力或在生活中遇到各種障礙的勞動者，政府為公共利益而生產(chǎn)供給這樣一種公共產(chǎn)品，同時也實施政府的再分配職能，以增進社會公平。勞動者能夠從社會獲得滿足生活需要的物質(zhì)來源，縮小貧富差距，從而實現(xiàn)社會穩(wěn)定。但是，政府和市場都會出現(xiàn)失靈。公共經(jīng)濟學認為，政府失靈產(chǎn)生的主要原因是：一是政府干預的結(jié)果難免會由于信息不對稱而出現(xiàn)決策失誤，同時政府對私人市場干預能力有限；二是利益集團的社會偏好是政府決策的目標，而在政策執(zhí)行時，因缺少必要的控制而失靈；三是現(xiàn)實是復雜多變的，政府的決策滯后于現(xiàn)實而產(chǎn)生負面影響；四是政府在干預時，付出的代價太大；五是政府在分配利益時，往往傾向于利益集團。由于政府確實存在失靈，所以必須通過適度監(jiān)管來干預政府的決策，以達到預定目標，這是公共經(jīng)濟學的基本出發(fā)點。實踐表明，在社?；鸬耐顿Y運營中常常出現(xiàn)政府失靈，達不到既定的投資收益率，而不能保證公眾的利益。對社?；鸬耐顿Y運營必須進行科學的監(jiān)管，進而實現(xiàn)公共政策目標。[35]三管理學職能理論管理學的主要職能是監(jiān)管職能，并且寓于管理的全過程中。監(jiān)管機構(gòu)作為主體，社?；鸾?jīng)辦機構(gòu)和運營機構(gòu)作為客體，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及相關(guān)標準的制定，來完成這一監(jiān)管過程。監(jiān)管模式有三種：一是事前監(jiān)管，可以用收益率指標、基金預算指標進行監(jiān)管；二是現(xiàn)時控制，以現(xiàn)場檢查等方式進行，監(jiān)管社保基金流程；三是事后控制，對業(yè)已形成的結(jié)果進行監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)問題后要采取有關(guān)措施進行處理，比如社?；鹳Y金挪用、擠占問題的清理。[36]四經(jīng)濟監(jiān)管理論目前監(jiān)管理論中比較成熟的理論是經(jīng)濟監(jiān)管理論，該理論通過一系列可檢驗假設(shè)、符合邏輯的推理以及構(gòu)造的數(shù)學模型，對監(jiān)管效