甲狀腺ACRTIRIDS分級(jí)課件

甲狀腺ACRTIRIDS分級(jí)課件當(dāng)前1頁，總共23頁。Loremipsumdolorsitamet,consecteturadipisicingelit.當(dāng)前2頁，總共23頁?！?dāng)前3頁，總共23頁。2015年ACR發(fā)布《甲狀腺結(jié)節(jié)超聲術(shù)語詞典白皮書》，共納入6類超聲征象：內(nèi)部構(gòu)成、回聲、形狀、結(jié)節(jié)大小、邊緣、局灶強(qiáng)回聲2017年ACRTI—RADS對(duì)超聲術(shù)語部分又做了以下修改和補(bǔ)充說明：①刪除邊緣中的“暈環(huán)征”。②添加“無回聲”，用于描述囊性結(jié)節(jié)。③為解決臨床使用中的問題，對(duì)內(nèi)部構(gòu)成、回聲、邊緣均添加“無法確定”類型；④對(duì)于縱橫比(tallerthanwide)>1，推薦在橫切面目測即可，無需測量計(jì)算。⑤邊緣及局灶強(qiáng)回聲各描述術(shù)語之間，ACRTI—RADS推薦前者不可重疊使用，后者可重疊使用(分值累加)。當(dāng)前4頁，總共23頁。2017ACRTI—RADS分類方法ACRTI—RADS以超聲征象為基礎(chǔ)，對(duì)各描述術(shù)語賦值、累加，依據(jù)分值總和分為TRl～TR5，不包含亞分類(4a、4b、4c)，也不包含用于提示正常甲狀腺的TR0類。TRl則表示良性結(jié)節(jié)。設(shè)置各類惡性概率分別為TRl（≤2％）、TR2（≤2％）、TR3（≤5％）、TR4（5％～20％）、TR5（≥20％）。當(dāng)前5頁，總共23頁。ACRTI—RADS的FNA和隨訪閾值推薦FNA時(shí)結(jié)節(jié)大?。焊叨瓤梢?TR5)≥1.0cm中度可疑(TR4)≥1.5cm低度可疑(TR3)≥2.5cm在一定情況下也可對(duì)5～9mm的TR5行FNA，因?yàn)橛胁糠謱＜艺J(rèn)為對(duì)甲狀腺微小乳頭狀癌也可行積極監(jiān)測、消融術(shù)或側(cè)葉切除術(shù)隨訪周期：TR5每年一次連續(xù)5年隨訪TR4于第1、2、3和5年隨訪TR3于第1、3和5年隨訪。若結(jié)節(jié)大小無改變可在第5年之后停止隨訪。但如果在隨訪過程有變化：①結(jié)節(jié)顯著增大（至少在兩個(gè)徑線上增長20％或2mm，體積增大≥50%），但依舊未達(dá)到FNA閾值時(shí)可繼續(xù)隨訪；②TI—RADS類別增高，不論首次類別如何，均應(yīng)1年之內(nèi)再次隨訪。當(dāng)前6頁，總共23頁。臨床使用中具體問題的解決方法或建議I．若結(jié)節(jié)周邊出現(xiàn)暈環(huán)，測量時(shí)應(yīng)包括暈環(huán)厚度；對(duì)于傾斜方向生長的結(jié)節(jié)，應(yīng)取縱切面時(shí)結(jié)節(jié)上下最大徑線及與其垂直的徑線作為上下徑和前后徑。圖2．ACR將結(jié)節(jié)顯著增大定義為至少在兩個(gè)徑線上增長20％或2mm，也可采用其他專業(yè)學(xué)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，將其定義為體積增大≥50％。同時(shí)指出結(jié)節(jié)增長率并不是鑒別良惡性的可靠依據(jù)。3．對(duì)于多個(gè)達(dá)到活檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)節(jié)，推薦FNA個(gè)數(shù)不超過兩個(gè)(整個(gè)甲狀腺)，如有可疑淋巴結(jié)，也需行FNA。當(dāng)前7頁，總共23頁。ACRTI—RADS問題分析ACRTI—RADS提出在臨床使用中如因鈣化或聲影遮擋，致使內(nèi)部構(gòu)成、回聲、邊緣類型無法判斷時(shí)可劃分為“無法確定”類型。所以邊緣“無法確定”類型也可能是因?yàn)檫吔缜宓吘壊幻黠@軟組織突出與光整之間，邊界不清且邊緣不明顯軟組織突出與模糊之間無法判斷。邊緣的觀察者間一致性最差。當(dāng)前8頁，總共23頁。甲狀腺外擴(kuò)散(extensiveextrathyroidalextension，ETE)也被納入邊緣，并賦值為3分。ETE最早在病理中被提出，表現(xiàn)為病灶突破甲狀腺邊界向周圍組織浸潤，可分為微浸潤(minimal)和顯著浸潤(extensive)。微浸潤超聲可表現(xiàn)為：緊鄰甲狀腺邊界、凸向甲狀腺外、甲狀腺邊界回聲中斷。以上對(duì)預(yù)測甲狀腺乳頭狀癌ETE的敏感性分別為100％、88％、75％，特異性分別為13％、28％、5％。其是否可用于鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性，臨床上還是存在爭議。但將ETE賦值3分或可在一定程度上減少對(duì)高危結(jié)節(jié)的漏診。當(dāng)前9頁，總共23頁。ACR白皮書里推薦在橫切面目測“taller-than-wide”即可，無需測量計(jì)算。在《甲狀腺結(jié)節(jié)超聲術(shù)語詞典白皮書》中推薦對(duì)結(jié)節(jié)大小精確到毫米，而常規(guī)超聲儀器均精確至0.1mm，就會(huì)出現(xiàn)需要四舍五入的情況，可能會(huì)導(dǎo)致較多目測為“taller-than-wide”的結(jié)節(jié)通過測量計(jì)算所得為縱橫比<1，且當(dāng)縱橫比=1時(shí)無法歸類。當(dāng)前10頁，總共23頁。ACRTI-RADS并未將超聲彈性成像及彩色多普勒技術(shù)作為征象納入。彈性成像作為一種新技術(shù)，已由大量文獻(xiàn)證明并推薦其可輔助常規(guī)超聲鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性。ACR也認(rèn)為彈性成像是一種非常有潛力的技術(shù)，但只因其應(yīng)用尚未普及，所以未納入。同時(shí)，ACR考慮到彩色多普勒技術(shù)在鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性方面還存在一定爭議，并且血流信號(hào)敏感性在不同儀器之間也有差別，故未納入。當(dāng)前11頁，總共23頁。William等的研究得出各類別惡性概率分別為0．3％、1．5％、4．8％、9．1％及35．0％。ACR參考其選擇各類惡性概率分別為≤2％、≤2％、≤5％、5％～20％、≥20％，明顯低于以往研究。尤其是TR5。當(dāng)前12頁，總共23頁。分析原因可能由以下分歧引起：①典型惡性征象在實(shí)性、低回聲組與非實(shí)性、低回聲組之間惡性相關(guān)性是否相同。②ETE能否作為獨(dú)立影響因素用于鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性。③不同局灶強(qiáng)回聲類型在良惡性鑒別中的貢獻(xiàn)可否累加。且粗大鈣化及邊緣鈣化的定義較為混亂，惡性相關(guān)性不一。除此之外，William等的研究中所有納入結(jié)節(jié)的超聲征象均沒有出現(xiàn)“彗星尾”描述，且將低回聲和極低回聲均計(jì)3分。同時(shí)，所有結(jié)節(jié)并未評(píng)估“形狀”(taller-than—wide)。這些也可能是造成表1不同惡性風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)的惡性率偏低的原因。當(dāng)前13頁，總共23頁。ACRTI—RADS臨床使用中，一方面需認(rèn)識(shí)到因其與以往研究在部分觀點(diǎn)上存在分歧(如文中所述)可能致使各分類惡性率較低于以往研究。目前僅有數(shù)篇文章對(duì)其進(jìn)行回顧性驗(yàn)證。因此在臨床使用ACRT1一RADS時(shí)不必用其推薦的各分類惡性率來驗(yàn)證自己的臨床使用情況，反之應(yīng)根據(jù)自己的臨床結(jié)果對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。當(dāng)前14頁，總共23頁。甲狀腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（TI-RADS）觀察者一致性與陽性預(yù)測值的研究目的回顧性研究不同觀察者使用甲狀腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（TI-RADS）詞典對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)描述的一致性，并確定不同TI-RADS分類對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的陽性預(yù)測值。方法

對(duì)2016年6－11月獲得病理結(jié)果的172例連續(xù)患者的188個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)使用TI-RADS超聲詞典進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算不同超聲征象及TI-RADS最終分類的κ值，計(jì)算不同TI-RADS分類對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的陽性預(yù)測值。結(jié)果對(duì)于甲狀腺結(jié)節(jié)結(jié)構(gòu)、回聲、形態(tài)、邊緣、局灶性強(qiáng)回聲的判斷，κ值分別為0.743（0.713－0.772）、0.418（0.319－0.517）、0.468（0.389－0.547）、0.397（0.291－0.503）、0.566（0.514－0.617）（括號(hào)內(nèi)為95％可信區(qū)間）；對(duì)于結(jié)節(jié)TI-RADS分類的判斷，κ值為0.782（0.749－0.815）。TI-RADS1～5類的陽性預(yù)測值分別為0（0／8）、0（0／23）、14.3％（4／28）、29.7％（11／37）和85.7％（78／91）。結(jié)論

不同醫(yī)師對(duì)結(jié)構(gòu)判斷的一致性很好，對(duì)于回聲、形態(tài)、局灶性強(qiáng)回聲判斷的一致性中等，對(duì)于邊緣判斷的一致性不夠理想。但最終得到甲狀腺結(jié)節(jié)總體TI-RADS分類一致性很好，表明該分類系統(tǒng)在不同醫(yī)師間的應(yīng)用不易導(dǎo)致對(duì)患者最終臨床處置的不同，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。對(duì)于新出的指南之類的文獻(xiàn)，我們是否可以使用類似的方法來做為思路來寫文章。當(dāng)前15頁，總共23頁。當(dāng)前16頁，總共23頁。當(dāng)前17頁，總共23頁。當(dāng)前18頁，總共23頁。當(dāng)前19頁，總共23頁。ＡＣＲＴＩ－ＲＡＤＳ分類在診斷甲狀腺結(jié)節(jié)中的應(yīng)用價(jià)值探究目的探討美國放射學(xué)會(huì)（ACR）2017年發(fā)布的甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（TI-RADS）在診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中的應(yīng)用價(jià)值。方法回顧性分析661例共693個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲影像學(xué)資料及病理結(jié)果，參照ACR發(fā)布的TI-RADS指南，對(duì)每個(gè)結(jié)節(jié)賦分并分類。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，以結(jié)節(jié)總得分構(gòu)建受試者工作特征曲線（ＲＯＣ曲線），獲得最佳診斷界值并評(píng)估其診斷效能。結(jié)果

（１）ＲＯＣ曲線下面積為０．８９（９５％可信區(qū)間：０．８６４～０．９１６），依據(jù)ＲＯＣ曲線最佳診斷界值為６分，且以＞６分作為ＴＩ－ＲＡＤＳ診斷惡性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其敏感度、特異度及約登指數(shù)分別為９２．０％、７２．１％、０．６４１；（２）ＴＲ１～５類中的惡性構(gòu)成比分別為０．０％（０／７）、０．０％（０／２１）、５．０％（３／６０）、２４．１％（３２／１３３）、８４．８％（４００／４７２），且隨著ＴＩ－ＲＡＤＳ分類的升高惡性構(gòu)成比不斷增加。結(jié)論ＡＣＲＴＩ－ＲＡＤＳ分類系統(tǒng)在定性診斷甲狀腺結(jié)節(jié)中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，且以結(jié)節(jié)得分＞６分（ＴＲ５類）作為診斷惡性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)診斷效能最高。當(dāng)前20頁，總共23頁。ImprovedQualityofThyroidUltrasoundReportsAfterImplementationoftheACRThyroidImagingReportingandDataSystemNoduleLexiconandRiskStratificationSystemPurpose:TheaimofthisstudywastocomparethedescriptionandmanagementrecommendationsforthyroidnodulesbeforeandafterimplementingastructuredreportingtemplatebasedontheACRThyroidImagingReportingandDataSystem(TI-RADS).Methods:Thyroidultrasoundreportsforsevenprivatepracticeradiologistswereanalyzedinthreephases.Inphase1,radiologistsdictatedinafree-textformat.Inphase2,theyusedastructuredreportingtemplatebasedontheACRTI-RADSlexicon,butwithouttheACRTIRADSrecommendationsfornodulemanagement.Inphase3,ACRTI-RADSmanagementrecommendationswereadded.Themostsuspiciousthyroidnoduleineachreportwasanalyzedforsize,features,andmanagementrecommendationsinallthreephases.Results:Seventy-onethyroidultrasoundreportswerereviewedforeachphase,foratotalof213reports.Inphase1,reportsdidnotdescribethefeaturesofthemajorityofnodules.Inparticular,shapeandmarginwerenotreportedfor100%and92%ofnodules,respectively.Ninety-sixpercentto100%ofnoduleshaddescriptionsofallfivefeaturesinphases2and3.Thenumberofnoduleswithoutmanagementrecommendationswas34%inphase1and31%inphase2.Itdecreasedto6%inphase3(P<.0005).Conclusions:ImplementinganACRTI-RADSstructuredreportingtemplateimprovedthequalityofthyroidultrasoundreportsintwokeyways.ImplementinganACRTI-RADSstructuredreportingtemplateimprovedthequalityofthyroidultrasoundreportsintwokeyways.Astructuredreportingtemplateledtobetterdescriptionoffeaturesthatarepredictiveofmalignancy.TheuseofACRTIRADSmanagementguidelinessubstantiallyimprovedthenumberofreportswithdefinitivemanagementrecommendations.當(dāng)前21頁，總共23頁。目的：對(duì)比研究基于2017版ACRTI-RADS系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化報(bào)告使用前后甲狀腺結(jié)節(jié)的描述和管理意見的差異。方法：7個(gè)影像學(xué)醫(yī)師分三個(gè)階段書寫報(bào)告。第1階段：使用不規(guī)定格式的方式口述；第2階段:使用ACRTI-RADS系統(tǒng)詞典的結(jié)構(gòu)化模板書報(bào)告，但不適用其推薦的甲狀腺結(jié)節(jié)管理建議；第3階段：使用ACRTI-RADS系統(tǒng)詞典的結(jié)構(gòu)化模板書報(bào)告及管理建議。在3個(gè)階段中每份報(bào)告中的最可疑的結(jié)節(jié)的大小，超聲征像及管理意見會(huì)被分析。結(jié)果：回顧分析總共213份，每個(gè)階段71份。第1階段，多數(shù)結(jié)節(jié)的超聲征像沒有被描述。尤其是結(jié)節(jié)的形狀和邊緣情況，沒有被描述的比率分別為100%和91%。在第2、3階段報(bào)告中結(jié)節(jié)使用5個(gè)超聲征信描述的概率為96%~100%。第1及第2階段中，報(bào)告中沒有管理意見的結(jié)節(jié)分別占34%和31%；第3階段減少到6%（P<0.0005）。結(jié)論：使用ACRTI-RADS系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化模板可以從兩方面提高超聲報(bào)告質(zhì)量：①結(jié)構(gòu)化報(bào)告可以是結(jié)節(jié)的超聲征像描述的更佳，對(duì)惡性結(jié)節(jié)有更好的預(yù)測性。②提高能做出最終管理意見的報(bào)告者數(shù)量。當(dāng)前22頁，總共23頁。DoestheACRTI-RADSscoringallowustosafelyavoidunecessarythyroidbiopsy?singlecenteranalysisinalargecohortIntroductionTheAmericanCollegeofRadiology(ACR)hasrecentlyproposedaguidelinethatrecommendsclinicianstoperformthyroidfine-needleaspirationbiopsy(FNAB)onthebasisofultrasoundfeatures.Inthisstudy,wefocusedonnodulesforwhichnobiopsyisrecommendedbytheACRThyroidImaging,ReportingandDataSystem(TI-RADS)guideline.Subjectsandmethods

Two-thousandeight-hundredandforty-sevenconsecutivepatientswiththyroidnoduleswhounderwentFNABaccordingtothe2009AmericanThyroidAssociation(ATA)guidelinewereincluded.Thenoduleswerere-classifiedaccordingtotheACRTI-RADSguidelineasbenign(TR1),notsuspicious(TR2),mildlysuspicious(TR3),moderatelysuspicious(TR4)andhighlysuspicious(TR5).TheTR3categorywasstratifiedintotwosu