集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定明晰研究

集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定明晰研究集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定明晰研究

中圖文獻(xiàn)號(hào)：F271文獻(xiàn)編碼：ADOI：10.3969/j.issn1003-8256.2022.04.006

“集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成局部，對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要作用〞；“必須毫不動(dòng)搖地穩(wěn)固和開(kāi)展公有制經(jīng)濟(jì)〞；“繼續(xù)支持和幫忙多種形式集體經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展〞；“以明晰產(chǎn)權(quán)為重點(diǎn)深化集體企業(yè)改革，開(kāi)展多種形式的集體經(jīng)濟(jì)〞。這些重要的科學(xué)論斷明確了新形勢(shì)下集體經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展地位和作用、改革開(kāi)展方向以及所對(duì)應(yīng)的方針政策。

中國(guó)的集體經(jīng)濟(jì)源于合作經(jīng)濟(jì)，這從目前學(xué)術(shù)界一些專(zhuān)家把集體企業(yè)翻譯成cooperativeenterprise就可以看出。自1918年第一個(gè)合作消費(fèi)社成立至今，已有近百年歷史。集體經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展過(guò)程中，尤其是進(jìn)入改革開(kāi)放后，集體經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放的大環(huán)境下得到迅猛開(kāi)展，日益成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成局部，表現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成局部，一度超過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)總量；集體經(jīng)濟(jì)是吸納就業(yè)和安置職工的重要途徑，一度成為解決待業(yè)子女和返城知青工作的主渠道；集體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)調(diào)整和國(guó)企改革的試驗(yàn)田，一度為國(guó)有企業(yè)發(fā)展制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)主輔別離做出過(guò)重要奉獻(xiàn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化運(yùn)行，集體經(jīng)濟(jì)開(kāi)展遇到了很多困難，大局部企業(yè)陷入困境，學(xué)者和企業(yè)管理人員把其歸咎于其產(chǎn)權(quán)關(guān)系含糊，認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)所有者不明確，不到位。外表上，企業(yè)職工人人都是所有者，但人人又不實(shí)際擁有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益；人人應(yīng)該對(duì)企業(yè)資產(chǎn)增值負(fù)責(zé)，但人人又實(shí)際負(fù)不起責(zé)任。所以，集體資產(chǎn)被平調(diào)、被侵占，多數(shù)職工并不十分關(guān)懷。集體資產(chǎn)的占有、使用、收益和處罰，在一定程度上還是上級(jí)主管部門(mén)說(shuō)了算，上級(jí)行使所有權(quán)，廠長(zhǎng)、經(jīng)理行使經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，而一旦需要承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，誰(shuí)都沒(méi)有份。這是集體企業(yè)搞不活，集體經(jīng)濟(jì)后期出現(xiàn)萎縮的關(guān)鍵原因。但是，通過(guò)大量理論和實(shí)證研究，筆者發(fā)現(xiàn)，集體企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)含糊是客觀實(shí)際，但是也長(zhǎng)期存在，在集體經(jīng)濟(jì)開(kāi)展輝煌時(shí)期也并未得到徹底解決，集體經(jīng)濟(jì)開(kāi)展遭遇寒冬，與國(guó)家體制、機(jī)制、政策和國(guó)情等多層次綜合因素有關(guān)，并不是由于產(chǎn)權(quán)含糊陷阱單因素為之。但是，畢竟目前國(guó)內(nèi)無(wú)論在法律層面，還是在操作層面，集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定是缺失的。新形勢(shì)下界定和明細(xì)集體企業(yè)的各類(lèi)產(chǎn)權(quán)，不僅有利于推動(dòng)開(kāi)展勢(shì)頭良好的企業(yè)創(chuàng)業(yè)板上市；而且也可以加快局部低效和不標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)的清算處置，同時(shí)對(duì)常態(tài)運(yùn)行企業(yè)的鼓勵(lì)和考核也具有明顯的促進(jìn)作用。

1集體企業(yè)存在的或有產(chǎn)權(quán)和權(quán)屬原那么探討

從近五十年歷史開(kāi)展歷程中，國(guó)有企業(yè)主辦和城鎮(zhèn)廠辦的大集體企業(yè)資產(chǎn)積累、構(gòu)成、現(xiàn)狀來(lái)看，產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜、產(chǎn)權(quán)主體不清、歸屬不明且界定困難是既普遍又突出的問(wèn)題。從名義上看，集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)為勞動(dòng)大眾共同占有，但實(shí)際上，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者的選擇、重大工程的決策，還是資產(chǎn)的收益和處置，都不由或不能完全由集體企業(yè)職工決定，處于“名為集體所有，實(shí)為職工空有〞的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)；從法律上，雖然國(guó)家及有關(guān)部門(mén)一直在研究制定集體企業(yè)改革政策，并很早就已經(jīng)達(dá)成了要把產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)量化作為重點(diǎn)的共識(shí)，但迄今為止還沒(méi)有一套權(quán)威的、經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的、可適用于多數(shù)企業(yè)的政策、法規(guī)和方法出臺(tái)，即使是國(guó)家新近公布的?物權(quán)法》，也沒(méi)能對(duì)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)做終極界定，其對(duì)城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)的描述僅為：城鎮(zhèn)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定由本集體享有占有、使用、收益和處罰的權(quán)利。因此，科學(xué)合理地界定和明晰集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義和客觀需要的研究課題。

1.1集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型分析

從我國(guó)集體企業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看，目前集體所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主要有三大種類(lèi)型：一是由50年代小手工業(yè)者聯(lián)合組成的各種形式的合作社企業(yè)轉(zhuǎn)化而成的集體所有制企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)的原始投入者一大局部已經(jīng)離開(kāi)，現(xiàn)有職工以后續(xù)接替、投資、入股形式進(jìn)入，這類(lèi)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主要是由企業(yè)所有勞動(dòng)者共同集資的，以原始投資及后來(lái)入股為主體形成的；第二是由國(guó)有企業(yè)和地方政府注資成立的集體企業(yè)，主體上是由國(guó)家或主辦單位投入，屬于國(guó)有企業(yè)和地方政府的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，這里面也包括有的集體企業(yè)原來(lái)有投資者，但是主辦單位強(qiáng)行要求其退股后，國(guó)有企業(yè)投資成立了勞動(dòng)效勞總公司或者集體資產(chǎn)管理公司，由這個(gè)組織再去投資集體企業(yè)，成為企業(yè)最大的股東，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展的實(shí)際控制的；第三是在集體企業(yè)產(chǎn)生、開(kāi)展的過(guò)程中，原始投資主體已不清晰或者混同，初始投入的資金和后續(xù)積累存在著嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)不清，既有主辦單位投入的屬于國(guó)有資產(chǎn)的成分，也有集體成員共同發(fā)明的價(jià)值，還有社會(huì)上其他的個(gè)體、民營(yíng)等經(jīng)濟(jì)成分。

因此，從目前大多數(shù)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成來(lái)看，都或多或少是由國(guó)有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、職工集體股、職工個(gè)人產(chǎn)權(quán)中的兩種或更多的類(lèi)型混雜存在的，這也正是集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)難以界定的基本原因。

1.2權(quán)屬界定的原那么和規(guī)范探討

對(duì)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體確實(shí)認(rèn)和利益關(guān)系的明晰，在某種意義上說(shuō)也是對(duì)整體利益的適當(dāng)分解與重新組合。其中兼顧到經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度，就主要波及到原始投資者、公共積累的發(fā)明者以及企業(yè)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)與民事責(zé)任的實(shí)際承當(dāng)者這3個(gè)方面的利益關(guān)系。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)存量資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系在投資者與勞動(dòng)者之間確實(shí)認(rèn)與明晰，不外有3種辦法：一是按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)所有〞的原那么，將企業(yè)存量資產(chǎn)確認(rèn)給原始投資者。這種辦法，雖然與我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)可的合作制原那么有某些相悖之處，但卻合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。而且，從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于那些原始投資量大，資金在其開(kāi)展中顯示出重要作用的企業(yè)來(lái)說(shuō)，以此種辦法明晰其存量資產(chǎn)的主體不失為一種最正確的選擇。二是按照“誰(shuí)〔提供〕積累、誰(shuí)所有〞的原那么，將企業(yè)的存量資產(chǎn)明確給每個(gè)職工，并且論功行賞，差異占有。這種辦法，在理論上堅(jiān)持了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原那么，從實(shí)踐中來(lái)看，對(duì)于那些近似于白手起家的企業(yè)尤為適合。三是按照“資勞共享〞的原那么，依照企業(yè)的不同情況，確定出不同的比例，將企業(yè)存量資產(chǎn)明晰給原始投資者和本企業(yè)的勞動(dòng)者。這種辦法兼顧到資勞雙方的利益，且彈性較大，不像前兩種辦法那樣極端化，因而適應(yīng)性較強(qiáng)，易于新舊體制過(guò)渡時(shí)期的理論與政策所允許，易于為凡事講“平衡〞的中國(guó)人所接受。從中國(guó)各地對(duì)集體經(jīng)濟(jì)或集體企業(yè)進(jìn)行股份改組的實(shí)際來(lái)看，無(wú)論自覺(jué)與否，無(wú)一例外地都是循著上述某一辦法行事的。3.3折股量化過(guò)程的幾點(diǎn)倡議

一是我們將局部存量資產(chǎn)折股量化給職工個(gè)人時(shí)，明確規(guī)定職工對(duì)此只享有分紅權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)，當(dāng)然更不能帶走、轉(zhuǎn)讓或繼承。這種做法再改革初期有其穩(wěn)妥性的考慮，但究其基本，與其說(shuō)是股份制，不如說(shuō)是責(zé)任制，到頭來(lái)還是要在集體所有與職工所有之間糾結(jié)，但其實(shí)一個(gè)屬于企業(yè)全體職工所有的集體所有制企業(yè)一旦破產(chǎn)，當(dāng)它清償完各種債務(wù)后還有殘余資產(chǎn)時(shí)，這些資產(chǎn)除了分給各個(gè)職工之外沒(méi)有其他的選擇，因此，在今后的深化改革中，將存量資產(chǎn)折股量化到職工個(gè)人時(shí)，職工不僅應(yīng)享有收益分配權(quán)，而且應(yīng)逐步擁有所有權(quán)。第二將存量資產(chǎn)折股量化到職工時(shí)，單純的將集體資產(chǎn)折股量化到人，雖然有助于增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的鼓勵(lì)機(jī)制，但卻未能對(duì)職工產(chǎn)生相應(yīng)的約束機(jī)制，因而潛伏著較大的負(fù)作用，這就要求分享者必須依照一定的比例，以現(xiàn)金的形式投入一定量的個(gè)人股，并且使這種個(gè)人出資股與其分享股緊緊捆在一起，共損共益。不出資入股的職工，無(wú)權(quán)接受分享股，或者視為自然放棄分享股。從鼓勵(lì)與約束并重、機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的原那么出發(fā)，職工個(gè)人投入的現(xiàn)金股應(yīng)與其取得的分享股大體相等，即保持1∶1的比例為宜。第三，按著有關(guān)政策規(guī)定，股份合作制企業(yè)必須在稅后利潤(rùn)中提取15%作為公共積累基金，且此基金屬于企業(yè)所有的不可分割的集體財(cái)產(chǎn)，不得記入股東名下，這一規(guī)定實(shí)際上又在企業(yè)中造成了一塊產(chǎn)權(quán)關(guān)系極不明晰的資產(chǎn)，必須在今后二次改制中按照予以解決。

總