巴塞爾協(xié)議Ⅲ-地方商業(yè)銀行的枷鎖還是機(jī)遇

巴塞爾協(xié)議Ⅲ——地方商業(yè)銀行的枷鎖還是機(jī)遇巴塞爾協(xié)議Ⅲ——地方商業(yè)銀行的枷鎖還是機(jī)遇

地方商業(yè)銀行植根于地方經(jīng)濟(jì)，對(duì)一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展尤其是在填補(bǔ)大銀行的市場(chǎng)空隙、為中小企業(yè)融資等方面起著重要作用。LaurenceH.Meyer的研究也說(shuō)明，地方中小企業(yè)在選擇主要的效勞銀行時(shí)，更傾向于選擇當(dāng)?shù)氐牡胤缴虡I(yè)銀行：中小企業(yè)盡管其規(guī)模不大，業(yè)務(wù)卻比擬頻繁。所以，地方企業(yè)更傾向于選擇地方銀行以降低交通本錢，節(jié)省時(shí)間。隨著近年來(lái)國(guó)家對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需，加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化的要求，中小企業(yè)也迎來(lái)了一個(gè)迅速開(kāi)展的新時(shí)期。地方商業(yè)銀行在加快自身開(kāi)展的同時(shí)，也承當(dāng)起了為中小企業(yè)提供融資的重要責(zé)任。

2022年9月12日，隨著?巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的通過(guò)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)又發(fā)布了?中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》。這一意見(jiàn)的實(shí)施，對(duì)當(dāng)前陷入經(jīng)營(yíng)困境的地方商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)究竟是枷鎖還是機(jī)遇？是會(huì)進(jìn)一步地妨礙地方商業(yè)銀行的開(kāi)展，還是會(huì)促使地方商業(yè)銀行改革創(chuàng)新，走出當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)困境？這些問(wèn)題都值得我們思考。

一、地方商業(yè)銀行的開(kāi)展現(xiàn)狀

從2022年年報(bào)來(lái)看，我國(guó)地方商業(yè)銀行資本充足率為15.3%，高于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行整體的12.7%和大型商業(yè)銀行的12.8%；核心資本充足率為13.7%，高于商業(yè)銀行整體的10.2%和大型商業(yè)銀行的10%。根本滿足了“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ〞的要求。因此，從短期來(lái)看，“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ〞對(duì)地方商業(yè)銀行資本的影響不大。

但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上依賴于商業(yè)銀行的信貸供應(yīng)。為滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，商業(yè)銀行的信貸規(guī)模也需要保持一定的增長(zhǎng)速度。從2022年的年報(bào)來(lái)看，地方商業(yè)銀行資產(chǎn)總額為9.98萬(wàn)億元，較去年增長(zhǎng)21.7%，負(fù)債總額為9.32萬(wàn)億元，較去年增長(zhǎng)26.5%；存款和貸款都保持著高速增長(zhǎng)。我國(guó)地方商業(yè)銀行貸款總額超過(guò)4萬(wàn)億元，較去年增長(zhǎng)約34%；存款總額超過(guò)7萬(wàn)億元，較去年增長(zhǎng)約28%。面對(duì)近年來(lái)資本金約束的強(qiáng)大壓力，地方商業(yè)銀行主要是通過(guò)發(fā)行次級(jí)債、利潤(rùn)留存以及增資擴(kuò)股來(lái)補(bǔ)充資本金。嚴(yán)格的新資本充足率規(guī)范正在逐漸引導(dǎo)地方商業(yè)銀行從過(guò)去的規(guī)模擴(kuò)張型外延式開(kāi)展模式走向質(zhì)量擴(kuò)張型內(nèi)涵式增長(zhǎng)之路，從而促進(jìn)地方商業(yè)銀行更多地去調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化管理、創(chuàng)新效勞。地方商業(yè)銀行今后也不得不在控制貸款增長(zhǎng)速度的同時(shí)，提高資本的內(nèi)生性補(bǔ)充。

盡管近年來(lái)地方商業(yè)銀行開(kāi)展取得了較好的成績(jī)，但是地方銀行在四大商業(yè)銀行高度壟斷、外資銀行入駐我國(guó)、地方政府介入干涉的背景下，經(jīng)營(yíng)環(huán)境更加復(fù)雜，不少地方銀行只能在夾縫中謀生存。歸其原因主要有下列幾點(diǎn)：

〔一〕先天資本缺乏

大局部地方商業(yè)銀行是由原來(lái)的城市信用合作社改制重組而成，歷史包袱慘重使其難以滿足?巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中關(guān)于資本充足率的要求。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的?中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》，非系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)于2022年年底前達(dá)標(biāo)，滿足8%的最低資本充足率。這對(duì)于局部地方商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，可能會(huì)面臨兼并或倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

〔二〕資產(chǎn)質(zhì)量較差

由于大多數(shù)地方商業(yè)銀行是由以前的城市信用社重組構(gòu)成，這也使得地方商業(yè)銀行承接了城市信用社在過(guò)去不標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)時(shí)期所積累下來(lái)的大量不良資產(chǎn)。近年來(lái)，盡管地方商業(yè)銀行不良貸款率保持著以往的下降趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)已經(jīng)結(jié)束。從2022年四季度末數(shù)據(jù)來(lái)看，地方商業(yè)銀行不良貸款率由2022年四季度末的0.9%降至0.8%，低于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行平均水平1.0%；其中，次級(jí)類、可疑類和損失類不良貸款比率均為0.2%。不良貸款余額連續(xù)下降的趨勢(shì)于2022年一季度結(jié)束，2022年一季度末不良貸款余額為333億元，較2022年四季度末增長(zhǎng)7億元；2022年四季度末不良貸款余額為339億元，較2022年四季度末增長(zhǎng)13億元[1]。這局部不良貸款，大多數(shù)地方商業(yè)銀行也只能通過(guò)自身利潤(rùn)沖銷和地方政府資產(chǎn)置換這兩種方式來(lái)處置。而局部地方商業(yè)銀行連年虧損，基本沒(méi)有核銷不良貸款的能力。

〔三〕不足正確的市場(chǎng)定位

地方商業(yè)銀行處于四大銀行和外資銀行的夾縫中間，在資產(chǎn)質(zhì)量、科技人才、盈利水平、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)以及金融創(chuàng)新等方面處于明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。大多數(shù)地方商業(yè)銀行在客戶、產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)區(qū)域的定位上也與國(guó)有銀行相趨同，并沒(méi)有找準(zhǔn)自己的市場(chǎng)定位。

〔四〕風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制欠缺

許多地方商業(yè)銀行不足長(zhǎng)遠(yuǎn)的開(kāi)展眼光，招聘的人才也僅在于滿足其粗放型的拉存款放貸款業(yè)務(wù)上，不足高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)人員。地方商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的缺失，特別是在利率風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)方面不足對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的管理伎倆使得地方商業(yè)銀行難以吸引到優(yōu)質(zhì)客戶資源，從而陷入了惡性經(jīng)營(yíng)循環(huán)。

〔五〕經(jīng)營(yíng)模式單一

大多數(shù)地方商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)局限于所在的城市，不足向外拓展的眼光。地域的限制使得地方商業(yè)銀行在資金使用上過(guò)分地集中于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，這種對(duì)當(dāng)?shù)乜蛻暨^(guò)于依賴的現(xiàn)象，顯然不利于地方商業(yè)銀行分散風(fēng)險(xiǎn)。

二、中國(guó)版巴塞爾協(xié)議對(duì)地方商業(yè)銀行的影響

金融危機(jī)過(guò)后，我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局加快金融監(jiān)管改革的步伐，提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。2022年2月銀監(jiān)會(huì)推出四大監(jiān)管工具，制定我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新框架，被業(yè)內(nèi)稱為“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議III〞。通過(guò)仔細(xì)研究“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ〞可以發(fā)現(xiàn)其在借鑒了?巴塞爾Ⅱ協(xié)議》的風(fēng)險(xiǎn)分類和監(jiān)管辦法的根底上，又有了明顯改良，這些對(duì)當(dāng)前地方商業(yè)銀行的開(kāi)展也產(chǎn)生了較大的影響：〔一〕細(xì)化核心一級(jí)資本要求，實(shí)施差異監(jiān)管

“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ〞意圖大幅提高商業(yè)銀行的資本整體質(zhì)量，尤其提高一級(jí)資本中除普通股以外的其他資本工具的質(zhì)量。通過(guò)建立統(tǒng)一的資本計(jì)算辦法與口徑，改變?cè)械妮^為混亂的計(jì)算辦法。這就要求當(dāng)前的地方商業(yè)銀行要真正地優(yōu)化核心資本，通過(guò)增資擴(kuò)股、靈活進(jìn)行轉(zhuǎn)股、發(fā)行資本工具、利用利潤(rùn)留存等多渠道來(lái)補(bǔ)充資本金，以增強(qiáng)地方商業(yè)銀行在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的吸收風(fēng)險(xiǎn)損失的能力。

〔二〕引入了杠桿率要求、預(yù)防表內(nèi)外杠桿率的過(guò)度累積

?巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)地方商業(yè)銀行的影響主要體現(xiàn)在對(duì)資本緩沖的要求上，即建立2.5%的資本留存緩沖和0%-2.5%的逆周期資本緩沖。目前，地方商業(yè)銀行距離2.5%的資本留存緩沖要求尚存在較大的差距。由于大多數(shù)地方商業(yè)銀行是非上市銀行，以存貸款為主要融資來(lái)源，在杠桿率的限制下經(jīng)營(yíng)將比擬困難?？傮w來(lái)看，短期內(nèi)銀行的信貸擴(kuò)張會(huì)受到限制，利差收入占比擬高的銀行盈利增長(zhǎng)將會(huì)放緩，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這會(huì)進(jìn)一步促使我國(guó)銀行業(yè)從傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)向多元化的綜合經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變，有助于增強(qiáng)中國(guó)銀行業(yè)的穩(wěn)定性[2]。

〔三〕下調(diào)了零售類、微小企業(yè)貸款資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

在堅(jiān)持審慎監(jiān)管原那么的同時(shí)，“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議III〞對(duì)零售類、微小企業(yè)貸款資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了下調(diào)。這將促進(jìn)地方商業(yè)銀行在選擇客戶時(shí)更多地向零售業(yè)、微小企業(yè)傾斜，有利于地方商業(yè)銀行的客戶結(jié)構(gòu)作出一些改變。

〔四〕對(duì)流動(dòng)性的進(jìn)一步要求

?巴塞爾協(xié)議Ⅲ》從短期和長(zhǎng)期兩種期限的壓力情景考慮設(shè)置了流動(dòng)性覆蓋率〔LiquidityCoverageRatio，LCR〕和凈穩(wěn)定資金比率〔NetStableFundingRatio，NSFR〕兩個(gè)動(dòng)態(tài)的指標(biāo)，對(duì)資本監(jiān)管要求作出有效的補(bǔ)充[2]。我國(guó)商業(yè)銀行的融資以吸取存款為主，這兩個(gè)指標(biāo)的推行將對(duì)銀行業(yè)帶來(lái)較大的沖擊，尤其在風(fēng)險(xiǎn)管理控制上帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。而地方商業(yè)銀行相對(duì)于四大銀行來(lái)說(shuō)吸收存款能力顯然處于劣勢(shì)地位，其所受的沖擊將會(huì)更大。地方商業(yè)銀行為了生存，必將通過(guò)糾正銀行自身期限錯(cuò)配問(wèn)題來(lái)改變當(dāng)前的負(fù)債融資結(jié)構(gòu)。

三、對(duì)地方商業(yè)銀行未來(lái)開(kāi)展方向的探索

在以上分析的根底上，我們認(rèn)為?巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺(tái)，對(duì)于地方商業(yè)銀行的開(kāi)展既是一次機(jī)遇，又是一場(chǎng)挑戰(zhàn)。為此，我們提出了幾點(diǎn)關(guān)于地方商業(yè)銀行開(kāi)展方向的倡議：

〔一〕多渠道補(bǔ)充資本

新資本協(xié)議的發(fā)布意味著眾多地方商業(yè)銀行為了生存必然要通過(guò)多渠道的融資方式來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。如上市、提留資本公積、發(fā)行次級(jí)債券等方式豐盛資本的補(bǔ)充來(lái)源。

隨著金融行業(yè)對(duì)外開(kāi)放的日益推進(jìn)，通過(guò)引入境外戰(zhàn)略投資者不失為一種補(bǔ)充資本的好辦法。甘小豐應(yīng)用隨機(jī)前沿辦法〔SFA〕分析了近年來(lái)地方商業(yè)銀行通過(guò)引入外資銀行來(lái)改善股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、公司治理差、資本不足以及創(chuàng)新能力缺乏等問(wèn)題，明顯提高了銀行的效率[3]。地方商業(yè)銀行可以通過(guò)引進(jìn)外資來(lái)實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化和改善公司治理結(jié)構(gòu)，引進(jìn)先進(jìn)理念和風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，拓展視野，提升品牌價(jià)值。

〔二〕設(shè)立村鎮(zhèn)銀行推進(jìn)跨區(qū)域開(kāi)展

跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)不僅有利于風(fēng)險(xiǎn)控制，而且可以在原來(lái)的開(kāi)展根底上穩(wěn)步推進(jìn)，形成區(qū)域輻射。然而由于地方商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)發(fā)展時(shí)間較短，不足相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，難以將本地市場(chǎng)的地緣、人脈優(yōu)勢(shì)遷移到新的市場(chǎng)，因此無(wú)論通過(guò)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)還是通過(guò)收購(gòu)其他金融機(jī)構(gòu)來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同樣，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)更隱藏著很多不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。

在當(dāng)前地方商業(yè)銀行跨省籌建分行擱淺的背景下，發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行也不失為一種辦法[1]。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)促進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的道路上，通過(guò)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行不僅可以突破地域限制，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域開(kāi)展，更可以實(shí)現(xiàn)“從農(nóng)村包圍城市〞，挖掘更多的客戶市場(chǎng)，從而改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

〔三〕效勞中小、效勞地方

從客戶選擇上來(lái)講，地方商業(yè)銀行仍應(yīng)以中小企業(yè)作為主要的定位方向。中小企業(yè)是一個(gè)極富有商業(yè)價(jià)值的群體，中小企業(yè)一直存在融資難、融資本錢高的問(wèn)題，因此中小企業(yè)的金融效勞存在廣大的開(kāi)展空間。從地方商業(yè)銀行自身的特點(diǎn)來(lái)講，地方商業(yè)銀行的從業(yè)人員大局部來(lái)自當(dāng)?shù)?，能夠有效地降低信息不?duì)稱，防止“逆向選擇〞和“道德風(fēng)險(xiǎn)〞，更容易監(jiān)督、跟蹤貸款使用情況，減少信貸風(fēng)險(xiǎn)。另外，地方商業(yè)銀行決策機(jī)制相對(duì)靈活，更適合中小企業(yè)“短、小、頻、急〞的融資需求[4]。

〔四〕創(chuàng)新產(chǎn)品與效勞

當(dāng)今的金融環(huán)境日新月異，地方商業(yè)銀行之前定位的“三個(gè)效勞〞已不能滿足市場(chǎng)的需求。地方商業(yè)銀行應(yīng)該積極適應(yīng)金融環(huán)境的變化，密切