確立污點(diǎn)證人豁免制度的必要性及實(shí)現(xiàn)路徑,刑法論文

確立污點(diǎn)證人豁免制度的必要性及實(shí)現(xiàn)路徑,刑法論文污點(diǎn)證人系指具有犯罪污點(diǎn)的人，污點(diǎn)證人豁免則是指為了國(guó)家或公共利益之需要，將具有犯罪污點(diǎn)的人轉(zhuǎn)化為控方證人，進(jìn)而對(duì)其所犯罪行應(yīng)處的刑罰進(jìn)行從輕、減輕或者免除，以及其作證的證言不被指控其犯罪的刑事司法措施［1］。從污點(diǎn)證人豁免制度的內(nèi)容來(lái)看，主要牽涉到適用污點(diǎn)證人的條件、案件的適用范圍、證人豁免的類型及污點(diǎn)證人的權(quán)利義務(wù)等。有組織犯罪組織構(gòu)造嚴(yán)密，犯罪行為高度隱蔽化，導(dǎo)致偵查取證困難已是不爭(zhēng)的事實(shí)。怎樣打破偵查取證的瓶頸，獲取通過(guò)正常渠道難以獲得的證據(jù)，瓦解有組織犯罪涉案人員之間的攻守同盟呢？各國(guó)司法實(shí)踐表示清楚，有效辦法之一就是利用該制度突破華而不實(shí)一部分人的口供。意大利法學(xué)家貝卡利亞就曾指出：法律應(yīng)盡少促成犯罪同伙之間可能的團(tuán)結(jié)［2］。波蘭塞瑪斯克檢察官曾指出：假如缺乏污點(diǎn)證人豁免制度，對(duì)控制和打擊有組織犯罪幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的［1］。司法實(shí)踐中，對(duì)于雇兇殺人案件、黑社會(huì)性質(zhì)案件、毒品犯罪案件、賄賂犯罪案件、恐懼犯罪案件等，口供對(duì)于破案、定案的證據(jù)價(jià)值是不容置疑的。對(duì)于這些案件，能夠采用對(duì)污點(diǎn)證人豁免制度來(lái)突破取證難的問(wèn)題。［3］因而，在對(duì)有組織犯罪偵查取證中，引入污點(diǎn)證人豁免制度是獲取涉案人員口供的有效途徑。一、污點(diǎn)證人制度在有組織犯罪中適用概述1.有組織犯罪污點(diǎn)證人的條件在有組織犯罪中布置污點(diǎn)證人豁免制度，一是突破涉案人員口供，便于取證；二是對(duì)污點(diǎn)證人嚴(yán)格控制，目的是為了防止濫用權(quán)利；三是為了保衛(wèi)愈加重要的公共利益［3］。因而，污點(diǎn)證人必須具備一定的條件。第一，污點(diǎn)證人必須是有組織犯罪活動(dòng)的直接介入者。污點(diǎn)證人因其介入犯罪行為具有作案的污點(diǎn)，也相當(dāng)了解案情，因而，將其轉(zhuǎn)化為證人，有利于指控有組織犯罪行為。第二，污點(diǎn)證人的污點(diǎn)必須是確實(shí)存在的，且需符合實(shí)體法上的有組織犯罪構(gòu)罪要件。第三，有組織犯罪污點(diǎn)證人的適用必須符合比例原則。即污點(diǎn)證人所犯之罪相對(duì)較輕，其揭露之罪相應(yīng)較重，通過(guò)有組織犯罪的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者以外的其他涉案成員，配合公安司法機(jī)關(guān)提供組織構(gòu)造以及組織者、領(lǐng)導(dǎo)者組織、策劃、指揮有組織犯罪行為的重大犯罪事實(shí)，以豁免相對(duì)較輕的犯罪行為，才能符合污點(diǎn)證人制度的本義。第四，有組織犯罪的污點(diǎn)證人須把握組織內(nèi)部的關(guān)鍵性犯罪證據(jù)，且這些證據(jù)往往通過(guò)一般取證方式難以獲得。第五，有組織犯罪污點(diǎn)證人作證采取自愿選擇。由于有組織犯罪污點(diǎn)證人作為窩里反證人，指證組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪行為，污點(diǎn)證人本人及其親屬極有可能遭到有組織犯罪殘存余留勢(shì)力的打擊報(bào)復(fù)。2.有組織犯罪污點(diǎn)證人的豁免類型關(guān)于污點(diǎn)證人的豁免類型，西方式方法治國(guó)家采取不同的豁免類型，美國(guó)最為典型。在美國(guó)，相關(guān)法律規(guī)定的污點(diǎn)證人豁免制度有四類：第一種類型是罪行豁免，這種豁免類型是對(duì)污點(diǎn)證人所提供的證言所牽涉到的犯罪行為，全部或部分得以不被追訴的豁免形式。當(dāng)然，污點(diǎn)證人作偽證或者回答與提問(wèn)無(wú)關(guān)的問(wèn)題時(shí)所牽涉出的本人犯罪的刑事責(zé)任不在豁免之列。第二種類型是證言使用豁免，即污點(diǎn)證人所提供的證言，不得在今后的訴訟中，用于對(duì)污點(diǎn)證人不利指控。第三種類型是證據(jù)使用豁免，指的是污點(diǎn)證人提供的證言以及由該證言而后續(xù)所得的其他證據(jù)，不能用以對(duì)污點(diǎn)證人進(jìn)行不利的指控。第四種類型為非正式豁免，即起訴豁免。這種豁免能夠不經(jīng)過(guò)司法審訊，而直接由檢察官作出酌定不起訴決定。這四種豁免類型各有優(yōu)缺點(diǎn)，華而不實(shí)第四種類型相對(duì)簡(jiǎn)單，不必經(jīng)過(guò)冗長(zhǎng)的訴訟程序，并且檢察官能夠根據(jù)詳細(xì)案件的需要自由確定豁免范圍。對(duì)證人來(lái)講，能夠徹底免除刑事責(zé)任，因此更具誘惑力［4］。對(duì)于污點(diǎn)證人而言，罪行豁免和非正式豁免具有相當(dāng)吸引力，成為有組織犯罪的首選方式。前文論及污點(diǎn)證人在證明有組織犯罪及其保衛(wèi)傘的罪行中所起的作用，污點(diǎn)證人豁免制度成為偵查機(jī)關(guān)收集有組織犯罪證據(jù)的重要制度之一，但是，我們國(guó)家現(xiàn)行法律中并未牽涉污點(diǎn)證人豁免制度問(wèn)題。而建立污點(diǎn)證人豁免制度，通過(guò)豁免涉案人員的罪刑或者證據(jù)適用以及免于起訴等條件，換取其充當(dāng)打擊有組織犯罪及其保衛(wèi)傘的線索及定罪證據(jù)，克制收集證據(jù)的最大困難，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及保衛(wèi)傘予以沉重打擊，在當(dāng)前的環(huán)境下既是可能的也是必要的［5］。二、確立污點(diǎn)證人豁免制度的必要性及可能性〔一〕確立污點(diǎn)證人作證豁免制度的必要性從有罪必罰、以暴制暴的傳統(tǒng)刑罰觀來(lái)看，污點(diǎn)證人作證以換取刑罰豁免確有不妥之處，但是兩權(quán)相害取其輕，假如不采取這種犧牲小部分實(shí)體正義獲取正義以實(shí)現(xiàn)絕大部分實(shí)體正義的方式，則使整個(gè)實(shí)體正義均難以實(shí)現(xiàn)。這主要存在于犯罪隱蔽性強(qiáng)而取證困難的案件中，由于這種豁免制度可能導(dǎo)致公安司法機(jī)關(guān)權(quán)利濫用，或者程序造假導(dǎo)致冤假錯(cuò)案出現(xiàn)，浙江袁連芳案就是典型例證［6］。因而，污點(diǎn)證人作證豁免絕不能泛化，必須采取制度進(jìn)行規(guī)制，且只能用于取證困難的大要案中。有學(xué)者以為，能夠?qū)⑽埸c(diǎn)證人作證豁免用于三階層犯罪中，即第一層次為恐懼犯罪、有組織犯罪及行賄受賄等無(wú)期徒刑以上刑罰的重大刑事案件；第二層次為刑罰在三年以上至無(wú)期徒刑之間的案件；第三層次為三年下面有期徒刑案件［7］。筆者以為，污點(diǎn)證人作證豁免的出發(fā)點(diǎn)是抓大放小，且取證存在客觀上的困難不得已而為之的無(wú)奈行為。因而，該學(xué)者提出三階層論中，對(duì)第一階層犯罪行為，筆者予以贊同，由于這些案件不僅案件社會(huì)影響大而且取證客觀上比擬困難。但第二、第三階層的犯罪行為則無(wú)必要抓小放小，且取證相對(duì)容易些，用之則有犧牲本質(zhì)正義，交易不當(dāng)之嫌疑。所以，在有組織犯罪等重要案件中，假如窮盡其他取證手段仍不能獲取關(guān)鍵性證據(jù)的情形下，采取污點(diǎn)證人作證豁免以收集案件關(guān)鍵性證據(jù)就成為偵查取證的必要性策略?！捕炒_立污點(diǎn)證人作證制度的可能性1．污點(diǎn)證人作證豁免在司法實(shí)踐中獲得實(shí)效污點(diǎn)證人豁免制度作為一項(xiàng)司法制度在很多法治國(guó)家均予以采用，我們國(guó)家固然在司法實(shí)踐中屢次適用①，但并未上升至法律層面。最新修正的(刑事訴訟法〕固然對(duì)強(qiáng)迫證人出庭作證及不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自個(gè)有罪都做了制度上的布置，但對(duì)這兩項(xiàng)制度相關(guān)的污點(diǎn)證人豁免制度并未牽涉，這可能鑒于這項(xiàng)制度在理論上存在爭(zhēng)議。對(duì)污點(diǎn)證人豁免的本質(zhì)問(wèn)題，有觀點(diǎn)以為對(duì)污點(diǎn)證人進(jìn)行罪行豁免以獲取其指控別人的證言，其本質(zhì)就是控辯交易行為，能夠適用于我們國(guó)家刑事訴訟，此謂交易講［8］。另有觀點(diǎn)認(rèn)同污點(diǎn)證人作證豁免屬于交易行為，但同時(shí)以為該交易行為以拋出豁免刑罰為誘餌，誘導(dǎo)污點(diǎn)證人指證別人罪行，屬于損人利己的程序造假行為，容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，屬于非法交易，反對(duì)確立污點(diǎn)證人豁免制度，此即為誘供講［9］。固然理論上存在爭(zhēng)論，但是司法實(shí)踐中確實(shí)屢次適用該項(xiàng)制度。十分是對(duì)于行賄受賄、有組織犯罪、恐懼犯罪等取證困難且難以證明主要犯罪人的犯罪事實(shí)案件，為了指證主要犯罪人的犯罪事實(shí)，從實(shí)體公正上作出讓渡以實(shí)現(xiàn)更大的實(shí)體公正，即犧牲小罰，懲治大罰，而且在實(shí)踐中獲得了較好的效果。因此，筆者以為，污點(diǎn)證人豁免制度不僅僅是必要的，而且是可能的。2．污點(diǎn)證人作證豁免具有原始動(dòng)力首先，污點(diǎn)證人不管其是介入共同犯罪而指證其他同伙的罪行，還是有犯罪前科而指證其所知道的犯罪人的罪刑，這里都存在一個(gè)前提污點(diǎn)證人都是現(xiàn)實(shí)的應(yīng)受刑罰懲罰或者正在接受刑罰懲罰的人員，且公安司法機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪行為把握了確鑿的證據(jù)。因此，污點(diǎn)證人具有心理壓力。其次，污點(diǎn)證人面對(duì)司法機(jī)關(guān)給予的豁免誘惑而指證其別人犯罪，從人的趨利避害本性激發(fā)污點(diǎn)證人的作證原動(dòng)力。衡量這二者之間的利害得失，污點(diǎn)證人選擇同司法機(jī)關(guān)合作，指證別人犯罪事實(shí)，符合人性基礎(chǔ)［5］。因而，這種帶有刑罰脅迫和利益誘惑雙重氣力的推拉式制度，從其司法適用的角度分析具有可行性。三、構(gòu)建污點(diǎn)證人豁免制度〔一〕污點(diǎn)證人豁免制度的適用范圍根據(jù)當(dāng)前情況，適用該項(xiàng)制度的案件必須知足下面條件：一是犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪隱蔽性強(qiáng)、社會(huì)危害性大等關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定的重大案件；二是偵查取證存在客觀上的困難；三是窮盡其他取證手段仍然難以獲取案件關(guān)鍵性證據(jù)的案件。污點(diǎn)證人作證豁免制度固然在刑事司法實(shí)踐中適用已逾十年，其獲得的法律效果也是有目共睹，但真正確立該制度可能要經(jīng)過(guò)本土化經(jīng)過(guò)。筆者以為，確立該制度必須嚴(yán)密結(jié)合我們國(guó)家當(dāng)下的司法實(shí)踐需要，因此，在有組織犯罪中適用污點(diǎn)證人作證豁免以換取案件關(guān)鍵性證據(jù)，包括在當(dāng)下實(shí)體法中規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中，具有重大的司法意義。另外，污點(diǎn)證人主要限定在以下兩種人：第一種是與被指證人有共同作案經(jīng)歷的人。由于在隱蔽性強(qiáng)的重大刑事案件中，共同作案人對(duì)案件事實(shí)知悉程度深，存在收集關(guān)鍵性證據(jù)或線索的可能性。第二種是雖未介入共同犯罪，但知悉其別人的犯罪行為且具有現(xiàn)實(shí)刑罰懲罰性的人，即所謂特情耳目。特情耳目一般在犯罪人心態(tài)比擬平和且毫不防備情況下講述其犯罪事實(shí)，其客觀性比擬強(qiáng)。因此，對(duì)適用的案件范圍及作證人員予以嚴(yán)格限定，防止該項(xiàng)制度遭到濫用?！捕澄埸c(diǎn)證人豁免類型筆者以為，采用污點(diǎn)證人豁免方式的目的主要在于突破口供取證瓶頸，而有組織犯罪多種因素導(dǎo)致涉案人員不敢、不愿或者不能供述犯罪事實(shí)。因而，必須采取對(duì)污點(diǎn)證人極具誘惑力的方式才能獲取關(guān)鍵性口供，到達(dá)獲得使用污點(diǎn)證人犧牲部分實(shí)體正義而更徹底打擊有組織犯罪的效果。有鑒于此，筆者建議在有組織犯罪中根據(jù)不同情形確立罪行豁免和非正式豁免兩種方式。1.罪行豁免罪行豁免指的是許諾豁免的涉嫌有組織犯罪的證人在其提供有組織犯罪關(guān)鍵性證據(jù)或者就其涉嫌介入的有組織犯罪行為作證后，對(duì)于其不得再因證詞或者提供的證據(jù)所牽涉的犯罪行為提出指控。這就意味著，證人因作證或提供證據(jù)而被徹底免除刑事責(zé)任。但是假如該證人作偽證，就能夠追查做偽證的刑事責(zé)任。這主要迫使污點(diǎn)證人假如不履行如實(shí)作證的法律義務(wù)，對(duì)其不利的消極法律后果。在英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家這種作證豁免制度都是存在的，德國(guó)在極個(gè)別的情況下也有適用［3］。由于這種方式對(duì)證人全部或部分刑事責(zé)任的徹底免除，能夠消除污點(diǎn)證人在法律層面的后顧之憂，對(duì)其具有相當(dāng)?shù)恼T惑力，同時(shí)，能最大程度上獲取口供證據(jù)。2.非正式豁免非正式豁免是指從程序上、實(shí)體上徹底免除污點(diǎn)證人的刑事責(zé)任。這種豁免檢察官的自由裁量權(quán)較大，能夠從實(shí)體上自由裁量豁免范圍，程序上決定不予起訴，具有終結(jié)訴訟程序的權(quán)利。因而，這種類型的豁免方式對(duì)污點(diǎn)證人來(lái)講無(wú)疑更具誘惑力。能如實(shí)供述自個(gè)的犯罪行為，同時(shí)指證有組織犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者組織、策劃、指揮、施行犯罪行為的事實(shí)以及有組織犯罪內(nèi)部的組織性構(gòu)造，進(jìn)而證實(shí)有組織犯罪的組織性特征及犯罪事實(shí)。因此，非正式豁免對(duì)于收集有組織犯罪證據(jù)具有極大利好性?！踩澄埸c(diǎn)證人豁免啟動(dòng)程序及工作機(jī)制1.構(gòu)建污點(diǎn)證人豁免程序〔1〕污點(diǎn)證人豁免程序的啟動(dòng)。對(duì)于污點(diǎn)證人的豁免程序，因訴訟形式不同而存在差異性，以審訊為中心的英美法系國(guó)家則采取令狀主義，由中立于偵查程序之外的法官簽發(fā)許可令狀，有利于抑制偵查權(quán)。我們國(guó)家現(xiàn)行的訴訟形式并非以審訊為中心，而是線性構(gòu)造。審訊機(jī)關(guān)對(duì)審訊前程序不予監(jiān)管，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的取證行為具有監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)有組織犯罪的偵查取證行為。因而，在有組織犯罪中施行污點(diǎn)證人豁免制度，其啟動(dòng)程序由偵查機(jī)關(guān)根據(jù)取證需要以書面形式向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出建立污點(diǎn)證人申請(qǐng)，進(jìn)而啟動(dòng)污點(diǎn)證人豁免程序?！?〕檢察機(jī)關(guān)條件審查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出的申請(qǐng)進(jìn)行本質(zhì)性審查，一是審查證人能否符合污點(diǎn)證人條件；二是審查偵查機(jī)關(guān)欲獲取的證據(jù)于本案而言能否至關(guān)重要；三是審查偵查機(jī)關(guān)能否無(wú)法通過(guò)其他取證方式獲取該證據(jù)，采取污點(diǎn)證人方式能否為獲取該證據(jù)的最后途徑或唯一途徑?！?〕偵查機(jī)關(guān)通過(guò)污點(diǎn)證人豁免方式收集證據(jù)。經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)審查符合污點(diǎn)證人豁免條件的，審查機(jī)關(guān)簽發(fā)污點(diǎn)證人豁免法律文書，對(duì)豁免方式和內(nèi)容具體講明。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)該法律文書對(duì)污點(diǎn)證人的豁免條件，進(jìn)行調(diào)查取證。2.構(gòu)建污點(diǎn)證人工作機(jī)制污點(diǎn)證人作證豁免制度確實(shí)立既有利于偵查取證進(jìn)而指控犯罪的作用，但也存在濫用職權(quán)、程序造假、逃避打擊進(jìn)而誣陷別人的可能性，其功能具有雙刃劍的效果。因此必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格程序規(guī)制，發(fā)揮打擊犯罪的正面效果，抑制甚至杜絕造成冤假錯(cuò)案的可能性。首先，污點(diǎn)證人作證的案件范圍及作證對(duì)象由偵查機(jī)關(guān)選定報(bào)檢察機(jī)關(guān)審核，但最終由檢察機(jī)關(guān)予以審批，前面已闡述，此處不再贅述。其次，豁免類型由司法機(jī)關(guān)予以決定，非正式豁免由檢察機(jī)關(guān)決定，并通報(bào)審訊機(jī)關(guān)，罪行豁免則由審訊機(jī)關(guān)根據(jù)案件實(shí)際情況及獲取的證據(jù)證明力大小決定豁免刑種及幅度。再次，對(duì)污點(diǎn)證人嚴(yán)加保衛(wèi)，防止被指控對(duì)象打擊報(bào)復(fù)，與證人保衛(wèi)機(jī)制銜接，將之納入證人保衛(wèi)計(jì)劃，確保污點(diǎn)證人及其近親屬人身、財(cái)產(chǎn)安全。最后，司法機(jī)關(guān)對(duì)豁免行為根據(jù)雙