農(nóng)村留守兒童研究綜述

農(nóng)村留守兒童研究綜述

一留守兒童問(wèn)題的背景留守兒童問(wèn)題并不是某個(gè)國(guó)家、某個(gè)地區(qū)在某個(gè)特定歷史時(shí)期的獨(dú)有問(wèn)題，而是具有一定時(shí)空變遷的共性；同時(shí)，伴隨著不同歷史階段人口流動(dòng)的不同特征，留守兒童這一群體所受到的影響和呈現(xiàn)的問(wèn)題又有所差異。（一）國(guó)際背景下的留守兒童在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以尋求經(jīng)濟(jì)收入為動(dòng)因的大規(guī)模的人口遷移和流動(dòng)使留守兒童問(wèn)題成為這些國(guó)家面臨的共同議題。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署以及南南合作特別局（SU-SSC）的研究指出，大約有100萬(wàn)斯里蘭卡兒童被留守在家中。在菲律賓，估計(jì)有880萬(wàn)到900萬(wàn)的兒童與父母一方或雙方分離。在摩爾多瓦，一項(xiàng)研究估計(jì)0～14歲的兒童中有31%被父母中的一方留在了家中，有5.4%被父母雙方留在了家中。2002年，13%的墨西哥人和將近22%的薩爾瓦多人移民到美國(guó)居住，而把他們的孩子留在原籍國(guó)家。楊淑愛(ài)（BrendaS.A.Yeoh）和林翠鳳（TheodoraLam）指出，在孟加拉，18%～40%的農(nóng)村家庭中至少有一個(gè)家庭成員遷移到外地工作，庫(kù)恩（Kuhn）（2006）利用1996年社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查的數(shù)據(jù)指出，在5～14歲的5930名兒童中有91%的兒童父母一方外出（主要是父親），另有2%的兒童父母雙方均外出。柏瑞納斯（Parrenas）指出，菲律賓的留守兒童數(shù)量大約達(dá)到了900萬(wàn)，占青少年總數(shù)的27%。在蒙古國(guó)，在964個(gè)被調(diào)查的遷移家庭和非遷移家庭中，4.7%的兒童被父母一方或雙方留在了農(nóng)村地區(qū)[1]。（二）中國(guó)留守兒童問(wèn)題的歷史變遷留守兒童問(wèn)題的本質(zhì)是由于父母與未成年子女在人口流動(dòng)過(guò)程中的親子分離而形成的，一些大規(guī)模的人口流動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生留守兒童問(wèn)題。羅國(guó)芬等［2］對(duì)中國(guó)留守兒童的歷史背景進(jìn)行了分析。從歷史上來(lái)看，首先，一些特殊的人口流動(dòng)，如商人、文人、囚犯、官員等流動(dòng)性較強(qiáng)的群體其家庭中會(huì)產(chǎn)生留守人口。其次，一般性的人口流動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生留守兒童，中國(guó)歷史上幾次大規(guī)模的人口流動(dòng)如走西口、闖關(guān)東等就伴隨著大量留守人口的產(chǎn)生。這些人口遷移與流動(dòng)具有一定的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，流動(dòng)者往往首先單人遷移以減少整個(gè)家庭的風(fēng)險(xiǎn)成本，中國(guó)歷史上海外人口的遷移，如華人勞工、非法移民以及留學(xué)生的國(guó)際人口的遷移也以單身遷移為主，這些都容易形成家庭內(nèi)部的親子分離［2］。（三）現(xiàn)階段留守兒童群體的背景、成因及特性在我國(guó)現(xiàn)階段，農(nóng)村留守兒童問(wèn)題之所以讓這一歷史性現(xiàn)象備受關(guān)注是與其存在的現(xiàn)實(shí)背景和成因密不可分的。農(nóng)村留守兒童問(wèn)題既受到多種因素的影響，又有其自身的現(xiàn)實(shí)特征。1.受社會(huì)發(fā)展影響從社會(huì)整體發(fā)展來(lái)看，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)與城鄉(xiāng)壁壘存在矛盾。隨著社會(huì)發(fā)展，近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村流動(dòng)人口數(shù)量不斷擴(kuò)大，家庭化流動(dòng)的趨勢(shì)也日益明顯［3］。2.受家庭環(huán)境影響外出務(wù)工父母的低收入水平使他們無(wú)法將子女帶入城市生活，沒(méi)有時(shí)間和精力來(lái)照顧和教育子女［4］，家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人的教育能力與孩子教育需求之間也形成了巨大落差［5］。3.受政策體制影響城鄉(xiāng)分割的義務(wù)教育體制、二元戶籍制度所帶來(lái)的農(nóng)村兒童入學(xué)費(fèi)用高、必須在原籍所在地升學(xué)等問(wèn)題形成了一系列使留守兒童無(wú)法流動(dòng)的壁壘［4］［6］。4.與其他農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性留守兒童問(wèn)題隱含著城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后以及人口與資源之間的矛盾，關(guān)系到農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)、功能、生活方式的變化所帶來(lái)的家庭觀念和關(guān)系的變異等問(wèn)題［7］。5.群體存在的持久性農(nóng)村留守兒童問(wèn)題從側(cè)面反映了我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展失衡的現(xiàn)狀［7］。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有時(shí)間上的長(zhǎng)期性以及地域上的廣泛性等特點(diǎn)，這也決定了農(nóng)村留守兒童群體存在的持久性。二留守兒童的概念界定與數(shù)量規(guī)模社會(huì)各界給予農(nóng)村留守兒童高度關(guān)注并進(jìn)行著多角度的研究與報(bào)道，然而“留守兒童”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念仍然缺少清晰的界定和明確的定義，根據(jù)不同概念界定進(jìn)行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一，甚至在數(shù)字推算上存在很大出入。（一）留守兒童的概念界定在字面表達(dá)上，以往的研究和報(bào)道中曾出現(xiàn)過(guò)“留守子女”、“留守孩子”、“留守學(xué)生”、“留守少年”、“農(nóng)村留守子女”、“空巢兒童”、“留守兒童”等稱(chēng)呼。學(xué)術(shù)界對(duì)留守兒童的定義也各有說(shuō)辭，例如，范先佐認(rèn)為留守兒童是指父母雙方或一方進(jìn)城或到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，而被留在老家的那些孩子［8］。江榮華認(rèn)為留守兒童是指父母雙方或一方外出打工而留守在家鄉(xiāng)，并需要其他親人照顧的16歲以下的孩子［9］。丁杰、吳霓認(rèn)為，留守兒童是指由于父母雙方或一方外出打工而被留在農(nóng)村，而且需要其他親人或委托人照顧的處于義務(wù)教育階段的兒童（6～16歲）［6］，等等。目前眾多關(guān)于留守兒童的定義主要是圍繞著以下幾個(gè)基本特征來(lái)進(jìn)行的。1.父母外出父母外出是留守兒童概念構(gòu)成的核心部分。在已有研究中不同學(xué)者對(duì)父母外出這一特征的要求已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即“父母雙方或一方在外務(wù)工”［6］［8］［9］［10］［11］［12］。2.父母外出時(shí)間多數(shù)文章中對(duì)父母外出時(shí)間未加限制，僅以“長(zhǎng)期在外務(wù)工”籠統(tǒng)帶過(guò)。在一些調(diào)查研究中，研究人員為便于研究的可操作化對(duì)留守兒童父母在外務(wù)工時(shí)間進(jìn)行了劃分，如呂紹清以每年在外半年以上加以限定［13］［14］，葉敬忠對(duì)中西部地區(qū)留守兒童研究中限定在每年在外4個(gè)月以上［15］。3.兒童現(xiàn)居地兒童現(xiàn)居地是其“留守”狀態(tài)的一個(gè)體現(xiàn)，目前的概念中多以“留在戶籍所在地”、“留在家鄉(xiāng)”來(lái)限定［10］［11］［16］。4.兒童年齡在已有研究中關(guān)于留守兒童年齡的使用差別較大，比較有代表性的年齡劃分包括段成榮、周福林研究中所指的“14周歲及以下”［11］，鄒先云所指的“不滿16歲”［17］，葉敬忠所指的“18歲以下”［15］。而一些教育領(lǐng)域的研究則多以“學(xué)齡”代替“年齡”，如丁杰、吳霓研究中所指的“處于義務(wù)教育階段兒童（6～16歲）”［6］。目前留守兒童的概念中的一些基本特征尚不能統(tǒng)一和明確，從而造成了留守兒童概念邊界的縮小或擴(kuò)大。林培淼等人認(rèn)為概念的界定可以從兒童所在的地域差異、是否在校學(xué)習(xí)、兒童年齡差異、兒童所在家庭結(jié)構(gòu)情況、兒童留守時(shí)間的長(zhǎng)短、是否完全留守（父母雙方外出稱(chēng)為“完全留守兒童”）以及留守期間主要監(jiān)護(hù)人等七個(gè)維度來(lái)考察研究對(duì)象［18］。（二）農(nóng)村留守兒童的數(shù)量規(guī)模除概念界定的差異之外，留守兒童數(shù)量規(guī)模的統(tǒng)計(jì)測(cè)算也存在不同的操作方式和統(tǒng)計(jì)口徑，一些較為權(quán)威的調(diào)研報(bào)告中主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）2004年5月31日教育部有關(guān)座談會(huì)認(rèn)為農(nóng)村留守兒童數(shù)量已近1000萬(wàn)。國(guó)家城調(diào)總隊(duì)、河南省城調(diào)隊(duì)根據(jù)對(duì)河南魯山、葉縣4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)500名學(xué)生中留守兒童的概率測(cè)算出全國(guó)約有1000萬(wàn)左右15歲以下的留守兒童［19］。（2）由李慶豐、孫宏艷、徐文新撰寫(xiě)的《少年兒童數(shù)據(jù)解讀系列（第四輯）“留守兒童”發(fā)展?fàn)顩r專(zhuān)題》指出，目前約有7918萬(wàn)18歲以下未成年留守兒童［19］。（3）段成榮、周福林以2000年第五次全國(guó)人口普查抽樣數(shù)據(jù)為依據(jù)測(cè)算，2000年農(nóng)村留守兒童的數(shù)量為1981.24萬(wàn)［11］。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)《2006年世界兒童狀況報(bào)告》估計(jì)，2006年中國(guó)的農(nóng)民工子女已經(jīng)達(dá)到4300萬(wàn)，其中2300萬(wàn)是留守兒童［20］。全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)和中華家庭研究會(huì)舉行的“中國(guó)農(nóng)村留守兒童社會(huì)支援行動(dòng)研討會(huì)”也披露，中國(guó)目前有近2000萬(wàn)農(nóng)村留守兒童［21］。此外，在一些媒體報(bào)道中所披露的數(shù)字也各不相同?！吨袊?guó)青年報(bào)》2004年10月25日《留守子女渴望親情：來(lái)自中國(guó)打工第一鎮(zhèn)的調(diào)查報(bào)告》一文認(rèn)為，農(nóng)村留守兒童有7000多萬(wàn)人?！豆饷魅?qǐng)?bào)》2004年11月4日《江西于都縣實(shí)施“留守孩”關(guān)愛(ài)工程》一文中提到1.3億因父母外出務(wù)工而留守農(nóng)村的少年兒童?！缎戮﹫?bào)》2005年8月24日?qǐng)?bào)道約有2000萬(wàn)留守兒童［8］。雖然數(shù)目出入較大，但留守兒童群體規(guī)模的龐大卻是學(xué)者們所公認(rèn)的，目前官方機(jī)構(gòu)的文件和發(fā)言中引用的數(shù)字多是2000萬(wàn)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，農(nóng)村留守兒童的分布也相應(yīng)帶有區(qū)域性特征。張世平指出，農(nóng)村留守兒童的分布呈現(xiàn)明顯的區(qū)域性特征，在四川、江西、安徽、湖南、重慶、河南等勞動(dòng)力輸出較為集中的省市，留守兒童比例達(dá)到了20%左右［22］。段成榮、周福林指出，四川、廣東、江西、安徽、湖南和海南等6個(gè)省的留守兒童在留守兒童總量中所占比例超過(guò)半數(shù)，達(dá)到55.2%［11］。一些媒體報(bào)道更進(jìn)一步指出，在2000萬(wàn)留守兒童中，安徽省約有600萬(wàn)，湖南省約有160萬(wàn)，江西農(nóng)村則約有1/5的兒童是留守兒童［23］。三留守兒童的多學(xué)科研究較早關(guān)注留守兒童問(wèn)題的大多是基層教育工作者、新聞?dòng)浾?，其后是?lái)自學(xué)界的關(guān)注，他們從人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科視角來(lái)審視農(nóng)村留守兒童問(wèn)題［8］。針對(duì)同一個(gè)人口群體，不同的學(xué)科領(lǐng)域所進(jìn)行的研究既相互交叉又各有側(cè)重。（一）農(nóng)村留守兒童的人口學(xué)研究人口學(xué)研究側(cè)重于留守兒童的性別、分布、生活形態(tài)、居住類(lèi)型等人口學(xué)特征。在已有研究中，段成榮、周福林的研究做了較為全面、系統(tǒng)的分析。其研究指出：（1）留守兒童規(guī)模巨大，已經(jīng)形成一個(gè)需要予以高度重視的群體；（2）留守兒童主要分布在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)集中了87%的留守兒童；（3）留守兒童高度集中地分布在四川、廣東、江西、安徽、湖南、海南等省，這些地區(qū)的留守兒童應(yīng)該成為關(guān)注的重中之重；（4）半數(shù)以上的留守兒童不能和父母生活在一起，父母的缺席在兒童的成長(zhǎng)過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生不利影響；（5）留守兒童的小學(xué)階段在校率很高，但是進(jìn)入初中階段之后其在校率急劇下降［11］。留守兒童的監(jiān)護(hù)類(lèi)型是人口學(xué)研究中討論的重點(diǎn)。李慶豐把留守兒童的監(jiān)護(hù)類(lèi)型分為隔代、上代和自我監(jiān)護(hù)三種［24］。段成榮、周福林認(rèn)為留守兒童的家庭結(jié)構(gòu)有兒童單獨(dú)留守、兒童與父親留守、兒童與母親留守、兒童與母親和其他親屬留守、兒童與父親和其他親屬留守、兒童與其他親屬留守等六種［11］。曹加平把留守兒童分為四種類(lèi)型：（1）父母一方外出，由另一方監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)；（2）父母雙方均外出，由其他親屬監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)；（3）父母雙方均外出，由祖父母或外祖父母監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)；（4）父母雙方均外出，孩子單獨(dú)留守，沒(méi)有監(jiān)護(hù)人［12］。呂紹清把留守兒童的監(jiān)護(hù)類(lèi)型分為隔代監(jiān)護(hù)、上代監(jiān)護(hù)、同輩監(jiān)護(hù)和自我監(jiān)護(hù)。他指出，父母雙方外出打工后，留守兒童的生活長(zhǎng)期處于一種特殊狀態(tài)中，具體表現(xiàn)為監(jiān)護(hù)弱化、監(jiān)護(hù)動(dòng)蕩、“逆向監(jiān)護(hù)”和“動(dòng)態(tài)留守”等特征［25］。周全德等認(rèn)為農(nóng)村留守兒童問(wèn)題呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性特征，在獨(dú)生子女家庭中發(fā)生率較低，獨(dú)生子女家庭中父母雙方外出將孩子帶出的可能性較大［7］。葉敬忠在研究中發(fā)現(xiàn)留守兒童的監(jiān)護(hù)類(lèi)型主要有隔代監(jiān)護(hù)、單親監(jiān)護(hù)、上代監(jiān)護(hù)、同輩監(jiān)護(hù)四種情況，其中以單親監(jiān)護(hù)和隔代監(jiān)護(hù)居多［15］。劉允明的調(diào)查指出，父母雙方外出的留守兒童中超過(guò)八成的留守兒童與祖輩生活在一起［26］。（二）農(nóng)村留守兒童的教育學(xué)研究教育學(xué)領(lǐng)域?qū)α羰貎和难芯恐饕譃榧彝ソ逃蛯W(xué)校教育兩個(gè)主要部分，從研究?jī)?nèi)容上看，主要集中留守兒童的道德品質(zhì)問(wèn)題、學(xué)習(xí)狀況、心理健康問(wèn)題、安全問(wèn)題等方面。1.留守兒童的家庭教育現(xiàn)狀留守兒童的家庭教育側(cè)重兒童的道德情操、品德養(yǎng)成等。學(xué)者普遍認(rèn)為父母一方或雙方外出之后給留守兒童的家庭教育帶來(lái)了諸多不利因素。（1）家庭教育的缺失和弱化。李根壽指出，留守兒童目前的監(jiān)護(hù)狀況缺乏必要的家教氛圍，爺爺奶奶等監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子大多局限于吃飽穿暖之類(lèi)的淺層關(guān)懷，難以盡到對(duì)孩子的教育責(zé)任，使他們長(zhǎng)期處于無(wú)人管束狀態(tài)［27］。許立華、林宏認(rèn)為家庭教育的不足造成了留守兒童思想道德教育的缺失，留守兒童得不到父母的引導(dǎo)與幫助，極易產(chǎn)生價(jià)值觀的偏離和性格心理發(fā)展的異常［3］［28］。蔣平、陽(yáng)德華認(rèn)為家庭教育的缺失對(duì)農(nóng)村留守兒童青春期性教育尤其有重要影響，監(jiān)護(hù)人意識(shí)的淡漠、親子教育的缺失影響了青春期性知識(shí)的傳授［29］。（2）家庭教育的不合理。一些隔代監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童存在溺愛(ài)和放縱心理，留守兒童容易形成自私任性、霸道蠻橫、以自我為中心等性格缺陷。此外，父母對(duì)子女的歉疚往往采用物質(zhì)彌補(bǔ)的方式，過(guò)度的物質(zhì)滿足極易使孩子形成功利主義價(jià)值觀和享樂(lè)主義人生觀，產(chǎn)生“讀書(shū)無(wú)用論”、“拜金主義”等錯(cuò)誤思想［27］［28］［30］。范方、桑標(biāo)指出留守兒童親子教育的替代導(dǎo)致了家庭環(huán)境的惡化，而不良的家庭環(huán)境誘發(fā)了兒童的不良人格因素，具體表現(xiàn)為兒童的行為問(wèn)題和學(xué)業(yè)不良，且三者互相影響、惡性循環(huán)［31］。2.留守兒童的學(xué)習(xí)表現(xiàn)呂紹清發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守兒童與非留守兒童在學(xué)習(xí)興趣和對(duì)自身學(xué)習(xí)成績(jī)的認(rèn)識(shí)上沒(méi)有顯著差異［25］。葉敬忠也發(fā)現(xiàn)，留守兒童與非留守兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)整體對(duì)比差別不大，但是少數(shù)留守兒童由于父母外出后缺少學(xué)習(xí)輔導(dǎo)與監(jiān)督而出現(xiàn)了成績(jī)的下降。部分留守兒童學(xué)習(xí)態(tài)度變得散漫，出現(xiàn)了遲到、逃課、不交作業(yè)等不良現(xiàn)象［15］。曹春華指出父母外出對(duì)留守兒童的學(xué)習(xí)存在三個(gè)方面的影響：（1）學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的變化。父母外出使留守兒童的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)變?yōu)橐环N感情需求，他們?cè)诩依锉陡泄陋?dú)，希望通過(guò)在學(xué)校里伙伴的陪伴而得到情感慰藉。（2）學(xué)習(xí)過(guò)程監(jiān)督的變化。父母親自監(jiān)督與否，以及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)到位與否，對(duì)留守兒童的成長(zhǎng)發(fā)展?fàn)顩r帶來(lái)顯著差別。（3）學(xué)習(xí)環(huán)境的改變。家庭經(jīng)濟(jì)條件改善使留守兒童學(xué)習(xí)條件變好，但勞動(dòng)負(fù)擔(dān)的增加又使他們的學(xué)習(xí)時(shí)間變少［32］。3.留守兒童教育問(wèn)題的成因留守兒童在教育方面出現(xiàn)的問(wèn)題是受多個(gè)因素共同影響的。遲希新指出，親子關(guān)系在兒童的道德成長(zhǎng)中起著重要作用，而在留守兒童的成長(zhǎng)和教育過(guò)程中，親子關(guān)系的失諧、安全感和歸屬感的喪失、父母榜樣作用的剝奪以及道德行為監(jiān)控機(jī)制的弱化共同構(gòu)成了影響留守兒童道德成長(zhǎng)的家庭教育因素［33］。于慎鴻、莊美芳等從家庭、學(xué)校以及社會(huì)整體出發(fā)探討了其教育問(wèn)題的成因。在家庭方面，親子教育不足，隔代監(jiān)護(hù)對(duì)教育力不從心，單親教育負(fù)擔(dān)重，而親友等其他監(jiān)護(hù)人的教育更是形同虛設(shè)。在學(xué)校方面，受教育理念、辦學(xué)條件、師資力量等因素的制約，學(xué)校對(duì)留守兒童的關(guān)注不夠，教育措施不到位或缺乏針對(duì)性。在社會(huì)方面，農(nóng)村文化市場(chǎng)和治安環(huán)境較差，網(wǎng)吧、游戲廳及娛樂(lè)場(chǎng)所容易使留守兒童沾染上不良習(xí)慣［34］［35］。（三）農(nóng)村留守兒童的心理學(xué)研究心理學(xué)對(duì)農(nóng)村留守兒童的研究在方法上以量表測(cè)量為主，其研究?jī)?nèi)容既涉及了留守兒童的整體心理狀況，又考慮了留守兒童群體中存在的差異性。1.留守兒童整體的心理狀況留守兒童的心理問(wèn)題主要表現(xiàn)為兒童自卑心理加劇、性格抑郁、喜歡自我封閉、為人處世孤僻不合群，一些兒童產(chǎn)生憎恨、仇視的畸形心態(tài)，甚至出現(xiàn)暴力化傾向。王玉瓊發(fā)現(xiàn)，性格孤僻、脆弱，渴望親情成為留守兒童最大的心理問(wèn)題［36］。詹歡和張捍東的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近60%的留守兒童存在心理問(wèn)題，65%的留守兒童不愿意與監(jiān)護(hù)人進(jìn)行心靈溝通，30%的留守兒童直言恨自己的父母［37］。李寶峰指出，農(nóng)村留守兒童心理健康狀況較差，留守兒童中有各種輕度及明顯心理問(wèn)題的人數(shù)比例為31.0%［38］。蔣平調(diào)查發(fā)現(xiàn)，留守兒童中27.4%有焦慮心理，27.6%有抑郁心理，24.5%有恐懼感心理，22.7%有易怒心理，57.6%有過(guò)失行為，35.2%有說(shuō)謊行為，7.4%有偷竊行為，30.6%有攻擊行為，41.3%有破壞行為［39］。王艷波、吳新林發(fā)現(xiàn)留守兒童中有16.6%表示自己“有過(guò)被遺棄的感受”，其中有5%將“留守”評(píng)價(jià)為“一段痛苦的經(jīng)歷”［40］。葉敬忠研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童普遍表現(xiàn)出對(duì)在外父母的強(qiáng)烈思念，內(nèi)心孤獨(dú)、缺乏安全感，由于共同生活經(jīng)歷與情感交流的缺乏，很多留守兒童與父母之間親情疏離［15］。2.不同特征留守兒童心理狀況岳慧蘭研究指出，小學(xué)階段留守兒童的焦慮程度較高，小學(xué)階段留守兒童與留守女童的心理健康狀況應(yīng)該成為關(guān)注的重點(diǎn)［41］。周宗奎、孫曉軍、劉亞、周東明的研究也表明，農(nóng)村留守兒童在父母外出后表現(xiàn)出較明顯的情緒問(wèn)題、交往問(wèn)題和自卑問(wèn)題等，年齡越小的孩子表現(xiàn)越突出，小學(xué)生和女生表現(xiàn)最明顯［42］。張德乾、仰和芝研究發(fā)現(xiàn)，母親或父母雙方外出的留守兒童產(chǎn)生更多的親情夢(mèng)，父母雙方外出的留守兒童表現(xiàn)出更多的孤獨(dú)、郁悶和需求缺失。父親外出時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)留守兒童的親情冷漠與憎恨、受歧視和虛擬社區(qū)行為有較顯著的影響，父親回家時(shí)間間隔越長(zhǎng)越易導(dǎo)致留守兒童的親情冷漠與憎恨。在各個(gè)交往特征上，小學(xué)階段留守兒童比初中階段留守兒童明顯反映出更多的親情冷漠與憎恨、孤獨(dú)與郁悶等方面的問(wèn)題［43］。3.留守兒童心理現(xiàn)狀的成因王良峰指出學(xué)習(xí)成績(jī)和學(xué)習(xí)困難程度對(duì)留守兒童的孤獨(dú)感有一定影響，學(xué)習(xí)成績(jī)差往往會(huì)受到父母的責(zé)罵，可引起恐懼、焦慮、激越等不良情緒［44］。劉正奎指出留守兒童心理問(wèn)題的出現(xiàn)往往是幼年時(shí)父母的缺席所造成的，親子關(guān)系的缺失會(huì)使兒童產(chǎn)生分離焦慮，這種嬰兒期的經(jīng)驗(yàn)將進(jìn)一步影響兒童人格的形成［45］。邵艷認(rèn)為父母外出之后兒童遇到困難時(shí)缺少幫助，極易使孩子產(chǎn)生心理焦慮。此外，父母不在身邊使留守兒童缺乏心理安全感和自我認(rèn)同感，更易表現(xiàn)出膽小怕事、行事萎縮等自卑消極心理［10］。王陽(yáng)亮對(duì)已有的心理學(xué)研究進(jìn)行整理，歸納出影響留守兒童心理健康水平的家庭因素：（1）與父母分離時(shí)間長(zhǎng)短。與父母分離的時(shí)間越長(zhǎng)，兒童的心理健康水平越低。（2）撫養(yǎng)方式及撫養(yǎng)的家庭環(huán)境。親子教育缺失的家庭其親密度、文化知識(shí)性、娛樂(lè)性、情感表達(dá)性較低，矛盾性突出。（3）監(jiān)護(hù)人的文化程度與教育方式。心理學(xué)研究中對(duì)于兒童教育方式主要分為民主型、放任型、專(zhuān)制型和溺愛(ài)型四種，放任和專(zhuān)制的教育方式比民主、溺愛(ài)更容易使留守兒童出現(xiàn)各種心理問(wèn)題。（4）是否與兄弟姐妹一起生活。與兄弟姐妹生活在一起的留守兒童其心理健康狀況好于沒(méi)有與兄弟姐妹生活在一起的兒童［46］。和秀涓從社會(huì)工作的生態(tài)學(xué)理論視角入手，強(qiáng)調(diào)“環(huán)境中的人”的理念，認(rèn)為留守兒童所處的社會(huì)環(huán)境及其適應(yīng)與應(yīng)對(duì)等都是兒童產(chǎn)生心理問(wèn)題的重要因素［47］。葉曼等認(rèn)為留守兒童的心理問(wèn)題并不單純是一個(gè)由父母長(zhǎng)期外出所引起的孩子情感缺失和心態(tài)異常的問(wèn)題，而是學(xué)校、社會(huì)、父母、監(jiān)護(hù)人與留守兒童自身等多種因素交互作用的產(chǎn)物［48］。（四）農(nóng)村留守兒童的社會(huì)學(xué)研究社會(huì)學(xué)視角的研究更多的是從留守兒童的社會(huì)化過(guò)程、社會(huì)交往與社會(huì)支持等情況來(lái)剖析留守兒童在父母外出后可能受到的影響。1.留守兒童的社會(huì)交往與社會(huì)化同輩群體是兒童最主要的社會(huì)交往對(duì)象之一，王秋香把農(nóng)村留守兒童的同輩群體分為自我照顧型、互相幫助型和叛逆型三種類(lèi)型。留守兒童同輩群體交往的特點(diǎn)在很大程度上也會(huì)影響留守兒童的身心發(fā)展，這些特點(diǎn)體現(xiàn)為：（1）留守兒童交往自由度大；（2）留守兒童同輩群體具有很強(qiáng)的封閉性；（3）留守兒童同輩群體成員具有高度相似性的特點(diǎn)；（4）留守兒童同輩群體內(nèi)部承載著大量亞文化甚至反文化；（5）留守兒童同輩群體成員交往時(shí)間長(zhǎng)［49］［50］。王秋香指出，由于父母的外出，父母和家庭在留守兒童社會(huì)化中的作用逐漸弱化，同輩群體會(huì)對(duì)留守兒童的社會(huì)化產(chǎn)生消極影響。留守兒童在選擇同輩群體成員時(shí)缺乏父母的監(jiān)管和引導(dǎo)，容易加入不良群體，同輩群體內(nèi)價(jià)值導(dǎo)向的偏差，致使留守兒童在生活目標(biāo)的確立和價(jià)值觀形成初期即發(fā)生偏離。留守兒童同輩群體內(nèi)亞文化特別是反文化的大量存在，會(huì)使留守兒童出現(xiàn)嚴(yán)重的行為失范［50］［51］。葉敬忠指出在父母外出務(wù)工后留守兒童的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生著變化，留守兒童與外出者關(guān)系疏遠(yuǎn)，而與現(xiàn)實(shí)生活中密切聯(lián)系的成員的關(guān)系有所加強(qiáng)［15］。張德乾、仰和芝把留守兒童與父母之間的親情交往作為其社會(huì)交往的一種類(lèi)型，父母在撫養(yǎng)兒童過(guò)程中既包含嚴(yán)與愛(ài)，又包含親與情感，在交往中有教育。而寄養(yǎng)或隔代撫養(yǎng)難以彌補(bǔ)親子間的親情交往，寄養(yǎng)監(jiān)護(hù)人常讓兒童有感到不夠親近、當(dāng)外人看待或受歧視、寄人籬下的感覺(jué)［43］。2.留守兒童的社會(huì)支持劉霞、武岳等對(duì)小學(xué)階段留守兒童的社會(huì)支持特點(diǎn)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)留守兒童的社會(huì)支持仍然主要來(lái)自于父母，無(wú)論外出與否，父母在兒童的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中都占據(jù)著重要地位。在社會(huì)支持的需求方面，留守兒童更需要老師的陪伴支持，以緩解父母雙方或一方離開(kāi)后帶來(lái)的孤獨(dú)感受，父母雙方外出的留守兒童感受到來(lái)自母親的陪伴支持最少［52］。劉霞、范興華等對(duì)初中階段留守兒童的社會(huì)支持與問(wèn)題行為的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，探討主觀支持、客觀支持和支持利用度與問(wèn)題行為之間的關(guān)系。初中留守兒童的支持利用度低于對(duì)照組兒童，其違法和違紀(jì)行為則高于對(duì)照組兒童。主觀支持對(duì)于初中留守兒童的違法行為、欺騙行為和違紀(jì)行為均具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，支持利用度則對(duì)危害健康的行為具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用[2]。與較低社會(huì)支持水平下的初中留守兒童相比，較高社會(huì)支持水平下的初中留守兒童問(wèn)題行為相對(duì)較少［53］。曹建平整理歸納了已有的關(guān)于留守兒童的相關(guān)研究，從留守兒童的社會(huì)化過(guò)程、社會(huì)交往和社會(huì)支持等方面綜合總結(jié)出了留守兒童成長(zhǎng)方式的一系列特點(diǎn)，即（1）社會(huì)支持的朋輩性；（2）親子關(guān)系的殘缺性；（3）教育管理的松散性；（4）社會(huì)交往的閉鎖性與自主性。留守兒童成長(zhǎng)方式的這些特點(diǎn)對(duì)其發(fā)展既有正面影響又有負(fù)面影響。例如，同輩群體在人生經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷、自我認(rèn)識(shí)等方面帶有一定盲目性，不能給予留守兒童更多指導(dǎo)，但在一定程度上可滿足其安全和歸屬等需要［54］。（五）農(nóng)村留守兒童的一般性研究除了在某一學(xué)科門(mén)類(lèi)下使用特定的研究方法、理論視角等進(jìn)行的留守兒童研究之外，很多研究從綜合的角度來(lái)看待留守兒童的生活現(xiàn)狀，側(cè)重點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)留守兒童群體中所存在的主要問(wèn)題。梅軍把農(nóng)村留守兒童問(wèn)題歸結(jié)為四大主要問(wèn)題，即家庭撫養(yǎng)問(wèn)題、教育問(wèn)題、心理健康問(wèn)題和犯罪與越軌問(wèn)題［55］。姚云則認(rèn)為留守兒童的問(wèn)題主要是兒童的基本權(quán)利難以保障、人格發(fā)展不健全、學(xué)習(xí)成績(jī)不良、道德發(fā)展出現(xiàn)危機(jī)等四個(gè)方面［56］。劉屹認(rèn)為，留守兒童普遍存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)成績(jī)一般、道德品行易受不良因素影響、容易養(yǎng)成自私冷漠憂郁多疑的性格、青春期知識(shí)貧乏等四個(gè)方面［57］。冉紅霞將留守兒童問(wèn)題現(xiàn)狀歸結(jié)為學(xué)業(yè)失教、生活失助、心理失衡、親情失落、安全失保五個(gè)方面［58］。郭少榕認(rèn)為農(nóng)村留守女童與留守男童相比更加弱勢(shì)，她們存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)為留守女童教育處境相對(duì)不利，存在較大的心理健康問(wèn)題和言行偏差，大部分農(nóng)村女童不具有自我保護(hù)知識(shí)和科學(xué)的性健康知識(shí)，而且留守女童受侵害的危險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)更大［59］。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和國(guó)務(wù)院婦兒工委2005年所進(jìn)行的留守兒童課題研究中將農(nóng)村外出務(wù)工人員子女所面臨的問(wèn)題細(xì)化為十個(gè)方面，其中與留守兒童有關(guān)的主要問(wèn)題有：（1）留守兒童和外出務(wù)工父母之間存在著“心靈溝通陌生化”的傾向；（2）學(xué)校教育與家庭教育基本處于脫節(jié)狀態(tài)，家訪和家長(zhǎng)會(huì)功能失效；（3）監(jiān)護(hù)人、務(wù)工父母對(duì)于留守孩子的學(xué)習(xí)非常重視但缺乏具體的支持手段；（4）疾病的預(yù)防（接種防疫、體檢）是留守兒童衛(wèi)生健康最容易忽視的問(wèn)題；（5）留守兒童的問(wèn)題具有延續(xù)性和累積性，學(xué)前階段形成的問(wèn)題會(huì)嚴(yán)重影響到義務(wù)教育階段的成效；（6）留守兒童的物質(zhì)幸福感并未因?yàn)楦改竿獬鰟?wù)工而得到提升，與父母務(wù)工的目標(biāo)形成巨大落差［60］。（六）國(guó)外機(jī)構(gòu)、學(xué)者對(duì)留守兒童的研究1.發(fā)展機(jī)構(gòu)的研究針對(duì)人口的流動(dòng)遷移對(duì)兒童產(chǎn)生的影響，一些國(guó)際機(jī)構(gòu)和非政府組織對(duì)人口遷移較為普遍的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了調(diào)查研究，主要討論了父母遷移后兒童在教育、醫(yī)療健康、社會(huì)適應(yīng)等基本權(quán)利方面的影響。（1）溝通方式。留守兒童和父母之間的溝通形式包括打電話、寫(xiě)信、手機(jī)短信以及禮物交換。2003年菲律賓研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童家庭中有線電話和手機(jī)的擁有率比非留守兒童家庭要高，電信工具擁有率的增加既是遷移之后家庭收入增加的產(chǎn)物，又方便了遷移之后的家庭安排。柏瑞納斯（Parrenas）指出，外出父母與兒童之間的溝通有利于緩解遷移帶來(lái)的負(fù)面影響，使兒童能夠更好地適應(yīng)父母的外出。卓麗（Jolly）、貝爾（Bell）和納拉亞納斯瓦米（Narayanaswamy）認(rèn)為，和外出父親相比，外出母親為維持與子女的關(guān)系投入了更多精力。（2）匯款。外出者往往寄回較多數(shù)量的匯款，使留守家庭的收入水平和生活質(zhì)量顯著提高。其中，外出母親更關(guān)心子女的生活，她們會(huì)寄更多的錢(qián)回家。然而匯款的使用也影響著留守兒童在社區(qū)內(nèi)的形象，一些留守兒童在金錢(qián)使用上存在污名效應(yīng)［61］。（3）醫(yī)療與健康。2003年菲律賓研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童的整體健康狀況好于非留守兒童，但母親外出的留守兒童在生理與心理健康方面遇到的困難較多、表現(xiàn)較差。在墨西哥，遷移人口寄回的匯款改善了嬰兒的健康狀況，使產(chǎn)后營(yíng)養(yǎng)不良和嬰兒死亡率分別降低了5.4%和3%，這些匯款也同樣使兒童專(zhuān)業(yè)護(hù)理的可能性提高了30%。斯里蘭卡研究發(fā)現(xiàn)，一些留守兒童食欲減少，5歲以下的留守兒童體重下降。在印度，家中男性的缺席會(huì)增加留守人口在物質(zhì)和內(nèi)心上的不安全感［62］。（4）教育。在印度，農(nóng)村人口向城市地區(qū)的遷移提高了人們的教育意識(shí)，改變了人們的教育觀念，但是成年男性遷移會(huì)導(dǎo)致女孩因家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)過(guò)重而無(wú)法接受教育［63］。母親的外出對(duì)留守兒童的教育會(huì)帶來(lái)較大負(fù)面影響。在菲律賓和斯里蘭卡，與非留守兒童相比，留守兒童在學(xué)校表現(xiàn)更好，學(xué)習(xí)成績(jī)也更好，但是母親外出的兒童學(xué)習(xí)表現(xiàn)相對(duì)落后。在泰國(guó)，父親的長(zhǎng)期外出對(duì)兒童的受教育機(jī)會(huì)沒(méi)有任何影響，但是母親的長(zhǎng)期外出會(huì)降低留守兒童的受教育機(jī)會(huì)。流動(dòng)人口寄回家鄉(xiāng)的匯款使留守兒童有機(jī)會(huì)上學(xué)，但金錢(qián)的誘惑也同樣會(huì)使他們有輟學(xué)的舉動(dòng)［64］。在摩爾多瓦，由于需要照料較小的兄弟姐妹等家庭責(zé)任的增加，留守兒童的學(xué)校表現(xiàn)受到了影響。蒙古國(guó)農(nóng)村地區(qū)留守兒童的教育情況更多受社區(qū)人口移出的環(huán)境影響而不是父母的外出。人口流動(dòng)導(dǎo)致一些農(nóng)村學(xué)校入學(xué)率降低，社區(qū)學(xué)校校舍破舊，缺少教師和教學(xué)設(shè)施，這對(duì)這些地區(qū)的留守兒童教育產(chǎn)生了負(fù)面影響［65］。（5）兒童的社會(huì)適應(yīng)與社會(huì)化。2003年菲律賓研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童一般能較好地適應(yīng)社會(huì)，獲得有力的社會(huì)支持、與家庭成員融洽相處，外出父母并沒(méi)有對(duì)兒童的社會(huì)化和價(jià)值觀的形成產(chǎn)生負(fù)面影響。而在斯里蘭卡，母親外出的留守兒童社會(huì)適應(yīng)較差。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的國(guó)家研究表明，留守兒童在濫用藥物、未成年懷孕、心理問(wèn)題和暴力行為等一系列問(wèn)題中會(huì)遇到更大的風(fēng)險(xiǎn)。在摩爾瓦多，從1993～2000年之間的青少年犯罪比例與這一時(shí)期留守兒童的增加有很大關(guān)系，有60%的犯罪者是留守兒童。在墨西哥，父親的缺席使兒童出現(xiàn)了問(wèn)題行為，61%的留守兒童承受著心理問(wèn)題，有被遺棄的感覺(jué)[3]。2.學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究一些學(xué)者也對(duì)人口遷移后留守兒童的生活、學(xué)習(xí)和情感進(jìn)行了更為深入的觀察和討論。蓋爾·穆默特（GailMummert）對(duì)墨西哥與美國(guó)之間跨國(guó)人口遷移背景下家庭中的留守兒童的“跨國(guó)養(yǎng)育”進(jìn)行了跟蹤研究，在這種養(yǎng)育機(jī)制中，父母、祖父母以及其他的親戚都被卷入了與性別、代際等級(jí)和意識(shí)形態(tài)相交織的情感、責(zé)任和互惠之中。在墨西哥和美國(guó)兩國(guó)的人口流動(dòng)案例中，最早出現(xiàn)的是跨國(guó)父親，近年來(lái)跨國(guó)母親和跨國(guó)雙親逐漸增多，父母在遷移過(guò)程中很少會(huì)考慮孩子的偏好與感受[4]。在學(xué)習(xí)方面，跨國(guó)家庭中的兒童面臨著學(xué)習(xí)和語(yǔ)言的問(wèn)題。一些兒童穿梭于兩個(gè)國(guó)家的雙重教育體制中，他們可能會(huì)由于學(xué)業(yè)的中斷而出現(xiàn)成績(jī)落后。對(duì)于大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，祖輩由于缺少文化等原因不能勝任督導(dǎo)兒童學(xué)習(xí)的任務(wù)，家庭網(wǎng)絡(luò)中更年輕、更靈活的家庭成員會(huì)擔(dān)負(fù)起接送兒童上學(xué)、和老師交流、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的責(zé)任[5]。一些學(xué)者對(duì)中美洲加勒比海地區(qū)的人口流動(dòng)與留守兒童的研究發(fā)現(xiàn)，很多留守兒童很難得到代理監(jiān)護(hù)人在物質(zhì)和情感上的撫育，會(huì)產(chǎn)生被父母遺棄的感覺(jué)。盡管父母會(huì)通過(guò)電話來(lái)努力和子女保持聯(lián)系，但這種聯(lián)系缺乏規(guī)律性和有意義的交流［66］［67］。一些報(bào)告表明，留守兒童在父母外出后并未得到良好的保護(hù)和監(jiān)管，他們甚至?xí)庥鲆恍﹤π允录?，如性虐待?8］。留守兒童過(guò)早承擔(dān)了管理父母寄回的大宗金錢(qián)或照料年幼的弟妹等家庭責(zé)任，他們的學(xué)習(xí)也因此而受到了影響［69］。和父母分離后情感陪伴的缺乏，以及部分兒童自身“等待外出”的想法，都使得兒童無(wú)法把精力集中在學(xué)習(xí)上。與父母的分離還會(huì)給兒童造成心理傷害并體現(xiàn)在行為偏差、越軌或自尊心差、情緒低落等方面［70］［71］［72］。外出父母并未意識(shí)到親子分離對(duì)兒童心理的巨大影響，一些父母為了經(jīng)濟(jì)目的而繼續(xù)留在輸入國(guó)，他們會(huì)通過(guò)給孩子多寄錢(qián)、寄禮物來(lái)彌補(bǔ)自己的缺席［68］。四留守兒童問(wèn)題的應(yīng)對(duì)對(duì)策留守兒童問(wèn)題是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期伴生的社會(huì)問(wèn)題，這一問(wèn)題需要國(guó)家、社會(huì)、家庭、學(xué)校和社區(qū)等多個(gè)群體的共同關(guān)注，并相互配合、采取有效的應(yīng)對(duì)措施，為留守兒童創(chuàng)造一個(gè)健康成長(zhǎng)的良好環(huán)境。針對(duì)留守兒童問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，很多學(xué)者、專(zhuān)家從不同的角度、層面進(jìn)行了探討。（一）制度和政策方面多數(shù)學(xué)者認(rèn)為從制度上來(lái)說(shuō)當(dāng)前主要有兩種途徑來(lái)解決留守兒童問(wèn)題：一是改革戶籍制度，使更多的留守兒童在有條件的情況下能夠和外出打工父母一起生活；二是改革農(nóng)村教育體制，加大對(duì)農(nóng)村教育的投入，保障農(nóng)民工子女正常接受義務(wù)教育。從解決思路看，溫鐵軍認(rèn)為要分三個(gè)層次解決留守兒童問(wèn)題，首先盡可能改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)三要素凈流出的必然趨勢(shì)，然后采取臨時(shí)性的、應(yīng)對(duì)性的措施，最后逐步從體制上加以解決［73］。周全德、齊建英指出，應(yīng)該逐步弱化乃至取消與戶籍相聯(lián)系的城鄉(xiāng)隔離的各種制度，徹底打破維系多年的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制，這才是解決農(nóng)村留守兒童的根本所在［7］。在制度改革的具體措施方面，項(xiàng)繼權(quán)提出開(kāi)放城市公辦學(xué)校，使農(nóng)民工子女能在城市順利入學(xué)［1］；張利萍認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民身份和國(guó)民待遇隨人走的機(jī)制，除以當(dāng)?shù)毓k學(xué)校為流動(dòng)人口子女學(xué)習(xí)的主渠道外，積極鼓勵(lì)民辦教育的發(fā)展［74］；黃祖輝、許昆鵬提出建立以流入地為主、流出地配合的教育協(xié)調(diào)體制，實(shí)行義務(wù)教育一卡制或義務(wù)教育券，將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)結(jié)算到具體的受惠對(duì)象［75］。另外，專(zhuān)家們認(rèn)為應(yīng)以政府為主體，進(jìn)一步制定完善《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》、《婦女兒童發(fā)展綱要》等法規(guī)條例的實(shí)施細(xì)則，盡快出臺(tái)留守兒童相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化農(nóng)村父母在農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)和教育方面的職責(zé)，從而形成全社會(huì)尊重、關(guān)心、保護(hù)兒童的法制環(huán)境［40］。（二）學(xué)校、社區(qū)和家庭層面學(xué)校方面——以學(xué)校為依托可以采取的留守兒童行動(dòng)措施主要包括：開(kāi)辦家長(zhǎng)學(xué)校，為留守兒童的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行有關(guān)兒童教育的培訓(xùn)；設(shè)立心理咨詢室，配備心理輔導(dǎo)老師，建立留守兒童檔案和成長(zhǎng)記錄卡，全面了解留守兒童的心理健康狀況并提供心理疏導(dǎo)和幫助；開(kāi)設(shè)生活指導(dǎo)課，實(shí)施留守兒童心理教育的“導(dǎo)師制”；發(fā)揮學(xué)校少先隊(duì)、共青團(tuán)等力量，開(kāi)展多樣的留守兒童課外