近代陳洵的生平、詞作思想及詞學(xué)理論,近代文學(xué)論文

近代陳洵的生平、詞作思想及詞學(xué)理論,近代文學(xué)論文陳洵〔1870-1942〕，字述叔，別號(hào)海綃，廣東新會(huì)潮蓮鄉(xiāng)〔今廣東江門(mén)市潮蓮芝山〕人。陳洵少有才思，喜好填詞。少時(shí)隨父親至fo山做生意，拜吳道镕門(mén)下，補(bǔ)南?？h學(xué)生員。后欲隨叔父陳昭常仕宦關(guān)外未果，輾轉(zhuǎn)至江西瑞昌知縣黃元直家當(dāng)了十多年塾師?？途咏髌陂g，陳洵曾到過(guò)京師、汴梁、杭州等地游歷。黃元直逝世后，不惑之年的陳洵才返回廣州，設(shè)館授徒以謀生。后因詞作得到朱祖謀賞識(shí)，由朱力薦得以擔(dān)任中山大學(xué)詞學(xué)講席十?dāng)?shù)年。陳洵今有詞作(海綃詞〕三卷共248首以及詞學(xué)理論著作(海綃講詞〕一卷傳世。陳洵作詞學(xué)夢(mèng)窗，且深得其神韻。對(duì)此，朱祖謀作詞贊曰：雕龍手，千古亦才難。新拜海南為上將，試邀臨桂角中原。來(lái)者孰登壇?！残聲?huì)陳述叔，臨桂況夔生，并世兩雄，無(wú)與抗手也〕。[1]朱祖謀此詞將陳洵與況周頤并舉，給予了陳洵極高的評(píng)價(jià)，(海綃詞〕也因此聲名大振。除此之外，陳洵的(海綃講詞〕說(shuō)明了自個(gè)的詞學(xué)主張以及學(xué)詞的親身體會(huì)，頗有見(jiàn)地。然而，當(dāng)下有關(guān)陳洵的研究并不多，據(jù)筆者目力所見(jiàn)，僅專(zhuān)著三部：陳文華的(海綃翁夢(mèng)窗詞講銓評(píng)〕、吳嘉慧的(陳洵及其〈海綃講詞〉研究〕和劉斯翰的(海綃詞箋注〕①，以及10多篇單篇論文〔據(jù)CNKI檢索〕。本文主要從陳洵的生平與交游、詞作的思想內(nèi)容和藝術(shù)特色以及詞學(xué)理論三個(gè)方面對(duì)當(dāng)下研究成果進(jìn)行梳理歸納。一、關(guān)于陳洵生平與交游的研究關(guān)于陳洵的生平與交游，學(xué)界主要著眼于陳洵與廣州粵劇名伶李雪芳〔雪娘〕的相識(shí)相知以及和晚清四大詞家之一朱祖謀之間的傾心相交。龍榆生(陳海綃先生之詞學(xué)〕一文的論文則層層深切進(jìn)入，對(duì)陳洵詞的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色進(jìn)行了討論。華而不實(shí)，(〈海綃詞〉引論〕一文按(海綃詞〕的內(nèi)容分為政治抒慨詞、戀姬詞、朋友贈(zèng)答詞、季節(jié)詠物詞四大類(lèi)。華而不實(shí)，政治抒慨詞抒發(fā)了詞人眷戀清王朝、擔(dān)憂(yōu)國(guó)家命運(yùn)、厭倦戰(zhàn)亂以及欲隱于世而不得的無(wú)奈；戀姬詞抒發(fā)了詞人對(duì)雪娘幾十年如一日的眷戀、思念以及聚少離多、無(wú)法相守的傷感絕望；朋友贈(zèng)答詞則主要寫(xiě)了陳洵與黃節(jié)、梁鼎芬、黎六和、朱祖謀、戴翰風(fēng)等知己之間情真意切的贈(zèng)答以及和許琴筑、譚子端等一些詞友、雅友之間的酬唱；季節(jié)詠物詞則主要抒發(fā)了詞人的閑情逸致以及感懷人生的寂寞蕭索。李丹以為，陳洵的(海綃詞〕繼承嶺南詞學(xué)正統(tǒng)，同時(shí)在藝術(shù)表現(xiàn)方面多有創(chuàng)新，在近代詞史上占有重要地位.(論陳洵詠物詞的寄托〕一文則就陳洵的40多首詠物詞進(jìn)行了評(píng)析，以為其大致可分為單純描寫(xiě)事物不含寓意、堆砌典故毫無(wú)意義以及言之有物寄托遙深三類(lèi)。華而不實(shí)，以章入手，對(duì)于后學(xué)者有引導(dǎo)作用，為詞壇功臣。但是，對(duì)于陳洵視南唐二主、蘇辛以及南渡諸家為變調(diào)，強(qiáng)調(diào)今人學(xué)詞應(yīng)專(zhuān)主周吳的觀(guān)點(diǎn)，龍榆生并不贊同。他以為，周吳筆法雖精，懷抱卻以蘇辛為佳。今人填詞，應(yīng)各取所長(zhǎng)。除此之外，對(duì)于陳洵所總結(jié)的填詞規(guī)律，龍榆生對(duì)華而不實(shí)貴養(yǎng)之重詞人修養(yǎng)及貴留之重詞筆運(yùn)用二條給予肯定，以為此乃詞中求詞，實(shí)屬當(dāng)行本色之論。林玫儀的(陳洵之詞學(xué)理論〕與龍榆生(陳海綃先生之詞學(xué)〕一文類(lèi)似，首先對(duì)(海綃講詞〕的版本源流進(jìn)行了梳理，然后從有志于學(xué)而志尤重于學(xué)、尊體思想、源流正變、學(xué)詞門(mén)徑、論詞法五方面對(duì)(海綃講詞〕的主要觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了概括。林玫儀以為，陳洵論詞多承周濟(jì)及常州詞派之余緒，然而在某些方面也不乏自個(gè)的見(jiàn)解。首先，在尊體思想上，陳洵對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)懸殊于周濟(jì)，主要在于其能擺脫陳陳相因之口號(hào)，從詞史之發(fā)展著眼，是故其講法更為圓融[9].其次，在學(xué)詞途徑上，對(duì)于周濟(jì)問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化的學(xué)詞途徑，陳洵根據(jù)自個(gè)的學(xué)詞心得進(jìn)行了修正，即立周吳為師，退辛王為友.但是，林玫儀以為，陳洵此途徑雖與周濟(jì)小有差異，實(shí)則亦是周濟(jì)的本意。劉斯翰的(〈海綃講詞〉研究〕以為陳洵詞論最可貴之處在于其乃結(jié)合本身學(xué)習(xí)心得動(dòng)態(tài)評(píng)詞。華而不實(shí)，通論部分主要闡述其以推尊周吳，由吳希周為治詞途徑之綱領(lǐng)，其價(jià)值不在論而在貴拙、貴留、襟度等學(xué)夢(mèng)窗的心得。并且，又以貴留一點(diǎn)最有價(jià)值，內(nèi)容最為豐富。陳洵針對(duì)夢(mèng)窗詞的晦澀提出了以留求夢(mèng)窗之方式方法，其講詞部分即對(duì)留字訣進(jìn)行了詳盡的演示。但是，在對(duì)周吳命意運(yùn)筆的把握上，也有由于會(huì)錯(cuò)意而進(jìn)行荒唐分析講解評(píng)說(shuō)的地方。這是由于，常州派在抉發(fā)唐宋詞的微言大義時(shí)，喜歡脫離實(shí)際并加以主觀(guān)隨意發(fā)揮，而陳洵亦沒(méi)有能避免這一傳統(tǒng)影響只故。除此之外，劉斯翰還選取了留、勾畫(huà)、逆、空際等幾大術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了分析，以為陳洵講詞部分最精彩的地方便在于他對(duì)運(yùn)筆法度的闡釋。劉斯翰以為，固然陳洵只集中分析了夢(mèng)窗，本質(zhì)已牽涉婉約詞派的藝術(shù)。認(rèn)真總結(jié)并汲取(海綃講詞〕之精要，對(duì)于我們學(xué)習(xí)和研究婉約派詞，具有特殊的意義，這也是(海綃講詞〕獨(dú)特詞學(xué)奉獻(xiàn)之所在[10].錢(qián)鴻瑛的(評(píng)陳洵〈海綃講詞〉〕以為(海綃講詞〕頗具特色，值得重視，其細(xì)致深入地評(píng)講了清真詞的章法構(gòu)造，且沒(méi)有以比興寄托異化清真詞的思想，甚為難得。而其對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)講，可謂宋代至20世紀(jì)初闡釋夢(mèng)窗詞藝術(shù)最為精到的力作[11].但是，錢(qián)鴻瑛也指出，(海綃講詞〕也有部分穿鑿附會(huì)、存心故意拔高夢(mèng)窗詞思想性的缺憾。如，其通論部分的襟度條講清真詞與夢(mèng)窗詞沒(méi)有頌上獻(xiàn)媚之作，以及講詞部分對(duì)(燭影搖紅元夕夜〕的解讀等等皆屬此類(lèi)。但是，(海綃講詞〕藝術(shù)分析之精微具體是對(duì)前賢的超越，同時(shí)又有助于后人學(xué)習(xí)，總的來(lái)講瑕不掩瑜。曾大興的(陳洵和他的〈海綃講詞〉〕首先對(duì)陳洵與朱祖謀的關(guān)系進(jìn)行了辨析，然后就(海綃講詞〕在理論上的得與失進(jìn)行闡述。曾大興以為，陳洵詞論的理論核心在于貴留二字，貴留和以留求夢(mèng)窗之條亦正是其創(chuàng)新之處。而陳洵由吳希周的治詞途徑，本質(zhì)是沿襲，難以獨(dú)樹(shù)一幟。除此之外，陳洵在夢(mèng)窗詞的章法構(gòu)造上，分析頗有精到之處，此為其得；而其受常州派影響，在夢(mèng)窗詞的命意把握上，又有穿鑿附會(huì)之處，此為其失。另外，他的(論陳洵在桂派詞學(xué)中的重要地位〕一文梳理了陳洵與朱祖謀、楊鐵夫、張爾田、廖恩燾等桂派其他重要人物之關(guān)系，并且從詞體、詞學(xué)主張以及詞學(xué)批評(píng)三個(gè)方面討論了陳洵對(duì)桂派的重要奉獻(xiàn)及其在桂派中的重要地位。曾大興以為，假如把陳洵與桂派其他重要人物之間的關(guān)系，他在創(chuàng)作、理論和批評(píng)三個(gè)方面對(duì)桂派的重要奉獻(xiàn)以及由此產(chǎn)生的重要影響綜合起來(lái)進(jìn)行評(píng)估，足以稱(chēng)他為與王、朱、況齊名的桂派四大家之一[12].方雋的(〈海綃詞〉與〈海綃講詞〉研究〕技法為主，在詞學(xué)批評(píng)史上具有傳承和開(kāi)拓之功。而陳洵對(duì)后世詞學(xué)界的影響，則最直接地具體表現(xiàn)出在詞選、詞評(píng)及鑒賞辭典對(duì)陳評(píng)的引用、稱(chēng)述和回應(yīng)中[14],譬如龍榆生所輯的(唐宋名家詞選〕，朱祖謀所選、唐圭璋箋注的(宋詞三百首箋注〕，劉永濟(jì)的(微睇室講詞〕等詞選、鑒賞辭典、詞評(píng)著作皆不同程度地征引了陳洵評(píng)詞之語(yǔ)。江暉的(淺論〈海綃講詞〉〕就(海綃講詞〕通論和講詞兩部分展開(kāi)闡述。華而不實(shí)，通論部分主要闡述了陳洵關(guān)于詞的起源論和宗主偶像論，以及拙、養(yǎng)、留、大、化的審美標(biāo)準(zhǔn)。講詞部分則聯(lián)絡(luò)詳細(xì)作品著重對(duì)陳洵論夢(mèng)窗詞重脈絡(luò)、重?fù)Q頭以及以留求夢(mèng)窗，則窮高極深三個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)析，而略寫(xiě)陳洵論清真詞，但是也指出陳洵既火傳夢(mèng)窗,又得清真法乳,他對(duì)清真詞的解讀，固然沒(méi)有如解讀夢(mèng)窗詞般細(xì)致詳細(xì)，但都能擊到要害之處，金針度人[15].江暉以為，陳洵論詞雖立足于常州詞派，然而對(duì)詞也自有自個(gè)的主張，以留為論詞的重要法度。除了上述專(zhuān)著及論文，對(duì)陳洵詞學(xué)理論研究用力頗深、較為全面且獲得不錯(cuò)成果的當(dāng)屬前文所提及的吳嘉慧的(陳洵及其〈海綃講詞〉研究〕一書(shū)。該書(shū)共七章，華而不實(shí)第三章陳洵的詞學(xué)淵源、第四章陳洵的詞學(xué)理論、第五章陳洵評(píng)詞之術(shù)語(yǔ)使用、第六章學(xué)者對(duì)陳洵評(píng)詞之爭(zhēng)議共四章均圍繞陳洵的詞學(xué)理論展開(kāi)討論和闡述。吳嘉慧首先對(duì)陳洵與清代常州詞派、臨桂詞派的關(guān)系進(jìn)行梳理考證，對(duì)陳洵之詞學(xué)進(jìn)行了追源溯流；其次系統(tǒng)整理了陳洵的詞學(xué)理論。而在陳洵評(píng)詞術(shù)語(yǔ)使用的分析上，與上述徐文之(清代詞評(píng)傳統(tǒng)中的陳洵詞學(xué)技法批評(píng)釋析---以〈海綃講詞〉中幾個(gè)重要概念的評(píng)點(diǎn)方式與學(xué)術(shù)淵源為中心〕一文同中有異，頗有本身獨(dú)到見(jiàn)解。吳嘉慧以為，經(jīng)過(guò)了60多年來(lái)的研究，陳洵及其詞作、詞學(xué)理論的全貌已經(jīng)大致能夠知悉。然而，關(guān)于陳洵及其著作的研究，至少還有(海綃講詞〕關(guān)于周邦彥詞評(píng)的版本問(wèn)題、陳洵評(píng)周邦彥詞的構(gòu)造、筆法和命意、稿本(海綃講詞〕評(píng)講吳文英詞的內(nèi)容、箋注、校評(píng)(海綃講詞〕、(海綃詞〕內(nèi)容的研究以及(海綃詞〕版本和編年問(wèn)題等6個(gè)方面能夠進(jìn)行開(kāi)拓。[16]結(jié)語(yǔ)綜上所述，當(dāng)下學(xué)界對(duì)陳洵的研究，仍然屬于生平交游、詞作題材、藝術(shù)風(fēng)格分析、詞學(xué)理論等方面的傳統(tǒng)型研究。這些論文大同小異，經(jīng)常在同一個(gè)問(wèn)題上打轉(zhuǎn)，有創(chuàng)見(jiàn)者不多。除此之外，對(duì)于上文提及的陳洵的詞得到朱祖謀賞識(shí)乃因雪娘舉薦一講所存在的分歧尚有待解決，事實(shí)的真相究竟怎樣，需要學(xué)者挖掘更多確切的證據(jù)來(lái)辨明。而當(dāng)下的研究中，亦未有全面系統(tǒng)地梳理陳洵各方面的成就及其對(duì)后世影響的相關(guān)成果，沒(méi)有能對(duì)其詞學(xué)地位作出一個(gè)全面允當(dāng)?shù)脑u(píng)估，這個(gè)問(wèn)題的解決還有賴(lài)于更多學(xué)者的共同努力。所幸，曾大興的(論陳洵在桂派詞學(xué)中的重要地位〕給了研究者一個(gè)重要啟發(fā)。以下為參考文獻(xiàn)：[1]陳洵。海綃詞箋注[M].劉斯翰，箋注。上海：上海古籍出版社，2002:2-3.[2]程巢父。強(qiáng)村薦海綃---嶺南詞家陳洵的晚年[J].中國(guó)文化，2006〔2〕：158-163.[3]曾大興。詞學(xué)的星空：20世紀(jì)詞學(xué)名家傳[M].石家莊：河北人民出版社，2018:415.[4]余意