武漢理工科學(xué)技術(shù)史課件02 20世紀(jì)的科學(xué)編史學(xué)

第二講20世紀(jì)的科學(xué)編史學(xué)

一、社會(huì)文化背景1、20世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)革命及其由此而引起的人類(lèi)生產(chǎn)和生活狀況的巨變是推動(dòng)科學(xué)編史學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。20世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)革命使人類(lèi)獲得了前所未有的利用和改造自然的手段，創(chuàng)造了日益豐富的物質(zhì)財(cái)富，提供了各種各樣的文化娛樂(lè)形式。人類(lèi)在享用科學(xué)技術(shù)給自己帶來(lái)的福祉的同時(shí).也感覺(jué)到了自己正面臨一些與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)的威脅和恐懼。一、社會(huì)文化背景

人們追問(wèn):科學(xué)技術(shù)將把人類(lèi)帶往何處?人類(lèi)應(yīng)如何控制科學(xué)技術(shù)日益增長(zhǎng)的力量，使其得到更為合理的應(yīng)用?正是適應(yīng)這種強(qiáng)烈呼喚，以科學(xué)技術(shù)為研究對(duì)象的諸學(xué)科紛紛誕生。然而，對(duì)“科學(xué)是什么”的回答，顯然不能通過(guò)簡(jiǎn)單的邏輯推理來(lái)達(dá)致，而只能通過(guò)對(duì)科學(xué)發(fā)展具體歷程的考察而得到。一、社會(huì)文化背景

20世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展研究摒棄了近代科學(xué)史那種簡(jiǎn)單地羅列事實(shí)，線(xiàn)性地記錄發(fā)展的研究模式，廣泛地吸收了自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文史學(xué)的研究方法，從而形成了一個(gè)以科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)為主體的科學(xué)發(fā)展研究的學(xué)科群。科學(xué)發(fā)展研究學(xué)科群的建立和日趨完善，從更高的層次上，在更廣闊的領(lǐng)域內(nèi)重新提出了如何讀史和編史的問(wèn)題，這就要求人們對(duì)科學(xué)編史學(xué)的一些新的理論問(wèn)題做出較為系統(tǒng)的闡述，以提高科學(xué)發(fā)展研究的自覺(jué)性.一、社會(huì)文化背景2、從歷史哲學(xué)的角度看，科學(xué)編史學(xué)在20世紀(jì)的發(fā)展是20世紀(jì)史學(xué)思想革命向歷史學(xué)各個(gè)分支學(xué)科具體化的過(guò)程。自然科學(xué)革命的方法啟迪從方法論的角度提出了如何以新的方法重新認(rèn)識(shí)歷史的問(wèn)題。

一、社會(huì)文化背景代表20世紀(jì)史學(xué)思想變革主流的法國(guó)年鑒學(xué)派歷史學(xué)家認(rèn)為，歷史科學(xué)要解答時(shí)代提出的迫切問(wèn)題，就必須對(duì)人類(lèi)歷史中的結(jié)構(gòu)變動(dòng)做長(zhǎng)時(shí)段的考察?！耙源藖?lái)說(shuō)明各種歷史事件和現(xiàn)象，研究結(jié)構(gòu)現(xiàn)象是要揭示其在歷史中的生成的變遷，結(jié)構(gòu)是一種多功能相關(guān)的整體，考察結(jié)溝的生成和變遷不能也無(wú)法簡(jiǎn)單地描述其來(lái)龍去脈，而必須將其放在長(zhǎng)時(shí)段、多層次的歷史總體中去揭示其內(nèi)在邏輯及其生成、展開(kāi)和轉(zhuǎn)換。”這就要求歷史研究沖破人文學(xué)科的狹隘眼界，引進(jìn)、消化并創(chuàng)造性地運(yùn)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的最新認(rèn)識(shí)手段和思維方法，研究大時(shí)空尺度的歷史現(xiàn)象。一、社會(huì)文化背景與整個(gè)歷史科學(xué)（尤其是人文史學(xué)）的發(fā)展?fàn)顩r相比，在自然科學(xué)發(fā)展的研究領(lǐng)域雖已有相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)著述問(wèn)世，并產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響，然而，對(duì)于如何來(lái)研究、編撰和表述科學(xué)史的研究尚顯滯后。對(duì)于個(gè)別的編史學(xué)問(wèn)題，部分科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家雖已做出具有一定理論深度的論述，但仍較為零散。因此，結(jié)合科學(xué)發(fā)展研究自身待點(diǎn)，并借鑒人文史學(xué)的研究成果，對(duì)科學(xué)編史學(xué)中的一些重大的理論問(wèn)題做出系統(tǒng)的闡述確是歷史科學(xué)發(fā)展的一種內(nèi)在要求，是20世紀(jì)史學(xué)思想革命的邏輯沿伸。一、社會(huì)文化背景3、從社會(huì)學(xué)的角度看，科學(xué)發(fā)展研究諸學(xué)科社會(huì)建制的日益完善是科學(xué)編史學(xué)發(fā)展的社會(huì)組織基礎(chǔ)。著名科學(xué)史家貝爾納(J.D.Bernal)認(rèn)為，科學(xué)是一種社會(huì)建制，科學(xué)建制“是由人民團(tuán)體通過(guò)一定組織關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，辦理社會(huì)上某些業(yè)務(wù)?！蓖陚涞纳鐣?huì)建制是一門(mén)科學(xué)走向成熟的標(biāo)準(zhǔn)之一。科學(xué)編史學(xué)的發(fā)展與20世紀(jì)科學(xué)發(fā)展研究諸學(xué)科的組織建設(shè)密切相關(guān)。一、社會(huì)文化背景僅就科學(xué)史這一學(xué)科而言，其組織化、職業(yè)化過(guò)程在19世紀(jì)末就初始起步。1900年在法國(guó)巴黎召開(kāi)了第一次國(guó)際科學(xué)史會(huì)議。一些科學(xué)史研究的國(guó)家級(jí)學(xué)會(huì)相繼成立，德國(guó)在1901年就建立了科學(xué)史學(xué)會(huì)。早在19世紀(jì)中葉，歐洲就有幾所大學(xué)開(kāi)設(shè)了醫(yī)學(xué)史課程?，F(xiàn)代科學(xué)史運(yùn)動(dòng)的組織者卡爾斯·辛格(C.singer)于1923年在倫教大學(xué)建立了科學(xué)史與科學(xué)方法系。1928年組織了國(guó)際科學(xué)史委員會(huì)。目前，世界上出版的科學(xué)史刊物已不下100余種，僅科學(xué)史專(zhuān)業(yè)的全職研究人員就有上萬(wàn)人?？茖W(xué)發(fā)展研究已經(jīng)成為科學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至文學(xué)家和藝術(shù)家共同關(guān)注的重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

二、基本思想脈絡(luò)如果說(shuō)近代科學(xué)史研究的主導(dǎo)規(guī)范是按照年代的時(shí)序描述某一學(xué)科的成就的話(huà)，那么，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展研究的規(guī)范則是要在描述過(guò)去的基礎(chǔ)上說(shuō)明和解釋發(fā)展。要全面地說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的厲程和機(jī)制，就必須深入考察不同概念、理論、方法之間的內(nèi)在聯(lián)系，全面分析科學(xué)與其它社會(huì)現(xiàn)象之間的互動(dòng)。作為這種發(fā)展的結(jié)果，20世紀(jì)初形成了以科瓦雷(A.Koyre)為代表的內(nèi)史學(xué)派和以黑森(Hesson)、貝爾納(J.D.Bernal)為代表的外史學(xué)派，它們分別從內(nèi)外兩個(gè)方面拓展了科學(xué)史的研究領(lǐng)域，使傳統(tǒng)編史學(xué)得到了發(fā)展。二、基本思想脈絡(luò)1931年，第二次國(guó)際科學(xué)史代表大會(huì)在倫敦召開(kāi)，蘇聯(lián)科學(xué)院派代表參加了會(huì)議，其中蘇聯(lián)科學(xué)家黑森(Hesson)的論文題目為《牛頓力學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》，黑森在這篇文章中用馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)分析了牛頓力學(xué)產(chǎn)生的原因，馬克思主義認(rèn)為，在社會(huì)歷史上起決定作用的是社會(huì)物質(zhì)實(shí)踐。所以，牛頓力學(xué)的產(chǎn)生，是當(dāng)時(shí)貿(mào)易、運(yùn)輸、戰(zhàn)爭(zhēng)、紡織業(yè)的需要，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要，而不是像過(guò)去那樣認(rèn)為的是力學(xué)思想發(fā)展的結(jié)果。二、基本思想脈絡(luò)《牛頓力學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》一文，可看作是外史研究的第一篇論文。他運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀(guān)點(diǎn)對(duì)牛頓力學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源作了深入分析，說(shuō)明了社會(huì)因素對(duì)科學(xué)發(fā)展的決定作用。黑森被認(rèn)為是外在論派的先鋒。然而，這個(gè)學(xué)派發(fā)展到后來(lái)卻背離了黑森當(dāng)時(shí)所運(yùn)用的馬克思主義觀(guān)點(diǎn)，把科學(xué)的發(fā)展僅歸于社會(huì)的原因而不談?wù)J識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性和主動(dòng)性。二、基本思想脈絡(luò)與外在論派形成的同時(shí)，以法國(guó)科學(xué)史學(xué)家科瓦雷為首，又形成了內(nèi)在論派，在西方的影響較大。其代表作為《伽利略研究》，這本書(shū)于1939年出版?？仆呃自谡軐W(xué)上是唯心主義的歷史觀(guān)，他認(rèn)為，“人是‘精神實(shí)體’，不通過(guò)屬于人的物質(zhì)的(或社會(huì)的)屬性的那些特點(diǎn)和性質(zhì)就無(wú)法解釋?！睆?qiáng)調(diào)只從科學(xué)自身的邏輯發(fā)展來(lái)研究科學(xué)史。二、基本思想脈絡(luò)“他們認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力和原因是科學(xué)自身所固有的內(nèi)在邏輯運(yùn)動(dòng)，人們只要找到科學(xué)演變和發(fā)展的內(nèi)在邏輯起點(diǎn)，就能把握科學(xué)演變的方向，認(rèn)識(shí)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和原因。……不同科學(xué)發(fā)展時(shí)期的科學(xué)概念、科學(xué)理論和方法的演變與發(fā)展，是在一個(gè)個(gè)偉大科學(xué)家的頭腦中進(jìn)行的?？茖W(xué)史研究的任務(wù)就是去追尋和解釋這種演變和發(fā)展的動(dòng)力和原因?！币陨霞礊閮?nèi)史論與外史論的由來(lái)和簡(jiǎn)單歷史。二、基本思想脈絡(luò)與以往那種事件記錄式、偉人傳奇式的科學(xué)史研究相比，內(nèi)史學(xué)派強(qiáng)調(diào)科學(xué)史研究應(yīng)注重理論演進(jìn)的邏輯關(guān)系，它把分析科學(xué)問(wèn)題和科學(xué)理論的運(yùn)行提到首要地位，提出了思維結(jié)構(gòu)的概念，這就為科學(xué)發(fā)展規(guī)津的探討提供了內(nèi)在的參照系統(tǒng)。然而，內(nèi)史學(xué)派在強(qiáng)調(diào)思維發(fā)展的內(nèi)在邏輯的同時(shí)，卻否認(rèn)科學(xué)思維的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、傾向及其變化同社會(huì)的物質(zhì)生活以及人類(lèi)的其它精神活動(dòng)之間存在著聯(lián)系，所以，它所倡導(dǎo)的科學(xué)史研究只能提供一幅抽象的、孤立于社會(huì)之外的科學(xué)發(fā)展圖景。二、基本思想脈絡(luò)這就形成了現(xiàn)在科學(xué)史學(xué)界所說(shuō)的“內(nèi)史論”與“外史論”之爭(zhēng)。

圍繞著這一爭(zhēng)論及其解決，科學(xué)史展開(kāi)了自己的歷史。綜觀(guān)科學(xué)史的發(fā)展，我們認(rèn)為，在內(nèi)外史的關(guān)系問(wèn)題上存在著四種不同的觀(guān)點(diǎn):內(nèi)史論、外史論、折衷論和綜合論。下面對(duì)這四種觀(guān)點(diǎn)分別加以討論。二、基本思想脈絡(luò)

(1)內(nèi)史論又可分為強(qiáng)內(nèi)史論和弱內(nèi)史論。強(qiáng)內(nèi)史論主張科學(xué)史研究科學(xué)知識(shí)發(fā)展的內(nèi)在因素和機(jī)制，至于科學(xué)與社會(huì)關(guān)系的外史研究是屬于科學(xué)社會(huì)學(xué)或科學(xué)社會(huì)史的研究對(duì)象或范圍，并不是科學(xué)史的研究對(duì)象。這樣，強(qiáng)內(nèi)史論將外史拒斥在科學(xué)史研究大門(mén)之外。二、基本思想脈絡(luò)弱內(nèi)史論一般不拒斥科學(xué)史的外史研究，只是認(rèn)為外史研究是內(nèi)史的補(bǔ)充，是次要的，有時(shí)也強(qiáng)調(diào)內(nèi)史與外史的結(jié)合，但這種結(jié)合是以?xún)?nèi)史為主外史為輔意義上的“權(quán)宜的婚配”而已。然而強(qiáng)內(nèi)史論與弱內(nèi)史論的劃分是相對(duì)的，二者之間并無(wú)絕對(duì)分明的界線(xiàn).二、基本思想脈絡(luò)強(qiáng)內(nèi)史論的代表人物是科瓦雷，他以概念分析的內(nèi)史方法而著稱(chēng)，被譽(yù)為科學(xué)史內(nèi)史大師。但他一般也不絕對(duì)地在科學(xué)史研究中拒斥外史，認(rèn)為外史可以作為補(bǔ)充?！犊茖W(xué)家傳記詞典》的主編、美國(guó)著名科學(xué)史學(xué)家吉利斯皮(C·C·GinisPie)是一個(gè)典型的強(qiáng)內(nèi)史論者，他曾在《科學(xué)》雜志上撰文指出，外史研究’有使科學(xué)史失去科學(xué)味的危險(xiǎn)，主張應(yīng)從科學(xué)史中剔除，因?yàn)橥馐费芯客耆雎粤丝茖W(xué)內(nèi)在的邏輯性，只注重歷史的、外在的東西，而外在的東西很少有邏輯和理性的成份。二、基本思想脈絡(luò)薩頓(G.Sarton)在一定程度上繼承了孔德(A.Comte)“科學(xué)是人類(lèi)歷史的精華，是文明進(jìn)步的核心”的思想，因而強(qiáng)調(diào)科學(xué)史研究應(yīng)放眼于人類(lèi)整個(gè)精神文化結(jié)構(gòu)的遷移和變動(dòng)，并以整個(gè)文明的發(fā)生和發(fā)展為背景研究不同學(xué)科間的聯(lián)系以及全部精神現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的相互影響。薩頓雖注意到了科學(xué)發(fā)展同各種社會(huì)現(xiàn)象之間的相關(guān)性，然而，他的實(shí)際研究對(duì)象還主要集中在社會(huì)生活的精神文化領(lǐng)域，而對(duì)社會(huì)生活的政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與科學(xué)發(fā)展的關(guān)系的研究還較少涉獵。

二、基本思想脈絡(luò)對(duì)薩頓有人認(rèn)為是外史論者，有人認(rèn)為是內(nèi)史論者，在我們看來(lái)他是一個(gè)弱內(nèi)史論者。盡管他主張一種新人文主義的綜合科學(xué)史，即主張把方法論、社會(huì)學(xué)及哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和純史學(xué)的觀(guān)點(diǎn)結(jié)合在一起的科學(xué)史，但從他的巨著《科學(xué)史導(dǎo)論》來(lái)看，則是含有更多的內(nèi)史成份，因此說(shuō)他是一個(gè)弱內(nèi)史論者更為合適。但不管哪種內(nèi)史論，都在不同程度上夸大了內(nèi)史的作用，而低估了外史的潛在作用，因而具有一定的片面性。二、基本思想脈絡(luò)(2)外史論堅(jiān)持主張科學(xué)史應(yīng)研究科學(xué)概念及理論產(chǎn)生的外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素以及這些外部因素對(duì)科學(xué)的影響，也就是研究科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。這一觀(guān)點(diǎn)的代表人物主要是前蘇聯(lián)的一些科學(xué)史家如黑森(Hesson)等。外史論的另一個(gè)代表人物是英國(guó)著名的科學(xué)史家貝爾納，他的《科學(xué)的社會(huì)功能》和《歷史上的科學(xué)》兩部著作是外史研究的經(jīng)典之作。二、基本思想脈絡(luò)美國(guó)的一些科學(xué)史家也堅(jiān)持科學(xué)史的外史論。如M·魯?shù)劳?MartinRudw扣h)認(rèn)為純內(nèi)史的科學(xué)史是神秘的，它會(huì)使科學(xué)失去士賴(lài)存在的社會(huì)基礎(chǔ)，主張科學(xué)史應(yīng)研究科學(xué)的社會(huì)性和科學(xué)史的社會(huì)性。G·巴薩拉(G·Basalla)也認(rèn)為科學(xué)史的研究重點(diǎn)應(yīng)放在科學(xué)的社會(huì)背景對(duì)科學(xué)產(chǎn)生的影響問(wèn)題以及科學(xué)對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果上即研究科學(xué)的社會(huì)史。外史論夸大了社會(huì)環(huán)境因素對(duì)科學(xué)的影響作用，忽視了科學(xué)自身內(nèi)在的邏輯性，注重非理性而忽視了理性，也具有一定的片面性。二、基本思想脈絡(luò)(3)折衷論承認(rèn)內(nèi)史與外史都是科學(xué)史的研究領(lǐng)域，但既不主張內(nèi)史論也不主張外史論，對(duì)內(nèi)外史之爭(zhēng)持“任其發(fā)展”的折衷態(tài)度，主’張?zhí)鰞?nèi)外史的圈子，從第三條道路如科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)角度來(lái)研究科學(xué)史。這種觀(guān)點(diǎn)盡管態(tài)度不可取，但從多視角來(lái)審視科學(xué)史的方法是值得重視的，我們認(rèn)為也是正確的。其代表人物有默頓(R·K·Merton)

、普賴(lài)斯(D。Price)等。二、基本思想脈絡(luò)默頓認(rèn)為內(nèi)史與外史均是科學(xué)史研究的有效方法與途徑，離開(kāi)它們科學(xué)史就不完整，主張從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度來(lái)研究科學(xué)史。他開(kāi)創(chuàng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)實(shí)際上是一條研究科學(xué)社會(huì)史的有效方法和途徑，為科學(xué)史外史研究提供了一種新方法。在普賴(lài)斯看來(lái)，內(nèi)史與外史各代表了科學(xué)史研究的一個(gè)方面，它們的爭(zhēng)論是不可避免的，我們不能人為地抬高一個(gè)而貶低另一個(gè)。他主張從科學(xué)計(jì)量學(xué)角度研究科學(xué)史，使科學(xué)史研究定量化。的確，他創(chuàng)立的科學(xué)計(jì)量學(xué)為科學(xué)史的計(jì)量研究開(kāi)辟了一條新道。二、基本思想脈絡(luò)近年來(lái)，國(guó)外還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，可以從知識(shí)社會(huì)學(xué)的“境況主義(Contel-tuolist)”編史學(xué)的角度研究科學(xué)史，以解決內(nèi)外史之爭(zhēng)。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)是一種“亞文化”，一種相對(duì)自主的、具有自身內(nèi)部微觀(guān)結(jié)構(gòu)和動(dòng)力的知識(shí)體系，而這種知識(shí)體系與更大范圍的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)動(dòng)力緊密相連，從而消除內(nèi)史與外史的界線(xiàn)。這種觀(guān)點(diǎn)也不失為一家之言，值得我們重視與研究。二、基本思想脈絡(luò)總而言之，不論從那種角度來(lái)研究科學(xué)史，折衷論說(shuō)到底是一種變相的外史論，不過(guò)它立足于一種新的學(xué)科來(lái)考察科學(xué)史問(wèn)題的多元方法論是可取的，也是十分合理的，因?yàn)榭茖W(xué)與科學(xué)史本來(lái)就是多層次、多元的，一元的研究方法會(huì)窒息科學(xué)史研究。二、基本思想脈絡(luò)(4)編合論主張內(nèi)史與外史的有機(jī)結(jié)合，二者的辯證統(tǒng)一才是真正的科學(xué)史。持這種觀(guān)點(diǎn)的科學(xué)史家很多，如庫(kù)恩(T·S，Kuhn)，拉卡托斯(I·Lakatos)、撒克利(A·Tharchary)、羅森博格(C·Rosenberg)和C.P.米庫(kù)林斯基等。庫(kù)恩對(duì)科學(xué)史作了歷史主義的考察，將科學(xué)發(fā)展的因素分為內(nèi)部因素和外部因素，又將考察內(nèi)部因素稱(chēng)作“內(nèi)部方法”，考察外部因素稱(chēng)為“外部方法”。他認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的內(nèi)部因素是重要的，但也強(qiáng)調(diào)外部因素的重要作用。兩種因素或方法相互作用、相互補(bǔ)充，彼此結(jié)合使用。二、基本思想脈絡(luò)在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)活動(dòng)不是孤立于社會(huì)的個(gè)人活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)把科學(xué)活動(dòng)看作社會(huì)歷史現(xiàn)象，放到人類(lèi)整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的相互聯(lián)系中來(lái)考察，重視分析其社會(huì)歷史背景如哲學(xué)思想、社會(huì)思潮、社會(huì)乙理、時(shí)代精神以及非精神因素諸如科學(xué)研究制度、科學(xué)政策、科學(xué)管理、教育制度、特別是社會(huì)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)科學(xué)發(fā)展的阻礙或促進(jìn)作用。否則像哥白尼革命就會(huì)因沒(méi)有文藝復(fù)興、解放思想那種社會(huì)環(huán)境和氣氛而難以產(chǎn)生，如果不是17世紀(jì)以來(lái)資本主義發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，近代科學(xué)也不會(huì)出現(xiàn)。因此，庫(kù)恩主張用歷史主義方法研究科學(xué)史，主張內(nèi)史與外史的結(jié)合，力圖從科學(xué)發(fā)展的歷史鏈條中去探討科學(xué)發(fā)展的機(jī)制和規(guī)律。

二、基本思想脈絡(luò)拉卡托斯繼承和發(fā)展了庫(kù)恩的歷史主義科學(xué)方法論，將科學(xué)史分為內(nèi)因史和外因史。在他看來(lái)，內(nèi)因史是主要的，外因史是必要的，內(nèi)因史起決定作用，它決定外因史要研究的重要問(wèn)題，而外因史則起影響作用。因而他主張科學(xué)史家既不要忽視內(nèi)因史，也不要忽視外因史，“內(nèi)因史總是必須以經(jīng)驗(yàn)的外因史作補(bǔ)充的”，內(nèi)因史與外因史必須結(jié)合，否則科學(xué)史上許多事：例如孟德?tīng)栠z傳學(xué)在50年代前蘇聯(lián)的消失沒(méi)有外史作補(bǔ)充就沒(méi)法解釋。二、基本思想脈絡(luò)國(guó)際科學(xué)史刊物《ISIS》第五任主編A·撒克利和第六任主編C·羅森博格也堅(jiān)持內(nèi)史與外史的結(jié)合與協(xié)同發(fā)展。羅森博格形象地用樹(shù)木與森林的關(guān)系來(lái)比喻科學(xué)與社會(huì)、內(nèi)史與外史不可分割的關(guān)系，他指出，不理解科學(xué)與歷史、科學(xué)與社會(huì)，內(nèi)史與夕映的聯(lián)系，我們就無(wú)法理解現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代科學(xué)，只有在彼此的相互作用與聯(lián)系中才能理解科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。二、基本思想脈絡(luò)前蘇聯(lián)的科學(xué)史家米庫(kù)林斯基認(rèn)為單一的內(nèi)史論或外史論都是不充分的，應(yīng)加強(qiáng)二者的有機(jī)結(jié)合。他主張用系統(tǒng)分析的觀(guān)點(diǎn)來(lái)研究科學(xué)史或?qū)茖W(xué)史進(jìn)行反思，因?yàn)榭茖W(xué)是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，是社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)。運(yùn)用系統(tǒng)分析方法有希望將內(nèi)外史結(jié)合統(tǒng)一起來(lái)，從而解決內(nèi)外史之爭(zhēng)。二、基本思想脈絡(luò)總之，20世紀(jì)70年代以后，科學(xué)發(fā)展研究的綜合化趨勢(shì)已經(jīng)初見(jiàn)端倪。這種綜合化主要從兩個(gè)層次上展開(kāi)，一是在分支學(xué)科內(nèi)部出現(xiàn)了綜合性研究日見(jiàn)增多的傾向?？茖W(xué)思想史與科學(xué)社會(huì)史的交流與借鑒，邏輯主義與歷史主義的匯流，在拉卡托斯、勞丹等人的著作中均有所體現(xiàn)。二是科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家對(duì)科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)相關(guān)性的探討日趨活躍。拉卡托斯、麥克馬林(MCMullin)、費(fèi)耶阿本德(P.Feyerabend)、勞丹等人進(jìn)行了卓有成效的研究。這種在分化基礎(chǔ)上的“合”，顯然不是對(duì)歷史上的“合”的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是科學(xué)發(fā)展研究向更高層次的飛躍。三、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)、外史論之爭(zhēng)內(nèi)在論派把分析科學(xué)問(wèn)題和科學(xué)理論的歷史，分析科學(xué)理論演變的條件提到首位，提出了歷史上重大時(shí)期思維結(jié)構(gòu)的概念，在闡明科學(xué)革命方面做出了較大的貢獻(xiàn)。但是這個(gè)學(xué)派排除社會(huì)歷史實(shí)踐對(duì)科學(xué)的影響、科學(xué)認(rèn)識(shí)的動(dòng)力問(wèn)題，把科學(xué)史僅僅歸結(jié)為科學(xué)思想范圍，就不能對(duì)科學(xué)發(fā)展作出任何說(shuō)明。把科學(xué)史只歸結(jié)為思想的繼續(xù)發(fā)展，這個(gè)學(xué)派沒(méi)能完全相符地反映科學(xué)知識(shí)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程和回答一個(gè)極重要的問(wèn)題:新知識(shí)是怎樣產(chǎn)生的，為什么它能在歷史過(guò)程中不斷演變和發(fā)展。三、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)、外史論之爭(zhēng)外在論派的觀(guān)點(diǎn)，使人們看到外在因素在科學(xué)發(fā)展中的重大決定作用，把社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、教育的、宗教的等等這些因素對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響用一條主線(xiàn)串起來(lái)，使人們對(duì)外在因素對(duì)科學(xué)的影響有一個(gè)清晰的輪廓。但是，外在論把科學(xué)發(fā)展的所有復(fù)雜現(xiàn)象，都直接歸因于經(jīng)濟(jì)條件，科學(xué)的發(fā)展僅取決于與科學(xué)有關(guān)的外在因素，而忽視認(rèn)識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性和主動(dòng)性。三、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)、外史論之爭(zhēng)

馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，在承認(rèn)社會(huì)物質(zhì)實(shí)踐的一定作用時(shí)，也考慮到思想的相對(duì)獨(dú)立性和主動(dòng)性，因而也考慮到科學(xué)認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯。但是這并不意味著內(nèi)史論與外史論的機(jī)械相加。恩格斯指出:“雖然經(jīng)濟(jì)上的需要曾經(jīng)是而且愈來(lái)愈是對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)進(jìn)展的主要?jiǎng)恿Γ且o這一切原始謬論尋找經(jīng)濟(jì)上的原因，那就太迂腐了。科學(xué)史就是把這種謬論逐漸清除或是更換為新的，但終究是不荒誕的謬論的歷史。”三、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)、外史論之爭(zhēng)在我們看來(lái)，內(nèi)史論或外史論割裂了科學(xué)史的整體性，過(guò)分夸大一方而忽略另一方，具有片面性。折衷論不理解內(nèi)史與外史在不同發(fā)展時(shí)期所起的作用，不理解二者的關(guān)系應(yīng)放到科學(xué)發(fā)展的鏈條中來(lái)理解，從科學(xué)發(fā)展的整體中去理解，簡(jiǎn)單地認(rèn)為從內(nèi)外史之外的第三條道路研究科學(xué)史才是科學(xué)史的唯一出路。實(shí)際上折衷論所主張的科學(xué)史是外史的延續(xù)。綜合論是正確的，符合內(nèi)外史綜合發(fā)展的趨勢(shì)，也與科學(xué)由分化到綜合發(fā)展相一致。三、正確認(rèn)識(shí)內(nèi)、外史論之爭(zhēng)從自組織觀(guān)點(diǎn)看，科學(xué)史應(yīng)是一個(gè)自組織開(kāi)放系統(tǒng)，從內(nèi)史轉(zhuǎn)向外史是一個(gè)不可逆過(guò)程。純內(nèi)史研究是一個(gè)封密系統(tǒng)，若不與開(kāi)放的外史研究相結(jié)合，就會(huì)因得不到環(huán)境的負(fù)熵補(bǔ)充而窒息或走向無(wú)序。純外史研究是一個(gè)完全開(kāi)放系統(tǒng)，若不與內(nèi)史結(jié)合，就會(huì)成為