1978家庭聯(lián)產(chǎn)承包制 農(nóng)地股份合作制與家庭聯(lián)產(chǎn)承包制對比分析

本文格式為Word版，下載可任意編輯——1978家庭聯(lián)產(chǎn)承包制農(nóng)地股份合作制與家庭聯(lián)產(chǎn)承包制對比分析通過收集閱讀大量文獻，筆者察覺，相關學者們對于農(nóng)村集體土地股份制改革的研究大多是從閱歷主義啟程，或是通過一些實地調(diào)研和訪談從而總結出農(nóng)村集體土地股份制改革的一些閱歷，提出農(nóng)村股份制改革中應留神的問題、所需的條件、原那么、及完善的對策建議。當然這些是很必要的，然而研究中往往缺乏成熟的科學的理論框架做引導和支撐。鑒于此，筆者總結已有研究中的一些閱歷和缺乏，以科斯定理為理論支撐，比較分析了農(nóng)地股份合作制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度。

一、農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權和交易本金分析

科斯定理是由諾貝爾獎得主羅納德科斯提出的經(jīng)濟學中的經(jīng)典理論，科斯定理根本內(nèi)容：

（一）在交易費用為零的處境下，不管權利如何舉行初始配置，當事人之間的談判都會導致這些資產(chǎn)最大化的安置；

（二）在交易費用不為零的處境下，不同的權利配置界定會帶來不同的資源配置；

（三）由于交易費用的存在，不同的權利界定和調(diào)配，那么會帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權制度設置是優(yōu)化資源配置的根基。鮮明，科斯定理的核心有兩點，一是交易本金，二是產(chǎn)權制度。

根據(jù)科斯定理不難推出，在制度安置中，假設產(chǎn)權更為明晰，產(chǎn)權滾動性更好，交易本金更低的話，會更有利于資源的有效配置，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。農(nóng)地股份合作制與現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制相比，對于產(chǎn)權的界定是否更為明晰，交易本金是否更低，以下我們將從這兩方面對農(nóng)地股份合作制和現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度舉行比較分析。

二、農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權分析

根據(jù)科斯定理產(chǎn)權明晰是資源有效配置的重要條件。而在現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度安置下，農(nóng)地資產(chǎn)是無法對象化、概括化到個人，農(nóng)村集體成員中的個體與村集體資產(chǎn)之間的產(chǎn)權關系模糊不清。而在農(nóng)地股份合作制的制度安置下，由于農(nóng)地股份合作制采取了將農(nóng)地股權舉行量化并概括到人或戶的手段，實現(xiàn)了農(nóng)地產(chǎn)權的對象化、概括化，這在確定意義上使農(nóng)村集體成員中的個體對集體的農(nóng)地資產(chǎn)有了具象化的產(chǎn)權；農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社，作為獨立的財產(chǎn)法人主體，依法獨立支配村集體農(nóng)地等資產(chǎn)，對資產(chǎn)舉行經(jīng)營管理。并且根據(jù)農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社的章程，規(guī)定農(nóng)戶入股后不能退股，這確保了農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社的正常運行，也保證了其法人財產(chǎn)全體權的穩(wěn)定性；專業(yè)的承包大戶通過向農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社招標投標競價承包，獲得了在承包期內(nèi)農(nóng)地的使用權，農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社與承包戶之間形成較為穩(wěn)定的合約關系，從而使現(xiàn)行的集體與承包戶之間模糊的產(chǎn)權關系蛻變成農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社與承包戶之間較為明顯的產(chǎn)權關系。根據(jù)上述分析，我們不難察覺與現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度的產(chǎn)權安置相比，農(nóng)地股份合作制制度對于產(chǎn)權的界定鮮明更為明晰。

三、農(nóng)地股份合作制的交易本金分析

根據(jù)現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度安置，農(nóng)地產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓、交易會受到諸多的不當限制。首先，農(nóng)地產(chǎn)權是無法自由流轉(zhuǎn)進入市場的，而務必經(jīng)過國家征用這一中間環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)為國家創(chuàng)辦用地才可以進入市場，這一環(huán)節(jié)的增加不但增加了交易費用，同時其公允性也值得考量。其次，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，農(nóng)地轉(zhuǎn)包中農(nóng)人只能將無力耕種的土地在經(jīng)集體同意的前提下自找對象、協(xié)商承包，對于無更多精力去轉(zhuǎn)包自己的土地的農(nóng)戶只好將自己的土地撂荒，這使得農(nóng)地資源產(chǎn)生很大的濫用。另外在更多處境下，為了能夠舉行規(guī)模經(jīng)營，需要好多的農(nóng)戶同時轉(zhuǎn)包自己的農(nóng)地，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，想實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)公司或者專業(yè)承包大戶，務必得分別同這些農(nóng)戶協(xié)商談判，使他們同時都將自己的農(nóng)地轉(zhuǎn)包給自己，這無疑也會產(chǎn)生大量的交易費用，更麻煩的是，在這么多農(nóng)戶中，很難擯棄有些農(nóng)戶會由于種種理由而違約，假設展現(xiàn)違約現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)公司或?qū)I(yè)的承包大戶在做好了前期投資之后，不得不承受很大的損失。然而在農(nóng)地股份合作制的制度安置下，農(nóng)地資產(chǎn)有特意的農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社舉行統(tǒng)一的經(jīng)營管理，雖然農(nóng)地產(chǎn)權受當前法律的閑置照舊無法自由流轉(zhuǎn)進入市場，但是集體資產(chǎn)有了合作社或農(nóng)地股份公司的經(jīng)營可以裁減資產(chǎn)閑置帶來的資源濫用；同時，由于參與了二產(chǎn)或三產(chǎn)就業(yè)而無時間精力自己耕種的農(nóng)戶的農(nóng)地也不會展現(xiàn)撂荒而導致農(nóng)地資源的濫用；另外，在實習規(guī)模化經(jīng)營過程中，想實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)公司或?qū)I(yè)的承包大戶也僅需同農(nóng)業(yè)股份合作公司或合作社簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議或合同即可，而且根據(jù)農(nóng)地股份合作公司或農(nóng)地股份合作社的章程，規(guī)定農(nóng)戶入股后不能退股，這也意味著制止了片面農(nóng)戶單方面違約的風險。由此可見，與現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度安置相比，農(nóng)地股份合作制制度的交易本金相對更低。

四、結論與議論

通過以上分析我們可以看出，與現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制相比農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權界定更為明晰，確定程度上已經(jīng)對象化、概括化到每個集體成員中的個體，而且交易本金相對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制也更低，因此，僅從科斯定理的兩個核心要素：產(chǎn)權界定和交易本金來比較分析農(nóng)地股份合作制與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制制度的話，鮮明農(nóng)地股份合作制的制度安置更有利于資源的有效