如何在國家治理現(xiàn)代化建設下實現(xiàn)依法治國,法律邏輯論文

如何在國家治理現(xiàn)代化建設下實現(xiàn)依法治國,法律邏輯論文當代化是人類歷史發(fā)展的潮流，任何國家都無法回避這一歷史潮流。正是當代化的發(fā)展，改變了人類生存和發(fā)展的方式，使人類社會呈現(xiàn)出一種不斷革新但未發(fā)生解體的社會制度；分化的、富有彈性的社會構造；一個在技術發(fā)達的世界中提供必要技能和知識的社會框架[1]〔P47〕.同樣，當代化也推動國家當代化建設，即國家建設。在當代國家的前提下，促進包括國家治理體系和治理能力當代化在內的國家治理當代化，吸納、整合社會并使之有機化，是國家建設的現(xiàn)實要求，更是當代化的內在要求。在當代政治條件下，這種要求具體表現(xiàn)出在三個方面。一是整合性。當代國家是構成共同體的一種制度布置，可能如涂爾干所講的機械團結的統(tǒng)一性，可以能是多元共存的統(tǒng)一性，但它必然調動社會資源并使之合理化,并以權威方式實現(xiàn)整合，其中最明顯地表現(xiàn)于統(tǒng)一制定政策[2]〔P11〕.顯然，一方面整合性是構建當代國家的內在動力。當代國家正是在擺脫殖民統(tǒng)治、實現(xiàn)民族獨立的經(jīng)過中建立起獨立的、統(tǒng)一的、多民族的主權國家。另一方面整合性是國家建設的政治目的。新生當代國家是一個多要素、多民族共生的國家，但要使這些要素、民族實現(xiàn)融合并構成整體，促進共同體的公益、合作和團結，就需要建立法律制度并體系化。本質上，這是構建契合當代國家的新的國家治理體系。當然，這種國家治理體系主要為穩(wěn)固國家主權、建立社會秩序和發(fā)展。二是合法性。與源于神秘氣力或個人魅力，自上而下構成權威的傳統(tǒng)權利合法性不同，當代化所創(chuàng)造的當代社會高度依靠于它的公民的各種形式的成認與合作[2]〔P14〕.這就需要開創(chuàng)建立與當代社會契合的國家政權，以便使人們產生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜之信仰[3]〔P55〕.這種基于信仰的政治體系就是以政權合法性建設為主要內容的國家建設。一方面以民眾成認和合作為國家建設目的，開創(chuàng)建立新的合法性資源；另一方面把當代化產生的分化和變遷納入一個共同的制度與組織框架之中,使所有的群體都有權日益詳細地介入一切生活領域[4]〔P13-17〕,進而建立民眾平等介入的政權合法性制度。顯然，這一經(jīng)過就是構建國家當代治理體系并使之有效運行的經(jīng)過。三是有效性。簡言之，在民眾需要時，當代國家具有實際的行動能力并到達預期效果。即當大多數(shù)民眾看的基本功能時，政治系統(tǒng)知足這種功能的程度[3]〔P55〕.由此可見，有效性直接具體表現(xiàn)出為經(jīng)濟社會發(fā)展進步，而且必須以惠及絕大多數(shù)人群為價值。毫無疑問，有效性是建立在國家政權的穩(wěn)定性基礎上的，而且有效性本身應當包括穩(wěn)定性，所以有效性主要具體表現(xiàn)出為國家政權的穩(wěn)定性和經(jīng)濟社會發(fā)展進步。正因如此，實現(xiàn)有效性必須構建與之契合的穩(wěn)定而持續(xù)的國家政權。當然，這并不一定意味著政治體系的所有成分都不發(fā)生變化。它指的是相對的持續(xù)性和政治體系的一切比擬基本的主要成分，如基本的政治價值、文化和政治的基本的組織〔或制度〕構造，不會發(fā)生變化[5]〔P155〕.相反，必須在穩(wěn)定而持續(xù)的政治體系中構建一定的治理構造和體系，通過治理構造和體系的完善保持政治體系的穩(wěn)定性，并能夠隨著當代化進程和國家建設而發(fā)生與之契合的變化。綜上所述，當代化推動國家當代化建設，以當代化為訴求的國家建設，其主要目的是促進國家治理的有效性，不斷增進政治共同體利益、合作和團結，即國家整合性和合法性。華而不實，整合性是合法性和有效性的基礎，而合法性又為整合性和有效性提供了政治保障。同時，在整合性和合法性基礎上，才能產生國家治理的有效性，治理有效性又促進了整合性和合法性。這就在國家建設中產生了構建新的治理構造并體系化的需要，這種需要具體表現(xiàn)出為國家整體性、合法性和有效性的能力，即為國家秩序、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供穩(wěn)定而持續(xù)的能力。這種適應國家當代化需求的、體系化的治理構造體系和治理能力就是國家治理當代化。二、當代國家與依法治國人治曾經(jīng)是人類治理共同體的較好方式。在(理想國〕中，柏拉圖竭力推崇哲學王治理的城邦。當哲學王治理出現(xiàn)窘迫時，他從天國回到人間寫下(法律篇〕，這反映了柏拉圖從人治到法治的認識[6]〔P2〕經(jīng)過。在中國(論語〕中，孔子所推崇的前三代社會是典型的人治社會，主要具體表現(xiàn)出為仁,即以人為核心的等級秩序。禮崩樂壞后，法家曾經(jīng)一度成為正統(tǒng)的治理方式。當然，柏拉圖的法治和古代中國的法家并不是今天意義上的法治，而且法以及法治并不符合古代社會的善治方式，由于古代社會權威主要源自世襲或者克里斯瑪型人物。這種權威是建立在天然神性和德行基礎上的，因此治理者天然地具有合法性，并由此產生整體性和秩序等有效性。隨著先發(fā)國家進入當代社會以及人的自主性確立，治理權威轉向建立在人的普遍認同基礎上的合法合理性權威。至此，人類共同體治理出現(xiàn)了兩種不同的方式。一種是不斷內卷的人治方式。在傳統(tǒng)文化基礎上國家治理越來越精致細密化，構成比擬完好的家國同構的人治方式，并把這種治理方式嵌入當代國家，構成人治化的國家建設邏輯。另一種是從人治轉向法治。在當代社會和人的解放基礎上開創(chuàng)建立當代國家，同時在國家建設中逐步建立當代法律和制度，運用當代國家氣力整合所有要素，用法律、制度構建新構造和體系實現(xiàn)對當代國家和社會的治理。這種以知足人的自我需求的法律和制度為前提的法治是把人作為前提和目的的治理方式，是建立在人所創(chuàng)造的當代社會和當代國家之上，因此法治是人類政治文明的產物，是國家當代治理方式。當代國家是人的政治作品，但其孕育和成長經(jīng)過并不一樣，主要有兩種途徑：其一是在當代社會基礎上開創(chuàng)建立當代國家，構建當代法律制度治理當代國家；其二是在傳統(tǒng)社會基礎上開創(chuàng)建立當代國家和當代社會，傳統(tǒng)和當代的政治文化同時作用于當代國家。正是兩種不同的當代國家孕育和成長途徑導致上述人類共同體治理方式存在差異。第一種途徑主要以先發(fā)國家為主。華而不實以英國、法國和美國三大標志當代國家確立的革命為主要標志。在這種途徑中，一些臣民為了宗教和商業(yè)目的從封建莊園中逃離出來并逐步發(fā)展出當代社會成為新興階級。這些新興的當代資產階級為了維護本身經(jīng)濟利益，與封建制度和傳統(tǒng)氣力進行了抗爭和革命。之后，一種新的統(tǒng)一的政治體系逐步取代封建制度。羅斯金以為，自1648年三十年戰(zhàn)爭結束之際，封建體系被當代國家取代.這個人為構建的，使公眾屬于一個民族，而不僅僅僅是一個世襲統(tǒng)治者的臣民的新政治體，就是與之前所有傳統(tǒng)國家不同的當代國家[7]〔P3-6〕.然而，當代國家的抗爭和革命并不像之前革命后國家那樣一方完全徹底地消滅另一方，相反從封建社會的滅亡中產生出來的當代資產階級社會并沒有消滅階級對立,而是伴隨著相應的政治上的進展而共同成長，只是用新的階級、新的壓迫、新的斗爭形式代替了舊的,其結果是當代資產階級在當代國家里奪得了獨占的政治統(tǒng)治.至此，我們發(fā)現(xiàn)當代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了[8]〔P273-274〕.而這個委員會是各種利益主體、階級進行博弈并固化后的國家制度，即建立在當代憲法之上的國家法律制度，以及據(jù)此實行當代治理方式---依法治國。正是在當代法的制度框架內，在脫離了人治之后，人類運用法的治理方式，第一次實現(xiàn)了國家的整合性、權威的合理性以及治理的有效性，創(chuàng)造了新的文明和發(fā)展形式。第二種途徑主要發(fā)生在后發(fā)國家。在這一途徑中，傳統(tǒng)國家往往因經(jīng)歷較長時期的封閉發(fā)展而出現(xiàn)呆滯現(xiàn)象，進而產生合法性和有效性問題。此時，先發(fā)國家利用當代氣力踹開了傳統(tǒng)國家封閉的大門，傳統(tǒng)國家由此出現(xiàn)了內外交困的局面：對外，對抗當代殖民統(tǒng)治，但這是一種傳統(tǒng)國家從來沒有遭遇過的強大氣力；對內，應對各種可能是內部治理僵化導致的底層革命，可以能是統(tǒng)治集團無論應對外部殖民而內生的無序，或者兩者兼而有之的混亂。在各種應對性的自救中，、政等當代政治組織應運而生，主動挑起發(fā)動、帶領人民進行抗爭和革命的重擔，進而創(chuàng)立當代國家。這種途徑開創(chuàng)建立的當代國家具有三個基本特點。其一是后發(fā)的、被當代化的當代國家。正是如此，這種國家以人民解放、民族獨立、政權統(tǒng)一為目的，即國家整合性。其二是國家或軍建國家。由于政或者在抗爭和革命中的宏大作用，他們在國家中往往具有超然的地位。不僅如此，還會因革命邏輯的途徑依靠而陷入人治的窠臼，出現(xiàn)威權統(tǒng)治。其三是建立在傳統(tǒng)社會基礎上。后發(fā)國家是在傳統(tǒng)社會基礎上開創(chuàng)建立的，于是后發(fā)國家建設產生了改造傳統(tǒng)社會和發(fā)展當代化的兩種需要。改造傳統(tǒng)社會，是為了建立與當代國家相匹配的當代社會。由于后發(fā)國家是人民的整體需求，因此運用國家氣力進行傳統(tǒng)社會的當代改造并實行治理就具有了合法性，并因而創(chuàng)造出秩序和發(fā)展的有效性。發(fā)展當代化，是知足后發(fā)國家的國家建設需要。實現(xiàn)這種需要關鍵在于激活國家治理各主體，華而不實尤其是解放個體和社會。在這一