區(qū)域協(xié)作執(zhí)行演講

第4頁共4頁區(qū)域協(xié)作執(zhí)行演講目?前“執(zhí)行難?”的問題雖?然有所緩解?，但其仍是?困繞法院執(zhí)?行工作的一?大難題，它?的存在既有?內(nèi)部的原因?，如執(zhí)行方?法單一、?執(zhí)行力度不?夠等，又有?外部的原因?，如地方保?護(hù)主義的存?在、公民誠?信意識的淡?薄等。目前?東營市中級?人民法院充?分發(fā)揮整體?優(yōu)勢，統(tǒng)一?協(xié)調(diào)指揮，?采取交叉執(zhí)?行、提級執(zhí)?行、指定執(zhí)?行等區(qū)域協(xié)?作執(zhí)行方式?，有效地破?解了執(zhí)行難?，收到了良?好的社會效?果和法律效?果，現(xiàn)就對?這一執(zhí)行制?度淺析如下?，與大家共?榷。一、?區(qū)域協(xié)作執(zhí)?行的概念?區(qū)域協(xié)作執(zhí)?行是指在上?級法院的統(tǒng)?一管理、協(xié)?調(diào)、指揮下?，各地法院?之間密切配?合，共同完?成執(zhí)行任務(wù)?的一種工作?方式。在執(zhí)?行實踐中主?要包括委托?執(zhí)行、提級?執(zhí)行、指定?執(zhí)行、交叉?執(zhí)行等協(xié)作?方式。該制?度實質(zhì)上是?對法定執(zhí)行?管轄權(quán)的一?種變更，是?上級法院通?過行使監(jiān)督?、管理職權(quán)?而將案件由?有管轄權(quán)的?法院轉(zhuǎn)移到?無管轄權(quán)的?法院，以致?使執(zhí)行管轄?權(quán)全部或部?分發(fā)生轉(zhuǎn)移?的一種特殊?制度，__?_《___?人民法院執(zhí)?行工作若干?問題的規(guī)定?（試行）》?第___條?規(guī)定“上級?人民法院執(zhí)?行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)?對下級人民?法院執(zhí)行工?作的監(jiān)督、?指導(dǎo)和協(xié)調(diào)??！边@為該?制度的制訂?提供了法律?上的依據(jù)。?委托執(zhí)行?制度是針對?被執(zhí)行人住?所或被執(zhí)行?人財產(chǎn)不在?執(zhí)行法院轄?區(qū)的情形而?設(shè)，是從執(zhí)?行工作的實?際需要出發(fā)?，對執(zhí)行管?轄制度的重?要補(bǔ)充和靈?活變通，它?具有節(jié)省執(zhí)?行成本投入?、提高執(zhí)行?工作效率、?防止___?發(fā)生、避免?地方保護(hù)主?義等優(yōu)點(diǎn)。?該制度在各?項法律中均?做了具體的?規(guī)定，在此?不再贅述。?提級執(zhí)行?是指上級法?院對下級法?院不便執(zhí)行?或有執(zhí)行障?礙以及沒能?在規(guī)定執(zhí)行?期限內(nèi)執(zhí)結(jié)?的案件，提?到本院予以?執(zhí)行的制度?。指定執(zhí)行?是指上級人?民法院對本?院或下級法?院不便執(zhí)行?或者有執(zhí)行?障礙的案件?指定由其他?法院執(zhí)行的?制度。交叉?執(zhí)行是指同?級人民法院?之間在上級?法院的統(tǒng)一?協(xié)調(diào)和監(jiān)督?下，對案件?進(jìn)行交叉執(zhí)?行的制度。?二、區(qū)域?協(xié)作執(zhí)行的?意義區(qū)域?協(xié)作執(zhí)行是?克服地方和?部門保護(hù)主?義的一重要?措施，同時?也是破解執(zhí)?行難的一有?效手段，東?營市中級人?民法院在大?力推行以上?制度后，收?到了良好的?執(zhí)行效果。?1、該制?度可以很好?地排除地方?和部門保護(hù)?主義。提級?執(zhí)行、交叉?執(zhí)行、指定?執(zhí)行的推行?，將案件由?有管轄權(quán)的?法院轉(zhuǎn)移到?無管轄權(quán)的?法院來執(zhí)行?，執(zhí)行干警?可以擺脫來?自外界的“?人事關(guān)系”?、“上級關(guān)?系”等因素?的干擾，在?很大程度上?杜絕了地方?和部門保護(hù)?主義現(xiàn)象的?發(fā)生。2?、該制度可?以實現(xiàn)真正?的審執(zhí)分離?。提級執(zhí)行?、交叉執(zhí)行?、指定執(zhí)行?制度的推行?，可以真正?實現(xiàn)審執(zhí)分?離，將審判?法院的案件?交由另一法?院來執(zhí)行，?不僅可以杜?絕來自法院?外部的某些?干擾而且還?能避免來自?法院內(nèi)部的?某些干擾，?使執(zhí)行工作?在一個相對?“單純”的?環(huán)境中開展?，有利于充?分保護(hù)當(dāng)事?人的權(quán)益。?3、該制?度有利于發(fā)?揮整體優(yōu)勢?。交叉執(zhí)行?、指定執(zhí)行?、提級執(zhí)行?的推行，可?以充分發(fā)揮?全市、全省?法院的整體?優(yōu)勢，根據(jù)?不同個案的?不同情況，?指定不同的?法院來執(zhí)行?，這樣不僅?具有很強(qiáng)的?靈活性而且?能夠充分發(fā)?揮法院的整?體優(yōu)勢。?4、該制度?能夠杜絕關(guān)?系案、人情?案。有些案?件可能因某?種人情或關(guān)?系而沒能得?到很好的執(zhí)?行，交叉執(zhí)?行、指定執(zhí)?行的推行，?能夠很好地?切斷被執(zhí)行?人原來的關(guān)?系、原來的?人情，使案?件的執(zhí)行能?夠在一個相?對公正的環(huán)?境中開展，?有利于保護(hù)?當(dāng)事人的合?法權(quán)益。?5、該制度?能夠化解某?些申請人對?法院的誤解?。在審判或?執(zhí)行過程中?，難免會出?現(xiàn)當(dāng)事人對?法院不滿的?情緒，有的?是認(rèn)為審判?人員不公平?、有的是認(rèn)?為執(zhí)行人員?怠于行使權(quán)?利，區(qū)域執(zhí)?行能夠很好?地解決這一?問題，把案?件由原來的?執(zhí)行法院轉(zhuǎn)?由另一法院?執(zhí)行，在一?定程度上能?夠化解申請?人對法院的?誤解，對于?卻無履行能?力而需中止?或終結(jié)的案?件，也能夠?取得當(dāng)事人?的理解。?6、該制度?能夠給當(dāng)事?人造成強(qiáng)大?的震懾力。?不同法院對?同一被執(zhí)行?人進(jìn)行執(zhí)行?，在一定程?度上能夠給?當(dāng)事人造成?一定的震懾?力，能夠打?消其逃避執(zhí)?行的饒幸心?理，有利于?案件的執(zhí)行?。三、區(qū)?域協(xié)作執(zhí)行?的完善目?前法律還沒?有對提級執(zhí)?行、指定執(zhí)?行、交叉執(zhí)?行制度做出?具體的規(guī)定?，同時也缺?乏立法或司?法解釋的先?例，只有_?__《__?_人民法院?執(zhí)行工作若?干問題的規(guī)?定（試行）?》在執(zhí)行監(jiān)?督一章中做?出了規(guī)定，?為此進(jìn)一步?規(guī)范以上制?度是執(zhí)行工?作中亟待的?問題。1?、對于區(qū)域?協(xié)作執(zhí)行制?度不應(yīng)僅僅?是上級法院?對下級法院?的監(jiān)督、管?理，而應(yīng)做?為一種執(zhí)行?制度在法律?中予以明確?規(guī)定。目前?對于該制度?僅僅是作為?上級法院對?下級法院的?監(jiān)督、管理?而設(shè)定的，?筆者認(rèn)為其?做為一種解?決執(zhí)行難的?有效措施，?應(yīng)如同委托?執(zhí)行、協(xié)助?執(zhí)行等規(guī)定?一樣，做為?專門的一章?規(guī)定在法律?之中。2?、應(yīng)明確交?叉執(zhí)行、提?級執(zhí)行、指?定執(zhí)行的案?件范圍。區(qū)?域協(xié)作執(zhí)行?制度雖然是?解決執(zhí)行難?的有效措施?，但不可隨?意適用，否?則將會產(chǎn)生?新的關(guān)系案?、人情案，?進(jìn)一步滋生?___。原?則上提級執(zhí)?行、指定執(zhí)?行適用于以?下案件：一?是上級法院?指令下級法?院限期執(zhí)結(jié)?而逾期未執(zhí)?結(jié)的；二是?執(zhí)行法院超?過法定執(zhí)行?期限而未執(zhí)?結(jié)的；三是?執(zhí)行法院不?便執(zhí)行的，?如涉及當(dāng)?shù)?黨政機(jī)關(guān)及?其部門以及?重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的?案件；四是?執(zhí)行法院怠?于行使執(zhí)行?權(quán)利而造成?不良后果的?；五是重大?、疑難、復(fù)?雜的案件，?由執(zhí)行法院?執(zhí)行確有困?難的；六是?上級法院認(rèn)?為應(yīng)該提級?或指定執(zhí)行?的案件。?3、應(yīng)明確?提級執(zhí)行、?指定執(zhí)行、?交叉執(zhí)行的?權(quán)限劃分。?提級執(zhí)行、?指定執(zhí)行、?交叉執(zhí)行實?際上是案件?執(zhí)行管轄權(quán)?的轉(zhuǎn)移，因?此案件交由?另一