對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“三駕馬車”及其作用、影響剖析,中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“三駕馬車〞及其作用、影響剖析,中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文筆者系列研究的(整體主義方式方法論下的企業(yè)效率效益決定及差異性衡量一評(píng)國(guó)有企業(yè)效率效益必然低下〕(下稱(一評(píng)〕)、(邏輯和歷史反證法的企業(yè)效率效益比擬分析與衡量二評(píng)國(guó)有企業(yè)效率效益必然低下〕(下稱(二評(píng)〕)從邏輯、實(shí)證和反證角度證偽了國(guó)有企業(yè)效率效益必然低下(下稱低下論)的觀點(diǎn)。而低下論之所以在中國(guó)學(xué)術(shù)界、理論界、宣傳界、教育界產(chǎn)生普遍性影響,與崩潰邊緣論大鍋飯論和憑票供給論這三個(gè)概念的構(gòu)成有著嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)。能夠講,這些概念是集中具體表現(xiàn)出低下論唯心主義本質(zhì)的三駕馬車,構(gòu)成既是文革近因效應(yīng)、西方光環(huán)效應(yīng)以及代表性啟發(fā)式思維共同作用的產(chǎn)物,又是極端化方式方法論的結(jié)果。而其典型特征就是,為了充分證實(shí)某個(gè)事物(如資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有化)的正確能夠把另一事物(如公有制、國(guó)有企業(yè))推向錯(cuò)誤極端。為此,根據(jù)能夠是推斷性、概念性、延伸性的,事實(shí)能夠經(jīng)過(guò)模糊化、扭曲化處理,如發(fā)展停滯、緩慢被講成是崩潰邊緣,文革出現(xiàn)的大鍋飯現(xiàn)象能夠變成公有制、國(guó)有企業(yè)的一般性本質(zhì)規(guī)律,而憑票供給只能歸咎于社會(huì)制造的短缺等,并成為那些持只要私有化才能救中國(guó)價(jià)值觀的人反復(fù)宣揚(yáng)的概念,盡管打著改革旗號(hào)。于是,在偽事實(shí)性、偽因果性的邏輯關(guān)系作用下,一個(gè)帶有統(tǒng)治性的衡量、評(píng)價(jià)中國(guó)社會(huì)公有制和國(guó)有企業(yè)效率效益的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就產(chǎn)生了。不對(duì)這個(gè)范式加以分析,不揭示其偽科學(xué)性和邏輯荒唐性本質(zhì),中國(guó)幾億人、幾代人、幾十年的社會(huì)建設(shè)、發(fā)展和創(chuàng)業(yè)的歷史將被唯心主義所改寫,無(wú)論是中國(guó)本身社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立還是堅(jiān)持中國(guó)改革的科學(xué)社會(huì)性質(zhì),都將成為一句空話。鑒于此,筆者從整體主義、歷史和辯證唯物主義角度出發(fā),運(yùn)用穿插科學(xué)方式方法,對(duì)三駕馬車及其作用、影響進(jìn)行分析,并分析它們與中國(guó)改革的關(guān)系。二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰邊緣論一些研究以為文革結(jié)束時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已處于崩潰邊緣,又加以延伸使之成為國(guó)有企業(yè)、公有制效率效益低下的實(shí)證根據(jù),并以此作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的詳細(xì)原因。但這種帶有目的性的概念扭曲和因果關(guān)系設(shè)立經(jīng)不起科學(xué)的檢驗(yàn)。首先,從歷史唯物主義看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡管在文革10年期間遭到毀壞、阻礙,總產(chǎn)值年增長(zhǎng)率仍然到達(dá)5.2%。假如考慮到文革干擾因素,再考慮到中國(guó)實(shí)際生產(chǎn)力水平,也考慮到中國(guó)人口從1966年的6.5億增長(zhǎng)到1976年的10億多,它還能保持這樣的增長(zhǎng)率,可謂與崩潰邊緣相距甚遠(yuǎn)。不僅如此,經(jīng)濟(jì)在文革這個(gè)非正常時(shí)期的支撐力反過(guò)來(lái)恰恰講明中國(guó)原來(lái)建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)并非效率效益低下。再?gòu)氖挛锇l(fā)展的因果關(guān)系看,假設(shè)文革結(jié)束時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了崩潰邊緣,那么是什么原因造成的呢?是由于國(guó)有企業(yè)具有效率效益低下這一內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律性嗎?否。是社會(huì)公有制這一生產(chǎn)關(guān)系造成的嗎?否。是社會(huì)建設(shè)時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的嗎?否。假如回答是肯定的,那么根據(jù)(一評(píng)〕的命題分析和(二評(píng)〕反證法分析,中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)需等到文革結(jié)束就已經(jīng)失敗、崩潰屢次了。這樣看來(lái),文革這一重大歷史事件及其所產(chǎn)生的特殊社會(huì)效應(yīng)才是影響、毀壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)效率效益的根本原因,而非企業(yè)本身的國(guó)有性質(zhì)或效率效益低下所致。事實(shí)也證實(shí)了這一邏輯關(guān)系。(二評(píng)〕的反證法分析表示清楚,從八字方針后19631966年中國(guó)增長(zhǎng)率達(dá)年均15.3%看,假如沒有文革,即使根據(jù)簡(jiǎn)單增長(zhǎng)率計(jì)算,中國(guó)1988年就能夠到達(dá)2005年的水平,1995年就可到達(dá)2020年的水平。顯然,崩潰邊緣論在扭曲事實(shí)基礎(chǔ)上建立了一個(gè)偽因果關(guān)系。也從崩潰邊緣論的內(nèi)涵與目的性看,它的構(gòu)成不是簡(jiǎn)單的計(jì)算方式方法失誤或概念偏差問題。對(duì)事實(shí)的明顯歪曲不諦是在某種目的性和價(jià)值觀驅(qū)使下的產(chǎn)物。它的兩大內(nèi)涵,即中國(guó)經(jīng)濟(jì)在文革結(jié)束時(shí)到了崩潰邊緣和這個(gè)崩潰邊緣是由公有制和國(guó)有企業(yè)效率效益低下所致,構(gòu)成了其改革就是對(duì)社會(huì)公有制和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化改造的理論根據(jù),為其私有化目的奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。而對(duì)崩潰邊緣論事實(shí)性、邏輯性的證偽表示清楚:(1)企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)本身與其效率效益沒有簡(jiǎn)單線性關(guān)系,與崩潰邊緣也沒有因果關(guān)系;(2)在一般正常條件下,社會(huì)公有制、國(guó)有企業(yè)能夠高效率高效益地發(fā)展經(jīng)濟(jì),而對(duì)一個(gè)生產(chǎn)力水平低下,技術(shù)落后,人口諸多、資源貧乏國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)講尤其如此;(3)文革不僅使中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到全面、嚴(yán)重毀壞,使發(fā)展滯緩、效率效益降低,而且使之喪失了在初步建立起來(lái)的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的機(jī)遇,喪失了在成功與失敗、經(jīng)歷體驗(yàn)與教訓(xùn)基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)本身?xiàng)l件、本身國(guó)情、本身價(jià)值觀而建立起本身社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的機(jī)遇。這恰恰證明,社會(huì)發(fā)展的主要矛盾分析、定位的科學(xué)性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度這一新生事物至關(guān)重要;假如脫離實(shí)事求是的唯物主義方式方法論,主要矛盾的分析、定位就會(huì)偏差,指導(dǎo)理論的科學(xué)性就會(huì)喪失,而根據(jù)這個(gè)理論來(lái)制定的發(fā)展形式和解決問題的手段、政策出現(xiàn)錯(cuò)誤、問題、偏差就在所難免了。比方,像文革那樣把內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)主要矛盾并采用文革形式和手段來(lái)解決,那錯(cuò)誤就難免了。同樣,假如把崩潰邊緣論這一事實(shí)扭曲下產(chǎn)生的公有制/國(guó)有企業(yè)效率效益低下的概念作為中國(guó)改革的原因和理論基礎(chǔ),再用相應(yīng)的形式、手段來(lái)解決這個(gè)問題,那錯(cuò)誤也就難免了。當(dāng)崩潰邊緣論的上述兩大內(nèi)涵被證偽時(shí),其宣揚(yáng)者經(jīng)常質(zhì)問,即使經(jīng)濟(jì)沒到崩潰邊緣,文革后難道就不要改革、要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期去嗎?對(duì)此本文第五部分將做出回答。但值得指出的是,崩潰邊緣與否與中國(guó)能否要進(jìn)行改革本身是兩個(gè)不同的問題。根據(jù)這種把不同觀點(diǎn)加以延伸再推向荒唐極端的邏輯,不是也同樣能夠質(zhì)問即便經(jīng)濟(jì)到了崩潰邊緣,改革難道是要回到效率效益極高的美國(guó)資本主義奴隸經(jīng)濟(jì)制時(shí)代去嗎?三、社會(huì)經(jīng)濟(jì)大鍋飯論大鍋飯本是文革時(shí)期當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常生產(chǎn)停止、體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)受阻、原有規(guī)章制度被廢除這一特殊時(shí)空條件下產(chǎn)生的現(xiàn)象。但在目的性驅(qū)使的邏輯構(gòu)成中,現(xiàn)象經(jīng)常被概念化、模糊化、延伸化、扭曲化后張冠李戴。于是,文革大鍋飯的帽子也就順理成章地扣在了社會(huì)公有制頭上;于是,這種特殊時(shí)空條件下產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象被當(dāng)作社會(huì)的一般性經(jīng)濟(jì)規(guī)律;于是,大鍋飯就成了國(guó)有企業(yè)效率效益的代名詞。事實(shí)又怎樣呢?第一,中國(guó)19491966年沒有這種大鍋飯。正如(一評(píng)〕(二評(píng)〕所指出,在這一時(shí)期里,中國(guó)一窮二白、人口世界最多、資源極為貧乏、生產(chǎn)力極為落后、技術(shù)極為低下、勞動(dòng)力素質(zhì)不高,又經(jīng)歷了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、海峽對(duì)峙、冷戰(zhàn)包圍、經(jīng)濟(jì)封鎖、自然災(zāi)禍、大躍進(jìn)失誤、中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援越,又要集中氣力建設(shè)極為落后的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施,還要建設(shè)、發(fā)展一個(gè)世界人口第一大國(guó)的基本社會(huì)福利、保障、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等事業(yè)領(lǐng)域,仍因一百多年挨打受辱、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅要建立起一個(gè)能夠保證這樣一個(gè)落后國(guó)家的安全和領(lǐng)土完好的國(guó)防事業(yè)(不僅中國(guó)近當(dāng)代史表示清楚,而且新中國(guó)成立后的頭30年歷史以及改革后的歷史也表示清楚,在世界矛盾、沖突的格局里,僅靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和諧愿望是不能保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和民族利益的),也因生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)決定要為世界人口最大的國(guó)家所有勞動(dòng)成員提供最基本的經(jīng)濟(jì)生存保障與條件(人人有工作),等等(詳見(一評(píng)〕關(guān)于13個(gè)作用因素分析)。在這些因素作用下,中國(guó)仍然保持了令世界矚目的總產(chǎn)值年增長(zhǎng)率。人類歷史上、整個(gè)西方資本主義500多年發(fā)展史上,有這樣的大鍋飯效率效益嗎?假如世界上真有這樣的在極為艱辛、落后條件下的17年大鍋飯效率效益,對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家來(lái)講,那是好得很而不是糟得很。第二,大鍋飯指干多干少一個(gè)樣,即沒有鼓勵(lì)機(jī)制進(jìn)而導(dǎo)致效率效益低下。從社會(huì)這個(gè)新型的經(jīng)濟(jì)制度下的鼓勵(lì)機(jī)制建立、探索與發(fā)展看,19491966年新中國(guó)根據(jù)本身?xiàng)l件、狀況制定了行政級(jí)別(24個(gè))、工人技術(shù)級(jí)別(八級(jí)工制)、專業(yè)和技術(shù)級(jí)別(在眾多經(jīng)濟(jì)、事業(yè)領(lǐng)域里)等既具有鼓勵(lì)性質(zhì)又保障社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的制度了嗎?當(dāng)然制定了。建立了農(nóng)民工分評(píng)議制、地區(qū)收入差異性制等既具有鼓勵(lì)性質(zhì)又保障了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的制度了嗎?當(dāng)然建立了。除此之外,這個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)者所具有的價(jià)值觀、信仰、信念產(chǎn)生了鼓勵(lì)作用了嗎?當(dāng)然產(chǎn)生了(見(二評(píng)〕反證法分析)。在生產(chǎn)力極為低下的條件下,這個(gè)經(jīng)濟(jì)的其他機(jī)制性、制度性措施(如安全生產(chǎn)、人性化管理、質(zhì)量管理、技術(shù)創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)精神等)構(gòu)成鼓勵(lì)機(jī)制的有機(jī)部分了嗎?當(dāng)然構(gòu)成了。在19491966年的社會(huì)建設(shè)的正常時(shí)期,企業(yè)吃大鍋飯干多干少一個(gè)樣了嗎?當(dāng)然沒有。這不是講這些鼓勵(lì)機(jī)制、政策、方式方法、手段就十全十美,就不需要改革了,這就像資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革了五百多年也沒有在鼓勵(lì)機(jī)制上做到十全十美一樣(即使從其生產(chǎn)關(guān)系下的企業(yè)效率效益衡量來(lái)看)。那么,既然公有制、國(guó)有企業(yè)效率效益的一般規(guī)律與大鍋飯連關(guān)聯(lián)性都沒有,那這個(gè)大鍋飯論又怎能在其因果關(guān)系的建立中避免邏輯短路呢?第三,即使是文革中出現(xiàn)的這個(gè)大鍋飯,可以以從唯物主義、整體主義來(lái)分析。中國(guó)文革對(duì)經(jīng)濟(jì)制度、秩序、機(jī)制、正常運(yùn)轉(zhuǎn)、常規(guī)發(fā)展的毀壞、阻礙程度能夠講不亞于西方19291933年的大危機(jī)(后者能否恰恰由于資本單純追求資本效率效益最大化而導(dǎo)致了大危機(jī)是值得考慮的;文革反映了中國(guó)社會(huì)社會(huì)主要矛盾定位上的重大錯(cuò)誤,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了全面阻礙和嚴(yán)重毀壞,而那些時(shí)常通過(guò)批判文革來(lái)徹底否認(rèn)中國(guó)社會(huì)公有制生產(chǎn)關(guān)系及建設(shè)時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展成就的人這時(shí)不能謙虛,不能講文革對(duì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的毀壞沒有西方大危機(jī)時(shí)那么嚴(yán)重,也不能講西方大危機(jī)的出現(xiàn)與私有資本效率效益最大化追求毫無(wú)關(guān)系。畢竟,科學(xué)是容不得京劇的變臉戲法的)。而任何一個(gè)經(jīng)歷這個(gè)危機(jī)的西方國(guó)家當(dāng)時(shí)在生產(chǎn)力水平、科技能力、勞動(dòng)力素質(zhì)、人均產(chǎn)值、人均資源、人均資本、人均勞動(dòng)生產(chǎn)率方面都高于文革時(shí)期的中國(guó),在國(guó)家當(dāng)代化程度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施方面都要強(qiáng)于文革時(shí)期的中國(guó),在社會(huì)福利、保障、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)建設(shè)的投入需求,從程度和規(guī)?？?都相對(duì)低于中國(guó),而且任何一個(gè)國(guó)家的人口都只要中國(guó)的幾分之一(多數(shù)只要特別之一甚至幾特別之一),任何一個(gè)國(guó)家都因資本主義生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)而不需要像中國(guó)那樣要為每一社會(huì)成員提供最基本經(jīng)濟(jì)地位保障?？捎心囊粋€(gè)西方國(guó)家在大危機(jī)中保持了5.2%的年增長(zhǎng)率呢?也許19291933年的西方國(guó)家都希望能夠吃上中國(guó)文革時(shí)出現(xiàn)的這個(gè)大鍋飯。第四,再?gòu)娜丝谠鰷p上看,大危機(jī)期間,美國(guó)是承受狀況相對(duì)最好的西方國(guó)家。但這個(gè)期間發(fā)生了全國(guó)性饑荒和普遍營(yíng)養(yǎng)不良,導(dǎo)致大量人口非正常死亡;根據(jù)19201928年美國(guó)人口年增長(zhǎng)率1.59%做數(shù)學(xué)遞推計(jì)算,19291937年(實(shí)際年增率0.74%)人口實(shí)際共減少1007萬(wàn),占1928年美國(guó)人口總數(shù)的8.3%(U.S.CensusBureau,2001)。假如美國(guó)這個(gè)人口減少率發(fā)生在20世紀(jì)60年代人口到達(dá)6億5千萬(wàn)的中國(guó),那就相當(dāng)于人口減少5395萬(wàn)人。而更值得指出的是,西方資本主義當(dāng)時(shí)已高效率高效益發(fā)展了幾百年。而建立才僅僅17年的新中國(guó)在10年文革中人口由6.5億增加到10億多。也就是講,它一方面經(jīng)濟(jì)遭到毀壞,另一方面還要額外再負(fù)擔(dān)相當(dāng)于美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利人口總和的生存需求,竟然還做到了年增長(zhǎng)率達(dá)5.2%。假如這也是大鍋飯的結(jié)果,也許羅斯福當(dāng)年也會(huì)考慮這種大鍋飯方式方法。這樣來(lái)理解社會(huì)公有制、國(guó)有企業(yè)的效率效益就實(shí)事求是了,就客觀、科學(xué)、公正了,這樣來(lái)理解中國(guó)幾代人、幾億人、幾十年為國(guó)家以及為20世紀(jì)80年代開場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)改革做出的帶有社會(huì)進(jìn)步性、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史記錄性的奉獻(xiàn)就實(shí)事求是了。而在這兩個(gè)實(shí)事求是基礎(chǔ)上,對(duì)國(guó)有企業(yè)效率效益就能夠做歷史和辯證唯物主義分析與衡量了,對(duì)它為什么又如何能夠產(chǎn)生一種不同于私有資本雇傭勞動(dòng)力剩余價(jià)值創(chuàng)造關(guān)系的鼓勵(lì)和效率效益就能做出科學(xué)的、具有中華特點(diǎn)的社會(huì)性質(zhì)的解釋了。四、社會(huì)經(jīng)濟(jì)憑票供給論憑票供給是中國(guó)社會(huì)最初級(jí)階段這個(gè)特殊時(shí)空條件下產(chǎn)生的一個(gè)特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而憑票供給論卻把它作為社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律并以此來(lái)證實(shí)其效率效益低下。與大鍋飯論一樣,它用帶有價(jià)值觀色彩的雙重標(biāo)準(zhǔn)范式對(duì)事物的一個(gè)現(xiàn)象通過(guò)條件設(shè)立、關(guān)系設(shè)定來(lái)做帶有偏向性的本質(zhì)定位。然而,也與大鍋飯論一樣,它無(wú)法避免科學(xué)上的邏輯短路。(一)雙重標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值觀問題歷史上,憑票供給、定量購(gòu)物在很多西方國(guó)家都發(fā)生過(guò)。英國(guó)二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后因經(jīng)濟(jì)恢復(fù)對(duì)日用品實(shí)行憑票供給(如RationCard),前后共13年(19391951)。第一,在這個(gè)期間里英國(guó)社會(huì)、民眾沒有抱怨,沒有以為這是本身經(jīng)濟(jì)制度或企業(yè)效率效益低下所致,反而表現(xiàn)出民族主義、集體主義的同心同德(即信念、信仰和價(jià)值觀的堅(jiān)定性)。而直到今天為止,英國(guó)學(xué)界、、在野、宣傳界、教育界也從未把這個(gè)憑票供給與企業(yè)效率效益或其經(jīng)濟(jì)體制掛鉤(即信念、信仰和價(jià)值觀的恒定性)。第二,英國(guó)(或任何西方國(guó)家)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這個(gè)憑票供給從未套用什么經(jīng)濟(jì)人利益最大化和最優(yōu)選擇的理論來(lái)分析。由于在他們看來(lái),客觀環(huán)境和特殊時(shí)空條件在這里無(wú)疑成為干擾性變量(即使仍然沿用最大化理論的話),之下所出現(xiàn)的現(xiàn)象不是經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律性本質(zhì),不能用前者代替后者。他們也不會(huì)用經(jīng)濟(jì)制度、企業(yè)效率效益來(lái)解釋英國(guó)這個(gè)時(shí)期商品短缺(如用類似科爾奈的短缺理論)。但中國(guó)一些學(xué)者為什么對(duì)中國(guó)問題的分析卻不能(或不愿)考慮其客觀環(huán)境、特殊時(shí)空條件呢?能夠講,當(dāng)進(jìn)行帶有明確目的性的研究時(shí),用概念化扭曲事實(shí)、用啟發(fā)式思維建立因果關(guān)系,再依靠極端化方式方法論來(lái)用一個(gè)特殊時(shí)期、特殊時(shí)空條件下產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象代替并進(jìn)而全面否認(rèn)事物的一般性規(guī)律,在封建社會(huì)或具有濃烈厚重封建傳統(tǒng)文化、意識(shí)的社會(huì)里往往比在資本主義社會(huì)容易得多。第三,從事物發(fā)展特殊性看,本來(lái)就不應(yīng)該限定只要戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備、戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行、戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)期間的憑票供給是唯一與所有制、企業(yè)效率效益無(wú)關(guān)的特殊現(xiàn)象或與之無(wú)關(guān)的干擾變量,否則就好像限定只要感冒才能引起發(fā)燒一樣。那么,在分析中國(guó)時(shí),憑票供給論為什么不去考慮戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、一窮二白、生產(chǎn)力落后、技術(shù)水平低下、人口諸多、資源貧乏、西方經(jīng)濟(jì)封鎖、國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、全面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域發(fā)展等等這些干擾變量呢?為什么干擾變量選定及其合理與否只要西方才能決定呢?為什么中國(guó)不能由于本身民族、國(guó)家、歷史的特性因素而選擇自個(gè)同心同德的方式呢?顯然,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)范式具有鮮明的價(jià)值觀色彩。第四,從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看,英國(guó)當(dāng)時(shí)是世界上發(fā)達(dá)的老牌資本主義國(guó)家,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已幾百年,工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、生產(chǎn)力發(fā)達(dá)、科技先進(jìn),即使在西方國(guó)家里也是首屈一指,海內(nèi)外效率效益全世界最高已幾百年,為什么當(dāng)它實(shí)行憑票供給時(shí)就會(huì)考慮干擾因素,而對(duì)一個(gè)生產(chǎn)力世界上最為落后、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)世界上最為薄弱、剛剛從半封建半殖民地解放出來(lái)、人口世界最多且物質(zhì)最為匱乏的中國(guó)區(qū)別對(duì)待呢?顯然,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)范式具有鮮明的價(jià)值觀色彩。第五,從殖民主義發(fā)展史看,英國(guó)作為世界軍事強(qiáng)國(guó),是經(jīng)濟(jì)殖民主義、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義始作俑者中經(jīng)濟(jì)受益程度最高、時(shí)間最長(zhǎng)、范圍最廣、領(lǐng)域最多的國(guó)家,作為世界唯一日不落帝國(guó)享受了幾百年的國(guó)際勞動(dòng)力、市場(chǎng)、資源等最優(yōu)厚條件,而中國(guó)卻是這種經(jīng)濟(jì)殖民主義、經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的最大受害者之一。英國(guó)是幾百年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)世界性擴(kuò)張下資源配置、勞動(dòng)力使用、市場(chǎng)規(guī)模、資本積累以及因而帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步和資本效益的最大受益者,而中國(guó)恰恰又因這種擴(kuò)張而在資源配置、勞動(dòng)力使用、市場(chǎng)規(guī)模、資本積累以及技術(shù)進(jìn)步等方面成為受損害者、受壓迫者、受掠奪者、受奴役者。為什么不考慮這一具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部性條件之截然相反作用的干擾變量呢?顯然,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)范式具有鮮明的價(jià)值觀色彩。第六,二戰(zhàn)爆發(fā)前,英國(guó)80%以上的日常消費(fèi)品長(zhǎng)期由海外殖民地的便宜勞動(dòng)力、便宜資源供給,英國(guó)的資本積累因而能夠更多用于高科技、工業(yè)、軍事發(fā)展和福利保障,再成功地把自個(gè)的工業(yè)和科技產(chǎn)品(甚至日用品)通過(guò)不平等價(jià)值交換推向海外市場(chǎng)(尤其是發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng);從經(jīng)濟(jì)效率效益的保障看,這種殖民地戰(zhàn)略很成功。美國(guó)和很多西方國(guó)家今天利用發(fā)展中國(guó)家的便宜勞動(dòng)力、便宜資源、便宜市場(chǎng)和不平等交換所產(chǎn)生的資本和社會(huì)保障的效率效益與當(dāng)年英國(guó)的殖民地戰(zhàn)略有一樣之處)。因而,從一個(gè)經(jīng)濟(jì)的耐受力看,英國(guó)是當(dāng)時(shí)老牌資本主義國(guó)家中世界市場(chǎng)和資源條件最好、配置最優(yōu)化、技術(shù)最先進(jìn)、資本最雄厚、效益最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也是科技水平最為發(fā)達(dá)、人口少于原四川省一半的國(guó)家,為什么由于客觀原因?qū)嵭袘{票供給就能夠不是制度、效率效益導(dǎo)致的短缺?而中國(guó)作為世界最落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家,作為人口是英國(guó)的十多倍的國(guó)家,作為人均資源最為貧乏、技術(shù)水平最為低下、資本最為短缺的國(guó)家,在剛剛結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)就又遭到外部威脅、經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事挑釁需要為保衛(wèi)民族獨(dú)立發(fā)展國(guó)防事業(yè),又同時(shí)要建立經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)福利、保障和一切事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施,實(shí)行憑票供給就一定公有制度、國(guó)有企業(yè)效率效益造成短缺的結(jié)果呢?顯然,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)范式具有鮮明的價(jià)值觀色彩。第七,從制度差異性作用看,中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度要為人類社會(huì)有史以來(lái)最大規(guī)模人口提供最基本經(jīng)濟(jì)生存保障(如人人就業(yè)),并根據(jù)這一詳細(xì)條件和眾多其他經(jīng)濟(jì)、人口、資源、生產(chǎn)力等條件采取了憑票供給。而英國(guó)盡管因資本主義制度無(wú)需這樣做,而且在經(jīng)濟(jì)、人口、資源、生產(chǎn)力等條件上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于中國(guó),但根據(jù)本身面對(duì)的情況也采用了憑票供給。為什么同樣都是根據(jù)本身面對(duì)的情況、具有的條件而采取憑票供給,后者就能夠是民族、國(guó)家的集體主義精神、團(tuán)結(jié)精神、同仇敵愾精神和犧牲精神的表現(xiàn),而前者就成了社會(huì)制度的失敗、企業(yè)效率效益低下的標(biāo)志呢?顯然,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)范式具有鮮明的價(jià)值觀色彩。第八,從新生事物發(fā)展的彎曲復(fù)雜性、迂回性看,資本主義發(fā)展幾百年后在20世紀(jì)仍面臨各種問題、經(jīng)歷了各種發(fā)展彎曲復(fù)雜(經(jīng)濟(jì)大危機(jī)、蕭條、失業(yè)、罷工、階級(jí)沖突、利益集團(tuán)沖突、資本競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、新老殖民主義競(jìng)爭(zhēng)、各類區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)直至世界大戰(zhàn)等等)。中國(guó)的社會(huì)是一個(gè)新生事物,又因各種內(nèi)外部條件因素作用,也會(huì)面臨問題、經(jīng)歷彎曲復(fù)雜、失誤,如在頭30年里所經(jīng)歷的長(zhǎng)達(dá)13年的大躍進(jìn)和文革。盡管二者都不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一般性規(guī)律,但它們的作用在憑票供給的原因權(quán)重構(gòu)成中也是不可忽略的。為什么對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所經(jīng)歷的彎曲復(fù)雜、失誤和錯(cuò)誤(甚至世界大戰(zhàn)、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī))能夠客觀地去分析詳細(xì)原因和特殊性,而對(duì)中國(guó)的憑票供給卻如此主觀地把一個(gè)特殊現(xiàn)象作為整個(gè)制度的本質(zhì)規(guī)律來(lái)定論呢?第九,大躍進(jìn)和文革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率效益造成的損害是一個(gè)新生的社會(huì)社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中的錯(cuò)誤、失誤與挫折,它與世界范圍的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以及世界大戰(zhàn)有著本質(zhì)的區(qū)別。前者是因各種因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策失誤(如大躍進(jìn))或社會(huì)發(fā)展主要矛盾定位的錯(cuò)誤(如文革)(詳見龍斧、王今朝(社會(huì)和諧決定論〕一書分析),后者則是西方列強(qiáng)在資本效率效益最大化的制度本質(zhì)所致。批判文革者對(duì)西方大危機(jī)、世界大戰(zhàn)的制度本質(zhì)、規(guī)律性原因避而不談,卻竭力把中國(guó)特殊條件下特殊時(shí)期里的特殊現(xiàn)象定義為社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的結(jié)果。這種帶有價(jià)值觀的厚此薄彼的雙重標(biāo)準(zhǔn)分析,多是想通過(guò)對(duì)文革和大躍進(jìn)的批判來(lái)徹底否認(rèn)中國(guó)社會(huì)建設(shè)時(shí)期的公有制制度。顯然,這種雙重標(biāo)準(zhǔn)范式具有鮮明的價(jià)值觀色彩。(二)雙重標(biāo)準(zhǔn)與方式方法論問題憑票供給論忽略國(guó)家之間、制度之間、發(fā)展途徑之間、基礎(chǔ)條件之間、價(jià)值觀之間、特殊干擾因素之間的差異性,進(jìn)而成為一個(gè)在雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下構(gòu)成的偽科學(xué)命題。從方式方法論看,它詳細(xì)蘊(yùn)涵這樣一個(gè)邏輯鏈條。(1)憑票供給作為因變量受制于經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)自變量:社會(huì)出現(xiàn)憑票供給必然是由于公有制經(jīng)濟(jì)制度造成短缺,而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)短缺,所以無(wú)需憑票供給。(2)當(dāng)資本主義出現(xiàn)憑票供給時(shí),那就必然是由于某種干擾變量的作用(如戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的需要等),而中國(guó)的憑票供給因其社會(huì)性質(zhì)被排除在這個(gè)變量關(guān)系考慮之外,只能放在(1)的關(guān)系中來(lái)解釋。(3)既然西方國(guó)家出現(xiàn)憑票供給是由于世界大戰(zhàn)或戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)所致,所以世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)是僅具有合理性的效率效益干擾變量。(4)有些非西方的資本主義國(guó)家(如印度等)沒有憑票供給,所以不存在短缺,即便有,那也只是企業(yè)本身效率效益怎樣提高的問題,與所有制無(wú)關(guān)。顯然,這類封閉系統(tǒng)方式方法論下產(chǎn)生的命題條件與邏輯關(guān)系在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域構(gòu)成了一種帶有意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的學(xué)術(shù)范式:只要西方的經(jīng)歷、現(xiàn)象基礎(chǔ)上的條件假設(shè)、要素確立、變量關(guān)系才能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)效率效益衡量,而社會(huì)的任何問題只能是其公有制所致。印度或類似的非西方資本主義國(guó)家真的不存在短缺嗎?任何商品任何人都能夠享有嗎?實(shí)際上,這個(gè)短缺只不過(guò)是被資本主義市場(chǎng)供求機(jī)制所掩蓋了,即供求由價(jià)格與購(gòu)買力這個(gè)市場(chǎng)關(guān)系來(lái)決定了為什么要憑票讓每人都享有呢?只要私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把貧富差異不同拉大,少數(shù)人(生產(chǎn)資料占有者)的資產(chǎn)、財(cái)富是多數(shù)人(依靠資本和市場(chǎng)認(rèn)可時(shí)才有價(jià)值的雇傭勞動(dòng)力)的幾百倍、幾千倍、幾萬(wàn)倍、幾十萬(wàn)倍,那在這個(gè)市場(chǎng)機(jī)制作用下就永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)短缺。根據(jù)這個(gè)邏輯,似乎19491980的中國(guó)學(xué)習(xí)印度就不會(huì)出現(xiàn)短缺都同樣是生產(chǎn)力低下、人口諸多,為什么要憑票供給呢?根據(jù)這個(gè)邏輯,中國(guó)1949年以前沒有憑票供給,因而也沒有短缺。比方肉蛋類供給,不用實(shí)行全體社會(huì)成員定量供給,只要靠市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制把100家人的肉蛋用來(lái)供給1家人,或把200家人的肉蛋需求減半來(lái)供給1家人,不都綽綽有余嗎?依靠雇傭勞動(dòng)力生存的多數(shù)人為什么要和占有生產(chǎn)資料和擁有權(quán)利的少數(shù)人享有一樣的供給呢?也正是這種邏輯關(guān)系和價(jià)值觀,中國(guó)改革中也出現(xiàn)了一種類似的價(jià)值觀:窮人為什么要有自個(gè)的房子、穩(wěn)定的收入、平等的醫(yī)療、教育以及與少數(shù)人一樣的供求質(zhì)量呢?他們本來(lái)就是少數(shù)人資本效益的杠桿,本身在淪為雇傭勞動(dòng)力那一刻起就已是仰仗資本鼻息、由市場(chǎng)決定其價(jià)值的商品了,為什么要用憑票來(lái)提高其價(jià)值呢?五、三駕馬車對(duì)中國(guó)價(jià)值觀、方式方法論和信仰基礎(chǔ)的影響上述分析表示清楚,崩潰邊緣論是用扭曲事實(shí)的手法產(chǎn)生的偽科學(xué)概念,大鍋飯論憑票供給論則都是把特殊時(shí)期產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象解釋成社會(huì)公有制、國(guó)有企業(yè)的一般性規(guī)律。它們都具有鮮明的私有化目的性,不僅從根本上否認(rèn)19491980年社會(huì)公有制下國(guó)有或集體企業(yè)幾億人、幾代人、幾十年為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的艱辛卓絕的創(chuàng)業(yè)積累與發(fā)展,而且在中國(guó)改革中產(chǎn)生宏大影響。畢竟,假如不實(shí)事求是地根據(jù)中國(guó)發(fā)展的實(shí)踐、現(xiàn)在狀況、歷史、條件、關(guān)系和價(jià)值觀、生產(chǎn)關(guān)系來(lái)科學(xué)衡量國(guó)有企業(yè)效率效益,假如不依靠唯物主義和整體主義方式方法論科學(xué)、全面、系統(tǒng)地來(lái)客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)建設(shè)時(shí)期的現(xiàn)象與問題,假如還沒有依此科學(xué)地建立起本身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其衡量體系時(shí),那崩潰邊緣論一來(lái),本身價(jià)值觀與信仰就容易動(dòng)搖了;大鍋飯論一來(lái),自信心缺乏或懷疑就難免了;舶來(lái)品一來(lái),就被大師哈fo諾貝爾光環(huán)嚇倒了;短缺論一來(lái),再想到憑票供給,就立即以為它是一種至高無(wú)上的真理。能夠講,在方式方法論問題上,低下論及其三駕馬車比當(dāng)年二十八個(gè)半教條地使用主義理論和俄國(guó)形式來(lái)解釋、解決中國(guó)革命實(shí)踐問題并把的方式方法稱為山溝里的主義不僅走得更遠(yuǎn),而且影響更大。畢竟,當(dāng)改革使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目的轉(zhuǎn)向物質(zhì)生活的商品生產(chǎn)后,當(dāng)物質(zhì)日益豐富、生活條件改善后,假如沒有把中國(guó)改革前經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率效益的問題與(一評(píng)〕中那13個(gè)作用因素(及其所蘊(yùn)含的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的)聯(lián)絡(luò)起來(lái)考慮,那就很容易遭到三駕馬車的影響,那就會(huì)去直觀地比擬憑票供給與物質(zhì)豐富并因而感慨憑票供給的生活是多么艱辛,就會(huì)錯(cuò)誤地以為19491980年中國(guó)發(fā)展的效率效益構(gòu)成不是由于因素作用的結(jié)果,而是沒有搞商品生產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義、私有化的結(jié)果,進(jìn)而錯(cuò)誤地用中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二步來(lái)否認(rèn)第一步,就不可能看到中國(guó)沒有第一步根本不可能有第二步。從唯物主義角度看,社會(huì)科學(xué)的方式方法論和它所產(chǎn)生的理論都無(wú)法與其構(gòu)建者的世界觀、方式方法論、立場(chǎng)分開。而從存在決定意識(shí)看,社會(huì)科學(xué)的方式方法論所蘊(yùn)含的價(jià)值觀又與它們本身所產(chǎn)生的環(huán)境因素嚴(yán)密相關(guān)(這是社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同的地方)。這樣,考慮到方式方法論構(gòu)成、理論建立的環(huán)境特性和因而產(chǎn)生的價(jià)值觀差異性,假如某些西方學(xué)者以為中國(guó)的憑票供給、大鍋飯與公有制/國(guó)有企業(yè)效率效益低下造成的短缺相關(guān),那是能夠理解的。畢竟,他們一方面沒有親身經(jīng)歷、感受中國(guó)1840年以來(lái)所經(jīng)歷的一切,更談不上身臨其境對(duì)中西方經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、歷史等差異性因素進(jìn)行詳細(xì)、實(shí)地的科學(xué)研究;另一方面,他們生長(zhǎng)于西方社會(huì)、研究西方發(fā)展途徑、規(guī)律、現(xiàn)象并在對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一事物的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上構(gòu)成了相應(yīng)的西方方式方法論和理論,因此習(xí)慣用這些西方價(jià)值觀、方式方法論、實(shí)證根據(jù)和效率效益理論、要從來(lái)解釋中國(guó)(和很多非西方國(guó)家)的現(xiàn)象(有些西方學(xué)者則身臨其境對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況、發(fā)展變化、制度運(yùn)作、價(jià)值觀構(gòu)成等做了實(shí)地、科學(xué)或唯物主義分析并親身經(jīng)歷了一些事件,進(jìn)而對(duì)中國(guó)的事物產(chǎn)生了與一般西方理論不同的解釋與看法,并不以為中國(guó)憑票供給是由于效率效益低下造成商品短缺所致;世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊斯羅賓遜就是如此,加拿大學(xué)者彼得克魯克夫婦也是如此)。而一個(gè)中國(guó)學(xué)者機(jī)械套用西方價(jià)值觀、方式方法論下產(chǎn)生的理論、方式方法來(lái)解釋中國(guó)的問題(如大鍋飯、憑票供給)就令人費(fèi)解了。尤其是,假如對(duì)一個(gè)自個(gè)并不了解、并未成長(zhǎng)華而不實(shí)、發(fā)展了幾百年、享有日不落帝國(guó)各種經(jīng)濟(jì)利益和效率效益優(yōu)惠的老牌資本主義國(guó)家實(shí)行憑票供給能夠客觀地去理解,而對(duì)自個(gè)處身于華而不實(shí)、成長(zhǎng)于華而不實(shí)、對(duì)其近當(dāng)代史、發(fā)展途徑、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力水平、人口、資源、價(jià)值觀等各種條件和作用因素有所了解的中國(guó)實(shí)行憑票供給卻不能客觀地、唯物主義地去理解,那就令人匪夷所思了。同樣,對(duì)中國(guó)特定條件下的憑票供給大鍋飯,類似科爾奈的友邦驚詫是能夠理解的,畢竟這是其價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)使然,也因其方式方法論問題而無(wú)法客觀、公正分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生及其所面臨的各種內(nèi)外部條件和因素(與西方發(fā)展的內(nèi)外部條件絕然不同),或干脆以為印度搞了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、根據(jù)西方那樣保持平衡、配置資源、產(chǎn)權(quán)明晰、干不好的滾蛋、干得好的留用就已經(jīng)成為一流經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)、不再存在短缺了。但一些學(xué)了一點(diǎn)科爾奈的中國(guó)學(xué)者表現(xiàn)出科爾奈式的驚詫則是令人驚訝的。再考慮到方式方法論構(gòu)成、理論建立的特性和因而產(chǎn)生的價(jià)值觀差異性,假如西方政治界、理論界、宣傳界、教育界宣揚(yáng)、傳播中國(guó)社會(huì)公有制與憑票供給之間的簡(jiǎn)單線性關(guān)系缺乏為奇,畢竟它們永遠(yuǎn)不會(huì)去真正了解中國(guó)與西方的各種差異性(價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)的作用也經(jīng)常使這種了解成為多余)。但在以主義理論為指導(dǎo)、以四個(gè)堅(jiān)持為原則、進(jìn)行以科學(xué)社會(huì)為性質(zhì)的改革的中國(guó),假如政治界、理論界、宣傳界、教育界忽略這些差異性并因而把崩潰邊緣憑票供給大鍋飯理解為社會(huì)經(jīng)濟(jì)一般性規(guī)律,看成是公有制/國(guó)有企業(yè)效率效益低下所致,那則是令人費(fèi)解的。為什么科爾奈一來(lái)就只見樹木不見森林(中國(guó)國(guó)情)了呢?為什么只見某個(gè)西方學(xué)者講社會(huì)必然產(chǎn)生短缺而不見其他西方學(xué)者甚至諾貝爾獎(jiǎng)得主(如諾斯)講西方經(jīng)濟(jì)理論不適用于中國(guó)研究呢?為什么厚此薄彼、區(qū)別對(duì)待呢?假如在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的驅(qū)使下有選擇地引進(jìn)、引用西方封閉系統(tǒng)下的理論來(lái)解釋中國(guó)問題,那還怎么堅(jiān)持實(shí)事求是、一分為二、歷史和辯證唯物主義方式方法論呢?中國(guó)一方面是在官員報(bào)告、學(xué)者文章、宣傳輿論、學(xué)校教育中強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持歷史和辯證唯物主義方式方法論最多的國(guó)家,同時(shí)又是對(duì)科爾奈唯心主義、形而上學(xué)、封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的短缺理論接受、引用、贊揚(yáng)、支持最多、最廣泛的國(guó)家。當(dāng)一些中國(guó)邀請(qǐng)的西方精英、學(xué)者用生硬的中國(guó)話講了一個(gè)中國(guó)現(xiàn)象(如大鍋飯)時(shí),中國(guó)的學(xué)者、教授和學(xué)生通常都會(huì)轟然一笑,而且欽佩信服得五體投地西方的精英、專家竟然知道中國(guó)的大鍋飯!往往對(duì)這些西方學(xué)者,中方領(lǐng)導(dǎo)都給他戴上很多光環(huán)。也就是在這轟然一笑、極為敬仰的經(jīng)過(guò)中,西方學(xué)者對(duì)中國(guó)問題的解釋成了真理,中國(guó)的民族精神被否認(rèn)了,幾代人、幾億人、幾十年在三高三低條件下的艱辛創(chuàng)業(yè)被否認(rèn)了,而中國(guó)本身的價(jià)值觀和方式方法論差異性全都忘在九霄云外。從方式方法論及其所反映的價(jià)值觀看,這是一種典型的當(dāng)年所批判的外國(guó)月亮比中國(guó)圓的現(xiàn)象。在推崇三駕馬車或受其影響的人群中,既有那些在價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)上一直就對(duì)中國(guó)社會(huì)采取否認(rèn)態(tài)度的人,也有因受三駕馬車影響而對(duì)本身原有社會(huì)價(jià)值觀、信仰產(chǎn)生動(dòng)搖的人,既有那些盲目把西方理論當(dāng)作普適真理進(jìn)而接受低下論的人(既然西方理論、價(jià)值觀具有普適性,那科爾奈就是真理),也有那些中國(guó)國(guó)有企業(yè)的私有化改造中產(chǎn)生的既得利益者,以及在官商勾結(jié)經(jīng)過(guò)中構(gòu)成的帶有封建色彩的官僚資本利益集團(tuán)。低下論的三駕馬車之所以能夠在學(xué)術(shù)界、理論界、思想界、教育界、決策界產(chǎn)生普遍性影響,與中國(guó)本身存在的極端化認(rèn)識(shí)論、方式方法論問題不無(wú)聯(lián)絡(luò)。能夠講,這種影響越大,中國(guó)改革的科學(xué)社會(huì)性質(zhì)、改革形式、手段、方式方法的中國(guó)社會(huì)特色所遭到的影響就越大。六、崩潰邊緣大鍋飯憑票供給與改革的唯物主義關(guān)系本文用歷史唯物主義和整體主義證偽了三駕馬車。既然中國(guó)文革結(jié)束時(shí)經(jīng)濟(jì)沒有到崩潰邊緣,大鍋飯憑票供給也不是中國(guó)社會(huì)公有制/國(guó)有企業(yè)一般性經(jīng)濟(jì)規(guī)律,那中國(guó)需要經(jīng)濟(jì)改革嗎?低下論者也會(huì)通過(guò)概念延伸提出類似問題:照這樣講,難道中國(guó)文革結(jié)束后要回到過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代嗎?難道要繼續(xù)吃大鍋飯、憑票供給嗎?(一)崩潰邊緣與中國(guó)改革第一,從事物發(fā)展一般性規(guī)律看,改革指對(duì)現(xiàn)在狀況、格局進(jìn)行改變、改造,本身是中性詞,古今中外都用。這樣看來(lái),新中國(guó)的改革從來(lái)未停止過(guò)。對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)改造是一種改革,是符合當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情、具有中華特點(diǎn)、與中國(guó)社會(huì)指導(dǎo)理論、主導(dǎo)價(jià)值觀和生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)相一致的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的改革,因此是成功的改革;第一個(gè)五年計(jì)劃是對(duì)舊中國(guó)生產(chǎn)方式的徹底改革,也是符合當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情、具有中華特點(diǎn)、與中國(guó)社會(huì)指導(dǎo)理論、主導(dǎo)價(jià)值觀和生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)相一致的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的改革,因此也是成功的改革;大躍進(jìn)因其越大越好、越公越好、越快越好思想導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策錯(cuò)誤,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式上是不成功的改革,而八字方針下的中國(guó)發(fā)展形式則又是對(duì)大躍進(jìn)形式的成功的改革。因而,即使文革結(jié)束時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有到崩潰邊緣也同樣會(huì)進(jìn)行改革。一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式、手段、方式方法的改革不是非要到崩潰邊緣才能進(jìn)行。資本主義五百年來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革也是如此。第二,從事物發(fā)展條件性看,文革結(jié)束后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展恢復(fù)正常,已基本建立了工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施,發(fā)展了必備的國(guó)防事業(yè),也初步打下了社會(huì)保障和公益事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)。能夠講,(1)把以國(guó)家各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向以改善、提高人民物質(zhì)生活水平為主的經(jīng)濟(jì)體制的條件具備了;(2)轉(zhuǎn)向更好具體表現(xiàn)出按勞分配、多勞多得社會(huì)分配原則進(jìn)而在新階段里產(chǎn)生更高層次效率效益的條件具備了;(3)轉(zhuǎn)向以公有制為主體、探尋求索多種所有制經(jīng)營(yíng)進(jìn)而促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)的條件具備了;(4)探尋求索、實(shí)踐社會(huì)通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段發(fā)展商品生產(chǎn)的條件具備了;(5)作為生產(chǎn)力水平仍然低下(相比西方)、技術(shù)能力仍然落后的發(fā)展中國(guó)家,探尋求索如何建立一個(gè)以生產(chǎn)力提高、技術(shù)提高、管理提高、創(chuàng)新提高、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、投入效益提高為主要標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)體制的條件具備了;(6)作為一個(gè)世界人口最多、人均資源貧乏的發(fā)展中國(guó)家,如何通過(guò)當(dāng)代化、科學(xué)化、集約化程度提高使有限的資源首先,更好地使世界最大數(shù)量人口的利益最大化的條件具備了;(7)作為一個(gè)從半封建半殖民地社會(huì)發(fā)展而來(lái)、在眾多內(nèi)外部條件不利的情況下積累一些成功的經(jīng)歷體驗(yàn)又經(jīng)歷了一些失誤與挫折的社會(huì)國(guó)家,探尋求索如何通過(guò)改革來(lái)為世界最大人口建立一個(gè)不以私有資本效率效益為衡量、為決定、為鼓勵(lì)、為控制、為主導(dǎo)的區(qū)別于資本主義的平等、公平、正義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的條件具備了。能夠講,這些改革的條件本身也是中華特點(diǎn)的社會(huì)的內(nèi)涵與本質(zhì)構(gòu)成,是主義中國(guó)化的內(nèi)涵與本質(zhì)構(gòu)成。第三,再?gòu)耐獠織l件變化和改革的思想、理論基礎(chǔ)看,由于冷戰(zhàn)和東西方對(duì)抗結(jié)束,世界格局發(fā)生變化,西方對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖已結(jié)束,戰(zhàn)爭(zhēng)威脅程度降低,中國(guó)當(dāng)代國(guó)防已經(jīng)建立,工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)完成,三個(gè)世界格局構(gòu)成,再加上國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的出現(xiàn),也由于(二評(píng)〕中所分析的從20世紀(jì)五十年代就開場(chǎng)具有的社會(huì)市場(chǎng)、商品經(jīng)濟(jì)思想、理論認(rèn)識(shí)與探尋求索性實(shí)踐,能夠講中國(guó)的社會(huì)改革的思想、理論基礎(chǔ)和外部條件也具備了。這樣看來(lái),文革結(jié)束,中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革具有歷史必然性。這樣看來(lái),社會(huì)公有制/國(guó)有企業(yè)效率效益的一般規(guī)律性與崩潰邊緣沒有因果關(guān)系,所謂的崩潰邊緣與改革又沒有因果關(guān)系,那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)接近崩潰公有制/國(guó)有企業(yè)效率效益導(dǎo)致崩潰邊緣因而要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化改革的邏輯鏈條又如何維持呢?當(dāng)然,與崩潰邊緣論所蘊(yùn)含的目的性相對(duì)立,這個(gè)建設(shè)中華特點(diǎn)的社會(huì)的改革不是全面私有化的改革,這個(gè)基于主義中國(guó)化的改革不是全面私有化的改革,這個(gè)以科學(xué)社會(huì)為性質(zhì)的改革不是全面私有化的改革。否則,所有西方國(guó)家都已完成了主義本國(guó)化的具有本國(guó)特色的以科學(xué)社會(huì)為性質(zhì)的改革了。(二)大鍋飯與中國(guó)改革既然大鍋飯不是社會(huì)鼓勵(lì)機(jī)制的一般性規(guī)律,那么中國(guó)文革前各種鼓勵(lì)機(jī)制能否十全十美、最好具體表現(xiàn)出了按勞分配、多勞多得的社會(huì)分配原則了呢?當(dāng)然不是。但19491966時(shí)期的中國(guó),在物質(zhì)極為匱乏的條件下,在生產(chǎn)力特別落后的條件下,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)極為薄弱的條件下,在因建設(shè)這個(gè)基礎(chǔ)而使得商品生產(chǎn)極為有限的條件下,在人口諸多、一窮二白、資源有限(無(wú)論是技術(shù)、資本還是人均自然資源)的條件下,在因社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系需要在一個(gè)貧窮、落后的社會(huì)里首先保證人類歷史上最大規(guī)模的社會(huì)成員具有基本經(jīng)濟(jì)生存保障的條件下,在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的很大一部分必須用來(lái)建設(shè)必不可少的國(guó)防事業(yè)的條件下,在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的另外很大一部分必須用來(lái)為世界最大人口建設(shè)具體表現(xiàn)出社會(huì)平等、公平、正義價(jià)值觀的社會(huì)保障、事業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的條件下,能否還能夠建立一整套比24個(gè)工資級(jí)別、各類專業(yè)技術(shù)等級(jí)、工人八級(jí)工資制、農(nóng)村工分制、地區(qū)類別工資制等其他物質(zhì)、非物質(zhì)的鼓勵(lì)機(jī)制更好些、更科學(xué)些的社會(huì)鼓勵(lì)機(jī)制呢?這是歷史學(xué)家能夠運(yùn)用歷史和辯證唯物主義對(duì)中國(guó)社會(huì)鼓勵(lì)機(jī)制進(jìn)行分析的問題。但為什么一個(gè)國(guó)家、社會(huì)、制度不能根據(jù)本身?xiàng)l件(如上述8種條件)、發(fā)展階段(上述8個(gè)條件為主要特征)需求、社會(huì)制度及價(jià)值觀來(lái)決定本身的鼓勵(lì)機(jī)制呢?在上述8個(gè)條件作用下,19491966年中國(guó)采取印度的鼓勵(lì)機(jī)制就會(huì)更好些、更科學(xué)些嗎?采取中國(guó)1949年前的鼓勵(lì)機(jī)制就會(huì)更好些、更科學(xué)些嗎?或是采取西方那樣的鼓勵(lì)機(jī)制?不過(guò),那首先要把中國(guó)歷史、發(fā)展途徑、制度性質(zhì)、價(jià)值觀以及上述8個(gè)條件與西方進(jìn)行變量控制處理后才能衡量能否更好些、更科學(xué)些。而且,到底是采用美國(guó)19491966年的鼓勵(lì)機(jī)制還是其資本主義奴隸經(jīng)濟(jì)制度之下的鼓勵(lì)機(jī)制呢?當(dāng)然,大鍋飯論因價(jià)值觀和目的性而根本不屑概念、理論的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性和方式方法的科學(xué)性,這個(gè)目的就是私有化,無(wú)論是印度的還是1949年前中國(guó)的,無(wú)論是美國(guó)的還是日本的,只要不是社會(huì)公有制就行。再?gòu)氖挛锇l(fā)展、變化的必然性看,為什么非要把19491966年的社會(huì)鼓勵(lì)機(jī)制看成是一成不變的呢?西方資本主義500年前的鼓勵(lì)機(jī)制與今天一樣嗎?當(dāng)上述8個(gè)條件都有所改善、中國(guó)進(jìn)入不同的發(fā)展階段后,它能否會(huì)在鼓勵(lì)機(jī)制上更科學(xué)地根據(jù)現(xiàn)在狀況、條件來(lái)改革、改良鼓勵(lì)機(jī)制進(jìn)而