系統(tǒng)評價和meta分析質(zhì)量的評價方法

DOC格式論文，方便您的復制修改刪減系統(tǒng)評價和meta分析質(zhì)量的評價方法（作者: 單: 郵: ）作者：張俊華,商洪才,張伯禮【摘要】循證醫(yī)學提倡任何健康相關(guān)決策的制訂均需可靠證據(jù)的支metameta【關(guān)鍵詞】系統(tǒng)評價;meta分析;質(zhì)量評價,衛(wèi)生保健基金項目:國家十五科技攻關(guān)項目2004BA716B01）科學基金項目（No.30600834）ZhangJH,ShangHC,ZhangBL.JChinIntegrMed/ZhongYiJieHeXueBao.2008;6(4):337340.ReceivedJanuary06,2008;publishedonlineApril15,2008.Freefulltext(PDF)isavailableat.Indexed/abstractedinandfulltextlinkoutatPubMed.ForwardlinkingandreferencelinkingviaCrossRef.DOC格式論文，方便您的復制修改刪減DOI:10.3736/jcim20080402OpenAccessHowtoassessthequalityofsystematicreviewmetaanalysisJunhuaZHANG,HongcaiSHANG,BoliZHANGEvidenceBasedMedicineCenter,TianjinUniversityTraditionalChineseMedicine,Tianjin300193,ChinaResearchCenterofTraditionalChineseMedicine,TianjinUniversityofTraditionalChineseMedicine,Tianjin300193,ChinaAbstract:Evidencebasedmedicineadvocatesthatdecisionmakingshouldbebasedontheadequateevidence.Highqualitysystematicreviewisanimportantsourceofinformationforclinicians,patients,governmentsandotherdecisionmakersindecisionmaking.Ifreviewersmasterthecorrectmethodofsystematicreviewormetaanalysiswasmisused,theinaccurate,biasedormisleadingoutcomesbeproduced.Sounderstandingofthemethodsofevaluatingthequalityofsystematicreviewandmetaanalysisishelpfultomakegooduseofthereview’sinformation.Keywords:systematicreview;metaanalysis;qualityassessment,healthcare系統(tǒng)評價（systematicreview）是一種按照嚴格的納入標準，廣泛DOC格式論文，方便您的復制修改刪減以對該問題進行系統(tǒng)總結(jié)的研究方法。Meta分析是一種對多個獨立研究數(shù)據(jù)定量合成的統(tǒng)計學方法之一metameta。系統(tǒng)評價是高質(zhì)量證據(jù)的來源，能為臨床醫(yī)生、患者及其他決策者提供重要信息［3。然而系統(tǒng)評價作為文獻研究的一種方法，使用不當將影響研究結(jié)果的價值，所以系統(tǒng)評價研究的質(zhì)量也需要評量兩個方面進行評價。方法學質(zhì)量評價及工具。系統(tǒng)評價的制作過程主要包括7個方面：提出問題，制定納入和排除標準，收集與篩選資料，評價納入研究的質(zhì)量，處理數(shù)確定一個合理的主題是任何研究順利開展的保證，如果系統(tǒng)評價的和數(shù)據(jù)分析，最終影響整個研究的質(zhì)量。根據(jù)研究的主題，再制訂系統(tǒng)評價研究的納入和排除標準（包括研DOC格式論文，方便您的復制修改刪減究的類型、受試對象的特征、干預措施和結(jié)局指標等準制定不合理，將導致資料收集的偏差。資料收集是系統(tǒng)評價中非常重要且較為困難的步驟，如果再核實一致性。數(shù)據(jù)處理包括對數(shù)據(jù)的提取和分析等內(nèi)容。數(shù)據(jù)提取是為數(shù)據(jù)分析做準備，如果不能很好地進行，將影響數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。系統(tǒng)評價常采用meta分析對數(shù)據(jù)進行定量的合并，合并的條件是研究的同質(zhì)性（包括臨床同質(zhì)性、方法學同質(zhì)性和統(tǒng)計學同質(zhì)性究存在異質(zhì)性，需要分析產(chǎn)生異質(zhì)性的原因，而不是武斷合并。系統(tǒng)評價屬二次研究，受原始研究質(zhì)量的影響，如果納入的原始研OQAQ（OxmanGuyattOverviewQualityAssessmentQuestionnairOQAQ9109（用）和不充分（沒有報告或不正確，最后一個條目是對整個文獻質(zhì)9個問題的情況給～7［OQAQDOC格式論文，方便您的復制修改刪減（11OQAQ（略）SQAC（Sack’sQualityAssessmentChecklist）量表也常被用來評價系統(tǒng)評價研究的質(zhì)量6。SQAC包括6個方面，23個條目，對一些細節(jié)，如方案設計和數(shù)據(jù)分析等方面都進行考察。SQAC清單中不僅包括了方法學質(zhì)量的評價，還包括了一些適用性的評價內(nèi)容，SQAC13491；第6部分第2條，屬2SQAC（略）系統(tǒng)評價的結(jié)論將是臨床決策的重要依據(jù)，研究結(jié)果能否運用到某，干預措施是什么（試驗組和對照組的具體干預方法DOC格式論文，方便您的復制修改刪減報告質(zhì)量和方法學質(zhì)量存在一定的聯(lián)系，但也有差別。報告好的研是低下的報告質(zhì)量將影響結(jié)果的實用性［1重復性就越好，其論證強度越高，結(jié)果也越可靠。報告質(zhì)量評價關(guān)注的是研究者對研究方法、過程和研究結(jié)果等內(nèi)容QUOROM（QualityofReportingofMetaanalysis）meta6181。metameta系統(tǒng)評價質(zhì)量與原始研究質(zhì)量的關(guān)系DOC格式論文，方便您的復制修改刪減屬于高質(zhì)量，只是證據(jù)強度較低。研究結(jié)果的重要性等內(nèi)容。若系統(tǒng)評價納入的是高質(zhì)量的研究，且數(shù)量充足，各研究結(jié)果同質(zhì)性較好，那結(jié)果精確度就越好，證據(jù)的強度也較高。系統(tǒng)評價的合并效應量常為相對危險度relativerisk,RR、比值比oddsratio,O、危險差riskdifference,R、加權(quán)均數(shù)差weightedmeandifference,WM、需要治療的病例數(shù)（numberneededtotreat,NNT）和產(chǎn)生較差結(jié)局的病例數(shù)（numberneededtoharm,比較而言，NNTNNHNNT11，即使合并效應量差異無統(tǒng)計學意義，也可能具有重要的臨床意義。DOC格式論文，方便您的復制修改刪減不同專業(yè)的影響點，如辨證論治，否則可能影響研究結(jié)果的應用價值。系統(tǒng)評價研究者應具備一定的臨床流行病學知識、臨床專業(yè)知識、循證醫(yī)學知識以及外語、文獻檢索、計算機應用能力等。細節(jié)決定質(zhì)量，為保證系統(tǒng)評價的質(zhì)量，對評價員進行培訓是必要的，特別是在方法學方面?？傊?，系統(tǒng)評價是文獻研究的方法之一，系統(tǒng)評價研究只有按照一并使衛(wèi)生決策更加科學化?！緟⒖嘉墨I】1SackettDL,StrausSE,RichardsonWS,etal.Evidencebasedmedicine:howtopracticeandteachEBM.2nded.London:ChurchillLivingstone.2000:150.JadadAR,CookDJ,JonesA,etal.Methodologyreportsofsystematicreviewsandmetaanalyses:acomparisonofCochranereviewswitharticlespublishedinjournals.JAMA.1998;280(3):278280.

basedDOC格式論文，方便您的復制修改刪減SunnyDownstateMedicalCenter.Guidetoresearchmethods—theevidencepyramid./EBM2/2100.htm.OxmanAD.Checklistsforreviewarticles.BMJ.1994;309(6955):648651.SennS.Thequalityofsystematicreviews.Reviewbiased.BMJ.2000;321(7256):297.SacksH,BerrierJ,ReitmanD,etal.Metaanalysesofrandomizedcontrolledtrials.NEnglJMed.1987;316(8):450455.SacksHS,ReitmanD,PaganoD,etal.Metaanalysis:anupdate.MtSinaiJMed.1996;63(34):216224.SunFH,WeiSY,XuZM,etal.Qualityevaluationmetaanalysisforrandomizedcontrolledtrials.YaoWuLiuXingBingXueZaZhi.2002;11(1):3136.ChinesewithabstractinEnglish.DOC格式論文，方便您的復制修改刪減孫福紅,魏水易,許自明,等.隨機對照試驗Meta分析的2002;11(1):3136.JadadAR,MoherM,BrowmanGP,etal.Systematicreviewsandmetaanalysesontreatmentofasthma:criticalevaluation.BMJ.2000;320(7234):537540.AltmanDG,DecksJJ,ClarkeM,etal.Thequalityofsystematicreviews.Highqualityreportingofbothrandomisedtrialsandsystematicreviewsshouldbepriority.BMJ.2000;321(7256):297.MoherD,JadadAR,NicholG,etal.Assessingqualityofrandomizedcontrolledtrials:anannotatedbibliographyofscalesandchecklists.