高中語文邏輯的幾點建議 (共138張PPT)

全日制中學語文教學大綱（1986年，含初中）：8次提到“思考”高中語文課程標準（2003年）：16次提到“思維”“發(fā)展思維的嚴密性、深刻性和批判性”“發(fā)展形象思維和邏輯思維，發(fā)展創(chuàng)造性思維”高中語文課程標準（2017年）：48次提到“思維”將“思維發(fā)展與提升”作為學科核心素養(yǎng)思維發(fā)展與提升是指學生在語文學習過程中，通過語言運用，獲得直覺思維、形象思

維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維的發(fā)展，以及深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創(chuàng)

性等思維品質(zhì)的提升。直接點出“批判性思維”“發(fā)展學生的辯證思維和批判性思維”“汲取人類思想精華，培養(yǎng)開放的文化心態(tài)，發(fā)展批判性思維，增強文化理解力”

“運用批判性思維審視語言文字作品”?我們正在步入思維教育的嶄新時代

?要把思維教育落到實處就必須講邏輯

?立足學生語文學習需要講邏輯、練思維一、我們正在步入思維教育的嶄新時代2016年9月，中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)研究成果發(fā)布會公布：文化基礎(chǔ)文化基礎(chǔ)文化基礎(chǔ)文化基礎(chǔ)文化基礎(chǔ)文化基礎(chǔ)自主發(fā)展自主發(fā)展自主發(fā)展自主發(fā)展自主發(fā)展自主發(fā)展社會參與社會參與社會參與社會參與社會參與社會參與人文底蘊人文底蘊人文底蘊科學精神理

批

勇科學精神理

批

勇科學精神理

批

勇學會學習勤學會學習勤學會學習勤健康生活健康生活健康生活責任擔當責任擔當責任擔當實踐創(chuàng)新問實踐創(chuàng)新問實踐創(chuàng)新問人文積淀人文情懷審美情趣性思維判質(zhì)疑于探究樂學善學于反思信息意識珍愛生命健全人格自我管理社會責任國家認同國際理解勞動意識題解決技術(shù)運用09/24/content_5227267.htm/xinwen/2017-2017年9月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制

機制改革的意見》提出：“一體”即高考評價體系。通過確立“立德樹人、服務(wù)選拔、導向

教學”這一高考核心立場，回答了“為什么考”的問題，通過明確

“必備知識、關(guān)鍵能力、學科素養(yǎng)、核心價值”四層考查目標以及

“基礎(chǔ)性、綜合性、應(yīng)用性、創(chuàng)新性”四個方面的考查要求，回答

了高考“考什么”和“怎么考”的問題?！耙惑w”是總體框架，

“四層”與“四翼”是“一體”的有機組成部分，共同構(gòu)成了實現(xiàn)

高考評價功能的理論體系?！八膶印保骸氨貍渲R”強調(diào)考查學生長期學習的知識儲備中的基

礎(chǔ)性、通用性知識，是學生今后進入大學學習以及終身

學習所必須掌握的。“關(guān)鍵能力”重點考查學生所學知識的運用能力，強調(diào)

獨立思考、分析問題和解決問題、交流與合作等學生適

應(yīng)未來不斷變化發(fā)展社會的至關(guān)重要的能力。“學科素養(yǎng)”的考查要求學生能夠在不同情境下綜合利

用所學知識和技能處理復(fù)雜任務(wù)，具有扎實的學科觀念

和寬闊的學科視野，并體現(xiàn)出自身的實踐能力、創(chuàng)新精

神等內(nèi)化的綜合學科素養(yǎng)?！昂诵膬r值”的考查和引導要求學生能夠在知識積累、

能力提升和素質(zhì)養(yǎng)成的過程中，逐步形成正確的核心價

值觀?！八囊怼保骸盎A(chǔ)性”要求主要體現(xiàn)在學生要具備適應(yīng)大學學習或

社會發(fā)展的基礎(chǔ)知識、基本能力和基本素養(yǎng)，包括全面

合理的知識結(jié)構(gòu)、扎實靈活的能力要求和健康健全的人

格素養(yǎng)。“綜合性”要求主要體現(xiàn)在學生能夠綜合運用不同學科

知識、思想方法，多角度觀察、思考，發(fā)現(xiàn)、分析和解

決問題?！皯?yīng)用性”要求主要體現(xiàn)在學生要能夠善于觀察現(xiàn)象、

主動靈活地應(yīng)用所學知識分析和解決實際問題，學以致

用，具備較強的理論聯(lián)系實際能力和實踐能力。“創(chuàng)新性”要求主要體現(xiàn)在學生要具有獨立思考能力，

具備批判性和創(chuàng)新性思維方式。關(guān)鍵能力強調(diào)的是獨立思考、邏輯推理、信息加工、語言

表達以及文字寫作。學科素養(yǎng)強調(diào)的是運用學科知識處理復(fù)雜任務(wù)的綜合品質(zhì)。

應(yīng)用性考查的是學生分析問題、解決問題的能力。創(chuàng)新性強調(diào)的是情境探究性和問題開放性?！颗c批判性思維的理念、主張和方法高度匹配。

從很大程度上來講，“一核四層四翼”的高考綜合改革評

級體系集中體現(xiàn)了批判性思維的核心價值。準確把握了批

判性思維的核心主張，也就準確把握了新高考綜合改革的

基本方向。語

文

：

“

發(fā)

展

邏

輯

思

維

”

，

“

運

用

批

判

性

思

維

審

視

語

言

文

字

作

品

”

，

“

增

強

思維

的深刻

性

、

敏

捷

性

、

靈

活

性

、

批

判

性

和

獨

創(chuàng)

性

”

，

“

語

言

運

用

，

力

求

概

念

準

確

、

判

斷合理

、

推

理

有

邏

輯

”

，

“

清

楚

地

分

析

和

闡

明

觀

點

與

材

料

之

間

的

關(guān)

系

，

能

就

文

本

的

內(nèi)容或

形

式

提

出

質(zhì)

疑

，

展

開

聯(lián)

想

，

并

能

找

出

相

關(guān)

證

據(jù)

材

料

支

持

自

己

的

觀

點

，

反

駁

或

補充解

釋

文

本

的

觀

點

”

，

“

解

釋

文

中

事

實

、

材

料

與

觀

點

、

推

斷

之

間

的

關(guān)

系

，

分

析

其

推論的

合

理

性

，

或

揭

示

其

可

能

存

在

的

矛

盾

、

模

糊

或

故

意

混

淆

之

處

等

；

能

依

據(jù)

多

個

信

息來源

，

對

文

本

信

息

、

觀

點

的

真

實

性

、

可

靠

性

作

出

自

己

的

判

斷

，

并

邏

輯

清

晰

地

闡

明自己的依據(jù)”……數(shù)

學

：“理性思

維

”

“

科

學

精

神

”“獨

立

思

考

”

“

創(chuàng)

新

意

識

”

，

“

養(yǎng)

成

在日常

生活和

實

踐

中

一

般

性

思

考

問

題

的

習

慣

”

，

“

掌

握

推

理

基

本

形

式和規(guī)

則，發(fā)

現(xiàn)

問

題

和

提

出

命

題

，

探

索

和

表

述

論

證

過

程

，

理

解命題體系，有邏輯地表達與交流”，“學會有邏輯地思考問題”，

“

形

成

重論據(jù)

、有條

理

、

合

乎

邏

輯

的

思

維

品

質(zhì)

和

理

性

精

神

”

，

“

發(fā)

現(xiàn)

問

題

、提出

問題，

分

析

問

題

、

建

立

模

型

，

確

定

參

數(shù)

、

計

算

求

解

，

驗證結(jié)果、改進模型，最終解決實際問題”……英

語

：

“

分

析

中

外

文

化

異

同

，

發(fā)

展

多

元

思

維

和

批

判

性

思

維

”

，

培

養(yǎng)

思

維

的

“

邏

輯

性

、

批

判

性

、

創(chuàng)

新

性

”

，

具

體

要

求

“

能

辨

析

語

言

和

文

化

中

的

具

體

現(xiàn)

象

，

梳

理

、

概

括

信

息

，

建

構(gòu)

新

概

念

，

分

析

、

推

斷

信

息

的

邏

輯

關(guān)

系

，

正

確

評

判

各

種

思

想

觀

點

，

創(chuàng)

造

性

地

表

達

自

己

的

觀

點

，

具

備

初

步

運

用

英

語

進

行

獨

立

思

考

、

創(chuàng)

新

思

維

的

能

力

”

，

“

通

過

對

不

同

觀

點

的

討

論

，

提

高

學生的鑒別和評判能力”……葉圣陶：“認定國文是發(fā)展兒童心靈的學科”

“語文課的主要任務(wù)是訓練思維，訓練語言”

“語言訓練與思維訓練要同時并舉”二、要把思維教育落到實處就必須講邏輯邏輯提供有效思維的標準在落實思維訓練的過程中，有一個根本問題沒有得到解決：

什么思維是有效的，什么思維又是無效的（甚至根本算不得思維），沒有一個標準。要進行有效的思維訓練，必須講邏輯。語言文字訓練也是如此，什么是好的表達，什么是成

功的交流，什么是對的理解，什么是貼切的鑒賞……固然要靠語感，但也要懂一點，講一講語理。呂叔湘：聽到什么、遇到什么都好好想一想，這“好好”雖只二字，

內(nèi)容豐富……我翻譯這本書，是有鑒于一些說理的文字里頭隱藏著許多有悖

于正確思維的議論，希望通過這本書的譯本使發(fā)議論的文風有所改進……（（英）L.S斯泰賓

著

呂叔湘，李廣榮譯《有效思維》225頁

商務(wù)印書

館1997年2月第1版）“好好想一想”，眼下的語文教學關(guān)注到了“想一想”，但怎么才算是“好好”想一想呢？還缺乏探索。要探索，就不要回避邏輯，邏輯是“正確思維”的準則。網(wǎng)絡(luò)生活的“碎片化”和網(wǎng)絡(luò)表達的“情緒化”正在深刻地影響著人

們的思維方式甚至整個心智、行為模式……若要撥正網(wǎng)絡(luò)生活的偏頗，不可

沒有邏輯。各門學科都有講邏輯的任務(wù)，但在母語中形成的邏輯思維能力更容易

遷移到日后的工作和生活中去。語文，應(yīng)該給學生打下扎實的邏輯基礎(chǔ)，構(gòu)筑起提防謬誤和錯誤思維

方式的第一道防線。語文有確定性的一面，也有不確定性的一面，但在現(xiàn)實中，這種不確定

性常常被過分放大?！霸趺炊夹小钡南鄬χ髁x“說不清楚”的神秘主義“學了沒用”的悲觀主義語文邏輯性的增強則意味著語文確定性的增強，語言天生就和

邏輯捆綁在一起，后者其實是前者的內(nèi)在規(guī)則之一。學生閱讀理解不到位、語言表達不通順、作文條理不清楚等等，

很多不是語感問題而是邏輯問題。王力：學生的文章寫不好，并不是由于他寫了幾個錯別字，也不是因為

他不懂語法。主要是邏輯思維問題。所謂主謂不合，動賓不合，等等，表

面上是語法問題，實際上是邏輯問題。至于篇章結(jié)構(gòu)，更是大半屬于邏輯思

維問題。目前報紙雜志上許多理論文章，在推理方面，用三段論法一衡量，毛病就

出來了。所以我們在中學里要進行邏輯思維的教育。我們中學沒有邏輯課，

培養(yǎng)學生邏輯思維的責任就落在中學語文教師身上。（《王力文集》第十九卷387至388頁

山東教育出版社1990年6

月第1版）語文的邏輯性增強了，探究有章法，對錯有標準，優(yōu)與劣能說出內(nèi)在道理，成與敗能發(fā)現(xiàn)個中原因，語文學習的方向感與能見

度增強了，師生就會更愿意付出努力。溫儒敏：“從小學開始學語文，到了高中，對語言學習的規(guī)

律應(yīng)當有一些梳理，多少獲得一些理論的自覺?！薄斑壿嬤@個單元的設(shè)置，是從語言運用角度學習邏輯

基本知識，落腳點主要在思維訓練。”一豐富詞語積累

1了解詞語的“家族”，

豐富積累2關(guān)注熟語“家族”，

讓語言多姿多彩

3學習新詞語，讓語言

鮮活生動二把握古今詞

義的聯(lián)系與區(qū)別

1探究一詞多義

2把握古今詞義的

不同3避免以今律古，

望文生義三詞義的辨析和詞

語的使用1準確理解詞義，把握

詞語的用法2體會詞語的感情色彩

3把握詞語的語體色彩一

發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯

謬誤任務(wù)1

分析下面的例子，

指出它們分別違背了哪

條邏輯基本規(guī)律。一

運用有效的推理

形式任務(wù)1：探究以下各個三

采取合理的論證

方法任務(wù)2

辨析日常語言表達

中的邏輯錯誤。案例，概括其中的推理

形式。1

關(guān)注論證的隱含前提。

2

學會間接論證。3

在論證中引入“虛擬

論敵”。目標：講語理，講邏輯，將語言訓練和思維訓練落到實處形式：在主題活動中自主建構(gòu)語理、邏輯知識和方法定位：構(gòu)建語言梳理與探究的典型過程和理想模型兩個單元雖說一個側(cè)重語言，另一個側(cè)重邏輯，但都力求

思維訓練和語言訓練高度整合。詞語單元提供的語言文字現(xiàn)象，要上升到語理，必然要進

行類比、歸納，有些還需要深度思考。詞語單元的“詞義的辨析和詞語的使用”部分引用了史鐵

生《我與地壇》的一段文字——四百多年里，它一面剝蝕了古殿檐頭浮夸的琉璃，淡褪了門壁上炫耀的朱紅，坍圮了一段段高墻，又散落了玉砌雕欄，祭壇四周的老柏樹愈見蒼幽，到處的野草荒藤也

都茂盛得自在坦蕩。四

百

多

年

里

，

它

一

面

剝

蝕

了

古

殿

檐

頭

浮

夸

的

琉

璃

，

淡

褪

了

門

壁

上

炫

耀

的

朱

紅

，

坍

圮

了

一

段

段

高

墻

，

又

散

落

了

玉

砌

雕

欄

，

祭

壇

四

周

的

老

柏

樹

愈

見

蒼

幽

，

到

處

的

野

草

荒

藤

也

都

茂

盛

得

自

在

坦蕩。這段話句式排比嚴整中有靈動，詞語搭配自然中有超然。

發(fā)現(xiàn)加點詞語兩兩搭配并構(gòu)成排比，只是教科書的初步意

圖。敏銳的學生還會注意到，加點詞在組合上固然恰切，

但在排列上卻有點反常：剝蝕、淡褪、坍圮、散落，習慣

用法中都不帶賓語，這里為什么帶上了賓語呢？又為什么

讀起來一點不別扭呢？由此學生就觸及到詞語的超常使用

問題，直至注意到這幾句話都是以地壇為主語的，他們就

有可能開始對詞語超常使用的一些規(guī)律發(fā)生興致并有所探

究……這既是在勘探語理，也是在鍛煉思考力。從這些文本里發(fā)掘語言文字現(xiàn)象，在這些現(xiàn)象多次出現(xiàn)后，啟

發(fā)學生加以梳理，上升為語理，再用已經(jīng)探究出的語理去解決同類

的問題，這樣也就使學生培養(yǎng)了歸納思維，掌握了演繹方法。這是

需要語義學、邏輯學和篇章知識的，而這些又必須特別把握漢語和

漢字的特點?，F(xiàn)象語理運用反思自覺①但我此刻走去，見她傷感，必極力勸解，又怕她煩惱郁結(jié)于心；

若不去，又恐她過于傷感，無人勸止，兩樣皆足致疾……（曹雪芹

《紅樓夢》）②“欲寄君衣君不還，不寄君衣君又寒，寄與不寄間，妾身千萬難”

（姚燧《越調(diào)憑闌人·寄征衣》）不同情況都會導致同樣的結(jié)果，這個結(jié)果就是必然的。東方朔喝了漢武帝的“不死酒”，漢武帝要殺他。東方朔說:你殺死我了，說明不死酒假的，這又何必殺我。如果殺不死

我，不是白費勁嗎？論證有無道理呢？你或者殺死我，或者殺不死殺死，不死藥是假的，你不該殺我殺不死，白費勁，還是不該殺我總之，不該殺我藺相如究竟憑什么完璧歸趙？藺相如“完璧歸趙”真的是憑本事嗎？但一系列手法真的并不高明

，

也

沒

有

達

到

“

負

秦

曲

”

的

目

的

。

看

起

來

，

秦

王

唯

一

失

體

的

就

是

“

傳

以

示

美

人

及

左

右

”

，

其

余

的

“

齋

戒

”

“

設(shè)

九

賓

于

廷

”

等

作

為

皆

無

可

指

摘

。

所

謂

“

決

負

約

不

償

城

”

即

使

可

能

性

再

大

也

只

是

相

如

單

方

面

的

構(gòu)

想

，

并

無

證

據(jù)

；

而

相

如

則

著

著

實

實

騙

了

秦

王

兩

次

。

從

“

信

”

的

層

面

來

說

，

秦

王

是

守

信

的

一

方

，

相

如

則

是背信的一方。秦王究竟為什么放過他呢……藺相如憑什么完璧歸趙？秦王或者圖璧或者窺趙若秦王圖璧，璧已不可得，沒必要再大動干戈若秦王窺趙，趙國有能人，秦王不敢貿(mào)然行動所以藺相如能夠完璧歸趙（當然，藺相如可能也有他的高明之處，高明之處就在于他猜到了秦王的心

理）這種論證的結(jié)論一定可靠嗎？其保證是什么？①我發(fā)言聲音大，你覺得我態(tài)度不好；聲音小，你又聽不清

楚，總之都會不滿意。②某位藝術(shù)家的（反串）戲人人愛看，男的愛看因為他演的

是女人，女人愛看因為是男人在演。①故意忽略了一種情況：聲音還可以不大不小?；仡櫼幌聦@個邏輯規(guī)則的概括：不同情況都會導致同樣的結(jié)果，這個結(jié)果就是必然的。

不同的情況有沒有窮盡所有情況？賈寶玉：去或不去寄衣人：寄或不寄東方朔：死或不死學生的“完璧歸趙論”：“圖璧”或“窺趙”前三個都窮盡了。A或非A，——此外沒有任何可能。這是一條重要的思維規(guī)律。②有人說：某位藝術(shù)家（反串）的戲人人愛看，男的愛看因為演的是

女人，女人愛看因為是男人在演。我可不可以說：但這位藝術(shù)家的戲是受歡迎的。因此關(guān)鍵不在于性別，還是在于表演藝術(shù)。兩個論證，邏輯相同，結(jié)構(gòu)對稱，觀點相反。究竟為什么？因為原論證在論證男人愛看時視點是角色性別，在論證女人

愛看時是視點是演員性別。采用了雙重標準?？匆粋€類似的案例：古希臘歐提勒士向著名的辯者普羅達哥拉斯學法律和辯論。兩

人曾訂有合同，其中約定在歐提勒士畢業(yè)時付一半學費給普羅達哥

拉斯，另一半學費則等歐提勒士畢業(yè)后頭一次打贏官司時付清。但畢業(yè)后，歐提勒士總不打官司。普羅達哥拉斯就向法庭狀告

歐提勒士拖欠學費。他作出以下二難推理論證：如果歐提勒士這場官司勝訴，那么，按合同的約定，他應(yīng)付給

我另一半學費；如果歐提勒士這場官司敗訴，那么按法庭的判決，

他也應(yīng)付給我另一半學費；他這場官司或者勝訴或者敗訴，所以，

他無論是哪一種情況都應(yīng)付給我另一半學費。然而，歐提勒士同樣用二難推理進行了反駁：如果我這場官司勝訴，那么，按法庭的判決，我不應(yīng)付給普羅

達哥拉斯另一半學費；如果我這場官司敗訴，那么，按合同的約定，

我也不應(yīng)付給普羅達哥拉斯另一半學費；我這場官司或者勝訴或者

敗訴，所以我不應(yīng)付給他另一半學費。關(guān)于②的反思就是：論

證

的

標

準

要

統(tǒng)

一

。

你不能一會兒是演員性別標準，一會是角色性別

標準；一會兒是法庭判決的標準，一會兒是合同約定的標準。還

有

一

個

順

帶

的

收

獲

就

是

，

駁

論

可

以

采

用

套

用

對

方

邏

輯

來

得

出

和

對

方

相

反

的

論

點

，

即

所

謂

以

其

人

之

道

還

治

其

人

之

身

，

歐

提

勒

士

明

知

對

方

推

理

有

錯

，

卻

不

正

面

點

明

，

而

是

套

用

對

方

采

用

雙

重

標

準

的

做

法

，

論

證

了

和

對

方

完

全

相

反

的觀點，顯示出高明的邏輯技巧?，F(xiàn)象邏輯·語理運用深層規(guī)則①但我此刻走去，

見她傷感，必極

力勸解，又怕她

煩惱郁結(jié)于心；

若不去，又恐她

過于傷感，無人

勸止，兩樣皆足

致疾……

②“欲寄君衣君

不還，不寄君衣

君又寒，寄與不

寄間，妾身千萬

難”歸納：由個別到一般不同情況都會導

致同樣的結(jié)果，

這個結(jié)果就是必

然的。演繹：由一般到個別辨識：“不死藥辯”構(gòu)造：“完璧歸趙

論”：秦王或者圖璧

或者窺趙；若秦王圖

璧，璧已不可得，沒

必要再大動干戈；若

秦王窺趙，趙國有能

人，秦王不敢貿(mào)然行

動：所以藺相如能夠

完璧歸趙反思：批判性思維窮盡可能統(tǒng)一標準……三、立足學生語文學習需要講邏輯、練思維3

講邏輯，怎么講？3.1

文本解讀凸顯邏輯3.2

寫作訓練運用邏輯3.3

教學過程貫穿邏輯文本本身的邏輯

解讀過程的邏輯【例1】《晏子使楚》中的類比推理及條件推理橘生淮南則為橘,

生于淮北則為枳,

葉徒相似,

其實味不同。所以然

者何?水土異也。今民生長于齊不盜,

入楚則盜,

得無楚之水土使民

善盜耶?類比推理橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳；水土不同使橘的味道不同民生長于齊不盜，入楚則盜楚之水土使齊民入楚善盜提醒學生區(qū)分類比推理和一般性譬喻類比推理的實質(zhì)：由兩個事物一方面相似而推出兩一方面也相似

類比推理至少給出兩組相似性，一組提供前提，一組既提供前提，又引出結(jié)論。我國古人善用譬喻來說理。這些譬喻有些是類比推理，有論證的價值；

有些只是一般性比喻，只有修辭的價值。學生只有掌握了類比推理的基本形

式，才能合理區(qū)分兩者。提醒：在接受他人言論時，須冷靜分辨，打動自己的究竟是邏輯的力量還

是修辭的力量，對后者，悅納的同時要更多一分審慎。楚人以晏子短,

為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入,

曰:“使狗國者,

從狗門入。今臣使楚,

不當從此門入?！睏l件推理（假言推理）只有出使狗國，才從狗洞進我出使的不是狗國我不從這個門（狗洞）進滄州南一寺臨河干，山門圮于河，二石獸并沉焉。閱十余歲，僧募金重修，

求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無

跡。一講學家設(shè)帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴

漲攜之去？乃石性堅重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不

亦顛乎？”眾服為確論。一老河兵聞之，又笑曰：“凡河中失石，當求之于上流。蓋石性堅重，

沙性松浮，水不能沖石，其反激之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴，漸激漸

深，至石之半，石必倒擲坎穴中。如是再嚙，石又再轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不已，遂反溯

流逆上矣。求之下流，固顛；求之地中，不更顛乎？”如其言，果得于數(shù)里

外。然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據(jù)理臆斷歟？老河兵為什么最后一個出場？求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋

十余里無跡。選言推理（排除法）石獸或在原地，或在下游，或在上游不在原地，不在下游在上游凡河中失石，當求之于上流。三段論（大前提來自歸納，小前提和結(jié)論省略）

凡河中失石，當求之于上流。石獸亦是河中失石石獸當求之于上流凡河中失石，當求之于上流。蓋石性堅重，沙性松浮，水不

能沖石，其反激之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴，漸激漸深，

至石之半，石必倒擲坎穴中。如是再嚙，石又再轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不已，

遂反溯流逆上矣?？茖W歸納法S1、S2、S3……Sn屬于PS和P有必然聯(lián)系所有的S都屬于P莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚

之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，

安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚

也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知

魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！鼻f子與惠子游于濠梁之上。莊子曰:“鯈魚出游從容,

是魚之樂也?！被?/p>

子曰:“子非魚,

安知魚之樂?”挖掘隱含前提和假設(shè)惠子的發(fā)問隱含了“只有魚,

才能知道魚是否快樂”的觀點。此外還有批判性思維所關(guān)注的語義含糊的問題。魚，是指魚類，還是

具體的那一尾（或幾尾）魚呢？如果是前者，惠子的隱含假設(shè)就是“異類不知”，如果是后者，惠子的觀

點就是“異體不知”。莊子曰:“子非我,

安知我不知魚之樂?”歸謬莊

子

的

意

思

是

:

如

果

“

我

不

是

魚

就

不

知

道

魚

”

成

立

的

話

,

那

么

“你不是我也不知道我”也成立。言下之意，那你憑什么說我知不

知道魚呢？歸謬法求證：非p

設(shè)p如果p，那么q

非q所以，非p“不好的能流行嗎？”“那流行感冒也很好了？”欲證：并非流行的都是好的設(shè)：流行的都是好的如果流行的都是好的，那么流行感冒也是好的

并非流行感冒是好的所以，并非流行的都是好的歸謬法實質(zhì)是,

想要否定對方觀點，先肯定對方觀點，再由對

方觀點推出錯誤和矛盾，從而證明了對方觀點的錯誤?！澳悴皇俏乙膊恢牢摇边@個觀點并不就是莊子要論證的觀點,

它只是由惠子觀點推出的矛盾，從而起到反駁惠子的作用。就

像

赫

爾

岑

所

說

的

“

那

流

行

感

冒

也

很

好

”

，

并

不

是

赫

爾

岑

要

論證的觀點，它只是證明了對方觀點的荒謬?；葑釉?“我非子,

固不知子矣;子固非魚也,

子之不知魚之樂全矣!”

循環(huán)論證莊子為反駁惠子,

就從惠子的觀點出發(fā)類推出一個對惠子不利的結(jié)

論,

惠子卻肯定了這個結(jié)論倒過來類推出自己最初的觀點。這就好

比赫爾岑的對話人說:對啊,

流行感冒確實很好,

可見流行音樂也很

好。既然惠子是因為肯定了莊子第一次反擊的話從而逆推出自己最初的結(jié)論的,

那

就不妨把莊子第一次反擊的話看成是惠子說的?？梢詮幕葑拥牡谝淮卧憜栭_

始,

用陳述句形式把惠子的邏輯線路梳理一下:(1)

莊不是魚,

莊就不知魚(2)

如果莊不是魚,

莊就不知魚那么惠不是莊,

惠就不知莊(3)

既然,

惠不是莊,

惠就不知莊那么,

莊不是魚,

莊就不知魚循環(huán)論證莊子曰:“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者,

既已知吾知之而問

我。我知之濠上也?！蓖祿Q概念然而，如果這篇課文留給學生的最后印象是莊子偷換概念,

惠子沒

話說了……這篇課文還不如不學。莊子為什么要偷換概念？因為“他心”或“物心”是否可知,

本身就是難題,

沒有定論。

因為莊子本來就主張辯無勝。更因為還有比辯論更重要的事情。再辯論下去,

不僅魚的心境

未可知,

人的心境也要敗壞了。試

著

讓

學

生

還

原

情

境

,

回

到

開

頭

:

在

一

個

晴

好

的

日

子

,

莊

子

與

惠

子

游

于

濠

梁

之

上

。

莊

子

曰

:

“

鯈

魚

出

游

從

容

,

是

魚

之

樂

也

…

…

這

是

一

個

多

么

美

麗

的

開

始

啊

,

如

果

結(jié)

局

卻

是

“

你

不

是

我

你

怎

么

知

道

我

不

知

道……”這樣的無窮纏繞,

那將是一次多無趣的出游啊!于是,

在一場無休止的紛爭正要展開時做一個了結(jié)吧!面對好辯

的惠子,

以“我知之濠上也”將邏輯和思辨的相爭相苦輕輕打住。

回到濠梁之上,

回到此時所在的地方,

回到風景中,

回到物我同一的

境界中?！昂旧稀币辉~斷然不是偷換概念的自然延伸,

“知之濠上”照

應(yīng)著開頭的“游于濠梁之上”,

是回返起初心境的言語入口。這就是得體,

不合邏輯卻是得體的。如何區(qū)分謬誤與故意違反邏輯規(guī)則的語言藝術(shù)？正當性對稱性審美性（四叔）說我“胖了”之后即大罵其新黨。但我知道，這并非借題在

罵我：因為他罵的還是康有為。（《祝?！罚└鶕?jù)這段話，可以推理出關(guān)于“我”和“四叔”的哪些信息？說我“胖了”之后即大罵其新黨。但我知道，這并非借題在罵我：因為他罵的還

是康有為。1.“我”是新黨或支持新黨的人。因為如果不是，就不會說“但我知道，這并非

借題在罵我”，而會用類似“所以我知道他不是在罵我”的表述。身份相應(yīng)表述我不是新黨也不支持新黨大罵其新黨。所以我知道，這并

非借題在罵我大罵其新黨。但我知道，這并非我是新黨或支持新黨借題在罵我2.四叔不僅守舊而且消息閉塞。根據(jù)“罵的還是康有為”的

“還”字，可推知康有為等人在當時已算不得新黨了。但四叔竟然

“大罵其新黨”“罵的還是康有為”。足見其消息閉塞。到底閉塞到什么程度呢？“舊歷的年底畢竟最像年底”有新歷才談得上“舊歷”，而啟用新歷是辛亥革命之后的是

事情。故事一定發(fā)生辛亥革命之后，如果不是發(fā)生在辛亥革命之

后，就不可能有“舊歷”的說法。辛亥革命之后的四叔罵新黨罵的還是康有為。（劉和珍）竟在執(zhí)政府前中彈了，從背部入，斜穿心肺，已是致命的

創(chuàng)傷，只是沒有便死。同去的張靜淑君想扶起她，中了四彈，其一是手槍，

立仆；同去的楊德群君又想去扶起她，也被擊，彈從左肩入，穿胸偏右出，

也立仆。但她還能坐起來，一個兵在她頭部及胸部猛擊兩棍，于是死掉了。人們在遇到令人疑惑的現(xiàn)象時，常常會推測其原因，以求合

理解釋，這就是在進行溯因推理。溯因推理的基本形式：發(fā)生了（令人驚訝的）現(xiàn)象D假設(shè)H真，會導致D很可能H“從背部入”：轉(zhuǎn)身逃離時被射殺會造成這一結(jié)果，一定程度說明游行學生并非暴徒；

游行隊伍解散時軍方還在攻擊會造成這一結(jié)果，說明軍方并非正當防衛(wèi)；被

圍殺也會造成這一結(jié)果，說明殺害學生的行為是計劃有組織的?！捌湟皇鞘謽尅保褐笓]官射擊會造成這一結(jié)果，說明屠殺是有組織的?！皬棌淖蠹缛?，穿胸偏右出”：俯身或委于地時被射擊會造成這一結(jié)果，說明軍方在對方毫無抵抗能

力，不構(gòu)成威脅，仍于將其置于死地；射擊手在制高點射擊也有可能造成這

一結(jié)果，說明殺害學生是有充分準備的?！霸谒^部及胸部猛擊兩棍”：絕非正當防衛(wèi)所為，目的就是致死，且是虐殺。如果僅僅根據(jù)文字信息本身回溯推理出的這些結(jié)論還

只能說是一種可能的話，考慮到魯迅對部分反動文人稱學

生是“暴徒”“自蹈死地”的論調(diào)的異乎尋常的憤怒，他

想傳遞以上信息則近乎必然?！赌脕碇髁x》的中心論點是“放出眼光，運用腦髓，自己來拿”，卻偏偏從

“閉關(guān)主義”說起，這一點頗令學生費解。但如若理清其內(nèi)在的邏輯，問題

就迎刃而解了。通俗地說，這篇文章采用的是“排除法”，規(guī)范地說則是選

言推理，其推理過程如下：或者閉關(guān)，或者送去，或者等人家送來，或者自己去拿，（當時）沒有其他選擇

不能閉關(guān)，不能送去，不能等人家送來所以，只有自己去拿【3】心靈的勘探看《祝?！分袃啥挝淖郑孩偎氖寮依镒钪卮蟮氖录羌漓?，祥林嫂先前最忙的時候也就是祭祀，這

回她卻清閑了。桌子放在堂中央，系上桌幃，她還記得照舊的去分配酒杯和

筷子?！跋榱稚?，你放著罷!我來擺?！彼膵鸹琶Φ恼f。她訕訕的縮了手，又去取燭臺?！跋榱稚?，你放著罷!我來拿?！彼膵鹩只琶Φ恼f。②冬至的祭祖時節(jié)，她做得更出力，看四嬸裝好祭品，和阿牛

將桌子抬到堂屋中央，她便坦然地去拿酒杯和筷子?！澳惴胖T，祥林嫂!”四嬸慌忙大聲說。她像是受了炮烙似的縮手……最后一種表述更加強硬、更少尊重、更多厭棄。四嬸越來越

不能容忍祥林嫂，祥林嫂越來越不受待見。但是這種變化的原因是什么呢？從邏輯推理的角度來看，這兩次阻止之間發(fā)生了什么事，這事就

可能是四嬸言語態(tài)度變化的原因。發(fā)生了什么事？捐門檻。捐門檻至少不會使四嬸更加忌諱祥林嫂??？問題不難么簡單。再看：上面還有一句話——“她便坦然地去拿酒杯和筷子”。以前祥林嫂去碰祭祀相關(guān)的物品，多多少少還有一點自卑與躊躇，動作可能還有點遲疑，四嬸阻止她之前還來得及喊一聲“祥林嫂”；但這一回，捐了門檻，自以為贖回了尊嚴，再無任何顧慮，動作一定是出乎四嬸意料的利索和直接，情急之下，四嬸先大喊“你放著罷”，然后才來得及喊聲“祥林嫂”。祥林嫂的快是四嬸想不到的，四嬸的喊也是祥林嫂始料

未及的，正因為如此，才有了沉重的心理打擊……這就是魯迅！這么細微的文字調(diào)度，這么豐富的情節(jié)、情境與

情意變化。言簡義豐的作品，很多時候，不借助邏輯推理，是沒有辦法發(fā)

現(xiàn)冰山水面以下的部分的?！岸?zhàn)”期間，為了加強對戰(zhàn)機的防護，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后

幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統(tǒng)計學家

沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重

創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分數(shù)據(jù)被忽略了。事實證明，沃

德是正確的。德軍沒有能力總是命中飛機的特定部位，飛機中彈點相對隨機（如

果把所有飛機的彈痕復(fù)制到一個飛機上，應(yīng)該大致均勻分布）如果飛回來的飛機某些部位中彈多，那么沒有飛回來的飛機另一些

部位中彈多另一些部位中彈很可能是飛機沒有飛回的原因以色列空軍中的飛行教官擬定了這樣一個方針，新兵在完成一

次出色的任務(wù)后常常熱烈地表揚他們，同時對很差的表現(xiàn)也會進行嚴

厲的批評。他們發(fā)現(xiàn)新兵在受到批評后很容易進步，在受到表揚后實

際做得更差?！居ⅰ勘说谩だ疹D.最佳說明的推理.上?？萍冀逃霭嫔?，2007：33面對這一材料，似乎直接的結(jié)論只能是“批評使人進步，表揚使人落

后”或“失敗是成功之母”。當真如此？既然如此，為什么還要表揚？如果一直批評，飛行成績會持續(xù)上升？一直表揚呢，飛行成績會持續(xù)上升？不會，因為再上升也會有一個上限，再下降也會有一個底線。

上升又上限，下降有底線，這不就形成了一個周期性起落嗎？

如果有周期性起落，在起到高點時教官會怎么樣？一個表揚……在落到低點時會怎么樣？一個批評……批評和表揚的作用并沒有想象中大，只是很多時候恰恰與飛行員的狀態(tài)耦合：

狀態(tài)處于波峰時最容易得到表揚，處于波谷時最容易得到批評。而所謂的表

揚之后的退步、批評之后的進步都是時對平均水平的回歸而已。表揚表揚批評批評學了邏輯和批判性思維，對語文學習來說，最大的改

變就是看文章和寫東西的眼光變得不一樣，發(fā)現(xiàn)了更多的

問題和含義。挖掘隱含前提——從這里開始“與眾不同”幾乎所有材料都潛藏著一些深層次的觀念，有的是說話人刻

意隱藏的，有的是他們自己都沒有意識到的，試著把這些觀念找出

來，無論究竟如何看待與最終怎樣評價，寫作的深度都成為了可能。非形式邏輯理論認為，在一個論證中，說出來的論據(jù)只是一

部分，那些沒有說出來的論據(jù)就是隱含前提。而且在論據(jù)或隱含前

提的背后，還有一些支持這些論據(jù)或隱含前提的沒有說出來的假設(shè)，

這些假設(shè)稱作隱含假設(shè)?？履系罓柕摹躲y色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：

馬

廄

中

有

一

條

狗

，

然

而

，

盡

管

有

人

進

來

，

并

且

把

馬

牽

走

，

它

竟毫

不

吠

叫

，

沒

有

驚

動

睡

在

草

料

棚

里

兩

個

看

馬

房

的

人

。

顯

然

，

這

位

午

夜來客是這條狗非常熟悉的人物。馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進來，并且把馬

牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動睡在草料棚里兩個

看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟

悉的人物。論

據(jù)

2

：

草

料

棚

的

人

沒

有

驚

醒隱

含

前

提

2

：

狗

吠

叫會驚醒草料棚的人論據(jù)1：狗沒有吠叫隱

含

前

提

1

：

不

熟

悉的人闖入狗會吠叫論點：牽走馬的人是狗熟悉的人人人

們

在

進

行

論

證

時

常

常

會

省

略

部

分

論

據(jù)

，

我

們

可

以

把

這類論據(jù)稱作“隱含前提”。值得注意的是，論證省略的隱含前提遠不止一個兩個。

如

果

對

福

爾

摩

斯

的

論

證

再

進

一

步

追

問

，

你

會

發(fā)

現(xiàn)

還

有

其他的隱含前提：?

那只狗當時必須在馬廄，而且它沒有睡著（或處

于其他非正常狀態(tài)），或者睡著了也非常容易被

響動驚醒；?

當時確實有兩個人在草料棚，他們聽覺正常、意

識清醒或容易喚醒，并且一定會如實地反映相關(guān)

情況；?

草料棚在狗叫聲的有效傳播范圍內(nèi)；未曾有其他

任何人反映當時聽到該馬廄的狗叫……這些前提或隱含前提的隱含前提一般稱作“隱含假設(shè)”這些前提或隱含前提的隱含前提

一般稱作“隱含假設(shè)”草料棚在狗叫聲的

有效傳播范圍內(nèi)…隱

含

前

提

：

狗

吠

叫

會驚醒草料棚的人確實有兩個人在草料棚，他

們聽覺正常、意識清醒或容

易喚醒，并且一定會如實地

反映相關(guān)情況……論據(jù)：草料棚的人沒有驚醒狗在，狀態(tài)正常且未眠……隱

含

前

提

：

不

熟

悉

的人闖入狗會吠叫論據(jù)：狗沒有吠叫論點：牽走馬的人是狗熟悉的人人現(xiàn)在試著挖掘作文材料的隱含假設(shè)俄羅斯著名作曲家格拉祖諾夫聽兩個年輕人彈奏勃拉姆斯《第二

交響樂》。他們彈得很糟。格拉祖諾夫問他們過去聽過沒有，他

們

老

實

回

答

說

：

“

沒

有

，

沒

聽

過

。

”

格

拉

祖

諾

夫

嘆

了

口

氣

說

：

“你們真幸運，年輕人，有那么多美好的事物等著你們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，

而我呢，什么都已經(jīng)涉獵了，不幸啊?！备?/p>

拉

祖

諾

夫

的

話

可

能

是

苦

心

的

誘

導

，

也

可

能

是

真

心

的

感

慨

，

如

果是后者，怎么理解？你

們

真

幸

運

，

年

輕

人

，

有

那

么

多

美

好

的

事

物

等

著

你

們

去

發(fā)

現(xiàn)

，

而我呢，什么都已經(jīng)涉獵了，不幸啊。他的話隱藏著兩個觀點：1.發(fā)現(xiàn)未知之物，體驗未知之美是一種快樂2.一個人所能體驗的美好是有限的，是個常數(shù)，有可能在生命

結(jié)束之前就終結(jié)了1．發(fā)現(xiàn)未知之物，經(jīng)歷未知之事是一種快樂。如果

再

無

未

知

領(lǐng)

域

去

探

索

，

再

無

未

經(jīng)

之

事

可

體

驗

，

這

是

何

等

悲

哀

！

格

拉

祖

諾

夫

感

到

的

就

是

這

種

悲

哀

。

人

應(yīng)

珍惜每一回全新體驗、每一次未知之旅。2.

人

更

應(yīng)

當

不

斷

從

已

知

走

向

未

知

，

直

到

生

命

終

結(jié)

。

格

拉

祖

諾

夫

自

以

為

已

經(jīng)

經(jīng)

歷

了

一

切

，

卻

不

知

未

知

世

界

永

遠

比

已

知

的

世

界

廣

闊

，

這

是

他

的

第

二

種

悲

哀

。

曾經(jīng)有一位非常博學的人說:我比別人更能感受到自

己的無知……“知識越多，疑問也越多”（芝諾）3.怎么防止陷入“格拉祖諾夫誤區(qū)”，而在生命終結(jié)

之前不斷體會世界的神秘與探索的快樂呢？——這就到了精彩處了，即使僅僅把這個問題提出

來，你也走得比一般人要遠。是邏輯和批判性思維把你帶到了這里！還可以繼續(xù)

走下去，回答這個問題……格拉祖諾夫的感慨可能反映了一種封閉的心態(tài)?

格拉祖諾夫（1865－1936）?

1881年16歲完成第一交響曲?

1886年完成第二交響曲?

1890年第三交響曲?

1893年第四交響曲?

1895年第五交響曲、第六交響曲

?

1902年第七交響曲?

1906年完成了最后一部作品第八

交響曲。?

貝多芬（1770-1827）?

1796年第一交響曲（這一年聽覺

開始衰弱，至1824年全聾）?

1802年第二交響曲?

1804年第三交響曲?

1806年第四交響曲?

1808年第五交響曲、第六交響曲

?

1811年第七交響曲?

1812年第八交響曲?

1824年第九交響曲?

1827年第十交響曲（未完成）中學生議論文寫作兩大問題:一是觀點絕對化

二是結(jié)構(gòu)扁平化構(gòu)造虛擬論敵……圖爾敏論證模型根據(jù)限定觀點保證支撐反駁既然圖爾敏模型的精華在于反駁，就試著讓學

生在思考和論證的過程中主動引入虛擬論敵，面對

這位“論敵”，他們會自覺對觀點進行保護性修正，

對論證框架進行細化，來規(guī)避或解釋反例。堯經(jīng)常民間尋訪，所以有苗統(tǒng)治者的惡行他能聽到。舜以四方人民的耳、目作為自己的視聽，所以共工等人不能隱蔽罪過。齊王廣開言路，突破“宮婦左右、朝廷之臣、四境之內(nèi)”的片面之詞，實現(xiàn)了“戰(zhàn)勝于朝廷”。李世

民聽取魏征的逆耳忠言，言行決策大都順應(yīng)民心……材料觀點：兼聽則明質(zhì)疑：（1）“三人市虎”“父子騎驢”，聽了越多越糊涂，怎么解釋？（2）為什么《鄒忌諷齊王納諫》中的齊王聽了宮婦左右、朝廷之臣、

四境之內(nèi)的評價還不夠，李世民有時聽魏徵一個人的就夠了？

（3）要聽多少人的才叫兼聽？兼聽則明的內(nèi)在原因是什么？對論點進行限定，對論證進行細化，來規(guī)避或解釋這些質(zhì)疑：

中心論點：兼聽則明剖析原因：突破局限、拓寬視野指出關(guān)鍵：在“多”，更在“異”限定前提：聽者有胸懷，善辨別總結(jié)原則：獨立思考，為我所用……反

駁

讓

思

想

更

強

大

，

也

讓

認

識

更

靠

近

真

理

，

這

是

該

模

型

最

精

華

最

具

革

命

性

也

最

能

體

現(xiàn)

批

判

性

思

維

宏

旨

的地方，也是高中教學借力之處。借

力

于

其

他

邏

輯

工

具

，

也

應(yīng)

如

此

這

般

抓

精

粹

，

為

我所用。多元意見和獨立思考是教育和洗腦的最大不同，教育改變別人的觀點，洗腦也改變別人的觀點，但前者基于對多元意見的開放，基于主體的獨立思考；后者想方設(shè)法屏

蔽其他意見，想方設(shè)法不讓主體思考。不講邏輯，說不清論證，也講不透議論文。所謂“舉例論證”是議論

文教學中談得最多，實踐中用得最多的。學生真正理解舉例論證了嗎？舉例至少涉及三種推理形式：1.舉反例反駁某觀點求證：并非“所有的S都是P”S1不是P并非所有的S都是P2.舉例歸納論證某觀點S1是P，S2是P，S3是P……Sn是P

所有S都是P3.舉例類比論證某觀點A具有c屬性B具有c、d屬性

A也具有d屬性材料和觀點統(tǒng)一：類比或歸納成立這個觀點能用這個例子支撐嗎？這個例子能支撐起這個觀點嗎？例子不能改了：從例子提煉出與論題貼合的觀點

觀點不能改了：在例子中凸顯和觀點貼合的要素從例子提煉出與論題貼合的觀點例如，一位同學以“理性的力量”為題寫了一篇作文，中心論點是理性引領(lǐng)

人上升，先后羅列了以下事例：愛因斯坦的科研故事史鐵生在地壇的心路歷程漢娜·阿倫特旁聽阿道夫·艾希曼的審判后提出——“平庸之惡”能想到這些事例，可見作者眼光不俗；但把這些事例堆疊在一起，又體現(xiàn)了作者

不僅缺乏條理性，而且對“理性的力量”沒有清晰的認識。仔細研究上述事例中的

理性活動的對象以及對象所在的“論域”（邏輯學中的“論域”是指概念所反映的

對象的范圍），并對三個論域的關(guān)系進行審定，可以整理出這樣的思路：用理性勘探自然的奧秘——愛因斯坦用理性求索人生的意義——史鐵生用理性思考人類的命運——阿倫特在例子中凸顯和觀點貼合的要素一位同學在以“度”為題的作文中，為證明“做事要把握好度”，用了這樣的例

子：馮文潛先生有一次去趕集，走到一個賣陶器的攤子前，想買把夜壺，挑了

又挑，都嫌太大，就對這位陶器工人說：“好是好，就是嫌大了。”這個工人如

果不懂交流忌諱和語言美，便會說：“大是大，小便裝得多??！”這就粗魯不雅

了。他應(yīng)聲說：“哎，冬天，夜長啊。”這

事

例

本

身

頗

有

意

味

，

但

用

來

證

明

“

做

事

要

把

握

好

度

”

，

則

遠

遠

不

夠

，

用

來

闡

述

“

話

要

巧

說

”

倒

是

頗

為

得

當

。

結(jié)

論

是

A

，

前

提

能

證明的卻是B，這在邏輯學上稱作“錯失主旨”。作

者

用

賣

夜

壺

的

事

情

來

證

明

“

做

事

要

把

握

度

”

，

是

典

型

的

歸

納

，

現(xiàn)

在回

看

歸

納

的

邏

輯

形

式

，

要

推

出

所

有

S

具

有

P

屬

性

，

至

少

要

求

給

出

的

S

中

的

個

體具

有

P

屬

性

。

這

就

要

求

上

面

的

例

子

中

馮

老

之

所

以

買

下

夜

壺

是

因

為

賣

主

說

話有度。如果一時找不到其他例子或者這個例子已經(jīng)寫上去了，不妨做這樣的

補救：說話貴在有度，有度才能得體，才能讓對方愉快接受。賣主要說服

顧客，當然要揣度顧客的身份特點，在俗與雅、直白和含蓄之間找到合

適的尺度。對方看似文人，太俗太直接