第九章 環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第一節(jié)環(huán)境與資源保護法法律責(zé)任制度概述第二節(jié)環(huán)境行政責(zé)任第三節(jié)環(huán)境民事責(zé)任第四節(jié)環(huán)境刑事責(zé)任第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第一節(jié)環(huán)境與資源保護法法律責(zé)任制度概述環(huán)境與資源保護法律責(zé)任制度的特點1、法律責(zé)任主體:依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系的參加者，在其實施加害或違法行為時，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任者。環(huán)境與資源保護法律責(zé)任的主體具有廣泛性。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2、法律責(zé)任客體：環(huán)境與資源保護法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)所指向的對象，即在實施違法活動時所指向的對象。行為物3、法律責(zé)任的主觀方面：指法律責(zé)任的主體在實施違法行為時的主觀心理狀態(tài)。故意和過失。4、法律責(zé)任的客觀方面：指行為的違法性和社會危害性。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第二節(jié)環(huán)境行政責(zé)任一、環(huán)境行政責(zé)任的概念及其構(gòu)成要件二、環(huán)境行政制裁的方式第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1、環(huán)境行政責(zé)任的概念環(huán)境行政責(zé)任：是指違反環(huán)境與資源保護法和國家行政法規(guī)所規(guī)定的行政義務(wù)或法律禁止事項而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。被追究行政責(zé)任者多為企業(yè)、事業(yè)單位及其領(lǐng)導(dǎo)人員、直接責(zé)任人員，也包括其他公民。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2、環(huán)境行政責(zé)任的構(gòu)成要件A.行為的違法性（構(gòu)成環(huán)境行政責(zé)任的必要條件）：即行為人實施了法律禁止的行為或違反了法律規(guī)定的義務(wù)。某些違反治安處罰法損害環(huán)境的行為，也可以追究行政責(zé)任。B.行為人的過錯:行為人主觀上具有故意或過失也是承擔(dān)行政責(zé)任的必要條件。C.行為的危害后果:是承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的選擇條件。D.違法行為與危害后果之間具有因果關(guān)系:是承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的選擇條件。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第三十八條

對違反本法規(guī)定，造成環(huán)境污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，有環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對有關(guān)責(zé)任人員由其所在單位或者政府主觀機關(guān)給予行政處分。第三十九條對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任二、環(huán)境行政制裁的方式1、行政處分（紀(jì)律處分）A、概念：是指國家行政機關(guān)、企事業(yè)單位，根據(jù)行政隸屬關(guān)系，依照有關(guān)法規(guī)或內(nèi)部規(guī)章對犯有違法失職和違紀(jì)行為的下屬人員給予的一種行政制裁。B、實施單位：必須是具有隸屬關(guān)系和行政處分權(quán)的國家行政機關(guān)或者企事業(yè)單位。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任C、處分依據(jù)：國家環(huán)保法律、法規(guī)和企事業(yè)單位內(nèi)部的規(guī)章；國家關(guān)于行政處分的兩部法規(guī)：《國務(wù)院關(guān)于國家機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》、《企業(yè)職工獎懲條例》。D、行政處分的對象：單位實施了污染或破壞環(huán)境的行為，情節(jié)較重但又不夠刑事處罰的有關(guān)責(zé)任人員;環(huán)境保護監(jiān)督管理部門的工作人員在執(zhí)法過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊但又不夠刑事處罰的違法行為。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任E、行政處分種類：對國家工作人員：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除留用察看、開除等八種。對企業(yè)職工：警告、記過、記大過、降級、降職、留用察看、開除等七種。F.行政處分的程序立案、調(diào)查、申辯、報批、決定、備案G.救濟方式：復(fù)議、申訴。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2、行政處罰A、概念：是由特定的國家行政機關(guān)對違反環(huán)境與資源保護法或國家行政法規(guī)尚不構(gòu)成犯罪的公民、法人或其他組織給予的法律制裁。B、實施單位：對環(huán)保工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理的各級環(huán)保部門；依照法律規(guī)定對環(huán)境污染防治實施監(jiān)督管理的國家海洋局、港務(wù)監(jiān)督、漁政漁港監(jiān)督、軍隊環(huán)保部門和各級公安、交通、鐵道、民航等管理部門；依法對資源保護實施監(jiān)督管理的縣級以上政府的土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利等主管部門。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任C、處罰依據(jù)：相關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章。D、行政處罰的種類：★《行政處罰法》：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?！铩董h(huán)境保護法》

：警告；罰款；責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用；責(zé)令重新安裝使用；責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉五種?！镄姓幜P中，使用最多的是罰款?？梢酝渌姓幜P形式合并使用。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任E、行政處罰的程序：(1)調(diào)查取證;(2)申辯和聽證;(3)作出行政處罰決定;(4)執(zhí)行第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任聽政程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門在對重大案件作出行政處罰之前，由該行政機關(guān)的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人參加對案件進行指控和申辯,以獲取證據(jù)的過程。聽政程序適用的范圍:行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。（兩類）（告知聽證權(quán)，提出聽證；通知聽證,舉行聽證）第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任F.環(huán)境行政處罰救濟制度概念：是指法律法規(guī)對于受環(huán)境行政機關(guān)處罰的人，給予法定的渠道，使其可以向有權(quán)的行政機關(guān)或法院主張自己的權(quán)利，要求撤消或變更行政處罰決定，或者賠償自己因違法處罰所受到的損失，以使其合法權(quán)益不受違法或不當(dāng)?shù)男姓幜P的侵害。途徑：環(huán)境行政復(fù)議；環(huán)境行政訴訟第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任行政處分與行政處罰的區(qū)別：

A.實施處罰的機關(guān)不同

B.適用的違法行為不同

C.處罰對象不同

D.處罰形式不同

E.救濟方式不同第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任3、環(huán)境行政訴訟A、概念：是環(huán)境與資源保護法主體（公民、法人或其他組織）認(rèn)為負有環(huán)境監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)和行政工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院提起的訴訟。

B、實質(zhì)：環(huán)境行政訴訟是行政相對人認(rèn)為其合法權(quán)益受到國家機關(guān)極其工作人員的具體行政行為侵犯時，向人民法院尋求的一種司法救濟形式。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任C、環(huán)境行政訴訟的范圍①司法審查之訴：這是環(huán)境行政相對人認(rèn)為環(huán)保部門的行政行為不合法或顯失公正而要求法院進行審查的訴訟。②請求履行職責(zé)之訴：是指環(huán)境行政相對人為要求環(huán)境行政管理機關(guān)及其工作人員履行其法定職責(zé)而向法院提起的訴訟。③請求行政侵權(quán)賠償之訴：是指公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)及其工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害時要求賠償向法院提起的訴訟。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任

案例1：河南伊川縣個體戶曹某于1991年在伊川城南建立城南加油站，與1970年建造的中州制藥廠的大口井僅隔5.7米。加油站與醫(yī)藥工業(yè)用水源太近，而且沒經(jīng)過環(huán)保部門的環(huán)境影響評價、“三同時”的審批和驗收。城南加油站的油罐和裝卸汽油時滲漏的汽油以及所洗油罐的污水就地排泄，污染了地表層并滲透到地下水層，導(dǎo)致地下水層流向下游的大口井被污染。1995年5月26日，中州藥廠的兩名工人正在井房查看水位，隨后一聲悶響把兩人沖到井房門外不省人事。一人死亡，一人喪失工作能力。經(jīng)檢驗，井水含不合格汽油達14%，并經(jīng)環(huán)保部門檢測，該加油站是中州制藥廠大口井的唯一污染源。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1995年8月，伊川縣城建環(huán)保局依照法律對城南加油站處以罰款2萬元。同時伊川縣人民政府下達文件，責(zé)令城南加油站停業(yè)，并于一個月內(nèi)搬遷完畢。被處罰人不服，拒不執(zhí)行裁決，并向法院起訴。一審法院判決駁回曹某起訴。曹某不服，又上訴，曹某再次敗訴。1996年10月，縣城建環(huán)保局申請法院對罰款強制執(zhí)行，并拆除其加油器。

問：1、伊川縣城建環(huán)保局申請法院強制執(zhí)行有無法律依據(jù)?2、伊川縣加油站承擔(dān)行政責(zé)任的方式？第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任《環(huán)境保護行政處罰辦法》第四十二條：當(dāng)事人逾期不申請行政復(fù)議、不提起行政訴訟、又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的環(huán)境保護行政主管部門申請人民法院強制執(zhí)行。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例2:重慶市萬州環(huán)球陶瓷有限公司(以下稱"環(huán)球公司")不服重慶市環(huán)保局渝環(huán)罰字(2003)410號"行政處罰決定書"對其"罰款1萬元"的決定，向國家環(huán)?？偩稚暾埿姓?fù)議。環(huán)球公司的理由是：（1）該公司在接受此次檢查時已停產(chǎn)幾個月，事發(fā)當(dāng)時是因環(huán)球公司一名工人違反廠規(guī)將一挑廢渣倒在龍溪河的最高水位線以上的坡地上，且這些廢渣已經(jīng)過專業(yè)處理，市環(huán)保局認(rèn)定將工業(yè)廢渣直接排入龍溪河與事實不符；（2）該公司認(rèn)為市環(huán)保局在對其處罰前沒有通知其有聽證權(quán)和具體申請聽證的期限，故處罰程序違法；（3）目前企業(yè)面臨經(jīng)濟困難，市環(huán)保局沒有考慮該公司的實際情況，處罰畸重。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任重慶市環(huán)保局辯稱：三峽庫區(qū)蓄水在即，該公司長期向長江支流龍溪河傾倒工業(yè)廢渣且事實清楚，證據(jù)充分。重慶市環(huán)保局在法定權(quán)限內(nèi)依法對其處以1萬元罰款的行政處罰，使用法律正確，處罰程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第42條和國家環(huán)?？偩帧董h(huán)境保護行政處罰辦法》第32條的規(guī)定，重慶市環(huán)保局對環(huán)球公司所作出的處罰不需要聽證。國家環(huán)保總局作出行政復(fù)議決定：重慶市環(huán)保局渝環(huán)罰字(2003)410號"行政處罰決定書"對環(huán)球公司處以"罰款1萬元"的決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，依法予以維持。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任問：1、環(huán)球公司是否存在將工業(yè)廢渣直接排入河流？2、重慶市環(huán)保局在處罰前沒有通知相對人有聽證權(quán)和具體申請聽證的期限的處罰程序是否合法？3、罰款1萬元是否屬于處罰畸重？第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任《環(huán)境保護行政處罰辦法》第49條規(guī)定：“本辦法第三十二條所稱‘較大數(shù)額罰款’，是指對個人處以5000元以上罰款、對法人或者其他組織處以50000元以上罰款。各省、自治區(qū)、直轄市通過的地方法規(guī)或者地方政府規(guī)章對‘較大數(shù)額罰款’的限額另有規(guī)定的，可以不受上述數(shù)額的限制”。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例3：“緩期執(zhí)行”寓教于罰——環(huán)保部成立后首起行政處罰案件

案情：2008年1月，原國家環(huán)保總局接到群眾舉報，反映廣東電網(wǎng)公司有幾個新建項目存在環(huán)境違法行為。在掌握了廣東電網(wǎng)公司3個項目違反環(huán)評和“三同時”驗收制度的線索后，原國家環(huán)保總局立即委派華南環(huán)保督查中心赴現(xiàn)場調(diào)查取證。經(jīng)查，廣東電網(wǎng)公司存在以下違法行為：第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任一是該公司500千伏湛江奧里油電廠至港城變電站線路工程，在環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門驗收的情況下，于2006年11月擅自投入使用。違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十三條建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施經(jīng)驗收合格，主體工程方可正式投入生產(chǎn)或者使用的規(guī)定。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任二是該公司茂名500千伏變電站擴建工程未向環(huán)保部門依法報批環(huán)境影響報告文件即于2005年4月擅自開工建設(shè)；配套環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，主體工程即于2006年11月擅自投入使用。違反了《環(huán)境影響評價法》第二十二條和第二十五條、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十條和第二十三條關(guān)于建設(shè)項目環(huán)境影響評價管理和“三同時”驗收的規(guī)定。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任三是該公司港城至茂名500千伏雙回送電線路新建工程未向環(huán)保部門依法報批環(huán)境影響報告文件即于2005年4月擅自開工建設(shè)；配套環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，主體工程即于2006年11月擅自投入使用。違反了《環(huán)境影響評價法》第二十二條和第二十五條、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十條和第二十三條關(guān)于建設(shè)項目環(huán)境影響評價管理和“三同時”驗收的規(guī)定。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任處罰程序

在違法事實確鑿、調(diào)查取證嚴(yán)實的基礎(chǔ)上，原國家環(huán)保總局向廣東電網(wǎng)公司分別下達了《行政處罰聽證告知書》(環(huán)法[2008]8、9、10號)，告知其主要違法行為、擬進行的行政處罰；告知其有權(quán)進行陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。廣東電網(wǎng)公司在接受《告知書》后放棄了聽證權(quán)利，只提交了陳述和申辯意見。廣東電網(wǎng)公司辯稱因受南方冰凍雨雪災(zāi)害影響，如該線路停運，廣東省電力缺口將更大，粵西電力無法輸出，從而影響群眾正常生活和經(jīng)濟運行。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任環(huán)保部針對該公司的陳述申辯意見研究了三種處罰方案

方案一：停止使用，并處罰款，立即執(zhí)行。這一方案的好處是完全依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格處罰，對企業(yè)違法行為起到很強的震懾作用。不利的一是該項目停運將影響到湛江和茂名市群眾生產(chǎn)生活和當(dāng)?shù)卣畽C關(guān)的安全供電，社會影響較大；二是估計將導(dǎo)致執(zhí)行難。方案二：僅處罰款。對3個項目分別處以罰款10萬元的處罰，有利的一是充分考慮了電網(wǎng)的特殊社會屬性和社會影響以及當(dāng)時南方地區(qū)災(zāi)后重建工作需要用電而電力缺口仍然巨大的特殊情況：二是罰款處罰的執(zhí)行難度小，該公司表示將按時繳納罰款。不利的是僅處罰款，而不要求停運，對企業(yè)違法行為震懾不夠，處罰偏輕，不利于樹立環(huán)保部門環(huán)境執(zhí)法的權(quán)威，對其他企業(yè)也有失公平。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任方案三：停止使用，并處罰款，緩期執(zhí)行。將“責(zé)令停止使用”的處罰緩期至2008年10月31日執(zhí)行。如果在2008年10月31日之前，2個項目補辦了環(huán)評手續(xù)，3個項目及時向環(huán)保部提出驗收申請，經(jīng)驗收合格，環(huán)保部將解除“責(zé)令停止使用”的處罰；如果超過2008年10月31日仍未辦理環(huán)評、“三同時”手續(xù)，環(huán)保部將依法立即執(zhí)行“責(zé)令停止使用”的處罰。這一方案既考慮了電網(wǎng)在這一特殊時期的特殊作用，又維護了法律的嚴(yán)肅性和執(zhí)法的權(quán)威。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2008年5月，環(huán)保部對該公司3個違法項目下達了《行政處罰決定書》(環(huán)法(2008]11、12、13號)，責(zé)令三個工程項目停止使用并分別罰款10萬元。由于項目涉及公共利益，要求廣東電網(wǎng)公司補辦環(huán)保手續(xù)并緩期執(zhí)行“責(zé)令停止使用”的處罰，“如果超過2008年l0月31日未申請環(huán)保設(shè)施竣工驗收或者環(huán)保設(shè)施驗收不合格”，將立即執(zhí)行“責(zé)令停止使用”的處罰。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任執(zhí)行結(jié)果廣東電網(wǎng)公司接到處罰決定后，高度重視，深刻反思，積極整改。在規(guī)定的時限內(nèi)，除按時繳納了30萬元罰金外，還按要求對湛江奧里油電廠至港城變電站線路工程于2008年9月補辦了環(huán)保驗收手續(xù)；茂名500千伏變電站擴建工程及港城至茂名500千伏雙回送電線路新建工程于2008年7月補辦了環(huán)評審批手續(xù)，2008年8月向環(huán)保部申請了環(huán)保驗收，由于時值奧運期間，村民投訴問題尚未完全解決，因此推遲至11月才組織召開現(xiàn)場驗收會，2009年2月通過了環(huán)保驗收。隨后，環(huán)保部華南環(huán)保督查中心實地檢查，認(rèn)為該公司改正違法行為態(tài)度積極且取得成效，履行了全部被處罰內(nèi)容。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第三節(jié)環(huán)境民事責(zé)任一、環(huán)境民事責(zé)任的概念

二、環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件三、無過錯責(zé)任原則

四、承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的方式

五、追究環(huán)境民事責(zé)任的程序

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任一、環(huán)境民事責(zé)任的概念民事責(zé)任的概念：民事責(zé)任是指民事主體因違反民事義務(wù)或侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的概念：一般是指公民、法人因污染和破壞環(huán)境，造成被害者人身或財產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律責(zé)任。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任二、環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件環(huán)境民事法律責(zé)任的構(gòu)成要件，是指環(huán)境民事法律責(zé)任行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)行為責(zé)任的條件，它是判斷侵權(quán)行為人是否應(yīng)負環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)。傳統(tǒng)民事責(zé)任構(gòu)成要件：A.主觀上有過錯；B.行為的違法性；C.損害結(jié)果；D.違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任三、無過錯責(zé)任原則

1、無過錯責(zé)任原則的概念2、實行無過錯責(zé)任原則的原因3、無過錯責(zé)任的免責(zé)條件第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1、無過錯責(zé)任原則的概念無過錯責(zé)任原則，是指因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任原則一般適用于環(huán)境污染的民事責(zé)任中。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2、實行無過錯責(zé)任原則的原因

公害是現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物，即使企業(yè)沒有過錯，也會給他人造成危害；公害民事責(zé)任實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則對處于弱勢地位的受害者不公平。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任3、無過錯責(zé)任的免責(zé)條件A.不可抗力：自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭B.因受害人自身引起的C.由第三者的故意或過失引起的。注意：環(huán)境與資源保護法要求在發(fā)生不可抗力的情況下，排污單位必須采取合理措施后，仍不能避免損害時，排污單位才能免除民事責(zé)任。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任下列兩家工廠是否免責(zé)？某人從一工廠的廢水處理池中取廢水裝入壇中埋入自家庭院內(nèi)的地下，以便將來澆花時做肥料用。不料，由于廢水中的有害物質(zhì)滲透到庭院內(nèi)的井水中，導(dǎo)致全家人飲用了井水后發(fā)生中毒事故。2003年8月，由于天氣干旱，農(nóng)民甲的農(nóng)作物缺水，甲便將某化肥廠排放的污水引入自己的農(nóng)田灌溉，結(jié)果造成農(nóng)作物死亡，甲要求化肥廠承擔(dān)賠償責(zé)任。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任四、承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的方式根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，一般民事責(zé)任的責(zé)任形式有10種：

（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危險；（4）返還財產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）修理、重做、更換；（7）賠償損失；（8）支付違約金；（9）消除影響，恢復(fù)名譽。（10）賠禮道歉。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)環(huán)境

民事責(zé)任的方式

排除危害

恢復(fù)原狀具體內(nèi)容賠償損失①對財產(chǎn)損害的賠償②對造成人身損害而引起的賠償排除危害

⑴消除、治理已造成的污染，使其不再繼續(xù)損害他人；

⑵設(shè)置或加強防治污染的措施、設(shè)備；

⑶停止正在進行的污染行為

。

排除危害雖未包含在《民法通則》規(guī)定的十種責(zé)任形式中，但卻包含了停止侵害、排除妨礙、消除危險三種責(zé)任形式的全部內(nèi)容

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任《固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十五條造成固體廢物污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復(fù)環(huán)境原狀。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任五、追究環(huán)境民事責(zé)任的程序1、行政處理2、環(huán)境民事訴訟第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1、行政處理概念：環(huán)境糾紛行政處理是依照當(dāng)事人的請求，由環(huán)保行政主管部門或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛作出調(diào)解處理。性質(zhì)：環(huán)境糾紛行政處理性質(zhì)上屬于行政機關(guān)居間對當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭議，在查清事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過調(diào)解方式，達成協(xié)議，解決糾紛。它既不是行政裁決，也不是行政處理決定。它對雙方當(dāng)事人均無強制約束力和強制執(zhí)行力。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2、環(huán)境民事訴訟

概念：環(huán)境民事訴訟是環(huán)境侵權(quán)的受害人為保護自身的人身和財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)民事訴訟的條件和程序向人民法院對侵權(quán)行為人提起的訴訟。特點：A.起訴資格的放寬；B.舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移；C.實行因果關(guān)系推定原則；D.訴訟時效延長。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任起訴資格的放寬《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件之一：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。英、美等國環(huán)境法規(guī)定：任何人都可以向污染和破壞環(huán)境的行為提起訴訟。我國環(huán)境法規(guī)定：公民對污染與破壞環(huán)境（包括資源）的行為有權(quán)檢舉和控告。新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提出訴訟。”

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例：新民訴法實施后首例環(huán)境公益訴訟遇尷尬2013年3月26日，環(huán)保部下屬機構(gòu)中華環(huán)保聯(lián)合會就山東濰坊昌樂縣五圖街道部分村莊地下水遭嚴(yán)重污染問題向濰坊市中級人民法院提起環(huán)境公益訴訟已經(jīng)超過了20天，但法院方仍以需要請示上級法院為由，沒有做出是否立案的決定。濰坊市中級人民法院的理由是，中華環(huán)保聯(lián)合會的訴訟主體資格他們“拿不準(zhǔn)”。我國民政部門登記的社會團體只占社會組織的一部分。公開數(shù)據(jù)顯示，2011年在民政部門登記的社會組織是46萬多個，其中25萬左右的名稱叫“社會團體”，還有20萬左右叫“民辦非企業(yè)單位”，此外還有2000多個是基金會。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任“濰坊地下水污染，我們掌握的證據(jù)很確鑿，而且我們（中華環(huán)保聯(lián)合會）在濰坊市中院提起了公益訴訟，但是到現(xiàn)在法院都不立案。不立案的依據(jù)是雖然民事訴訟法規(guī)定了（環(huán)境公益訴訟），但是對于（訴訟主體）沒有明確的條文解釋，所以他們無法進行。所以說，在司法推動層面還有很長的路要走，還要往前推動?！薄腥A環(huán)保聯(lián)合會秘書長顧問呂克勤（2003.5.16）“中華環(huán)保聯(lián)合會肯定具有獨立的訴訟主體資格，這在新民訴法的規(guī)定中已再明確不過了。法院至今沒有立案，真正原因可能是有其他因素的干擾，比如法院系統(tǒng)內(nèi)部可能有不受理此類案件的規(guī)定，或者法院顧及地方政府或者被告利稅大戶的地位等等。所以法院方面的說法無非是一種拖辭，在我看來就是一種對國家、對人民和公共利益不負責(zé)任的表現(xiàn)。”——著名環(huán)境法學(xué)家、北京大學(xué)教授汪勁第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任事實上，在新民訴法生效前，中華環(huán)保聯(lián)合會已在各地提起多起環(huán)境公益訴訟，且基本是以勝訴結(jié)案。

這些環(huán)境公益訴訟包括，中華環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案、中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴州省清鎮(zhèn)市國土資源局不履行收回土地使用權(quán)法定職責(zé)案、中華環(huán)保聯(lián)合會狀告貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠生產(chǎn)廢水污染案等等。缺少司法解釋？環(huán)保公益訴訟遭遇難立案尷尬今年1月1日起開始實施的新《民事訴訟法》規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。法院立案庭接受立案材料后，應(yīng)當(dāng)于7日內(nèi)做出受理與否的書面答復(fù)。符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)及時受理；不符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)做出書面答復(fù)。專題二地下水污染正在修訂的《環(huán)境保護法》擬新增一項規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會可以向人民法院提起訴訟”。修法一旦通過，中華環(huán)保聯(lián)合會將成為有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體。原因：法院系統(tǒng)內(nèi)部可能有不受理此類案件的規(guī)定？法院顧及地方政府或者被告利稅大戶的地位？相關(guān)：環(huán)保組織訴中石油非法排污索賠6000萬2013-12-02神華涉環(huán)境污染案首次公益訴訟法院未予立案2013-8-30專題二地下水污染第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任環(huán)境公益訴訟制度存在的問題提起公益訴訟的主體過于廣泛：新《民事訴訟法》規(guī)定提起訴訟的主體是“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”，只是籠統(tǒng)的概述，沒有進行明確的規(guī)定那些機關(guān)和組織可以提起訴訟公共利益內(nèi)涵不明確：公民理應(yīng)有提起訴訟的權(quán)利和保護公共利益的責(zé)任，而在此新《民事訴訟法》中并沒有加入公民。目前關(guān)于公共益的內(nèi)涵和邊界、提起公益訴訟的主體資格、公益訴訟的受理范圍、適用何種審判程序、訴訟濫用的防范、證明責(zé)任等，仍然存在不同的爭論。法律條款不夠細化：對公益訴訟程序規(guī)定的比較概括，沒有具體規(guī)定。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任訴訟時效:指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進行保護的制度。在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護。值得注意的是，訴訟時效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任《環(huán)境保護法》第42條規(guī)定，“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時起計算”。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第170

條規(guī)定:“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的,不受訴訟時效期間的限制?！边@是出于保護國家利益而規(guī)定，而環(huán)境公益訴訟也具有這樣的目的性。環(huán)境公益訴訟是否應(yīng)受訴訟時效的限制?第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例1：1990年長沙市電業(yè)局在離楊家屋1.9米的地方建了一個高壓輸電工程482號鐵塔。但91年至95年期間，楊家四人相繼生病。1996年楊之輝以電磁輻射引發(fā)疾病為由與電力局交涉，要求賠償。電力局稱：高壓線雖然跨越了楊家房屋，但屬于有關(guān)規(guī)定和技術(shù)規(guī)程規(guī)定的可以跨越房屋的“特殊情況”，并不違法，且住宅周圍的電磁場強度和輻射小于國內(nèi)和國際限值標(biāo)準(zhǔn)，因此楊家所患疾病與架設(shè)高壓線無因果關(guān)系，不接受受害人提出的人身傷害損失和精神損失賠償要求。楊家在交涉不成的情況下，向法院提起訴訟，要求被告賠償人身傷害損失和精神損失。經(jīng)法院司法技術(shù)鑒定中心鑒定楊家資患腦梗塞癥，王馨荷患老年癡呆癥，楊之雄患心肌炎，楊之輝被醫(yī)院診斷為心肌炎。13.4米第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任問:1．楊家除了提起訴訟，還可尋求什么救濟途徑？2．原告可在什么時間內(nèi)提起訴訟？本案原告提起訴訟是否超過訴訟時效？3．如果你是本案法官，你會如何判決?第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任說明：1.《電力設(shè)施保護條例實施細則》第5條：電壓導(dǎo)線（154－220千伏）距建筑物的水平安全距離為5米。2.《電力設(shè)施保護條例實施細則》第15條：架空電力線路一般不得跨越房屋……特殊情況需要跨越時，設(shè)計建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)采取增加桿塔高度等措施，以保證跨越房屋的安全。

3.《關(guān)于110-500千伏架空送電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》要求220千伏高壓線跨越房屋垂直距離為6米。(實際為13.4米）

4.據(jù)國內(nèi)外醫(yī)學(xué)雜志專業(yè)學(xué)術(shù)論文介紹,上述心腦血管疾病正是電磁波輻射容易引發(fā)的主要病癥.

5.楊家家族無心腦血管病史。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任相關(guān)證據(jù)：電業(yè)局委托湖南省環(huán)境科學(xué)研究所測試，測試結(jié)果為電場強度、磁場強度、功率強度均遠低于《電磁輻射防護規(guī)定》(GB8702——88)和《環(huán)境衛(wèi)生電磁波衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB8175——88)允許的限值或強度。案件結(jié)果：天心區(qū)人民法院于2000年8月24日判決，駁回原告要求被告長沙市電業(yè)局為其重新安置，補償、賠償人身傷害和精神損失的訴訟請求。原告不服，又提起上訴，長沙市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任舉證責(zé)任倒置：我國許多污染損害案件的審理并沒有貫徹“舉證責(zé)任倒置”的法律原則，也就是說法官超越自由裁量權(quán)擅自改變法律確立的原則。因果關(guān)系推定：被告要否認(rèn)因果關(guān)系，必須提出存在法定免責(zé)的三種事由，如果不能提出，則必須舉出證據(jù)擊斷因果關(guān)系鏈條：高壓線不會產(chǎn)生電磁輻射，或者即使產(chǎn)生電磁輻射也不會有任何電磁輻射進入原告居住的房屋，或者即使電磁輻射進入房屋也不會達到原告的身體，或者即使電磁輻射進入原告身體也不會引起心肌炎、腦梗塞和老年癡呆中的任何一種疾病。否則，被告就應(yīng)該承擔(dān)敗訴的法律后果。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例2:1998年4月，遼寧省某市礦務(wù)局將其矸石處理場設(shè)在該市蒙古族自治縣東梁鄉(xiāng)崗村，稱為東梁排矸場，由于矸石所具有的特殊化學(xué)性質(zhì)，在自然界中能夠自燃，產(chǎn)生大量高溫有害煙氣，自該場設(shè)立以來，矸石自然累積的煙氣對周圍居民危害很大，灼熱的煙氣嗆得人喉嚨發(fā)癢，呼吸困難，除了對人身健康的損害，還對農(nóng)作物和崗村種植的果園有危害，臨近排矸場南北兩側(cè)的大部分農(nóng)田和果樹的生長受到煙氣的嚴(yán)重污染損害，經(jīng)過對矸石道兩側(cè)部分枯黃、枯死的農(nóng)作物及京白梨果樹地實地丈量測算，農(nóng)作物受害減產(chǎn)面積為86.147畝，減產(chǎn)程度分為絕收、重度減產(chǎn)和輕度減產(chǎn)三種。崗崗村居民推選代表根據(jù)以上事實向該縣法院起訴，要求該市礦務(wù)局賠償經(jīng)濟損失41374.74元人民幣。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任在案件審理過程中，被告辯稱（1）排矸場的矸石是“自燃”，人力無法控制；（2）由分選技術(shù)限制，矸石中肯定會有可燃物質(zhì)；（3）全國范圍內(nèi)還沒有因矸石自燃造成損害而進行賠償?shù)南壤Ｒ蚨?，矸石“自燃”屬于不可抗力。而原告則主張（1）被告作為煤炭生產(chǎn)的專門企業(yè)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見自燃問題，可以采取相應(yīng)的預(yù)防措施，如建設(shè)綠色防護帶、設(shè)置防火設(shè)施等；（2）在獲知原告遭受矸石危害后，沒有采取及時合理的措施治理污染。因此，被告不具備不可抗力的負責(zé)條件。問：被告以不可抗力作為免責(zé)任事由是否成立？（也即是說，礦務(wù)局是否要承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任？）第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第四節(jié)環(huán)境刑事責(zé)任一、環(huán)境刑事責(zé)任的概念二、破壞環(huán)境與資源保護罪的構(gòu)成要件三、《刑法》關(guān)于破壞環(huán)境與資源保護罪的規(guī)定第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任一、環(huán)境刑事責(zé)任的概念環(huán)境刑事責(zé)任是指行為人故意或過失實施了嚴(yán)重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴(yán)重損失，已經(jīng)構(gòu)成犯罪要承擔(dān)刑事制裁的法律責(zé)任。

1997年3月修訂的新《刑法》特別設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護罪”。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任二、破壞環(huán)境與資源保護罪的構(gòu)成要件⒈犯罪主體⒉犯罪客體⒊犯罪的客觀方面⒋犯罪的主觀方面

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1.破壞環(huán)境資源罪的主體

破壞環(huán)境資源罪的主體包括自然人和法人。其中自然人只包括一般主體。法人主體，《刑法》第346條明確規(guī)定實行雙罰制,即對單位判處罰金，并對其直接主管人員和其他責(zé)任人員予以刑罰處罰。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2.破壞環(huán)境資源罪的客體

破壞環(huán)境資源罪的犯罪客體，是侵害各種環(huán)境要素和自然資源從而侵犯財產(chǎn)所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任3.破壞環(huán)境資源罪的客觀方面犯罪的客觀方面是指有污染和破壞環(huán)境及自然資源的行為及其社會危害性。危害后果是否嚴(yán)重是區(qū)別行政責(zé)任和刑事責(zé)任的重要依據(jù)。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任4.破壞環(huán)境資源罪的主觀方面犯罪的主觀方面，是犯罪主體進行犯罪行為時的故意或過失的主觀心理狀態(tài)。

環(huán)境犯罪故意——破壞環(huán)境與資源的行為環(huán)境犯罪過失——污染環(huán)境的行為第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任三、《刑法》關(guān)于破壞環(huán)境與資源保護罪的規(guī)定1、與環(huán)境污染有關(guān)的犯罪2、與自然資源有關(guān)的犯罪3、與破壞環(huán)境與資源保護有關(guān)的犯罪第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1、與環(huán)境污染有關(guān)的犯罪定義：所謂與環(huán)境污染有關(guān)的犯罪，是指違反國家環(huán)境保護法以及有關(guān)環(huán)境污染防治單行法的規(guī)定，向環(huán)境排放污染物或者其他廢物以及非法進口固體廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為。犯罪形態(tài)：非法排放、傾倒、處置廢物罪非法進口固體廢物罪第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任2、與自然資源有關(guān)的犯罪定義：所謂與自然資源有關(guān)罪，是指違反環(huán)境保護法和自然資源法的規(guī)定，造成土地、森林、礦產(chǎn)、漁業(yè)、野生動植物等資源的破壞，情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)量較大的行為。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任犯罪形態(tài)：非法捕撈水產(chǎn)品的犯罪非法捕殺珍貴、瀕危野生動物和非法狩獵罪非法占用土地改作他用罪非法采礦、破壞礦產(chǎn)資源罪非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，非法收購、運輸、加工、出口國家重點保護植物、國家重點保護動物制品罪盜伐林木罪、濫伐林木罪，非法收購、運輸盜伐、濫伐林木罪第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任3、與破壞環(huán)境與資源保護有關(guān)的犯罪關(guān)于逃避海關(guān)監(jiān)管將境外固體、液體、氣體廢物運輸進境的犯罪關(guān)于國家環(huán)境與資源管理工作人員瀆職罪關(guān)于法人犯破壞環(huán)境與資源保護罪的處罰措施《刑法》分則的其他有關(guān)規(guī)定第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例1：胡運樂，男，62歲，湖北新洲縣人，系雙柳鎮(zhèn)水產(chǎn)對漁民。1999年10月13日，胡運樂與其子胡正祥（無責(zé)任能力）駕駛?cè)R力機帆船，在新洲縣長江江段，用三層漁網(wǎng)捕到一尾長約3米體重約250公斤的雌性中華鱘。胡運樂持菜刀和斧頭將其腹部剖開，肢解成四截，將其肉出賣，從中獲利900元。經(jīng)群眾舉報，武漢市公安局水上分局將其抓獲歸案。問：胡運樂的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，又是何罪？第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例2：

1997年，某市一化工公司將在生產(chǎn)除草醚替代品時封存的化工廢料197桶，送到某市洪山區(qū)環(huán)保固體廢棄物交換中心處置，并交付處置費用19900元。1999年3月，洪山區(qū)環(huán)保局決定處理這批廢料，并決定由時任分管副局長的李某具體負責(zé)此事。經(jīng)時任洪山區(qū)環(huán)保固體廢棄物交換中心主任朱某推薦，朱某的兩位朋友劉某和楊某可以處理這批廢料。于是李某便提議先給197桶廢料做個化驗以弄清廢料的化學(xué)成分再行處理。不久李某便收到了一份沒蓋公章的“某市化學(xué)研究所檢驗報告單”，上面寫著送檢樣品只含鐵、鋅等物質(zhì)，無毒無害。這時李某已意識到此檢驗報告不符合規(guī)定要求但未明確指出，僅委婉提出化驗單上需要加蓋公章。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1999年3月底，朱某告訴李某準(zhǔn)備將此化工廢棄物交給劉某和楊某處理，李某此時既未督促其提供加蓋公章的化驗單、也未予以制止，便同意將這批廢料交給劉某和楊某處理。劉、楊二人遂將其中80余桶化學(xué)廢料隨意傾倒在漢陽鍋頂山半山腰。傾倒完畢后恰逢天降暴雨，廢料順地勢侵入下游的仙山村和龍陽湖，導(dǎo)致土壤、水中苯酚含量嚴(yán)重超標(biāo)，村民魚池、菜地、藕田和湖水遭受污染，直接經(jīng)濟損失達200萬元。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任問：1.本案中劉、楊二人的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么？2.本案中原洪山區(qū)環(huán)保局分管副局長李某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么？第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任1.是。構(gòu)成非法排放、傾倒、處理廢物罪。重大環(huán)境污染事故罪，是指違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含有傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成非法排放、傾倒、處理廢物罪。2.是。構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。【環(huán)境監(jiān)管失職罪】負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員嚴(yán)重不負責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任案例3：華南首例重大環(huán)境污染事故罪案情：2005年8月25日，G市環(huán)保局接到國家環(huán)?？偩洲D(zhuǎn)來的一封舉報信，信中反映G市L區(qū)某化工購銷部長期從外地運入舊廢酸液，向珠江水道傾倒。環(huán)境執(zhí)法人員進行了長時間蹲守監(jiān)控，終于在9月20日下午4時當(dāng)場查獲該部槽罐車運回7．81噸未經(jīng)處理的有毒有害廢液，經(jīng)槽罐車暗道再通過廠區(qū)內(nèi)埋設(shè)的29條暗槽，直接排入珠江水道，從該車駕駛室中發(fā)現(xiàn)了一本記錄收運廢液的“收據(jù)”本。經(jīng)進一步核查，從該部經(jīng)營賬簿中查獲了2005年5月29日至2005年9月10日間，該購銷部共接收某公司提供的廢酸液234.53噸的原始憑證。公安機關(guān)當(dāng)天扣留違法犯罪嫌疑人兩名。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任經(jīng)事后進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該購銷部主要經(jīng)營硝酸鈉、硫酸和磷酸等睹存業(yè)務(wù)，持有營業(yè)執(zhí)照和危險化學(xué)品經(jīng)營許可證，但未辦理任何＝手續(xù)。經(jīng)專家組核算，此次萬余元。鑒于該部環(huán)境違法情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，G市環(huán)保局主要領(lǐng)導(dǎo)直接指揮了案件查力、工作，迅速調(diào)集環(huán)保執(zhí)法人員協(xié)助案件查辦，并在公安機關(guān)介入案件后協(xié)助偵查，從而一舉破獲了這一起罕見的重大環(huán)境犯罪案。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任處理結(jié)果行政責(zé)任追究在開展前期工作后，G市環(huán)保局、L區(qū)環(huán)保局先后對該購銷部擅自建設(shè)項目并投產(chǎn)，無經(jīng)營許可證擅自收集、處置危險廢物，非法轉(zhuǎn)移并向水體傾倒危險廢物的違法行為分別作出行政處罰，累計罰款378143.6元，沒收違法所得9381.2元。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任刑事責(zé)任追究G市環(huán)保部門認(rèn)為，行為人違法行為涉嫌構(gòu)成環(huán)境刑事犯罪，將案件移送到司法機關(guān)，追究其刑事責(zé)任。L區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該購銷部未具備處理污水的資質(zhì)和能力，但被告人何某在擔(dān)任該購銷部經(jīng)理期間，從某企業(yè)運回24車，共234.53噸“含酸廢水”，未作處理偷排到珠江水道，嚴(yán)重污染排污口周邊河道，造成直接經(jīng)濟損失16萬余元，故作出如下判決：被告人犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金10萬元。本案是一起情節(jié)極其惡劣、危害后果相當(dāng)嚴(yán)重的跨界非法轉(zhuǎn)移、違法處置危險廢物的案件，系華南地區(qū)首例以重大環(huán)境污染事故罪定罪判決的案件。本案社會影響面廣、意義深遠，案情復(fù)雜，在處理過程中涉及到多個法律空白。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任定罪主要構(gòu)件如何確認(rèn)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條重大環(huán)境污染事故罪三個主要構(gòu)成要件的確認(rèn)要求，我們來分析一下該案的有關(guān)情況。一是該購銷部偷排的廢液是否屬于“有毒物質(zhì)或其它危險廢物”?

案發(fā)時，環(huán)保部門對該購銷部偷排入珠江的廢液只是初步認(rèn)為有毒有害，具體性質(zhì)未確定，后經(jīng)G市固體廢物管理中心鑒定和現(xiàn)場取樣后得出《監(jiān)測報告》，確定該廢液PH值為0.5，屬于國家危險廢物名錄定義的第34類危險廢物——廢酸。且經(jīng)對比《危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)一浸出毒性鑒別》(GB5085.3——1996)標(biāo)準(zhǔn)值，多項檢測值超標(biāo)，系綜合型危險廢物。同時這也是G市環(huán)保局作出行政處罰的基本要件。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任

二是該購銷部非法轉(zhuǎn)移，并違法向珠江傾倒含酸廢液污染水質(zhì)事故是否可定性為重大環(huán)境污染事故?

根據(jù)專家組對造成的經(jīng)濟損失及對環(huán)境造成危害的初步鑒定，G市環(huán)保局根據(jù)國家環(huán)?？偩帧秷蟾姝h(huán)境污染與破壞事故的暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該事故為重大環(huán)境污染與破壞事故。

第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任

三是該購銷部的違法行為是否構(gòu)成《刑法》第三百三十八條規(guī)定的“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失”?

在本案處理之時，環(huán)境污染刑事案件中公私財產(chǎn)遭受損失的定量問題為法律空白，并無明確規(guī)定。依據(jù)國家環(huán)保總局《關(guān)于消除或者減少污染而發(fā)生的合理費用屬于直接經(jīng)濟損失的復(fù)函》(環(huán)函[2003]21號)，經(jīng)專家組核算，該事故共造成直接經(jīng)濟損失達16萬余元，可以認(rèn)定為“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失”。確定以上三個主要構(gòu)成要件成立后，可認(rèn)定該購銷部偷排化工廢酸液的違法行為構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任多個違法行為并存本案案情復(fù)雜，行為人存在多個違法行為。一是未辦理環(huán)評手續(xù)，擅自建設(shè)危險化學(xué)品的儲罐、裝卸分裝場所、倉庫和碼頭等項目，并陸續(xù)建成投產(chǎn)；二是2005年5月31日至2005年9月10日期間，非法轉(zhuǎn)移含酸廢液并直接傾倒至珠江佛山水道，造成水體嚴(yán)重污染；三是在未申領(lǐng)危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，擅自收集、處置危險廢物；四是未經(jīng)環(huán)保行政主管部門批準(zhǔn)，也未按規(guī)定填寫危廢轉(zhuǎn)移聯(lián)單，擅自跨境轉(zhuǎn)移危險廢物；五是違反國家規(guī)定，向水體傾倒危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失。第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任第九章環(huán)境與資源保護法的法律責(zé)任專題一大氣污染問題案例：東京大氣污染案索賠：政府車企買單近日，媒體報道日本政府計劃修改一項哮喘病醫(yī)療補助制度，而這項針對東京所有哮喘病人的全額補助制度，其約200億的經(jīng)費全部是由東京大氣污染案的被告?zhèn)?，日本政府及七大汽車制造商負?dān)。專題一大氣污染問題自上世紀(jì)60年代起，日本民眾接連不斷的環(huán)境訴訟案件，催生了《公害健康補償法》等系列法律構(gòu)成的受害者救濟制度《民法》、《不法行為法》、《公害對策基本法》、《大氣污染防治法》——要求環(huán)境污染加害者依法承擔(dān)民事上的侵權(quán)賠償責(zé)任。《公害受害者救濟特別措置法》、《公害健康補償法》等——通過向污染企業(yè)強制征收污染費,為污染受害患者提供損害補償費用，利用行政補償手段實現(xiàn)了污染者負擔(dān)原則。《公害糾紛處理法》、《公害犯罪處罰法》、《公害防止事業(yè)的費用負擔(dān)法》等相關(guān)配套法律。專題一大氣污染問題東京大氣污染訴訟案，受害者以汽車尾氣導(dǎo)致哮喘多發(fā)為由，將日本政府、高速公路公司及汽車制造商都列為被告要求賠償1996年5月，住在東京都內(nèi)23區(qū)多條干路沿線的呼吸道疾病患者認(rèn)為柴油車排放的尾氣污染了大氣，導(dǎo)致他們健康受損，于是他們不僅將負責(zé)管理道路的日本政府、東京都政府和首都高速公路公司告上法庭，還首次將制造并銷售柴油汽車的豐田、日產(chǎn)等7家汽車制造商一同列為被告，要求賠償損失并停止排放含污染物的汽車尾氣。其后幾年里，又有受到同樣損害的原告分別對相同的被告提起訴訟，訴訟次數(shù)達到6次，原告人數(shù)共計633名，訴訟時間長達11年。專題一大氣污染問題依據(jù)日本《國家賠償法》，尾氣污染受害者可以政府在道路設(shè)置、管理上存在過失為由，要求國家賠償依據(jù)日本《國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，公害受害者可追究國家、公共團體承擔(dān)因機場、道路等公共設(shè)施的設(shè)置或管理存在瑕疵而給公民帶來的環(huán)境侵權(quán)損害賠償。案例：西淀川大氣污染訴訟專題一大氣污染問題汽車制造商首次因空氣污染而成被告，東京高等法院最終調(diào)解要求其支付12億日元和解金上世紀(jì)70年代由于稅率的調(diào)整，柴油的價格比汽油低，日本汽車公司大量生產(chǎn)小型柴油車，但未對其產(chǎn)品設(shè)置預(yù)防汽車廢氣的設(shè)施。基于此，受害者汽車制造商告上法庭。東京地方法院一審判決認(rèn)為汽車廠商對原告的健康損害不存在過失，但在2007年東京高等法院的最終調(diào)解中，7家企業(yè)被要求支付共12億日元的和解金。專題七城市化進程依據(jù)和解方案的設(shè)立醫(yī)療補助制度，由政府和汽車制造商籌集200億日元經(jīng)費，向東京都內(nèi)所有哮喘病患提供全額醫(yī)療費2007年，經(jīng)東京高等法院進行調(diào)解的最終和解方案確定，由東京都政府設(shè)立一項醫(yī)療費用補助制度，為東京都內(nèi)所有持續(xù)居住1年以上的哮喘病患者（吸煙者除外）支付自費部分的全額醫(yī)療費用。該制度實施5年的預(yù)算約為200億，全部由被告分擔(dān)，其中日本政府、首都高速道路公司及七家汽