全國碳市場研究報告

全國碳市場研究報告導語八年試點、四年建設，全國碳市場啟動在即。為全面介紹碳交易市場的基礎知識，我們尋本溯源梳理碳交易的基礎概念，梳理歐盟碳排放定價體系與碳交易體系的市場機制與價格影響因素，探究中國碳交易市場的發(fā)展現(xiàn)狀。引言八年試點、四年建設，全國碳市場啟動在即。為全面介紹碳交易市場的基礎知識，我們尋本溯源梳理碳交易的基礎概念，梳理歐盟碳排放定價體系與碳交易體系的市場機制與價格影響因素，探究中國碳交易市場的發(fā)展現(xiàn)狀。我們與其他研究的區(qū)別之處在于，有別于其他研究從減碳成本的角度研究影響碳價的因素，我們認為既然碳價受到宏觀經(jīng)濟、政策、能源價格、天氣等多重因素的影響，在尋求氣候變化貢獻與發(fā)展權平衡的同時，不妨從國際談判的角度出發(fā)，按照歐盟碳達峰時碳交易市場占GDP總額的比例倒算我國碳交易市場的比例，在名義GDP100/150/200萬億元人民幣情境下，2030年，我國碳市場規(guī)模分別為400/600/800億元人民幣，碳價約在80/100/120元/tCO2左右。此外，受CCER額外性要求影響，未來大部分風光項目無法獲得CCER。CCER項目活動所產(chǎn)生的減排量相對于基準線是額外的，即這種項目活動在沒有外來CCER支持下，存在諸如財務、技術、融資、風險和人才方面的競爭劣勢和/或障礙因素，靠國內(nèi)條件難以實現(xiàn)。反言之，如果某項目活動在沒有CCER的情況下能夠正常商業(yè)運行，那么它自己就成為基準線的組成部分，相對該基準線就無減排量及減排量的額外性可言，難以獲得CCER核準。1．全球主要碳市場發(fā)展如何？1.1全球碳交易源頭及基礎作為一種典型的全球公共問題，全球氣候變化問題經(jīng)歷了一個從科學到政治的政治化進程。氣候變化問題不是簡單的資金和技術問題，而是關系到全球未來走向的發(fā)展問題和政治問題。碳交易市場產(chǎn)生的背景和源頭可以追溯到1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年的《京都協(xié)議書》。聯(lián)合國氣候變化框架公約：為了應對全球氣候變暖的威脅，1992年6月，150多個國家制定了《框架公約》，設定2050年全球溫室氣體排放減少50%的目標，1997年12月有關國家通過了《京都議定書》作為《框架公約》的補充條款，成為具體的實施綱領，其目標是“將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個適當?shù)乃?，進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害”。京都議定書機制：1997年，《京都議定書》的達成將國際環(huán)境立法從以往著重法律基本原則和宣言性聲明的“軟法”向?qū)嶓w性、可操作性、與國內(nèi)環(huán)境管理制度相匹配的實質(zhì)國際環(huán)境法推進了一大步。（1）明確了碳排放的總量目標和分解指標?！毒┒甲h定書》要求發(fā)達國家碳排放在2008~2012年間總體上要比1990年水平平均減少5.2％，其中：歐盟削減8%，美國削減7%，日本削減6%，加拿大削減6%，東歐各國削減5%~8%。新西蘭、俄羅斯和烏克蘭可將排放量穩(wěn)定在1990年水平上。同時允許愛爾蘭、澳大利亞和挪威的排放量比1990年分別增加10%、8%和1%。而發(fā)展中國家可以不承擔減排責任。（2）規(guī)定了三種補充性的市場機制，來降低各國實現(xiàn)減排目標的成本——國際排放貿(mào)易機制（簡稱IET）、聯(lián)合履行機制（簡稱JI）和清潔發(fā)展機制（簡稱CDM）。這些機制允許發(fā)達國家通過碳交易市場等靈活完成減排任務，而發(fā)展中國家可以獲得相關技術和資金。（3）所列出的三種市場機制，使溫室氣體減排量成為可以交易的無形商品，為碳交易市場的發(fā)展奠定了基礎?！疤夹庞谩备拍顟\而生，按照國際慣例，排放到大氣中的每當量CO2為一個碳信用，國際排放交易下的AAU、聯(lián)合履約下的ERU、清潔發(fā)展機制下的CER成為稀缺資源，都屬于碳信用范疇。碳信用本身具有歸屬分配和實際使用并非發(fā)生在同期的特點，具備遠期合約等金融衍生品的某些特性。三種靈活機制則創(chuàng)造了使碳信用真正成為在金融市場中可交易的金融衍生品的基礎條件。巴黎協(xié)定：2016年11月4日，《巴黎氣候變化協(xié)定》（以下簡稱《巴黎協(xié)定》）正式生效。該協(xié)定設立了透明度標準和定期回顧機制，以促進條約有效執(zhí)行。透明度標準相關的安排包括：國家信息通報、兩年期報告/更新報告、國際評審評估和國際協(xié)商分析；定期回顧機制包括：2023年進行第一次全球總結，并在此后每5年進行定期的全球總結和分析。同時，該協(xié)定也約定了“棘齒鎖定”的機制，各國可以在現(xiàn)有減排承諾的基礎上隨時提高目標，但不可降低，以此保障減排進程“只進不退”?！栋屠鑵f(xié)定》明確提出了全球應對氣候變化的長期目標，包括：將全球平均氣溫較工業(yè)化之前水平的升高幅度控制在2°C以內(nèi)，并力爭限制在1.5°C以內(nèi)；至2030年全球年碳排放量控制在400億噸，2080年實現(xiàn)“凈零排放”；號召各國在2020年前通報2050年低碳排放發(fā)展長期戰(zhàn)略。根據(jù)《海外網(wǎng)》新聞稱，至2017年7月已有187個《框架公約》成員國提交了關于減少碳排放的國家自主貢獻目標，相當于覆蓋了全球96%的溫室氣體排放量。1.2全球碳排放定價機制碳定價的目的各國控制溫室氣體排放的政策一般分為三類：命令控制、經(jīng)濟刺激、勸說鼓勵。其中，經(jīng)濟刺激型手段由于靈活性好、持續(xù)改進性好受到各國青睞。在經(jīng)濟刺激手段中，最重要的就是碳定價機制。本著“誰污染誰付費”的原則，想要排放CO2等溫室氣體，就應該首先獲得碳排放的權利，然后再為該權利支付費用，這個過程被稱為碳定價。碳定價有助于把溫室氣體排放造成的破壞或損失轉(zhuǎn)移給污染責任方以及且有能力減排的相關方。全球碳排放定價機制概覽根據(jù)世界銀行《碳定價機制發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢2020》，目前全球碳排放定價機制主要包括以下五種，其中碳稅和碳排放交易體系（EmissionTradeSystem，ETS）最為成熟且應用最廣泛，是主要的兩種碳排放定價機制。碳稅與碳排放交易體系：單純從理論上來講，碳稅和碳排放交易體系都是具有市場效率的經(jīng)濟措施。它們的主要區(qū)別在于，稅收手段的碳價格（通過稅率）是由政府制定的，排放量（或減排量）則隨市場供需而有所波動。在碳稅政策下，企業(yè)會根據(jù)減排成本來決定一定時期內(nèi)的排放量，一定時期以內(nèi)的碳排放量是相對不可控的，因此碳稅手段被稱為“基于價格”的經(jīng)濟手段。而碳交易體系的碳排放總量是由政府設定，碳減排量是可控的，而碳價格則隨著一定時期內(nèi)可交易的配額數(shù)量以及社會、經(jīng)濟情況而發(fā)生波動，因此，碳交易手段通常被稱為“基于數(shù)量”的經(jīng)濟手段。碳稅體系碳稅是一種價格調(diào)節(jié)手段，對碳排放企業(yè)進行征稅，將二氧化碳等溫室氣體帶來的環(huán)境成本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)經(jīng)營成本，對企業(yè)的生產(chǎn)成本結構進行了干預。碳稅是從“價”的維度上切入，從價格信號傳導到碳排放量上。碳稅稅基國際通常按化石燃料消耗量折算的二氧化碳排放量為計稅依據(jù)。一種方法是以二氧化碳的實際排放量為計稅依據(jù)，只有智利、波蘭等少數(shù)國家采用；另一種方法以化石燃料消耗量折算的二氧化碳排放量為計稅依據(jù)，在技術上更加簡單可行，行政管理成本相對較低。碳稅體系優(yōu)劣勢（1）碳稅的好處：1）見效快?？芍苯釉黾訙厥覛怏w排放成本，直接傳導至企業(yè)利潤，倒逼其采取節(jié)能減排的措施，在短時間內(nèi)實現(xiàn)大幅減排；2）實施成本低。主要依托現(xiàn)有稅政體系實施，無需設置新機構，也無需考慮配套基礎設施等問題；3）稅率穩(wěn)定。對于碳價格可以形成穩(wěn)定的預期指引，企業(yè)也可根據(jù)這一穩(wěn)定的稅率，安排中長期減排計劃；4）可以實現(xiàn)收入再分派。政府可將碳稅收入用于綠色項目建設或新能源技術研發(fā)，支持低碳轉(zhuǎn)型。（2）碳稅的不足：1）排放總量控制方面不足。通過稅率即價格來實現(xiàn)減排，但不能有力地控制總排放量，一些高排放、高收益的企業(yè)在碳稅較低情形下依然保持原有生產(chǎn)經(jīng)營模式，減排意愿較低；2）高稅負影響經(jīng)濟與消費。碳稅的減排效果與稅費關系密切。碳稅的征收需在一定高的稅費基礎上才能達到良好的節(jié)能減排效果。有關研究顯示，2015年征收碳稅情景與基準情景相比，稅費為10元／噸CO2時，CO2排放將下降9.2％，約減排1.9億噸，到2020年稅費為30元／噸CO2時，CO2排放將下降19％，約減排4.3億噸。有關學者對美國征收碳稅的研究也得出結論，若美國要以碳稅工具完成2050年的減排目標，則碳稅需達到100美元/tCO2，如此高的稅負將嚴重擠壓美國企業(yè)的生存空間，甚至影響出口商品的國際競爭力，進而降低美國在國際社會的影響力。因為稅收自身的傳導效應，在電力、燃料等能源源頭征稅，稅負最終會轉(zhuǎn)嫁到下游消費者身上，影響日常消費；3）易產(chǎn)生級聯(lián)效應（Cascadingeffect）。即單一稅應征于商品從生產(chǎn)到銷售的各個環(huán)節(jié)，最終累積于末端消費者處。碳稅中沒有關于進項稅減免的規(guī)定，容易導致末端消費者被重復征稅的情況。例如1992年丹麥對企業(yè)和家庭同時課征碳稅，作用于企業(yè)的碳稅最終會通過供應鏈的商品流動轉(zhuǎn)移到家庭上，而家庭本身也需繳納碳稅，兩者之間是否存在重復征收的問題值得關注和研究；4）不利于全球減排體系的鏈接。征收碳稅是一種財政手段，各國會依據(jù)各自的具體情況制定政策。不同寬松程度的碳稅將使全球呈現(xiàn)割裂的減排體系，不利于全球減排的一致性，尤其是在經(jīng)濟全球化程度愈來愈高的今天，跨國公司可輕易調(diào)整市場策略將高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至稅負較輕的國家，造成本國碳泄漏。歐盟正是由于這個原因選擇了碳市場作為減排工具而不是碳稅。碳稅在國外的實施北歐國家芬蘭早在1990年就開始實施碳稅，是世界上最早征收碳稅的國家。當時的稅率是1.62美元。1993年，稅率翻倍，柴油和汽油實行差異稅率，同時用電也征碳稅。1995年，推出碳/能源混合稅。2003年，混合稅中碳稅為26.15美元。1991年，瑞典實施碳稅，平均稅率為21美元，汽油為40.1美元。1996年，稅率調(diào)整，石油為17美元，汽油及北海所用氣為55.6美元。2005年，汽油為41歐元，輕、重燃料油分別為24與21歐元。此外，挪威、丹麥、荷蘭等國均進行了碳稅征稅。北美洲國家從2008年7月1日起．加拿大的不列顛哥倫比亞?。˙C?。╅_始征收針對最終消費者的碳稅。這是北美第一個該類稅收，征收的對象是所有化石燃料．包括汽油、柴油、天然氣、煤、丙烷及家用燃油，因涵蓋面廣，該碳稅也成為目前世界上最全面最徹底的碳稅之一。2009年6月26日，美國眾議院通過《美國清潔能源安全法案》,對出口到美國的他國產(chǎn)品與服務征收碳稅,噸碳征收10～70美元，一噸二氧化碳征收10～70美元。碳排放交易體系介紹碳排放交替體系機制碳排放交易體系機制為排放者設定排放限額，允許通過交易排放配額的方式進行履約。碳交易機制是直接從“量”的維度切入，交易價格隨著“量”的限制而自發(fā)調(diào)整?！毒┒甲h定書》建立以下三種碳排放交易機制：清潔發(fā)展機制(CDM)發(fā)達國家通過提供資金和技術的方式，與發(fā)展中國家開展項目級的合作，通過項目所實現(xiàn)的“經(jīng)核證的減排量”(簡稱CER)，用于發(fā)達國家締約方完成在議定書第三條下的承諾。聯(lián)合履行機制發(fā)達國家之間通過項目級的合作，其所實現(xiàn)的減排單位(簡稱ERU，EmissionReductionUnit,減排單位)，可以轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)達國家締約方，但是同時必須在轉(zhuǎn)讓方的“分配數(shù)量”(簡稱AAU)配額上扣減相應的額度。國際排放貿(mào)易機制(ET)發(fā)達國家將其超額完成減排義務的指標（簡稱AUU，AssignedAmountUnit，分配數(shù)量單位），以貿(mào)易的方式轉(zhuǎn)讓給另外一個未能完成減排義務的發(fā)達國家，并同時從轉(zhuǎn)讓方的允許排放限額上扣減相應的轉(zhuǎn)讓額度碳排放交易流程碳排放交易中的主要參與者包括政府、減排企業(yè)（賣出多余配額或生產(chǎn)CER）、第三方核證機構（盤查控排企業(yè)，核證CER）、控排企業(yè)（需求方）、中間商（倒賣配額/CER）、咨詢公司（開發(fā)CER）。全球碳排放交易的流程可簡要歸納為：第一步：政府對能耗企業(yè)的歷史排放情況進行盤查（按照具體的方法論）；第二步：根據(jù)盤查情況給企業(yè)設定一個排放配額（通常低于歷史排放值）；第三步：如果未來企業(yè)排放高于配額，購買配額或CER（核減量）。碳排放交易體系優(yōu)缺點：減排效果具有確定性。在碳排放交易體系下，政府直接確定一段時期內(nèi)碳排放配額總量，因此減排成果更直觀、明確，不需要其他中間變量傳導。通過價格手段促使企業(yè)減排，且具有較為完善的價格發(fā)現(xiàn)機制。除常規(guī)配額交易外，碳排放交易市場還可進行配額期貨、期權等衍生品交易，進一步提高市場效率。促進跨境減排協(xié)調(diào)。不同的碳排放交易市場間能實現(xiàn)互聯(lián)互通，形成跨國、跨地區(qū)的碳排放交易市場。碳排放交易體系的缺點價格波動性。碳交易中排放價格由于市場原因，會有較大的波動性，增加企業(yè)的遵從成本。而減少此波動性，只能依靠市場制度的完善和市場主體自身意識的提高，故碳交易的減排成本有較大的不確定性。管理成本高。碳排放交易初始排放權的分配，由于各方利益的博弈，需要經(jīng)過一個較長時期的談判，且還需要建立相應的排放權交易市場以及建立參與企業(yè)能源使用的報告機制、監(jiān)控機制與懲罰機制，這些都需要較大的額外管理成本?？赡軐е鹿饺笔А墓叫越嵌瓤?，稅收是優(yōu)選的政策。碳排放交易采用初始排放權免費配給制度，相當于將全社會的收入免費送給排放企業(yè)，不可避免地會產(chǎn)生尋租的問題。1.3全球碳市場發(fā)展情況概覽根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計分析，截至2020年，全球共有61項已實施或者正在規(guī)劃中的碳定價機制，包括31個碳排放交易體系和30個碳稅計劃；覆蓋46個國家和32個次國家級司法管轄區(qū)。2019年各國政府從碳定價機制中籌集了超過450億美元的資金，2019年增幅（10億美元）低于2018年（110億美元）。這主要是由于2019年歐盟碳交易體系（ETS）價格趨于穩(wěn)定。全球源自碳定價機制的收入近一半用于環(huán)境或更廣泛的發(fā)展項目，超過40%的收入用于一般預算，其余部分用于減稅和直接轉(zhuǎn)型。盡管碳價在許多司法管轄區(qū)不斷提高，但仍遠遠低于實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標所需水平。據(jù)碳價格高級別委員會估計，若想以高成本效益方式減少碳排放，碳價在2020年前至少需達到40-80美元/噸二氧化碳，2030年前達到50-100美元/噸。然而，當前碳定價機制所覆蓋的溫室氣體排放量中，只有不到5%的價格達到這個范圍，約一半的排放量價格低于10美元/噸。據(jù)IMF估算，目前全球平均碳價格僅為2美元/噸。誠然，合理碳價的形成取決于當?shù)貤l件、碳定價工具的角色以及其他氣候政策和技術的發(fā)展水平。司法管轄區(qū)因此可以選擇實施碳稅或碳排放交易體系，也可以選擇在碳排放交易體系啟動初期采用較低碳價，并隨著企業(yè)對定價政策不斷熟悉而逐漸提高碳價。但總體來說，與前兩年問題類似，目前的碳價仍然過低。眾多公共和私營部門正通過國際合作推進脫碳戰(zhàn)略實施。模型顯示，在《巴黎協(xié)定》第6條規(guī)定下的國際合作可以將實施國家自主貢獻的成本降低一半左右——相當于節(jié)省2500億美元（截止2030年）——或增加50%的減排量（與國家間不合作，單獨行動的情景相比）。然而，第6條框架下國際合作的規(guī)則制定仍進展緩慢。這主要是由于，第6條規(guī)則涉及諸多難以解決的問題，如是否將《京都議定書》碳信用額度適用到《巴黎協(xié)定》下，是否/如何對減緩成果轉(zhuǎn)移進行征稅用以投資脆弱國家的適應型項目，以及如何確保全球總體減排目標的實現(xiàn)。盡管如此，試點工作已經(jīng)開始提出有益思路，探討國際合作如何產(chǎn)生穩(wěn)健的減排成果，如何改善基礎設施以跟蹤相關活動。市場對碳信用興趣激增。這其中，碳匯項目首當其沖。過去五年，碳信用市場的42%資金來自林業(yè)。原因可能在于，碳匯項目具有降低排放成本的巨大潛力，同時還能產(chǎn)生額外共同收益。因此，與人們對基于自然的解決方案的興趣相類似，林業(yè)產(chǎn)業(yè)的碳信用也受到關注。然而，工業(yè)氣體、可再生能源和逸散性排放行業(yè)中的傳統(tǒng)型碳信用交易活動仍然占據(jù)了很大的市場份額。碳信用交易活動開始逐漸轉(zhuǎn)移到“京都機制”之外的項目中。過去，清潔發(fā)展機制（CDM）經(jīng)常在碳信用活動中占據(jù)支配性地位。但在2012年CDM市場價格暴跌之后，CDM項目交易趨于穩(wěn)定。企業(yè)在自愿市場上保持活躍，獨立信用機制下的碳信用幾乎占到2019年總量的三分之二。同樣，各國政府也在發(fā)展國內(nèi)碳信用機制。這些項目不僅會為當?shù)貛硎找妫€為企業(yè)創(chuàng)造了一定的靈活性以適應國內(nèi)碳定價政策。目前，只有兩個國家級運作的碳信用機制（在日本和韓國），允許使用國際項目減排量。國際民航碳抵消和減排計劃（CORSIA）是一項強制國際航空公司遞交適當碳信用額度的國際航空補償機制。圍繞CORSIA基準線設置的問題，各方當下正展開討論。未來CORSIA可能帶來對碳信用需求的增長。為保證整體協(xié)同性，必須提升信息透明度并就碳信用機制標準達成共識。

越來越多的區(qū)域、國家和地區(qū)開始建立獨立的碳信用機制，這為各機制之間的協(xié)同和減排量含義的統(tǒng)一帶來了挑戰(zhàn)。對于碳信用機制來說，關鍵是要保證協(xié)同性和避免重復計算。為減少碳排放，越來越多的企業(yè)開始使用內(nèi)部碳定價的方式。2019年，約1600家公司透露已經(jīng)使用或在近兩年內(nèi)打算啟用內(nèi)部碳定價的方式。隨著更多企業(yè)提出凈零排放目標以及更多投資者對企業(yè)進行施壓，用內(nèi)部碳定價來減少供應鏈排放的辦法在未來有望進一步得到普及。2.歐盟碳排放定價體系與碳交易體系2.1歐盟碳排放定價體系簡介歐盟是最早對碳排放定價并開啟市場化交易的世界主要經(jīng)濟體，其碳排放定價機制起步早、體系完善，主要包括：歐盟碳排放交易體系（EuropeanUnionEmissionTradeSystem，EUETS）、歐盟碳稅和歐盟碳邊境稅。歐盟碳排放交易市場：目前是全球最大的碳交易市場，于2005年開啟。根據(jù)路孚特碳市場年度回顧，2019年歐盟碳排放交易市場的交易量為67.77億噸，占世界交易量的77.6%，交易額達1,689.66億歐元，占世界交易總額的87.2%。歐盟碳稅：起步早，機制全面，成為歐盟碳排放交易體系重要的補充。目前歐洲各國均實現(xiàn)了碳稅對碳排放重點行業(yè)的覆蓋。歐盟碳邊境稅：是歐盟碳排放交易體系的另一重要補充。2021年3月10日，歐盟議會通過了碳邊境調(diào)節(jié)機制，預計該機制將于2023年正式實施，屆時，將對所有來自非歐盟碳排放交易體系下國家的商品征收進口碳稅，或要求進口商購買碳排放配額。歐盟碳邊境稅的落地將避免歐盟企業(yè)因為碳交易導致的商品價格競爭力下降問題，同時也將加速全球碳中和的進程。2.2歐盟碳排放交易體系（EUETS）發(fā)展回顧“限額與交易”（Cap-and-Trade）原則歐盟碳排放交易體系的運行機制遵循“限額與交易”（Cap-andTrade）原則：自成立以來，逐年降低限額以減少總排放量；必須繳納足夠的配額以支付其所有碳排放量，否則需要支付高額的罰款；參與者可以對配額進行交易，也可以購買碳信用抵消應繳納的配額，但數(shù)量有一定的限制。歐盟碳排放交易體系發(fā)展歐盟碳交易體系自2005年啟動以來，已經(jīng)歷三個階段，并于2021年正式進入第四個階段交易期。整體看，前兩個階段處于經(jīng)驗探索期，采用了較高的配額無償分配比例（90%以上），且在配額分配方面采用歷史法，對企業(yè)約束較小。2020年歐盟總體有約60%的配額是通過拍賣發(fā)放的，免費配額占比僅有40%。發(fā)電行業(yè)自從2013年起就幾乎完全沒有免費配額，碳交易價格對于成本影響更加直接。第四階段要求碳排放量呈每年2%的線性下降趨勢，因此更大比例的碳排放配額將被用于拍賣，碳交易市場規(guī)模將跟隨擴大和活躍，以借助不斷提升的碳交易價格促進和推動碳減排。歐盟碳排放交易體系成立以來在市場規(guī)模上呈現(xiàn)以下特征。行業(yè)覆蓋范圍逐步擴展。從最初的電力及能源密集型行業(yè)，逐步擴展至航空業(yè)及鋼鐵水泥等特定產(chǎn)品的生產(chǎn)；免費配額逐年下降，配額的分配方式由分配逐步過渡到拍賣；市場機制逐年完善，如引入MSR機制解決供過于求的問題。歐盟碳排放交易體系（EUETS）的交易形式與產(chǎn)品。歐盟碳排放交易體系逐步構建完善其碳金融市場體系，通過公開交易的手段來支持降碳減排的目標。按環(huán)節(jié)分類，歐盟碳排放交易體系可分為一級市場和二級市場兩類。一級市場主要為“配額的創(chuàng)造”，由政府或監(jiān)管當局將配額發(fā)放至市場，企業(yè)領取免費配額或購買有償配額后，剩余配額進入二級市場進行標準化交易。二級市場的參與者主要包括企業(yè)和金融機構。在二級市場進行交易的碳產(chǎn)品具有標準化、同質(zhì)化的特征，例如參與交易的對象都同為用二氧化碳當量進行量化的配額，以及以配額為基礎資產(chǎn)而設計的碳金融衍生品，并且這些交易產(chǎn)品都有統(tǒng)一的標準化交易合約。按交易產(chǎn)品分類，歐盟碳排放交易體系可以分為現(xiàn)貨市場和衍生品市場兩類。在現(xiàn)貨市場中，減排企業(yè)在碳交易所根據(jù)現(xiàn)貨價格進行場內(nèi)交易，或在場外直接與交易對手進行買賣，不通過交易所或做市商等中介。場內(nèi)交易中，碳交易所現(xiàn)貨價格受一級市場中配額發(fā)放情況與供求關系、國家宏觀經(jīng)濟政策、履約時點等多種因素影響。場外交易的價格通常由交易雙方談判決定，由于不在交易所中進行，較場內(nèi)交易有較大的違約風險。在衍生品市場中，存在期貨、期權、遠期、互換、保理等產(chǎn)品，其中全球的期貨和期權產(chǎn)品主要有歐洲氣候交易所的碳金融合約、排放指標期貨、經(jīng)核證的減排量（CER）期貨、排放配額/指標期權。與現(xiàn)貨相比，碳期貨、碳遠期等金融衍生品可以通過揭示市場對基礎資產(chǎn)交易價格降低碳價的波動，有利于減排企業(yè)對比碳價與自身減排成本，進行長期減排規(guī)劃和預算的統(tǒng)籌。另外，由于遠期、期貨、期權等產(chǎn)品的交割日在未來，企業(yè)在交易日只需交付保證金，因此碳金融衍生品的出現(xiàn)大幅降低減排企業(yè)當下的資金占用率，進一步提升碳交易市場的資金流動性，而充足的流動性又可增強市場對外部沖擊和風險的抵御能力。2.3歐洲碳交易所情況歐洲氣候交易所為目前全球交易規(guī)模最大的碳交易所，也是碳交易最為活躍、交易品種最豐富多交易所，2020年成交額占到了全球交易所成交金額的88%。歐洲各交易所在碳交易上各具特色，例如歐洲能源交易所以現(xiàn)貨交易為主，歐洲氣候交易所以歐洲碳排放配額（EuropeanUnionAllowance,EUA）期貨交易為主，在各產(chǎn)品中，EUA期貨是交易最為活躍的品種。碳金融產(chǎn)品的交易單位一般為噸二氧化碳當量或千噸二氧化碳當量，即排放1噸或1,000噸二氧化碳當量的權利。2.4歐盟碳交易市場價格的影響因素總體而言，歐盟碳排放交易體系的碳交易價格逐年上漲。市場機制基本發(fā)揮其價格發(fā)現(xiàn)功能，盡管短期上碳價可能有波動，但從長期上看碳價應該為均衡價格。在歐盟碳排放交易體系設立初期（2005年~2007年），市場上的碳配額供大于求，導致碳交易金額大幅下跌；2008年受到金融危機的影響，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動大幅縮減，碳排放量也因此降低，市場出現(xiàn)碳配額的盈余，碳交易金額出現(xiàn)下跌；與此相似，2020年受到新冠疫情的影響，碳價出現(xiàn)大幅下跌，但隨著經(jīng)濟的恢復，碳價迅速回升。海外學者對歐盟碳交易市場做了大量研究。Chevallier（2009）對碳期貨收益率之間的經(jīng)驗關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)碳市場只與宏觀經(jīng)濟變量密切相關，同時碳期貨價格與宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化直接相關。JanHorst（2010）發(fā)現(xiàn)在第一階段煤炭和天然氣價格影響二氧化碳期貨價格，這反過來造成電價上漲；在第二階段電力價格則反向作用于二氧化碳價格。MarcGronwald（2011）構建Copula模型探究了碳排放權價格與大宗商品以及宏觀經(jīng)濟情況之間的復雜依賴結構，發(fā)現(xiàn)EUA期貨價格與電價及煤炭價格存在正相關，同時宏觀經(jīng)濟發(fā)展狀況與碳排放權價格的關系十分緊密。Oberndorfer（2010）運用多元GARCH模型研究了不同行業(yè)股價指數(shù)對碳價格影響，發(fā)現(xiàn)大部分行業(yè)股票指數(shù)對碳價格存在正向影響。綜合各類對歐盟碳交易價格影響因素的分析，可將影響碳交易價格的因素歸納為以下幾類：宏觀經(jīng)濟因素能源帶來的碳排放需求受宏觀經(jīng)濟發(fā)展影響，進而影響碳價格。經(jīng)濟衰落時，人民信心衰退，消費低迷，從而影響碳排放配額的需求量及預期，從而導致碳價格下跌。經(jīng)濟繁榮時，人民信心高漲，消費積極，社會資源充分利用，企業(yè)生產(chǎn)旺盛，對碳排放配額的需求及預期增加，推動碳價上漲。在歐盟第二階段碳排放交易中，EUA的價格曾持續(xù)升高接近30歐元。但當金融危機爆發(fā)后，隨著經(jīng)濟衰退的浪潮席卷全球，碳價格也一路下跌，到2015年，碳價格只能保持在7歐元左右，跌幅高達76％。因此，宏觀經(jīng)濟的發(fā)展狀況深刻影響著碳交易價格市場的變化，對碳價變動有著重要影響。政策因素配額分配數(shù)量、配額分配方式等直接影響碳交易總量，因此對碳價影響很大。由于歐盟最初的碳配額為免費分配，且發(fā)放量較大，碳價在2006年、2013年受供過于求影響，一度跌到谷底。能源價格能源價格主要包括石油價格、煤炭價格、天然氣價格、電力價格等。溫室氣體排放的主要來源是電力部門，以煤炭、天然氣等為燃料的發(fā)電占主體的情況下，煤炭或者天然氣價格深刻影響碳排放價格，因此人們對煤價或天然氣價格的預期也會影響碳價。天氣因素季節(jié)因素影響能源負荷，極寒與高溫天氣導致能源需求量的增加，問接促進碳排放量的增加，因此，極端天氣在很大程度上影響了碳排放交易市場。2.5歐盟碳排放交易體系（EUETS）實施成果碳市場使歐盟國家的碳排放量呈現(xiàn)逐年顯著下降趨勢。歐盟碳排放交易體系對于歐洲碳排放總量的降低以及減排效率均有正向作用。理論上，碳價的走高代表著企業(yè)碳排放成本的上升，歐盟碳市場上碳價的繼續(xù)揚升實際構成了對企業(yè)加大減排的倒逼之力。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，包括電力、工業(yè)部門以及航空業(yè)等在內(nèi)，第二、三階段歐盟碳市場牽引著碳排放量分別以年均2.9%和1.9%的速度下降，與歐盟碳排放交易體系建立之初的2005年相比，2019年歐盟碳排放量為33.30億噸，下降20%。碳市場將歐盟能源結構不斷優(yōu)化。為應對EUETS規(guī)則，歐盟企業(yè)被迫選擇其他替代型能源維持生產(chǎn)，或者對現(xiàn)有技術進一步改進以減少碳排放，歐盟的能源結構由此發(fā)生較大變化。根據(jù)BP能源報告，2009年~2019年間，歐盟能源結構中，煤炭的產(chǎn)量下降31.4%，石油的產(chǎn)量下降27.9%，天然氣的產(chǎn)量下降43.5%，而可再生能源的產(chǎn)量上升了45.6%。與此同時，風能、水能、光能、生物質(zhì)能等可再生能源快速增長，歐盟的電力供應由此迅速地向多樣化清潔能源轉(zhuǎn)變，其中可再生能源發(fā)電比例上升到60%，超過煤炭和核能成為最大的發(fā)電來源，電力部門成為歐洲最早脫碳的行業(yè)。碳市場讓歐洲的綠色能源投資走上可持續(xù)運行軌道。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年－2020年的八年時間里，歐盟僅通過在碳市場拍賣碳配額就獲得了超過570億歐元的總收入，這些資金投入到由歐盟資助的氣候項目中。按照歐盟發(fā)布的《歐洲綠色協(xié)議投資計劃》，未來10年內(nèi)還要動員至少1萬億歐元的可持續(xù)投資進入碳中和和綠色經(jīng)濟領域。動態(tài)來看，由于存在非常清晰與強烈的碳價續(xù)漲預期，機構投資者的進場步伐也會不斷加快，歐盟綠色能源投資也將從中獲得持續(xù)的資本配給。歐洲碳交易所公開的EUA期貨持倉數(shù)據(jù)顯示，目前雖然仍是控排企業(yè)為主占比74%，但比2020年同期下降了6%，與此同時，基金的持倉份額從6%上升為9%，機構投資者碳配額倉位正在顯著加重。碳市場促進歐盟經(jīng)濟朝著脫碳方向的成功轉(zhuǎn)型。碳排放與經(jīng)濟增長保持正相關關系，一方面，能源消費和碳排放促進經(jīng)濟快速增長，另一方面，經(jīng)濟的快速增長也導致能源消費和碳排放的迅速增加，這種因果互動效應在制造業(yè)投資占比較大的經(jīng)濟體內(nèi)尤為顯著。值得關注的是，受到減排目標壓力的影響，歐洲制造業(yè)紛紛選擇向可以減輕傳統(tǒng)能源依賴的制造服務業(yè)轉(zhuǎn)型，歐盟制造業(yè)占GDP的比重從1991年的19.8%下滑至2020年的13.6%，而同一時期服務業(yè)增加值占比從1991年的59%爬升至2020年的65.8%，由此使歐盟過去15年GDP的增長劃出了與二氧化碳排放量呈負向關聯(lián)的漂亮軌跡。從行業(yè)與企業(yè)發(fā)展的角度考量，碳市場對電力市場價格、鋼鐵水泥化工等工業(yè)產(chǎn)品的價格、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)均會產(chǎn)生影響。歐洲碳排放配額的價格會傳導至電力價格。趙盟等（2012）在《EUETS對歐洲電力行業(yè)的影響以及對我國的建議》中對歐洲主要經(jīng)濟體電力價格受到歐洲碳排配額價格影響進行了分析。碳交易價格會對企業(yè)的表現(xiàn)產(chǎn)生影響，但在不同類型的企業(yè)中有截然相反的反應。對于能源密集型企業(yè)，碳排放交易價格增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，利潤存在因為成本增加而降低的潛在可能；但是如上述產(chǎn)品價格變動所分析的，企業(yè)也會通過較高的價格轉(zhuǎn)嫁相關成本，從而在整體上保持原有的盈利水平。對于低碳排放的行業(yè)，可能存在著獲取高額利潤的潛在空間。如歐盟碳排放交易體系的第一階段中的新能源電力企業(yè)，在歐盟碳排放交易體系第一階段中，碳配額發(fā)放過量，對于新能源電力企業(yè)，既獲得了免費的碳配額又享受了電價的上升的利處。3.中國碳市場介紹3.1中國碳市場的建立中國碳市場建設進展我國的碳排放總量和增量在世界上都是排名第一。我國的環(huán)境污染和能源消耗問題依然存在，并在未來較長的一段時間內(nèi)難以解決。對此，我國政府積極建設碳交易市場，希望有效緩解中國碳排放較高的問題。具體而言，我國碳交易市場總體可分成碳市場試點建設階段以及全國統(tǒng)一碳市場建設階段。后京都時代啟動國內(nèi)碳市場建設。2012年以前，中國碳市場發(fā)展較緩慢，主要以參與清潔發(fā)展機制(CDM)項目為主。隨著后京都時代到來，中國開啟了碳市場建設工作，對建立中國碳排放權交易制度做出了相應決策部署。2011年11月，中國發(fā)布《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，拉開碳市場建設帷幕。從2013年6月，深圳率先開展交易，其他試點地區(qū)也在2013年到2014年先后啟動市場交易。試點碳市場逐步發(fā)展壯大。初步統(tǒng)計，目前共有2837家重點排放單位、1082家非履約機構和11169個自然人參與試點碳市場。從我國2014-2020年碳交易市場成交量情況來，成交量整體呈現(xiàn)先增后減再增的波動趨勢，2017年我國碳交易成交量最大，為4900.31萬噸二氧化碳當量；2020年全年，我國碳交易市場完成成交量4340.09萬噸二氧化碳當量，同比增長40.85%。從我國碳交易市場的成交金額變化情況來看，2014-2020年我國碳交易市場成交額整體呈現(xiàn)增長趨勢，僅在2017、2018兩年有小幅度減少。2020年我國碳交易市場成交額達到了12.67億元人民幣，同比增長了33.49%，創(chuàng)下碳交易市場成交額新高。試點碳交易市場差異性大。由于我國的企業(yè)地理分布形勢以及各試點的建設進度不同，我國各個試點省市的碳交易市場情況盡不相同，差異性很高。各個試點自建立到2021年3月底間的交易總量和交易總額來看，湖北省的碳交易市場的交易總量和交易總額都位居第一，其成交總量為7827.6萬噸，占比32.46%;成交總額為16.88億元人民幣，占比28.81%。位居第二的則是廣東省碳交易市場，自成立起共有碳交易成交總量7755.1萬噸，占比為32.16%;成交金額15.91億元，占比為27.14%。從各試點的年交易量變化情況來說，2020年廣東碳市場成交量居于試點碳市場首位，成長性最高，2020全年成交約1948.86萬噸碳配額，是試點市場中唯一交易量破1500萬噸的碳市場。其次是湖北省碳交易市場，2020年交易量重新恢復到千萬噸水平，為1421.62萬噸。各試點中，深圳碳交易市場活躍度較明顯呈現(xiàn)下降趨勢，自2016年后深圳市場的成交量逐年下降，2020年僅為55.13萬噸。從現(xiàn)階段碳交易試點的配額價格情況看，各地迥異的總量確定方法和配額分配方案導致碳價格差異較大?？梢钥闯霰本┨冀灰资袌龅呐漕~均價為所有試點中最高的，2020年市場均價為每噸89.49元。其余市場的2020年配額均價都在每噸40元以下，并且深圳市場、福建市場的單價仍然存有明顯的下降趨勢。隨著全國碳交易市場在2021年6月底前上線交易，以及發(fā)電企業(yè)的參與，未來未來將出現(xiàn)全國與地方兩種碳交易價格，全國碳交易市場與地方碳交易市場是獨立的交易市場，價格之間雖然沒有聯(lián)動機制，但全國市場的價格會影響地方區(qū)域市場的價格，使得價格波動出現(xiàn)更強關聯(lián)性。試點碳市場存在的問題：交易量過低，市場不活躍，碳價格的市場化屬性體現(xiàn)不明顯，容易被操縱，無法發(fā)出真實的碳價信號。根據(jù)試點市場多年現(xiàn)貨交易數(shù)據(jù)，每年的配額交易量大概占配額總量的5%左右（例如2020年約6%），按這一比例估算，全國碳市場開啟前兩年每年的交易量在2~3億噸左右，未來碳期貨品種批準上市后，按照50倍左右的杠桿放大，年交易量預計能達到百億噸，達到甚至超過歐盟碳市場的交易量。各試點交易量構成差異較大，部分線上交易量低導致價格被操控。截至2021年1月22日，試點地區(qū)累計的線上交易量和線下交易量之比為0.9左右，說明兩者相當，是各個試點差異較大。線上交易和線下交易兩種方式各有優(yōu)勢，交易便捷程度和交易成本也差異很大，但線上交易量如果太低，市場的流動性不夠，買賣需求難以低成本進行匹配，價格更容易被操控。試點區(qū)域價格差異大。碳交易試點多年運行中，碳配額交易均價在20元/噸左右。試點價格差異也不同，高至60元/噸左右，低至10元/噸，因此全國碳交易市場開市后的價格及走勢的預測不一。未來的全國碳交易市場，必然要以解決上述問題為目標。因此，我們認為未來碳市場會向著發(fā)揮市場功能的方向，提高交易活躍度，降低碳價波動性的目標出發(fā)，完善規(guī)則。3.2自愿減排交易市場自愿減排交易市場上一種特定的碳排放權交易體系，又稱為抵消機制，旨在通過鼓勵在減排成本較低的地區(qū)或行業(yè)進行投資減排，降低了總體減排履約成本；并且通過調(diào)整抵消量使用比例可以達到調(diào)控價格、穩(wěn)定碳市場的目的。自愿減排項目于2015年1月正式啟動交易，國家發(fā)改委在2017年3月發(fā)布公告暫停CCER項目和減排量備案申請，目前尚有待生態(tài)環(huán)境部明確最終的自愿減排交易改革方案，重啟CCER項目和減排量審批。截至CCER恢復備案前，經(jīng)公示審定的溫室氣體自愿減排項目已經(jīng)累計達2871個，備案項目1047個，實際減排量備案項目約400個，備案減排量約7200萬噸CO2當量（tCO2e）。從項目類型看，風電、光伏、農(nóng)村戶用沼氣、水電等項目較多。據(jù)中創(chuàng)碳投統(tǒng)計，截至2020年12月31日，全國CCER累計成交2.68億噸。其中上海CCER累計成交量持續(xù)領跑，超過1億噸，占比41%；廣東排名第二，占比20%；北京、深圳、四川、福建和天津的CCER累計成交量在1000萬噸～3000萬噸之間，占比分別在4%～10%之間；湖北市場交易不足1000萬噸，重慶市場暫無成交。截至2020年8月底，9家自愿減排交易機構CCER累計成交量超2億噸，成交額超20億元，市場活躍度保持在較高水平。2020年3月，國際民航組織（ICAO）批準CCER成為國際航空碳抵消與減排機制（CORSIA）認可的減排項目體系，這意味著CCER有望成為該市場機制下的重要抵消選擇，為我國減排成果國際轉(zhuǎn)移提供新渠道。3.3全國碳市場的運作機制全國碳排放權交易機制概覽全國碳排放權集中統(tǒng)一交易平臺，匯集所有全國碳排放權交易指令，統(tǒng)一配對成交。交易系統(tǒng)與全國碳排放權注冊登記系統(tǒng)連接，由注冊登記系統(tǒng)日終根據(jù)交易系統(tǒng)提供的成交結果辦理配額和資金的清算交收。重點排放單位及其他交易主體通過交易客戶端參與全國碳排放權交易。國碳市場建設采用“雙城”模式，即：上海負責交易系統(tǒng)建設，湖北武漢負責登記結算系統(tǒng)建設。在股權架構方面，碳市場交易將采用分別以上海和湖北指定的實施機構為主導，其他聯(lián)建省市自愿共同參與的方式。市場機制概況我國試點碳排放交易市場的計算方法有歷史法和基準線法，獲取途徑分為免費發(fā)放和拍賣兩種渠道。但全國碳市場采用基準線法，單位產(chǎn)品的排放量在基準線以上，則生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，獲得的配額就越大；處于基準線以下的企業(yè)就需要加大投資使單位產(chǎn)品的排放量高于基準線，否則每生產(chǎn)一個產(chǎn)品都要向市場購買碳排放權，或者只能退出市場。市場分類全國碳市場分為一級市場和二級市場，其中一級市場涉及對碳配額的初始分配，包括免費發(fā)放和拍賣兩種途徑；二級市場則涉及各排放實體的自由市場行為，包括公開交易和協(xié)議轉(zhuǎn)讓。配額管理機制重點排放單位確定：政府主管部門確定重點排放單位納入碳排放權交易體系的準入標準；確定重點排放單位的名單。配額總量確定：根據(jù)國家溫室氣體排放控制目標及情況等，并考慮用于市場調(diào)節(jié)、向新建重大建設項目的分配配額，確定排放配額總量。配額分配方式：政府主管部門確定配額分配方式及方法；依據(jù)配額分配方法確定重點排放單位的配額總量。3.4企業(yè)碳交易管理控排企業(yè)對碳資產(chǎn)交易的管理可分為以下三個階段：交易前準備判斷配額盈缺情況，若存在缺口，則企業(yè)需要通過購買配額履約，盈余的則可出售或留存；決定參與碳交易的企業(yè)，需要開設交易所需賬戶；制定交易策略：包括入場時間、交易量、預期價格、交易方式、交易對手方等。交易中操作通過交易系統(tǒng)的交易方式可采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競價或其他符合規(guī)定方式。協(xié)議轉(zhuǎn)讓包括掛牌協(xié)議交易和大宗協(xié)議交易；掛牌協(xié)議交易是指企業(yè)將配額或銷售一向在交易系統(tǒng)內(nèi)進行申報，經(jīng)系統(tǒng)撮合以價格優(yōu)先的原則，提交申報完成交易，最大申報數(shù)量應小于10萬噸二氧化碳當量，掛牌協(xié)議交易的成交價格在上一個交易日收盤價的±10%之間確定；大宗協(xié)議交易是指雙方就交易價格與交易數(shù)量等要素協(xié)商一致后確認成交，價格為上一交易日收盤價的±30%之間確定，單筆買賣最小申報數(shù)量應當不小于10萬噸二氧化碳當量。單向競價是指交易主體向交易機構提出賣出申請，交易機構發(fā)布價公告，符合條件的意向受讓方按照規(guī)定報價，在約定時間內(nèi)通過交易系統(tǒng)成交。交易后處理根據(jù)試點市場經(jīng)驗，為了降低風險，碳交易所多數(shù)采用T+n的交易周轉(zhuǎn)制度，完成交易后配額和資金需要等待n個工作日方可解凍。交易完成后，要進行會計處理、財務報表列示和披露工作。3.5全國碳市場展望市場容量規(guī)模第一階段重點納入電力行業(yè)。一是發(fā)電行業(yè)數(shù)據(jù)基礎較好，產(chǎn)品比較單一，數(shù)據(jù)計量設備比較完整，容易核查，配額分配也比較簡便易行；二是發(fā)電行業(yè)的排放量很大。首批納入全國碳排放配額管理的是發(fā)電行業(yè)，總計2225家發(fā)電企業(yè)和自備電廠，二氧化碳排放總量約為40億噸/年。第二階段逐步納入石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、航空另外七大行業(yè)重點，視成熟程度依次納入。如八大行業(yè)全部納入，覆蓋的年碳排放總量預計在80億噸，約占全國碳排放量的70-80%。全國碳市場碳價展望碳價影響因素碳價格形成應由碳市場供求關系決定，供給與需求受到多種因素影響。有少數(shù)國內(nèi)學者對近年試點碳市場的碳價影響因素進行了研究分析，認為中國區(qū)域碳價受匯率、國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境、石油價格、短期市場不均衡和重大事件等因素影響。呂靖燁，張超（2019）在運用Eviews8.0軟件進行數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整性檢驗，利用SPSS22.0軟件進行數(shù)據(jù)的相關性分析、主成分分析以及多元回歸分析，在《低碳背景下我國碳排放權市場價格的影響因素分析》中指出：國際能源價格是影響廣東省碳排放權交易價格的核心因素，SHIBOR次之，全社會用電量與火電企業(yè)發(fā)電煤耗率緊隨其后，相關因素的相關關系如下：廣東省用電量和碳排放權試點市場成交均價（以下簡稱GDEA）為負相關關系，用電量越少排放量越少減少碳排放權需求；廣東省發(fā)電煤耗率和GDEA成交均價正相關，說明廣東省的發(fā)電能效水平在一定程度上將能夠?qū)μ寂欧艃r格起到促進作用；Shibor與GDEA成交均價正相關，說明隨著碳排放權市場交易規(guī)模及影響力的逐步擴大，其金融屬性開始逐漸顯露，傳統(tǒng)金融市場已經(jīng)與碳排放權金融市場產(chǎn)生了一定的聯(lián)動效應，其波動將會波及碳排放權市場價格，且在一定時期內(nèi)產(chǎn)生價格的促進作用；CER期貨結算價格與GDEA成交均價不相關，或由于國內(nèi)碳排放市場剛剛起步，依然與國際碳排放市場缺乏有效的價格聯(lián)動機制；在國際傳統(tǒng)能源中，歐洲ARA港動力煤結算價與GDEA成交均價呈負相關，而布倫特原油期貨收盤價、NYMEX天然氣收盤價與GDEA成交均價正相關，煤炭類能源價格出現(xiàn)上漲的情況，會直接促進企業(yè)傾向于使用排放更少、污染更小的清潔能源。盡管國家相關政策未對碳排放權價格提出要求，但配額發(fā)放在很大程度上影響著碳價。《全國碳排放權交易管理辦法(試行)》對生態(tài)環(huán)境部如何制定碳排放配額總量確定與分配方案提出要求：根據(jù)國家溫室氣體排放控制要求，綜合考慮經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、能源結構優(yōu)化、大氣污染物排放協(xié)同控制等因素，這些因素也是判斷碳價時的重要影響因素。此外，由于碳排放是全球性政治問題，國際壓力也是我們必須考慮的因素。全國碳市場碳價展望從市場建設的角度出發(fā)，全國碳市場建設應以建設公平、公正、公開、透明，且碳價格能夠反映邊際社會減排成本的碳市場為目標，建立集中統(tǒng)一的交易平臺和交易品種，改進交易規(guī)則，公開披露信息，保持政策連續(xù)性，加強市場監(jiān)管，提高全社會參與度，減少政府直接干預，不斷發(fā)揮市場作用，形成活躍有效、價格發(fā)現(xiàn)充分的碳市場。經(jīng)濟增長《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出“到2035年經(jīng)濟總量比2020翻一番”，據(jù)此測算，年均經(jīng)濟增速需達到4.73%。2020年疫情帶