自然辯證法PPT第5講憤懣與不滿

DialecticsofNature自然辯證法科學(xué)史與科學(xué)文化研究院王球wangqiuzju@第五講：憤懣與不滿一、斯諾的兩種文化二、科學(xué)主義的擴(kuò)張三、科學(xué)與價(jià)值中立四、知識(shí)概念的演變——拯救之道一、斯諾的兩種文化批評(píng)的理由：公共財(cái)政以犧牲文化藝術(shù)為代價(jià)，在科學(xué)上投資過(guò)多。沒(méi)有科學(xué)，人類可能過(guò)得更好?？茖W(xué)內(nèi)在地具有男性中心主義偏見(jiàn)?？茖W(xué)威脅宗教信仰?？茖W(xué)引發(fā)出乎意料的倫理道德問(wèn)題?？茖W(xué)帶有西方的自負(fù)，凌駕于各地區(qū)的本土文化之上。一、斯諾的兩種文化查爾斯·珀西·斯諾（CharlesPercySnow，1905年10月15日－1980年7月1日），英國(guó)科學(xué)家、小說(shuō)家?！秲煞N文化與科學(xué)變革》（TheTwoCulturesandtheScientificRevolution，1959）：科學(xué)與人文之間關(guān)聯(lián)的中斷，是解決世界上各種重大問(wèn)題的主要障礙。好幾次我跟一些人聚會(huì)，照著傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，他們是受過(guò)高等教育的，卻總對(duì)科學(xué)家的無(wú)知表現(xiàn)出興致勃勃、難以置信的樣子。有一兩次我被激怒了，于是質(zhì)問(wèn)他們有幾個(gè)能說(shuō)清楚熱力學(xué)第二定律。不出所料，答案是否定的。然而，我問(wèn)的這個(gè)問(wèn)題大概就是把“你讀過(guò)莎士比亞嗎？”這一問(wèn)題轉(zhuǎn)為科學(xué)語(yǔ)言的描述一樣——斯諾ie.阿倫.索卡爾《跨越邊界：邁向量子引力的轉(zhuǎn)型詮釋學(xué)》，1996，載于《社會(huì)文本》。二、科學(xué)主義的擴(kuò)張Scientific=sensible,rational,praiseworthyUnscientific=foolish,irrational,worthyofcontempt科學(xué)家=宗教領(lǐng)袖科學(xué)主義(scientism)的形態(tài)：認(rèn)識(shí)論、本體論、價(jià)值論、存在論二、科學(xué)主義的擴(kuò)張科學(xué)主義現(xiàn)在已成為一種意識(shí)形態(tài)，它不僅波及到所有的人文社會(huì)科學(xué)，而且在自然科學(xué)內(nèi)部還存在向物理學(xué)看齊的趨勢(shì)。更為重要的是，科學(xué)主義已經(jīng)變成一種學(xué)科規(guī)訓(xùn)的權(quán)力，它在完成對(duì)自然的籌劃后，又開(kāi)始向人類自身的活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)散。

二、科學(xué)主義的擴(kuò)張19世紀(jì)初監(jiān)獄的“全景敞式模式”：四周是一個(gè)分割為許多小囚室的環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。囚室中的每個(gè)人處于被隔絕與被觀察的孤獨(dú)狀態(tài)，他們能夠目睹瞭望塔高大的輪廓，卻無(wú)法看清塔中情形，只能假設(shè)自己時(shí)刻受到窺視而自我制約。因此塔中可以是任何人，且不必時(shí)刻在場(chǎng)，亦能完美實(shí)現(xiàn)其監(jiān)視功能——有什么外部監(jiān)視能與靈魂的自我監(jiān)視相媲美？“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動(dòng)地產(chǎn)生一種真實(shí)的征服”，權(quán)力如水銀瀉地般得到最具體而微妙的實(shí)施而只需花費(fèi)最小的代價(jià)。這種機(jī)制的生命力還體現(xiàn)在任何社會(huì)成員有權(quán)進(jìn)入瞭望塔并了解其運(yùn)作功能，于是這權(quán)力的中心受到民主的控制從而避免淪為暴政的危險(xiǎn)，掩蓋權(quán)力明顯不平等的實(shí)情而貌似合理地維系其運(yùn)作。

——?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》二、科學(xué)主義的擴(kuò)張“科學(xué)主義”與“哲學(xué)自然主義”哲學(xué)自然主義的起源維特根斯坦奎因《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》（1951）教條1：分析命題/綜合命題教條2（意義）還原論（基礎(chǔ)主義）二、科學(xué)主義的擴(kuò)張奎因自然主義的主張：人類的思想、語(yǔ)言、意義、合理性，都是自然界的構(gòu)成部分，既然科學(xué)研究的對(duì)象是整個(gè)自然界，傳統(tǒng)上從屬于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論也是科學(xué)探究的對(duì)象。二、科學(xué)主義的擴(kuò)張哲學(xué)自然主義取消“哲學(xué)優(yōu)先性”的另一條理由：科學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)地在進(jìn)步，哲學(xué)一直原地踏步討論老問(wèn)題。哲學(xué)獨(dú)一無(wú)二的角色，就是澄清科學(xué)中的概念，清理好工具，以便科學(xué)家能夠繼續(xù)進(jìn)行研究。二、科學(xué)主義的擴(kuò)張有時(shí)候我對(duì)我的哲學(xué)同事感到絕望，因?yàn)樗麄兲Ｊ亓?。這里我不是在政治的意義上說(shuō)他們保守。在通常的政治黨性上，大多數(shù)的專業(yè)哲學(xué)家反倒更具左派傾向。這個(gè)群體有著強(qiáng)烈的公平意識(shí)，也不怎么隨波逐流。不過(guò)這種政治上的開(kāi)明在他們的學(xué)術(shù)工作中卻不見(jiàn)蹤影，但凡碰及哲學(xué)思考，他們天生就對(duì)理智的革新抱有懷疑。在這幫人眼里，一個(gè)好的哲學(xué)理論就是連鄉(xiāng)野老叟都該贊同的。至少在英語(yǔ)哲學(xué)圈子里，很少有哲學(xué)家覺(jué)得哲學(xué)是激進(jìn)的新思想之源，他們更樂(lè)意把哲學(xué)僅僅看作是將老百姓的常識(shí)想法給系統(tǒng)化了。二、科學(xué)主義的擴(kuò)張就這點(diǎn)抱負(fù)太沒(méi)出息了。要是我自己發(fā)現(xiàn)哲學(xué)只不過(guò)如此，我就立馬不干。即使在分析哲學(xué)家拿常識(shí)零敲碎打之前，以常識(shí)為起點(diǎn)的思考已經(jīng)是夠無(wú)聊的了。1960年代我闖身哲學(xué)圈那會(huì)兒，覺(jué)得哲學(xué)是很非凡的，在我眼里它是一套更新革故的路子，讓新觀點(diǎn)在老套傳統(tǒng)的沉船側(cè)畔揚(yáng)帆而過(guò)。而且這也正是以往那些偉大哲學(xué)家們的偉大功績(jī)，他們從不為老百姓的常識(shí)觀點(diǎn)編纂法典，只為全新的思想開(kāi)天辟地。可是其他很多哲學(xué)家不但沒(méi)能領(lǐng)會(huì)到這套心法反倒背道而馳，對(duì)他們而言，哲學(xué)工作竟是為死去的思想喊冤招魂而非清掃門(mén)庭。很雷人很失望?！?、科學(xué)主義的擴(kuò)張當(dāng)我向我的同事抱怨這種潛在的哲學(xué)保守主義時(shí)，他們常常回答說(shuō)，哲學(xué)順從日常直覺(jué)，這是不可避免的嘛，不然的話你怎么去檢驗(yàn)一個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)呢？在科學(xué)中，對(duì)一個(gè)理論最終的檢驗(yàn)就是看它是否與實(shí)驗(yàn)觀察相一致。那么哲學(xué)呢？我的同事?tīng)?zhēng)辯說(shuō)，哲學(xué)可沒(méi)有它自己的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)呀。哲學(xué)家不能用做實(shí)驗(yàn)的辦法去考察一個(gè)理論說(shuō)的是否準(zhǔn)確，它需要用另外一種不同的辦法來(lái)檢驗(yàn)?？茖W(xué)家拿他們的理論同經(jīng)驗(yàn)觀察相比，那么哲學(xué)家則拿他們的理論同前理論的直覺(jué)相比。這樣的話，那么最好的哲學(xué)理論就是盡可能與日常常識(shí)相匹配的那些，這是無(wú)可避免的。但問(wèn)題是，日常直覺(jué)差不多就是那些偽裝了的差勁的舊理論。任何空洞的胡說(shuō)，曾經(jīng)都是作為常識(shí)的一部分在那的，而且今天還有不少無(wú)意義的胡說(shuō)無(wú)疑也還是被當(dāng)作常識(shí)來(lái)著。過(guò)去有許多絕然顯見(jiàn)的常識(shí)，比如天體每天都繞著地球轉(zhuǎn)、心是靈魂的所在、沒(méi)有宗教就不可能有道德、知覺(jué)需要感知形式的接收等等。如果哲學(xué)得尊重這些日常直覺(jué)的話，那我們的理智現(xiàn)在還停留在黑暗的中世紀(jì)了。二、科學(xué)主義的擴(kuò)張對(duì)于何為現(xiàn)代的世界觀，一個(gè)在十六、十七世紀(jì)出現(xiàn)的原則明確地告訴我們，傳統(tǒng)就其自身而言在論辯中是無(wú)足輕重的。一些主張，如果只是鑒于它們是以前的那些權(quán)威所頒布的，那我們就沒(méi)有理由去相信它們。對(duì)待一切主張應(yīng)該審視其內(nèi)在價(jià)值，將之用以經(jīng)驗(yàn)觀察和理性的砥礪來(lái)加以評(píng)判。二十世界的英語(yǔ)哲學(xué)自詡為是理性研究的典范，居然還忘記了這個(gè)基本教誨，真是天大的諷刺。總而言之，我認(rèn)為哲學(xué)本質(zhì)上跟科學(xué)并無(wú)二致。二者都在建立描述關(guān)于我們身處其中的宇宙的普遍理論。哲學(xué)理論的終極檢驗(yàn)，則是它們應(yīng)該與我們經(jīng)由自身感官而獲得的關(guān)于世界的獨(dú)立信息保持一致，這跟科學(xué)理論是一脈相承的。因此也和科學(xué)一樣，哲學(xué)理論不要求它非得與我們?cè)械闹庇X(jué)相吻合，那些過(guò)去的直覺(jué)知識(shí)不過(guò)是些舊理論的化石而已。二、科學(xué)主義的擴(kuò)張——DavidPapineau,‘TheTyrannyofCommonSense’

，2006三、科學(xué)與價(jià)值中立科學(xué)主義者的辯辭一個(gè)既定事實(shí)：科學(xué)知識(shí)有時(shí)被用于非道德的目的。一個(gè)傳統(tǒng)觀念：科學(xué)是價(jià)值無(wú)涉的(valuefree)。一個(gè)基本原理：事實(shí)與價(jià)值二分法。一個(gè)辯護(hù)結(jié)論：科學(xué)的任務(wù)僅在于提供關(guān)于世界的信息。社會(huì)愿意用這種信息來(lái)做什么是另一回事。三、科學(xué)與價(jià)值中立反對(duì)者的批評(píng)：價(jià)值中立的理想不可能達(dá)成——科學(xué)活動(dòng)總是滲透了價(jià)值判斷。批評(píng)的理由：所有的觀察都有理論負(fù)荷。任何數(shù)據(jù)都有一種以上的解釋方式?？茖W(xué)家選擇研究什么，本身就是一種弱的價(jià)值判斷?？茖W(xué)知識(shí)總是與實(shí)踐目的有關(guān)聯(lián)，科學(xué)家難免與資本、產(chǎn)業(yè)、政府、客戶綁定在一起。三、科學(xué)與價(jià)值中立一個(gè)案例：社會(huì)生物學(xué)/進(jìn)化心理學(xué)Naturevs.Nurture社會(huì)科學(xué)新范式vs.標(biāo)準(zhǔn)模型亂倫回避機(jī)制是一種生物現(xiàn)象強(qiáng)奸是一種適應(yīng)行為(adaptivebehavior)四、知識(shí)概念的演變——拯救之道命題知識(shí)（PropositionalKnowledge）默會(huì)