中韓近期比較文學(xué)研究

中韓近期比較文學(xué)研究在方比較文學(xué)領(lǐng)域中,中韓近代文學(xué)研究部分是一片“凈土"，特別是中韓近代新研究領(lǐng)域遇到了長(zhǎng)久的冷遇。固然中韓新?lián)碛刑貏e重要的研究?jī)r(jià)值，但是到當(dāng)前為止，還沒(méi)有出現(xiàn)比較系統(tǒng)的研究著作.韓國(guó)文學(xué)專家趙楊的《中韓近代新比較研究》(以下簡(jiǎn)稱《中韓新》）一書(shū)的問(wèn)世，意味著填充了中韓近代文學(xué)研究方面的空缺。特別關(guān)于中韓近代新研究而言，擁有開(kāi)XX殖場(chǎng)意義.先從整體上掌握了中韓新的特點(diǎn),在此基礎(chǔ)上，比較剖析了兩國(guó)的詳細(xì)的作品———勾勒出中韓兩國(guó)新的軌跡,這是本書(shū)中的亮點(diǎn)?！吨许n新》無(wú)疑為中韓近代比較文學(xué)研究供給了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。中韓近代時(shí)期的發(fā)生了“新”的變化,正如康有為說(shuō):“四千年中二十朝未有之奇變.”（P288)跟著人們意識(shí)的開(kāi)化,擁有了“從鄉(xiāng)間人到國(guó)人到世界人”(P１217)的目光，漸漸了“世界”及“世界文學(xué)”意識(shí)。?中韓近代新的歷程也是這樣，我們清楚地看到中韓的看法、文體、敘事方式及新與傳統(tǒng)的關(guān)系等方面都受了外國(guó)的影響，不單這樣，中韓兩國(guó)近代新也有影響關(guān)系，又有各自新的特點(diǎn),所以，此題擁有必定可比性.全書(shū)有“中韓新的萌芽"、“中韓新的歷程"、“中韓新看法和的變化"、“中韓新個(gè)性與共性的內(nèi)外要素"、“承上啟下的中韓新”共5章,著者借鑒了中韓兩國(guó)文學(xué)研究成就及其研究角度，書(shū)中指出：“學(xué)者慣于在新中找尋現(xiàn)代的源泉，而韓國(guó)學(xué)者喜愛(ài)發(fā)掘新從傳統(tǒng)中承襲了什么,一個(gè)向前看,一個(gè)回頭看,仿佛在打通整個(gè)史的研究中都沒(méi)能做到二者兼?zhèn)洌@也是兩方需要互相借鑒之處”。與此同時(shí),著者還利用比較文學(xué)的平行研究方法，聯(lián)合宏觀比較文學(xué)的視角,揭露出了中韓兩國(guó)的近代新的、及其思想上的特點(diǎn)、藝術(shù)上的特點(diǎn)等諸多問(wèn)題。為我們清楚地整理、歸納、分析出了中韓近代新歷程蹤跡?！吨许n新》關(guān)于新種類方面有新奇的看法，著者主要闡述了治、、言情共三個(gè)方面?！吨许n新》的研究對(duì)象新這一形式大概出生于19世紀(jì)末2０世紀(jì)初,著者以為：“新開(kāi)始于1９0２年《新》創(chuàng)刊、止于五四流行；韓國(guó)新起于1906年李人稙《血之淚》的發(fā)布、止于1９１７年李光洙的《無(wú)情》,時(shí)間上大概相當(dāng)”.從上述時(shí)間來(lái)看，中韓兩國(guó)的新“出現(xiàn)→流行→退潮"只可是用了11年(韓國(guó)）、１7年（)的時(shí)間，能夠說(shuō)，中韓新在近代文壇上是“稍縱即逝”式的.在這短短十幾年間之所以出現(xiàn)新這一形式,是與中韓兩國(guó)的近代看法變化相關(guān)，而其看法的變化來(lái)緣于兩個(gè)原由：一個(gè)是外面要素的“沖擊",一個(gè)是自己的規(guī)律。外面要素中，以對(duì)韓國(guó)近代文學(xué)家的影響為甚。著者在第二、三章的部分做了詳盡的論述。比如：梁氏的《譯印治序》(1８9７年）、《論與群治之關(guān)系》(190２年)等一系列主張“界”的文章影響了韓國(guó)近代文人申采浩的《近今國(guó)文著者之注意》（1908年）、《家的趨向》（190７年）的觀,和李海朝的《自由鐘》(1908年）等作品———分別產(chǎn)生以下的觀：“之公民之魂”、“是先導(dǎo)公民的精神"和“責(zé)備舊”等等。?他們都遇到了梁氏的“界”的影響，側(cè)重和重申對(duì)的教化作用.固然這些功利主義的文學(xué)觀忽略了文學(xué)作品該擁有的“審美感”，可是,從近代看法變化的角度來(lái)看，這仍是能夠理解的。并且這與今后產(chǎn)生各種的“新"有側(cè)重要的聯(lián)系。由此可見(jiàn)，帶啟發(fā)意識(shí)的治，如:的《新將來(lái)記》《獅子吼》等關(guān)于韓國(guó)的《自由鐘》《禽獸回想錄》等開(kāi)了中韓新的先河作品擁有必定的啟示,梁氏《新將來(lái)記》倒敘的手法對(duì)韓國(guó)新的影響也特別深遠(yuǎn)的，可見(jiàn),中韓近代新文學(xué)之間也存在必定的關(guān)系.接著，著者在《中韓新》第二章第二、三節(jié)中,對(duì)中韓和言情提出了獨(dú)到的看法。治這一形式慢慢韓近代文壇以后,新中的漸漸占了上風(fēng)。,中韓兩國(guó)的之所以有不一樣之處，是因?yàn)橛龅礁髯詡鹘y(tǒng)文學(xué)的影響.著者以為:“韓國(guó)的《鬼之聲》《雉岳山》《鬢上雪》等也都反應(yīng)了育、反迷信、兩班貴族的衰敗等（現(xiàn)實(shí)），能夠說(shuō)融入了一些近代化的元素，洋溢著對(duì)舊道德、舊制度的批判，但仍舊沿襲了一些習(xí)用的傳統(tǒng)主題，如妻妾爭(zhēng)端、繼母虐子等,環(huán)繞著家庭問(wèn)題睜開(kāi)責(zé)備.而以四大為代表的對(duì)《儒林外史》的借鑒則是特別顯然的,都自覺(jué)、不自覺(jué)地把揭露某種缺點(diǎn)作為的創(chuàng)作中心，由各種問(wèn)題直接組成情節(jié)矛盾，引領(lǐng)讀者進(jìn)一步認(rèn)清面對(duì)的黑暗和無(wú)奈"。相同的，在中韓近代文壇上，稍晚出此刻中韓的作為新的言情也擁有了各自的特點(diǎn)。中韓兩國(guó)的言情都對(duì)“婚姻愛(ài)情”自由戀愛(ài)等進(jìn)行了新的商討。可是，的言情經(jīng)常是“郎才女貌"式的戀愛(ài)觀的模式，而韓國(guó)的言情結(jié)局也沒(méi)能掙脫“大團(tuán)聚”的俗套.如上所述，經(jīng)過(guò)兩國(guó)的和言情澄清了各自的特點(diǎn)。假如將治和、言情做比較的話,不難發(fā)現(xiàn)，后者大大重申了其“娛樂(lè)性”和“商業(yè)性”鑒.于此,著者有一段精粹的闡述：“此時(shí)的看法價(jià)值取向是治思想的啟發(fā)和問(wèn)題的揭穿，的審美需要和人物情節(jié)等的安排都是次要的。當(dāng)制約看法的治要素消弱以后，又回到它的本色中來(lái),消遣娛樂(lè)功能獲得了重申。這一時(shí)期的中韓新不再是純真的治隸屬品，家們開(kāi)始注意自己獨(dú)到的價(jià)值和藝術(shù)特點(diǎn),追求形式的創(chuàng)新，兩國(guó)從側(cè)重治性轉(zhuǎn)向側(cè)重藝術(shù)性?！笨上攵?新經(jīng)歷的各種歷程，亦按照著的規(guī)律，治、、言情袍笏登場(chǎng)。在重申真切歷史地寫(xiě)作的時(shí)期，治應(yīng)韻而生，而在隨后的中,及讀者關(guān)于其賞析性、藝術(shù)性、生活性的作品呼聲日漲,關(guān)于新的進(jìn)步,言情的出現(xiàn)堪稱是眾望所歸。此后，中韓新的主題慢慢與平常性、娛樂(lè)性聚攏,這雖與有近代第一版商業(yè)性操作分不開(kāi),但不可以否定,到了近代末期中韓新的“虛假性”、“娛樂(lè)性"、“商業(yè)性”都了他們的普及，隨之愈來(lái)愈受喜愛(ài).新的這類趨向，無(wú)疑對(duì)“純”有踴躍影響的.著者在解說(shuō)了新的看法漸變以后，又討論了新的文體漸變問(wèn)題，著者經(jīng)過(guò)中韓兩國(guó)重要與其要旨相對(duì)的思想來(lái)比較的“白話運(yùn)動(dòng)"和韓國(guó)近代的"彥文一致"運(yùn)動(dòng).進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了其要旨的一致性:經(jīng)過(guò)“改革的文體”讓更多的老百姓百姓接受“新思想"，借用這一工具來(lái)啟發(fā)思想以致改進(jìn)。的“半白半文”的文體和韓國(guó)的“韓漢混用體”都是“文體改革運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果,固然它們都不是在此刻意義上的“白話文”和“純韓文”,可是，科舉考試后出現(xiàn)的“過(guò)渡期”文體能夠看作是一種打破?！吨许n新》另一個(gè)獨(dú)到和新奇的剖析是在“承前以后的中韓新”上。在本書(shū)的末端處從整體上研究了中韓新的“舊"與“新"問(wèn)題。中韓兩國(guó)的新不謀而合的重要作用是承前啟后、連接古今。所謂的“舊”是在中韓兩國(guó)新中的“傳統(tǒng)的繼承”部分，所謂的“新”意味著新開(kāi)始走向真切意義上的“現(xiàn)代"的道路.如上所述,從文學(xué)看法上看,中韓兩國(guó)的新雖從責(zé)備“舊"開(kāi)始，但仍舊沿用傳統(tǒng)文學(xué)看法中的“文以載道”思想,只可是所載道由“忠孝節(jié)義”改為“愛(ài)國(guó)之思”罷了。（P7)從文體方面看,在,林紓用“文言文”翻譯外國(guó)，以后也流行“舊文體"駢文，而韓國(guó)新文學(xué)也因?yàn)橛龅絺鹘y(tǒng)文學(xué)的影響，常常在重要的起轉(zhuǎn)關(guān)盡文辭鋪設(shè)之能事，韻文的色彩仍舊比較濃重.在詳細(xì)的創(chuàng)作方面，的新注入了西方的“新思想”、“新看法”,可是“長(zhǎng)久浸此中的傳統(tǒng)寫(xiě)法仍是在不經(jīng)意間表露了出來(lái)”與新對(duì)比,韓國(guó)新的審美更趨于傳統(tǒng)。當(dāng)新、特別是言情已表現(xiàn)出自覺(jué)的慘劇意識(shí)時(shí)，韓國(guó)新仍保持了對(duì)‘大團(tuán)聚’的獨(dú)愛(ài)。另一方面，著者以為新的“新"（文學(xué)成就）成了后代文學(xué)的“養(yǎng)料".對(duì)此,陳平原也以為：新是“二十世紀(jì)的起點(diǎn)”。中韓現(xiàn)代文學(xué)的大家、李光洙等人也是此中的得益者之一,他們正因?yàn)槲×诵碌摹梆B(yǎng)料"才能創(chuàng)作出了一系列不朽之作。自然,用現(xiàn)代的議論論中韓現(xiàn)代，唯恐不可以打高分.可是，它（新）盡到了從古代到現(xiàn)代的“轉(zhuǎn)型期"文學(xué)的責(zé)任,中韓近代新無(wú)疑推進(jìn)了中韓各方面的的。固然真切踏入“現(xiàn)代文學(xué)"時(shí)期以后，中韓開(kāi)始“分道揚(yáng)鑣”，各自，可是,我們也不可以忽略中韓近代新共同的蹤跡。縱觀全書(shū)，邏輯謹(jǐn)慎，在宏觀掌握整體相貌的基礎(chǔ)上,再微觀仔細(xì)地剖析—-—中韓新要點(diǎn)看法、文體、新文學(xué)中的“舊文學(xué)”傳統(tǒng)等問(wèn)題.著者在新的核心問(wèn)題上深刻而系統(tǒng)地揭露中韓兩國(guó)新的“蘊(yùn)涵”，理論歸納性特別強(qiáng)，擁有深刻的啟示性，勢(shì)必對(duì)中韓比較文學(xué)的產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。可是，相對(duì)而言,文中波及到的當(dāng)時(shí)的文學(xué)議論、責(zé)備文的理論比較少———特別是韓國(guó)新的序、跋。固然著者要點(diǎn)闡述了李海朝和李人稙二人的“觀"(韓國(guó)新的代表看法），可是,除了這兩位作家