第三章 產(chǎn)權(quán)理論1

第三章產(chǎn)權(quán)理論雞會絕種嗎？

有多少人吃雞？全世界每天要消費(fèi)多少雞？你擔(dān)心過雞會絕種嗎？為什么鯨和大象會成為瀕危動物？為什么象牙的商業(yè)價值威脅到大象，而雞肉的商業(yè)價值卻是雞的護(hù)身符呢？鯨魚市場

一個美國人平均每年消費(fèi)牛肉73磅，豬肉59磅，雞肉63磅，但是誰也沒有聽說過這種消費(fèi)可能對牛、豬或雞的滅絕的擔(dān)憂。相對而言沒有多少美國人吃鯨肉；然而在日本等一些國家，鯨肉被視為佳肴。1986年，由于擔(dān)心鯨可能滅絕，一項暫停商業(yè)獵鯨的國際法規(guī)出臺。為什么同樣一個市場系統(tǒng)可以保證產(chǎn)出足夠的牛、豬和雞，卻偏偏威脅到某些種類的鯨的生存呢？原因在于大象是共有資源，而雞是私人物品。當(dāng)產(chǎn)權(quán)沒有清晰界定時，市場動力就消失了。因此公共物品及外部性問題，與其說是市場失敗，不如說是市場發(fā)揮作用的基礎(chǔ)——產(chǎn)權(quán)清晰及排他性——不存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從財產(chǎn)權(quán)著手進(jìn)行分析。農(nóng)民擁有它所養(yǎng)殖的食用牲畜，將這些動物視為自己的財產(chǎn)，因此覺得有必要好好照看他們，增加存欄量。與此相反，鯨不屬于任何國家或個人，換言之，它是世界共有的財產(chǎn)。于是，一方面大家都知道捕鯨可以賺大錢，不少人蜂擁而上；另一方面，保護(hù)和繁殖鯨類則由于缺乏直接經(jīng)濟(jì)利益而乏人問津。。這個模式被稱為“公有財產(chǎn)的悲劇”。如果一樣?xùn)|西屬于大家，例如海洋，每個人都有經(jīng)濟(jì)上的激勵去加以開發(fā)利用，卻沒有人有經(jīng)濟(jì)上的激勵去保護(hù)。結(jié)果可能是鯨從海洋中消失——因此，產(chǎn)權(quán)是重要的第一節(jié)作為行為規(guī)則的產(chǎn)權(quán)討論：某化工廠的煙塵污染了附件居民所曬的衣服，如何解決？涉及到兩種權(quán)利：——工廠主對工廠有所有權(quán)，擁有從事生產(chǎn)的合法權(quán)利；——居民對居所擁有所有權(quán)，擁有在居所附件生活的權(quán)利。問題的關(guān)鍵：——工廠是否擁有排放煙塵污染居民的權(quán)利？——居民是否擁有不受污染的權(quán)利？問題的延伸：——是允許工廠主損害居民？還是允許居民損害工廠主？德姆塞茨：“產(chǎn)權(quán)是使自己或他人收益或受損的權(quán)利”柯武剛、史漫飛：“不讓他人使用一項資產(chǎn)的權(quán)利，以及使用、向他人出租或出售該資產(chǎn)的權(quán)利；同時，所有者要承擔(dān)該財產(chǎn)在運(yùn)用中所發(fā)生的所有成本”。巴澤爾：“人們對不同財產(chǎn)的各種產(chǎn)權(quán)包括財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、和轉(zhuǎn)讓權(quán)。諾思：“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利，”產(chǎn)權(quán)，即財產(chǎn)權(quán)利（PropertyRight）。它指的是人對某種有價值的稀缺資源的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)是一個總體概念，它有若干具體權(quán)利組成，經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要素分為所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)所有權(quán)：是一個法律概念，它表明某人對某物法律上的占有。使用權(quán)：指實際使用、享受其使用價值的權(quán)利，比如住房，它的使用價值就是居住，誰住在里面誰就有使用權(quán)。處置權(quán)：指處置物品的權(quán)利，如把物品出售轉(zhuǎn)讓或者干脆扔掉。收益權(quán)：指享有該物品帶來的收益的權(quán)利。二、產(chǎn)權(quán)的基本屬性1.產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利2.產(chǎn)權(quán)具有排他性和可讓渡性3.產(chǎn)權(quán)的核心是所有權(quán)所有權(quán)表明的是一種歸屬關(guān)系，是指所有者可以處置歸自己所有的財產(chǎn)的權(quán)利；產(chǎn)權(quán)則是指人們是否有利用自己的財產(chǎn)采取某種行動造成相應(yīng)后果的權(quán)利，即使這種權(quán)利不被允許，他仍然保持對自己財產(chǎn)的所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)的范圍大于所有權(quán)，所有權(quán)只是產(chǎn)權(quán)的重要一項權(quán)利。產(chǎn)權(quán)不完全指所有權(quán)。牛和農(nóng)田的所有權(quán)都是明確的。如果農(nóng)夫有不受侵害的權(quán)利，那么養(yǎng)牛人就必須修筑籬笆或易地放牧，從而避免他的牛吃了農(nóng)夫的麥苗，否則就要給農(nóng)夫一定的補(bǔ)償。如此問題已經(jīng)超出了所有權(quán)的問題，而屬于產(chǎn)權(quán)問題了。4.產(chǎn)權(quán)反映了人與人之間的關(guān)系——不同產(chǎn)權(quán)主體在財產(chǎn)權(quán)利的限度內(nèi)有權(quán)做什么、不做什么、有權(quán)阻止別人做什么，是針對產(chǎn)權(quán)權(quán)能而言的。產(chǎn)權(quán)是一種社會關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，是社會的基礎(chǔ)性規(guī)則。5.產(chǎn)權(quán)具有可分割性。三、產(chǎn)權(quán)的分類1.私有產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)主體是一個自然人或有限自然人的集合。2.公有產(chǎn)權(quán)：分為涵蓋整個國家全體公民的國家產(chǎn)權(quán)，即全民所有，也成國有產(chǎn)權(quán)；地方國有產(chǎn)權(quán)，其直接代理人是地方政府。私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)是兩個極端，其間有各種形式的產(chǎn)權(quán)形式。3.集體產(chǎn)權(quán):如居住小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、照明等。對一種產(chǎn)權(quán)優(yōu)劣的界定，要看這種產(chǎn)權(quán)是有助于還是有礙于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的經(jīng)濟(jì)積極性的發(fā)揮。如果產(chǎn)權(quán)制度完善合理，那么經(jīng)濟(jì)活動的參加者就有創(chuàng)造財富的動力；反之，則失去動力。私人所有權(quán)有助于解決社會的經(jīng)濟(jì)問題——利用并非每個人都擁有的知識（分散的知識）——促進(jìn)人們改進(jìn)生產(chǎn)方式的激勵因素常常在于這樣一個事實，誰先改進(jìn)生產(chǎn)方式，誰就將因此而掙得某種暫時的利潤。（哈耶克，《法律、立法與自由P372》）產(chǎn)權(quán)的效率體制三大標(biāo)準(zhǔn)：第一，所有資源都應(yīng)該被某個人擁有，除非此種資源異常豐富；第二，產(chǎn)權(quán)的排他性；第三，權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性。以上三大標(biāo)準(zhǔn)加上理性人假設(shè)一起，可以確保個人通過占有行為努力去最大化他們的財產(chǎn)價值，從而增加國家財富。2003/5/11第8章交易費(fèi)用與科斯定理20私產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓在市場經(jīng)濟(jì)中起著基礎(chǔ)性作用。也因此，經(jīng)濟(jì)中阻礙交換的條件一般具有降低效率的后果。私產(chǎn)為所有權(quán)提供了激勵效應(yīng)，為競爭提供了控制效應(yīng)（促使競爭）。是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的胡蘿卜和大棒。沒有分散性權(quán)利和責(zé)任，就沒有競爭。2003/5/11第8章交易費(fèi)用與科斯定理21但是，競爭可能導(dǎo)致壟斷，因此憲政國家制定規(guī)則不僅要保護(hù)私產(chǎn)，而且還要保護(hù)私人所有者之間的競爭。私有企業(yè)的競爭力以及經(jīng)濟(jì)績效遠(yuǎn)超過國有或集體企業(yè)。思考：私有產(chǎn)權(quán)是否在任何情況下對社會發(fā)展都有效率？武漢市將漢江上的一座大橋的經(jīng)營權(quán)包給了一家私人企業(yè)。這家企業(yè)接手后憑借大橋的壟斷性漫天要價，嚴(yán)重侵害了過橋車輛所有者的利益，搞得怨聲載道。最后政府不得不出面干預(yù)，收回了經(jīng)營權(quán)。2006年審計公告，首都機(jī)場高速公路總投資11.65億元，1993年通車收費(fèi)，其中銀行貸款7.65億元。在收費(fèi)3年多后，北京市于1997年1月重新批準(zhǔn)收費(fèi)30年，至2005年底已收費(fèi)32億元，估算剩余收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)90億元。

自然壟斷行業(yè)、壟斷性基礎(chǔ)設(shè)施一般由政府投資經(jīng)營。四、產(chǎn)權(quán)的功能1.解決“公地悲劇”1968年英國學(xué)者哈丁教授首先提出“公地悲劇”理論模型。該模型指出，作為理性人，每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊會有兩種結(jié)果：一是獲得增加一只羊的收入；二是加重草地的負(fù)擔(dān)，并有可能使草地過度放牧。經(jīng)過思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群數(shù)量。于是他便會因羊只的增加而收益增多。看到有利可圖。許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。

公地作為一項資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，從而造成資源過度使用和枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴(yán)重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是因為每個當(dāng)事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力。而且都抱著“及時撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結(jié)果。解決途徑：明確產(chǎn)權(quán)2.解決外部性外部性：一個經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動對另一個經(jīng)濟(jì)主體所產(chǎn)生的有害或有益的影響。分類：正外部性、負(fù)外部性解決途徑：外部性內(nèi)在化——對負(fù)的外部性征收稅負(fù)，正的外部性給予補(bǔ)貼。征稅可以抑制產(chǎn)生負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)活動；補(bǔ)貼可以激勵產(chǎn)生正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動?？扑苟ɡ砑俣ㄒ粋€工廠周圍有5戶居民戶，工廠的煙囪排放的煙塵因為使居民戶曬在戶外的衣物受到污染而使每戶損失75美元，5戶居民總共損失375美元。解決此問題的辦法有三種：一是在工廠的煙囪上安裝一個防塵罩，費(fèi)用為150美元；二是每戶有一臺除塵機(jī)，除塵機(jī)價格為50元，總費(fèi)用是250美元；第三種是每戶居民戶有75美元的損失補(bǔ)償。補(bǔ)償方是工廠或者是居民戶自身。

假定5戶居民戶之間，以及居民戶與工廠之間達(dá)到某種約定的成本為零，即交易成本為零，在這種情況下：如果法律規(guī)定工廠享有排污權(quán)（這就是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，居民戶會選擇每戶出資30美元去共同購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于每戶拿出50元錢買除塵機(jī)，或者自認(rèn)了75美元的損失來說，這是一種最經(jīng)濟(jì)的辦法。

如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權(quán)（這也是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，工廠也會選擇出資150美元購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于出資250美元給每戶居民戶配備一個除塵機(jī)，或者拿出375美元給每戶居民戶賠償75美元的損失，購買防塵罩也是最經(jīng)濟(jì)的辦法。因此，在交易成本為零時，無論法律是規(guī)定工廠享有排污權(quán)，還是相反的規(guī)定即居民戶享有清潔權(quán)，最后解決煙塵污染衣物導(dǎo)致375美元損失的成本都是最低的，即150美元，這樣的解決辦法效率最高。在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)一點(diǎn)也不重要，因為它根本不影響效率。張五常認(rèn)為：交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定根本就不必要?？扑沟谝欢桑喝绻袌鼋灰踪M(fèi)用為零，且權(quán)利得到明確界定，無論產(chǎn)權(quán)屬于何方，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都可以通過市場交易實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即資源配置效益與產(chǎn)權(quán)安排無關(guān)?，F(xiàn)在假定5戶居民戶要達(dá)到集體購買防塵罩的契約，需要125美元的交易成本，暫不考慮其他交易成本。在這種情況下，如果法律規(guī)定工廠享有排染權(quán)，那么居民戶會選擇每戶自掏50美元為自己的家庭購買除塵機(jī)，不再會選擇共同出資150美元購買防塵罩了。因為集體購買防塵罩還需要125美元的交易成本，意味著每戶要分擔(dān)55美元(買防塵罩30美元加交易成本25美元)，高于50美元。如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權(quán)，那么，工廠仍會選擇出資150美元給煙囪安排一個防塵罩?？梢?，在存在125美元的居民戶之間交易成本的前提下，權(quán)利如何界定直接決定了資源配置的效率。如果界定工廠享有排污權(quán)，消除外部性的總成本為250美元（即每戶居民選擇自買除塵機(jī)）；如果界定居民戶享有清潔權(quán)，消除外部性的總成本僅為150美元。在這個例子中，法律規(guī)定居民戶享有清潔權(quán)，資源配置的效率高于法律規(guī)定工廠享有排污權(quán)。

科斯第二定理：在交易費(fèi)用大于零的世界里，不同的權(quán)利界定，會帶來不同效率的資源配置。

也就是說，產(chǎn)權(quán)在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。正如我們每個人都明白的那樣，沒有交易費(fèi)用的世界就如同物理世界沒有摩擦力一樣奇怪。因此，“科斯定理”與其說道明了在交易費(fèi)用為零的條件下效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的結(jié)論，還不如說道明了存在交易費(fèi)用時產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率的?？扑姑鞔_指出：一旦考慮到進(jìn)行交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響?！麑嶋H上是強(qiáng)調(diào)在正交易費(fèi)用條件下產(chǎn)權(quán)的重要性。科斯第三定理：產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的前提。在交易成本大于零的情況下，通過政府來較為準(zhǔn)確地界定初始權(quán)利，將優(yōu)于私人之間通過交易來糾正權(quán)利的初始配置?？扑沟谌ɡ碇赋隽水a(chǎn)權(quán)界定的清晰程度與經(jīng)濟(jì)效率之間的相互關(guān)系，它假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。

只要產(chǎn)權(quán)界定清晰（即不減弱），交易各方就會力求降低交易費(fèi)用，使資源使用到產(chǎn)出最大，成本最低的地方，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。正因如此，在科斯看來，外部性完全可由私人合約得到解決，亦即基于自愿交易的私人合約行為對市場運(yùn)轉(zhuǎn)有著自我修正的效能.40非洲的津巴布韋于1975年開始實施《公園和野生動物法案》（ParksandWildlifeAct），80年代又實施了《遺產(chǎn)行動》（OperationWindfall）和《公共地區(qū)本土資源管理計劃》（CommunalAreasManagementProgramforIndigenousResources），即津巴布韋從上世紀(jì)70年代中期就開始實施一種新的產(chǎn)權(quán)制度——讓村子對所在一定地區(qū)的擁有所有權(quán)，即村民擁有權(quán)力對來到其地界觀看大象的游客進(jìn)行收費(fèi)，并且還可以向捕殺大象的獵人收費(fèi)——即創(chuàng)建集體產(chǎn)權(quán)制度。案例：非洲大象的產(chǎn)權(quán)制度

4120世紀(jì)70年代，津巴布韋的大象數(shù)量約為三萬到四萬頭，80年代末為五萬頭，到了90年代末是六萬到七萬之間；而同期非洲大象（公共產(chǎn)權(quán)制度下或私有產(chǎn)權(quán)制度下）從1980年的120萬頭減少到十年后的60萬頭。目前津巴布韋政府允許每年捕獵六萬到七萬圖大象中的二百頭；而同期肯尼亞被認(rèn)為在80年代就損失了百分之八十的大象，單單1989年每天被非法偷獵者捕殺的大象就有17頭——非洲所有大象的數(shù)量由于偷獵而減少了一半。津巴布韋掙扎在貧困線上的村莊已經(jīng)能夠用他們賺來的錢修建學(xué)校和醫(yī)療站；而同一時期非洲的整體生活水平、教育醫(yī)療狀況卻一直停滯，甚至有局部地區(qū)陷入饑荒、戰(zhàn)亂的困境而不能自拔?？扑沟臒羲羲骸接袚碛小浑m然收益，但收費(fèi)困難（船只逃避繳費(fèi)）——經(jīng)營者入不敷出；——政府擁有——管理不良，維護(hù)不善，——或常年失修，或勉強(qiáng)使用——設(shè)備損壞率比私人擁有時高。政府花在的燈塔上的錢比私人經(jīng)營時成本要高。說明了政府替代私人生產(chǎn)公共產(chǎn)品并不一定是最好的解決方案，政府要做的不是要代替私人經(jīng)營燈塔，政府要做的應(yīng)該是提供制度。公共領(lǐng)域該類產(chǎn)權(quán)無法對消費(fèi)者進(jìn)行排他性收費(fèi)，或無法對資產(chǎn)按質(zhì)定價?！魳窂d的座位票，實行同一票價，音樂廳的所有座位就是公共領(lǐng)域?！宰灾驼淖饔卯?dāng)交易費(fèi)用過高時，由政府直接分配排他性權(quán)利，指引資源實現(xiàn)其最有價值的用途，成為合理選擇。讓所有者自己