職業(yè)鑒定人制度困境與對(duì)策

職業(yè)鑒定人制度的困境與對(duì)策劉鑫高鵬志證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（中國(guó)政法大學(xué)）Theproblemsandcountermeasuresofoccupationalforensicexpertsystem

主要論點(diǎn)問(wèn)題提出職業(yè)鑒定人的產(chǎn)生鑒定結(jié)論的本質(zhì)與科學(xué)要求職業(yè)鑒定人的優(yōu)勢(shì)與困境職業(yè)鑒定人制度局限性之解決方案問(wèn)題提出司法鑒定成了現(xiàn)代訴訟關(guān)注的焦點(diǎn)大量職業(yè)鑒定人出現(xiàn)我國(guó)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)達(dá)4900余家，鑒定人約5.3萬(wàn)余名，業(yè)務(wù)領(lǐng)域覆蓋了主要鑒定事項(xiàng)，各類檢案數(shù)量2010年達(dá)117萬(wàn)余件。（2011.4.18）鑒定人是否具有鑒定資格，常常是控辯雙方在法庭上質(zhì)證鑒定結(jié)論的核心司法鑒定資格注冊(cè)許可問(wèn)題：鑒定人是否應(yīng)當(dāng)具有行政許可的鑒定執(zhí)業(yè)資格職業(yè)鑒定人的產(chǎn)生鑒定人產(chǎn)生于糾紛裁判的需要允許具有科學(xué)知識(shí)的專家證言進(jìn)入法庭有一段悠久的歷史陪審團(tuán)審案制度的變遷，由知情陪審團(tuán)向不知情陪審團(tuán)轉(zhuǎn)變，陪審員徹底脫離了證人的色彩，案件一旦涉及特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)的時(shí)候，陪審團(tuán)的裁判就變得異常困難，因而就需要求助專家來(lái)加以解決職業(yè)鑒定人的產(chǎn)生職業(yè)鑒定人產(chǎn)生的共同路徑：法庭裁判需要偶爾聘請(qǐng)專業(yè)人員咨詢常規(guī)性聘請(qǐng)專業(yè)人員咨詢?cè)敢鈱ｉT從事為法庭提供專業(yè)知識(shí)咨詢服務(wù)的人愿意專門從事為法庭提供專業(yè)知識(shí)咨詢服務(wù)的人群產(chǎn)生職業(yè)專家證人或者職業(yè)鑒定人。鑒定結(jié)論的本質(zhì)與科學(xué)要求從兩大法系的立場(chǎng)看鑒定結(jié)論的本質(zhì)與要求英美法系專家責(zé)任資格審查：就是要考察其是否具備專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能英美法系專家證言可采信審查：并不是直接考察專家證言是否正確，而是看專家得出其專家證言是否建立在科學(xué)的方法和科學(xué)的程序之上，不是憑空猜測(cè)和想象得出來(lái)的大陸法系國(guó)家對(duì)鑒定人采用職權(quán)主義，對(duì)鑒定專家采取事先確定鑒定資格的方法來(lái)選任鑒定人，一般都非常重視專家的學(xué)歷、職稱、工作單位，因而更注重專家的權(quán)威性。鑒定結(jié)論的本質(zhì)與科學(xué)要求從我國(guó)司法鑒定制度看鑒定結(jié)論的本質(zhì)與要求我國(guó)實(shí)行混合制司法鑒定制度，鑒定人實(shí)質(zhì)上已經(jīng)扮演專家證人角色鑒定實(shí)施的三大環(huán)節(jié)鑒定的啟動(dòng)環(huán)節(jié)鑒定人的檢查和分析環(huán)節(jié)鑒定結(jié)論的提出環(huán)節(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)中都是圍繞科學(xué)知識(shí)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行的對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的遴選，鑒定專家采用的鑒定方法、對(duì)專門問(wèn)題的分析判斷，乃至最終鑒定文書(shū)的撰寫(xiě)，都不例外。鑒定結(jié)論的本質(zhì)與科學(xué)要求鑒定結(jié)論的本質(zhì)與其對(duì)科學(xué)的要求法庭對(duì)鑒定結(jié)論的審查，是從鑒定人的資格和鑒定方法方面進(jìn)行的，注重的是科學(xué)性。無(wú)論是英美法系的專家意見(jiàn)，還是大陸法系以及我國(guó)的的鑒定結(jié)論，其本質(zhì)都是相關(guān)領(lǐng)域的專家為法庭審理的案件所涉及的專門問(wèn)題所提供的專業(yè)性意見(jiàn)，是專業(yè)人員運(yùn)用其掌握的科學(xué)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)涉案專門問(wèn)題所做的科學(xué)分析與解釋，是專業(yè)人員的專業(yè)判斷結(jié)論，其所解決的是對(duì)事實(shí)情況的科學(xué)認(rèn)定而非法律認(rèn)定。司法鑒定的本質(zhì)是鑒定人在司法人員委托之下，運(yùn)用自己所掌握的科學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行的科學(xué)分析和識(shí)別活動(dòng)，司法鑒定結(jié)論的生命力在于其科學(xué)性。職業(yè)鑒定人的優(yōu)勢(shì)與困境職業(yè)鑒定人制是否會(huì)增強(qiáng)鑒定結(jié)論的科學(xué)性執(zhí)業(yè)鑒定人制度可以消除鑒定人的鑒定能力方面的顧慮在一些常用的、成熟的應(yīng)用于法庭科學(xué)領(lǐng)域的鑒定項(xiàng)目上，尤其是已經(jīng)進(jìn)行了商業(yè)開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目上，鑒定活動(dòng)的職業(yè)化確實(shí)能夠保障鑒定結(jié)論的質(zhì)量，使鑒定結(jié)論真正解決案件爭(zhēng)議所涉及的專業(yè)問(wèn)題，緊扣司法人員的鑒定委托目的進(jìn)行鑒定，根據(jù)司法人員的審判需求去回答或者解決案件中爭(zhēng)議的專門問(wèn)題鑒定職業(yè)化，有利于形成一支有職業(yè)素質(zhì)的鑒定人隊(duì)伍，積累鑒定實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有針對(duì)性地開(kāi)展鑒定疑難問(wèn)題研究，改進(jìn)鑒定方法，優(yōu)化鑒定流程職業(yè)鑒定人的優(yōu)勢(shì)與困境職業(yè)鑒定人制度的缺陷鑒定的前提是該鑒定人必須是該領(lǐng)域的專家鑒定專家必須與某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域密切聯(lián)系在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，一個(gè)人要想始終成為某個(gè)領(lǐng)域的專家，他必須與這個(gè)領(lǐng)域保持著緊密接觸，不斷研究、解決新問(wèn)題，不斷接受新的知識(shí)，他才能避免變成一個(gè)“過(guò)時(shí)”的專家。新的學(xué)科不斷涌現(xiàn)一些新興科學(xué)知識(shí)和技術(shù)剛出現(xiàn)的早期，法庭審理的案件雖然涉及這些科技理論，但是案件的數(shù)量并不多，無(wú)論如何也不可能有人專門從其所在的科技領(lǐng)域分離出來(lái)專門從事司法鑒定工作。職業(yè)鑒定人的優(yōu)勢(shì)與困境職業(yè)鑒定人制度面臨的困境在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，專業(yè)呈細(xì)分化的趨勢(shì)，在一個(gè)專業(yè)大類之下可以細(xì)分出許多小的專業(yè)，而各個(gè)小專業(yè)之間又有著各自的技術(shù)特征，“隔行如隔山”的說(shuō)法在今天用于形容同一專業(yè)大類之下的小專業(yè)之間的差別一點(diǎn)也不為過(guò)?！端痉ㄨb定管理問(wèn)題的決定》規(guī)定納入司法行政許可的鑒定只限于傳統(tǒng)三大類：法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定。職業(yè)鑒定人的優(yōu)勢(shì)與困境《決定》在制定之初已經(jīng)考慮到司法鑒定所涉學(xué)科的多樣性、復(fù)雜性，因而沒(méi)有將司法鑒定整體都納入到司法行政許可范圍中來(lái)如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)司法鑒定機(jī)構(gòu)的法定性，強(qiáng)調(diào)從事司法鑒定機(jī)構(gòu)的單位或者人員必須要經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)“許可”，方可從事司法鑒定服務(wù)工作，必然會(huì)造成“擁有鑒定所需科學(xué)知識(shí)的人不能從事鑒定，沒(méi)有鑒定所需知識(shí)的人可以從事鑒定”的這種“合法不合理”的尷尬。職業(yè)鑒定人制度局限性之解決方案米爾建·達(dá)馬斯卡:《漂移的證據(jù)法》站在20世紀(jì)思考證據(jù)法的未來(lái)，很大程度上就是要探討正在演進(jìn)的事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化的問(wèn)題。伴隨著過(guò)去50年驚人的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，新的事實(shí)確認(rèn)方式已經(jīng)開(kāi)始在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域（包括司法領(lǐng)域）挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的事實(shí)認(rèn)定法一方面，為鑒定而成立的司法鑒定機(jī)構(gòu)及審批而享有司法鑒定資格的專職鑒定人，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定理論、鑒定技術(shù)和鑒定方法的更新。另一方面，在司法鑒定管理機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立一種開(kāi)放的理念，本著司法鑒定為司法服務(wù)的宗旨，以方便訴訟提供科學(xué)準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論為目的，構(gòu)建一套全新的司法鑒定管理機(jī)制。職業(yè)鑒定人制度局限性之解決方案構(gòu)建多元化的鑒定人制度我國(guó)的司法鑒定人制度應(yīng)當(dāng)尋求一種以職業(yè)鑒定人、兼職鑒定人、臨時(shí)聘任鑒定人三者同時(shí)并存的鑒定人制度模式。重新定位職業(yè)鑒定主體從發(fā)展的眼光來(lái)看，要想構(gòu)建起一支具有鑒定生命力的職業(yè)化的鑒定隊(duì)伍，應(yīng)當(dāng)改變目前設(shè)立的這種專司司法鑒定工作的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的做法，而應(yīng)當(dāng)將職業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)打造為多元化的專業(yè)機(jī)構(gòu)，集科學(xué)研究、教學(xué)培訓(xùn)、生產(chǎn)加工和法庭服務(wù)于一身，使鑒定人的構(gòu)成總有新的成員，使既有的鑒定人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)發(fā)展同步。職業(yè)鑒定人制度局限性之解決方案改造現(xiàn)有職業(yè)鑒定主體鑒定人專業(yè)知識(shí)的更新補(bǔ)充至關(guān)重要，幾年不學(xué)習(xí)、不繼續(xù)接受培訓(xùn)教育，鑒定人的專業(yè)知識(shí)就有可能會(huì)落伍而無(wú)法跟上科學(xué)知識(shí)的發(fā)展水平，從而可能得出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論而造成冤假錯(cuò)案