第五章政策工具

第五章政策工具一、政策工具研究的興起政策工具成為20世紀(jì)90年代西方政策科學(xué)研究的一個(gè)焦點(diǎn)，并正在成長(zhǎng)為一個(gè)新的學(xué)科分支或主題領(lǐng)域。

1．淵源。政策工具研究并不是一個(gè)全新的、突然出現(xiàn)的話題。社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及行政學(xué)等領(lǐng)域早已關(guān)注這一問(wèn)題。

●在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)政策工具歷來(lái)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)政策研究的一個(gè)重要方面，工資、價(jià)格、利率等往往被當(dāng)作政策工具看待。二戰(zhàn)后，在西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，政策工具成為各學(xué)科關(guān)注的問(wèn)題。●在政治學(xué)領(lǐng)域，達(dá)爾和林德布洛姆在《政治、經(jīng)濟(jì)和福利》（1953年）已論及政策工具的基本原理，在此之后，政治學(xué)中的政策工具研究沿著兩個(gè)不同的方向發(fā)展——一是注重對(duì)工具的政治屬性的研究，它以政治文化及意識(shí)形態(tài)的研究為基礎(chǔ)；另一個(gè)發(fā)展方向是沿襲結(jié)構(gòu)—功能傳統(tǒng)，力求通過(guò)對(duì)工具的研究來(lái)確定公共政策功能。●在公共行政學(xué)領(lǐng)域，行政工具及行政方法也早已構(gòu)成一個(gè)重要的理論主題?！裨诜▽W(xué)領(lǐng)域，法律法規(guī)也往往被當(dāng)作一種社會(huì)控制的工具。2．原因。一政策執(zhí)行的復(fù)雜性以及政策的失敗導(dǎo)致人們對(duì)政策執(zhí)工具或手段的反思，實(shí)際的政策執(zhí)行對(duì)工具方面知識(shí)需求的增長(zhǎng)；二是福利國(guó)家的失敗以及政府工作的低效率，導(dǎo)致人們對(duì)工具途徑的政治及意識(shí)形態(tài)上的支持；三是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)實(shí)踐性的增強(qiáng)，特別是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域日益介入政府的政策和管理實(shí)踐，導(dǎo)致這些學(xué)科的學(xué)者對(duì)包括工具性知識(shí)的更多的追求；四是政策科學(xué)的研究領(lǐng)域自身的擴(kuò)展導(dǎo)致了政策工具被納入學(xué)科的視野之中。二、政策工具的研究途徑

1．工具主義。這種途徑認(rèn)為，人們知道一種特殊的工具，了解其內(nèi)在的作用機(jī)制；這種工具的效果已被證明或具有十分的現(xiàn)實(shí)性；人們?cè)诖蟛糠挚深A(yù)測(cè)的環(huán)境中可以期待其產(chǎn)生的效果；并且，恰當(dāng)?shù)墓ぞ呖梢詫⒄呤∞D(zhuǎn)變?yōu)檎叱晒?。因此，政策工具研究?yīng)弄清工具的屬性與特點(diǎn)，以便辨別、提煉少數(shù)具有普遍適用性的工具，擴(kuò)大其應(yīng)用范圍。

2．過(guò)程主義。這種途徑的支持者并不承認(rèn)存在著超出特殊具體問(wèn)題之外的工具。他們認(rèn)為，各種工具之間有著重要的差別，沒(méi)有哪一種或哪一類(lèi)的工具具有普遍的適應(yīng)性；恰當(dāng)?shù)墓ぞ卟⒉皇浅橄笥?jì)算的產(chǎn)物，而僅僅是一種在動(dòng)態(tài)適應(yīng)過(guò)程中的試探性解決辦法；工具的恰當(dāng)與否是因具體情況而定的。因此，過(guò)程主義者所強(qiáng)調(diào)的是工具發(fā)展的重復(fù)性過(guò)程，而不是工具的特性。3．權(quán)變主義。這種途徑所持的是傳統(tǒng)的社會(huì)計(jì)劃觀點(diǎn)。它認(rèn)為，工具選擇的根據(jù)是：工具的績(jī)效特征是如何滿足某種特殊問(wèn)題背景的需要的。一旦政策的目標(biāo)或目的明晰化了，那么，直截了當(dāng)?shù)氖虑榫褪且スぞ呦渲姓页鲎钸m應(yīng)的工具。因此，工具的研究既要注意弄清解決問(wèn)題的特定要求，又要注意選出最適合這種要求的工具。

4．建構(gòu)主義。這種途徑比權(quán)變主義又前進(jìn)了一步。它認(rèn)為，要了解特定工具被采用的脈胳背景的特殊性，就必須了解這些工具的主觀意義。在這里，主觀意義既表示非工具性的方面（如符號(hào)的或倫理的內(nèi)涵），又表示那些其意義和解釋被價(jià)值和感知所中介的工具性特征。依這種途徑，并不存在關(guān)于工具及其特征的客觀現(xiàn)實(shí)，相反，工具代表了一種社會(huì)地建構(gòu)了的實(shí)踐形式，其意義和合法性被不斷地加以建構(gòu)和再建構(gòu)。三、政策工具的內(nèi)涵與分類(lèi)

1．什么是政策工具

最常見(jiàn)的定義是：“一個(gè)行動(dòng)者能夠使用或潛在地加以使用，以便達(dá)成一個(gè)或更多目的的任何事物”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政策工具就是達(dá)成政策目標(biāo)的手段。盡管“內(nèi)部管理”、“人力資源政策”、“網(wǎng)絡(luò)管理”、“政策實(shí)驗(yàn)”等東西在某種意義或角度上可以看作政策工具，但最好是將政策工具限定在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)或結(jié)果的手段這一特性上。事實(shí)上，政策工具既可以界定為一種“客體”(object)，也可以界定為一種活動(dòng)(activity)。一方面，我們可以將工具看作為一種客體。例如，在法律文獻(xiàn)中，人們往往將法律和行政命令稱為工具；另一方面，工具也可以看作是活動(dòng)，因而有學(xué)者將政策工具定義為“一系列的顯示出相似特征的活動(dòng)，其焦點(diǎn)是影響和治理社會(huì)過(guò)程”

。這種定義擴(kuò)大了工具的范圍，將某些非正式的活動(dòng)也納入工具之中，然而，卻使“政策”與“工具”的界限更加模糊。2．政策工具的分類(lèi)

●荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家科臣最早試圖對(duì)政策工具加以分類(lèi)，他著重研究這樣的問(wèn)題，即是否存在著一系列的執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策以獲得最優(yōu)化結(jié)果的工具。他整理出64種一般化的工具，但并未加以系統(tǒng)化的分類(lèi)，也沒(méi)有對(duì)這些工具的起源和影響加以理論化探討?！衩绹?guó)政治學(xué)家羅威、達(dá)爾和林德布洛姆等人也做過(guò)類(lèi)似的研究，但他們傾向于將這些工具歸入一個(gè)寬泛的分類(lèi)框架中，如將工具分為規(guī)制性工具和非規(guī)制性工具兩類(lèi)。薩爾蒙推進(jìn)了他們的討論，增加了開(kāi)支性工具和非開(kāi)支性工具兩種類(lèi)型?！裰叻治黾业引?Vander

Doelen)將政策工具劃分為法律工具、經(jīng)濟(jì)工具和交流工具三類(lèi)，每組工具都有其變種，可以限制和擴(kuò)展其影響行動(dòng)者行為的可能性。另一種更新近的三分法是將政策工具分為管制性工具、財(cái)政激勵(lì)工具和信息轉(zhuǎn)移工具?！窈绿岢隽艘环N系統(tǒng)化的分類(lèi)框架。他認(rèn)為，所有政策工具都使用下列四種廣泛的“政府資源”之一，即政府通過(guò)使用其所擁有的信息、權(quán)威、財(cái)力和可利用的正式組織來(lái)處理公共問(wèn)題。●麥克唐納爾和艾莫爾根據(jù)工具所要獲得的目標(biāo)將政策工具分為四類(lèi)，即命令性工具、激勵(lì)性工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變化工具?！裼⒏窭返热艘沧龀隽艘粋€(gè)類(lèi)似的分類(lèi)，將政策工具分為激勵(lì)、能力建設(shè)、符號(hào)和規(guī)勸、學(xué)習(xí)四類(lèi)?！窦幽么蠊舱邔W(xué)者霍萊特和拉梅什在《公共政策研究》（1995）一書(shū)中根據(jù)政策工具的強(qiáng)制性程度來(lái)分類(lèi)，將政策工具分為自愿性工具（非強(qiáng)制性工具）、強(qiáng)制性工具和混合性工具三類(lèi)。與其他分類(lèi)方法相比，他們的分類(lèi)框架更具解釋力、更合理。第二節(jié)強(qiáng)制性工具也稱指導(dǎo)性工具，它借助國(guó)家或政府的權(quán)威及強(qiáng)制力，迫使目標(biāo)團(tuán)體及個(gè)人采取或不采取某種行為。政府為實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)，可以通過(guò)選擇管制、公共企業(yè)或官僚機(jī)構(gòu)直接供給等手段或方式來(lái)履行其功能。一、管制根據(jù)里根的說(shuō)法：管制指的是一種活動(dòng)過(guò)程，在這種過(guò)程中，政府對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)提出要求或規(guī)定某些活動(dòng)，并經(jīng)歷一種連續(xù)的行政管理過(guò)程（一般是通過(guò)特別指定的管制機(jī)構(gòu)來(lái)完成這項(xiàng)工作）。管制是由政府做出的，它們必須為目標(biāo)團(tuán)體及個(gè)人所遵守、服從，不遵守或不服從將受到懲罰。大部分管制通過(guò)行政法規(guī)來(lái)進(jìn)行（有些管制實(shí)際上就是一般的法律），并由政府部門(mén)或特別的機(jī)構(gòu)（如美國(guó)的獨(dú)立管制委員會(huì)）來(lái)管理。管制采取了不同的形式，如規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、許可、禁止、法律秩序和執(zhí)行程序等等。政府管制遍及于社會(huì)生活的許多領(lǐng)域尤其是物品和服務(wù)的價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)等方面。政府的管制有經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的兩種基本類(lèi)型。經(jīng)濟(jì)管制是管制的傳統(tǒng)形式。它控制諸如產(chǎn)品的價(jià)格和數(shù)量、投資回報(bào)，某一產(chǎn)業(yè)中公司的進(jìn)入或退出等一類(lèi)的事項(xiàng)，其目的是控制由市場(chǎng)運(yùn)行所產(chǎn)生的不平衡；社會(huì)管制是一種較新的管制類(lèi)型，它控制諸如健康、安全、職業(yè)歧視一類(lèi)的社會(huì)事項(xiàng)。社會(huì)管制與經(jīng)濟(jì)管制不同，它并不集中在任何特殊的行業(yè)（如銀行和電信）上，而是集中在諸如污染、安全或道德方面的廣泛?jiǎn)栴}上。作為一種政策工具，管制有其優(yōu)缺點(diǎn)。主要優(yōu)點(diǎn)是：所需的信息較少，較容易實(shí)施和管理，成本較低，效果具有直接性且更易見(jiàn)效，適應(yīng)于作為處理危機(jī)的工具。其主要缺點(diǎn)是：扭曲自愿性或私人活動(dòng)，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的無(wú)效率，不利于革新和技術(shù)進(jìn)步，過(guò)于刻板而缺乏靈活性等。二、公共企業(yè)

公共企業(yè)也稱國(guó)有企業(yè)。它可以看作一種強(qiáng)制性工具，其強(qiáng)制性甚至比管制更強(qiáng)。因?yàn)樵诠财髽I(yè)那里，政府做出特別的規(guī)定以控制它的所有活動(dòng)，這些規(guī)定被當(dāng)作內(nèi)部管理的指令。政府憑借其所有權(quán)而可以為所欲為。三個(gè)特征：一是它們具有某種程度上的公共所有權(quán)（少至50％，高至100％），分析家往往用一個(gè)武斷的數(shù)字，即只要政府擁有一個(gè)公司的51％以上的所有權(quán)，那么，該公司就是公共公司；二是公共企業(yè)受到政府某種程度的控制或直接管理，一個(gè)完全擺脫政府控制的公司不能看作公共企業(yè)；三是公共企業(yè)生產(chǎn)的物品和服務(wù)要在市場(chǎng)上出售，這不同于諸如國(guó)防、路燈一類(lèi)的公共物品（這種物品不能直接收費(fèi)），因而，公共企業(yè)的銷(xiāo)售收入與成本之間必須保持有某種平衡。

作為一種政策工具，公共企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)是：在社會(huì)需要而私人企業(yè)因無(wú)利可圖等原因而不愿提供的某些物品和服務(wù)領(lǐng)域中，它是一種有效的工具；在許多情況下，建立公共企業(yè)所必需的信息比管制或自愿生工具少；公共企業(yè)可以簡(jiǎn)化行政管理，并使公共基金（這些基金可以用于公共開(kāi)支）自然增長(zhǎng)。主要的缺點(diǎn)是：政府難以對(duì)公共企業(yè)加以有效的控制；公共企業(yè)的運(yùn)作是低效率、甚至是無(wú)效率的，易于造成壟斷并將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上等。三、直接提供

由政府機(jī)構(gòu)及其雇員直接提供公共物品或服務(wù)，這是一種容易為人們所忽略的基本的和被廣泛運(yùn)用的政策工具。政府所做的大量事情，如國(guó)防、外交、警察、消防、教育、社會(huì)保障、公有地管理、公園和道路的維修、人口普查、地理測(cè)量等都采取這一途徑或辦法。

直接提供有其優(yōu)點(diǎn)：其所需信息較少而容易確立；對(duì)大規(guī)模機(jī)構(gòu)要求使之易于得到相關(guān)的資源、信息與技巧；能夠避免間接提供所出現(xiàn)的一些問(wèn)題，如談判、討論和較高的信息要求；它使交易內(nèi)在化，從而減少由間接提供所帶來(lái)的交易成本。其缺點(diǎn)是：官僚機(jī)構(gòu)的直接提供往往以僵化刻板為特征，它反應(yīng)遲緩；對(duì)于官僚機(jī)構(gòu)及官員的政治控制容易降低為公眾服務(wù)的質(zhì)量；由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，官僚機(jī)構(gòu)沒(méi)有成本意識(shí)而造成經(jīng)費(fèi)；政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部或跨機(jī)構(gòu)的沖突影響物品和服務(wù)的提供等?！?．非強(qiáng)制性工具

非強(qiáng)制性工具（自愿性工具）的特征是它沒(méi)有或很少有政府參與，它的任務(wù)是在自愿的基礎(chǔ)上完成的。政府在許多公共問(wèn)題上往往不做什么事情或不主動(dòng)介入，而留給社會(huì)去處理，因?yàn)樗嘈牛袌?chǎng)、家庭或志愿者組織自身能夠處理好這些問(wèn)題。非強(qiáng)制性工具是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的重要工具。

一、家庭和社區(qū)

家庭和社區(qū)是一種常見(jiàn)的非強(qiáng)制性工具。在任何社會(huì)中，親戚、朋友和鄰居都為個(gè)人提供無(wú)數(shù)的物品和服務(wù)，政府也往往有意識(shí)來(lái)擴(kuò)展它們?cè)谶_(dá)成政策目標(biāo)上的作用。政府間接地通過(guò)削減服務(wù)職能而鼓勵(lì)家庭和社區(qū)提供服務(wù)，或者政府直接將服務(wù)職能轉(zhuǎn)交給社會(huì)及家庭。將家庭和社區(qū)當(dāng)作一種政策工具的優(yōu)點(diǎn)在于，它們不花或很少花政府的錢(qián)（除非政府提供基金或補(bǔ)助）；在許多服務(wù)領(lǐng)域（如殘疾人的照顧），家庭和社區(qū)比其他工具更合適；而且這種工具在大部分社會(huì)受到廣泛的支持和歡迎。但是，家庭和社區(qū)作為一種政策工具，是虛弱無(wú)力的，它們往往只能作為一種輔助工具來(lái)使用，而且這種工具也產(chǎn)生了公平方面的問(wèn)題，尤其是對(duì)照顧者來(lái)說(shuō)更是如此（為什么本來(lái)是政府或全社會(huì)要做的事，要由家庭和社區(qū)自己承擔(dān)？）。二、志愿者組織

作為一種政策工具，志愿者組織的活動(dòng)免受?chē)?guó)家強(qiáng)制力和經(jīng)濟(jì)利益分配的約束。志愿者組織提供某些社會(huì)服務(wù)。例如，慈善機(jī)構(gòu)為窮人提供醫(yī)療保健、教育和食品；志愿者團(tuán)體提供諸如清潔海灘和公園的公益服務(wù)等。

在傳統(tǒng)社會(huì)里，志愿者或非營(yíng)利組織就提供了大量的社會(huì)服務(wù)尤其是從事公益事業(yè)，現(xiàn)代福利國(guó)家的出現(xiàn)曾一度降低了它們發(fā)揮作用的重要性程度。即便如此，在當(dāng)代社會(huì)中，它們?nèi)匀槐粡V泛地當(dāng)作一種處理社會(huì)問(wèn)題的重要手段。據(jù)說(shuō)，在美國(guó)這樣一個(gè)崇尚個(gè)人主義和物質(zhì)利益的典型國(guó)度里，非營(yíng)利組織提供的服務(wù)比政府提供的服務(wù)要多得多。在我國(guó)，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，志愿者或非營(yíng)利組織作為一種政策工具的地位和作用也將日趨重要。從理論上說(shuō)，志愿者組織是一種提供社會(huì)服務(wù)的有效手段，因?yàn)榻⒃谧杂X(jué)自愿基礎(chǔ)上提供的服務(wù)是可靠的和低成本的；這種手段也是靈活的和具有回應(yīng)性，能迅速滿足服務(wù)者需要（例如，在救災(zāi)方面，志愿者組織的行動(dòng)往往比政府快）；由志愿者提供社會(huì)服務(wù)還可以減少對(duì)政府的行動(dòng)的需要或減輕政府的負(fù)擔(dān)。缺點(diǎn)在于：志愿者組織這種政策工具的應(yīng)用范圍有限，大量的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題不能通過(guò)這種手段來(lái)處理；志愿者組織也容易蛻化而變成準(zhǔn)官僚機(jī)構(gòu)，從而降低它的效能和效益；許多社會(huì)成員既沒(méi)時(shí)間也沒(méi)有所需的資源去從事公益勞動(dòng)。三、市場(chǎng)

市場(chǎng)是一種最重要且最有爭(zhēng)論的非強(qiáng)制性工具。買(mǎi)賣(mài)雙方（消費(fèi)者和廠商）之間的自愿的相互作用——消費(fèi)者依其手中握有的有限數(shù)量的貨幣想盡可能多地購(gòu)買(mǎi)商品，而廠商則尋求利潤(rùn)的最大化——往往會(huì)帶來(lái)雙方都滿意的結(jié)果。從理論上看，盡管雙方都是自利的經(jīng)濟(jì)人，但作為一個(gè)總體的社會(huì)可以從它們的相互作用中獲益，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化；而且為社會(huì)上所需要的一切東西都可能通過(guò)市場(chǎng)以最低的價(jià)格提供。因此，那些對(duì)醫(yī)療保健和教育有需要者可以從為盈利而運(yùn)作的醫(yī)院和學(xué)校中購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的服務(wù)。

作為一種應(yīng)用廣泛的工具，市場(chǎng)是提供私人物品的最有效益和效率的手段，是資源配置的有效工具；在某些公共物品和服務(wù)領(lǐng)域，市場(chǎng)工具也可能是改進(jìn)效率和效益的一種有效途徑。然而，市場(chǎng)工具有其明顯的局限性，在大部分公共物品和服務(wù)領(lǐng)域中，它并不是一種有效的工具，它不能有效地提供諸如國(guó)防、警察、路燈一類(lèi)的純公共物品；由于存在著不同類(lèi)型的市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)在提供收費(fèi)物品和公有池塘物品上也存在困難；此外，市場(chǎng)工具也產(chǎn)生嚴(yán)重的公平方面的問(wèn)題。因此，市場(chǎng)工具的應(yīng)用往往需要有其他工具（如管制）來(lái)配合?！?.混合工具

混合工具結(jié)合了自愿工具和強(qiáng)制性工具兩者的某些特征及優(yōu)點(diǎn)。它們?cè)试S政府在一定程度上卷入非國(guó)家行動(dòng)者的活動(dòng)，而將最終的決策權(quán)留給私人部門(mén)，這類(lèi)工具主要包括信息傳播、規(guī)勸、補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍買(mǎi)、征稅和使用者付費(fèi)等。

一、信息和規(guī)勸

信息傳播是一種消極性的工具。它由政府向個(gè)人、公司及社會(huì)發(fā)布或提供信息，以期待所期望的行為發(fā)生。因?yàn)橐坏┤藗儷@得相關(guān)問(wèn)題的知識(shí)或信息，就能作出更明智的行動(dòng)選擇。規(guī)勸（或說(shuō)服）是政府試圖說(shuō)服人們?nèi)プ龌虿蛔瞿呈拢戳η蟾淖儽徽f(shuō)服者的偏好和行動(dòng)，而不只是發(fā)布信息而期待所要求的行為發(fā)生，但不通過(guò)強(qiáng)制性的獎(jiǎng)懲來(lái)使行為發(fā)生。政府部門(mén)及官員與企業(yè)界和勞工代表的協(xié)商也被當(dāng)作一種規(guī)勸的形式。信息傳播和規(guī)勸工具的優(yōu)點(diǎn)是：它們?nèi)菀资褂们逸^穩(wěn)定；它們是政府對(duì)處理那些尚未有明確解決方案的問(wèn)題的一個(gè)便利的出發(fā)點(diǎn)；而且通過(guò)這種工具而使問(wèn)題得到解決的話，那么，就不必再作其他任何事情了。這種工具也是一種民主的手段，與重視自由、個(gè)人價(jià)值的民主規(guī)范相一致。但是，信息傳播和規(guī)勸這種工具是一種虛弱無(wú)力的工具，它只希望或要求人們做某事，而沒(méi)有實(shí)際上要人們做某事。如果沒(méi)有其他工具配話，這種工具的效果往往是有限的。二、補(bǔ)貼

補(bǔ)貼是指各種由政府或由政府指導(dǎo)的機(jī)構(gòu)給個(gè)人、公司及其社會(huì)團(tuán)體的財(cái)政轉(zhuǎn)移形式，目標(biāo)是讓得到資助者采取政府所希望發(fā)生的行為。盡管最后的選擇權(quán)留給受資助者，但采取所期望發(fā)生的行為的可能性因補(bǔ)貼而增加。補(bǔ)貼有各種形式，包括撥款、稅收減免和擔(dān)保書(shū)等。撥款通常提供給生產(chǎn)者，目的是使生產(chǎn)者提供更多的所要求的物品或服務(wù)。這種開(kāi)支來(lái)自于政府的歲入，并必須經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，撥款的例子有政府給大中小學(xué)和公共交通的專(zhuān)款等。稅收減免作為一種隱蔽的補(bǔ)貼形式，是一種對(duì)政府有相當(dāng)吸引力的工具，它實(shí)施起來(lái)更容易，它不必經(jīng)過(guò)立法批準(zhǔn)，因?yàn)樗鼘?shí)際上不花一分錢(qián)。擔(dān)保書(shū)是一些具有面值、由政府給予某些消費(fèi)者以某種特殊的物品和服務(wù)的文書(shū)，消費(fèi)者將這種證明交給其所喜歡的供應(yīng)商，后者又將這種證明交給政府以獲得補(bǔ)償。此外，低利息貸款也是一種補(bǔ)助形式。補(bǔ)貼作為一種政策工具的優(yōu)點(diǎn)有：它易于確立并加以實(shí)施；對(duì)政府官員來(lái)說(shuō)，它是一種靈活的工具；能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新；具有更高的政治可行性。其缺點(diǎn)有：補(bǔ)貼需要財(cái)政資金（稅收減免除外），而要錢(qián)總是困難的；獲得關(guān)于補(bǔ)貼是否達(dá)成目的（即所希望的行為是否發(fā)生）方面信息的成本是昂貴的；它不是處理危機(jī)的合適工具；補(bǔ)助也往往過(guò)多過(guò)濫而導(dǎo)致失效；此外，一旦補(bǔ)貼建立起來(lái)就難以取消。三、產(chǎn)權(quán)拍賣(mài)

作為一種混合工具，產(chǎn)權(quán)拍賣(mài)基于這樣的假定：市場(chǎng)通常是最有效的配置工具，政府通過(guò)產(chǎn)權(quán)拍賣(mài)，在沒(méi)有市場(chǎng)的公共物品和服務(wù)領(lǐng)域建立起市場(chǎng)。市場(chǎng)通過(guò)確定一定數(shù)量的對(duì)消費(fèi)者指定的資源和可轉(zhuǎn)移的產(chǎn)權(quán)而建立起市場(chǎng)，這創(chuàng)造人為的稀缺，并讓價(jià)格機(jī)制起作用。