CJC 第十章 人文精神的討論 Microsoft PowerPoint 演示文稿

第十章人文精神的討論第一節(jié)人文精神討論概況

人文精神討論發(fā)生在90年代初期，這是90年代波及面最廣的一場(chǎng)大討論，其觸發(fā)點(diǎn)是在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊下，文學(xué)是否存在危機(jī)的問(wèn)題，其主題是社會(huì)轉(zhuǎn)型期知識(shí)分子價(jià)值取向和精神立場(chǎng)問(wèn)題。一、人文精神討論的起因引起這次論爭(zhēng)的一個(gè)首要原因是90年代的商業(yè)潮流對(duì)于文學(xué)和知識(shí)分子傳統(tǒng)道德價(jià)值理想的沖擊，爆發(fā)了文學(xué)和人文精神的危機(jī)。在1993年，洶涌而來(lái)的商品經(jīng)濟(jì)大潮進(jìn)一步?jīng)_擊著文化、文學(xué)領(lǐng)域，使得嚴(yán)肅文學(xué)的“處境更為艱難”。這一年引起文壇內(nèi)外注目的是長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作中出現(xiàn)的“陜軍東征”現(xiàn)象；王朔的“玩文學(xué)”的主張?jiān)谖膶W(xué)界掀起波瀾，通俗文學(xué)和休閑文學(xué)流行。正像王曉明等所看到的：文學(xué)雜志紛紛轉(zhuǎn)向，新作品的質(zhì)量普遍下降。有鑒賞力的讀者日益減少，作家和批評(píng)家當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自己選錯(cuò)了行當(dāng)而紛紛“下?！钡娜嗽絹?lái)越多。文學(xué)在社會(huì)生活中的地位急劇下降，公眾真正關(guān)注的并非文學(xué)而是文學(xué)外衣里面的那些非文學(xué)的東西。

持這種意見的張宏、徐麟還認(rèn)為，這種文學(xué)的危機(jī)具體表現(xiàn)在作家的創(chuàng)作中主要有兩種情形，一種是“媚俗”（主要是以取悅公眾為能事），另一種是“自誤”（以“玩文學(xué)”的方式自?shī)首詷?lè)）。兩位論者在談到“媚俗”文藝現(xiàn)象時(shí)，特別例舉了王朔的小說(shuō)作品和張藝謀的電影作品，認(rèn)為前者以“調(diào)侃一切”迎合大眾的看客心理，后者以價(jià)值取向上的陳腐性博取外國(guó)的欣賞者，兩者在“游戲”的根本點(diǎn)上殊途同歸。正是這樣的商業(yè)主義的沖擊使古老中國(guó)的文學(xué)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位受到了巨大的沖擊，使那些以藝術(shù)尤其是文學(xué)作為心靈歸宿的知識(shí)分子心態(tài)失衡，從而爆發(fā)了文學(xué)危機(jī)和人文精神危機(jī)。二、人文精神的討論爆發(fā)

這場(chǎng)討論最初是由王曉明、張宏、徐麟、張檸、崔宜明的對(duì)話《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機(jī)》引發(fā)的（載《上海文學(xué)》1993年第6期。）。在對(duì)話錄的開篇，論者就明確地提出：“今天，文學(xué)的危機(jī)已經(jīng)非常明顯，文學(xué)雜志紛紛轉(zhuǎn)向，新作品的質(zhì)量普遍下降，有鑒賞力的讀者日益減少，作家和批評(píng)家當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自己選錯(cuò)了行當(dāng)，于是踴躍‘下?！娜耍乖絹?lái)越多?！睂?duì)話者證明文學(xué)存在危機(jī)的根據(jù)還包括：王朔以“調(diào)侃的姿態(tài)，迎合了大眾的看客心理”，嘲笑了“被我們稱之為人文精神的價(jià)值指向”；張藝謀的電影“使用了在中國(guó)人看來(lái)最具現(xiàn)代性的技巧，所表現(xiàn)的卻是中國(guó)文化最陳腐的東西”，“這正是人文精神的全面喪失”；1987年以來(lái)被稱為“先鋒”或“前衛(wèi)”的作品，“暗合了知識(shí)界從追究生存價(jià)值的理想主義目標(biāo)后撤的思想潮流”；新寫實(shí)主義“也同樣反映出作者精神信仰的破碎”等等。這一對(duì)話很快就吸引了文學(xué)界、知識(shí)界諸多文化人的介入?！渡虾Ｎ膶W(xué)》在“批評(píng)家俱樂(lè)部”的專欄中相繼發(fā)表了對(duì)話錄或筆談，《讀書》連續(xù)五期發(fā)表總題為“人文精神尋思錄”的對(duì)話，《鐘山》開始連續(xù)發(fā)表《新“十批判書”》，此外在《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》、《中華讀書報(bào)》、《作家報(bào)》、《探索與爭(zhēng)鳴》、《文藝爭(zhēng)鳴》等報(bào)刊都組織了熱烈的討論，討論延續(xù)達(dá)兩年之久，直至1996年余波猶在。

1.討論的第一個(gè)階段是圍繞著對(duì)于當(dāng)前文學(xué)的狀況和人文精神的估價(jià)而展開的：即當(dāng)前文學(xué)和人文精神是否出現(xiàn)危機(jī)。⑴、文學(xué)是否出現(xiàn)危機(jī)。如何看待80年代中后期以來(lái)的文學(xué)自然成為爭(zhēng)鳴的一個(gè)焦點(diǎn)。①白燁、王朔、吳濱、楊爭(zhēng)光等在《上海文學(xué)》上發(fā)表的對(duì)話錄中表明不同意當(dāng)前文學(xué)和人文精神出現(xiàn)危機(jī)。（白燁、王朔、吳濱、楊爭(zhēng)光：《選擇的自由與文化態(tài)勢(shì)》，《上海文學(xué)》1994年第4期。）白燁等人認(rèn)為自從文學(xué)走向多元化以來(lái)，文學(xué)本身得到了極大的發(fā)展，其中最值得肯定的就是“選擇的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，選擇的方式越來(lái)越多”，“目前小說(shuō)創(chuàng)作的藝術(shù)水平、文字水平，可能是歷史上最好的一個(gè)階段，個(gè)人的水準(zhǔn)和整體的水平都相當(dāng)不錯(cuò)，尤其是女作家的創(chuàng)作，恐怕更是高于其他時(shí)期的……包括當(dāng)前的散文創(chuàng)作，也都高于過(guò)去的水平”。至于“調(diào)侃也不等于媚俗”，批評(píng)者“沒(méi)有看到王朔創(chuàng)作在文學(xué)和文化轉(zhuǎn)型中的積極意義”；張藝謀等的作品對(duì)電影事業(yè)“作出了很大的貢獻(xiàn)”，誰(shuí)也不能否認(rèn)他們的作品里沒(méi)有人文精神。王蒙、劉心武、邵燕祥等作家也不贊同對(duì)王朔的批評(píng)，更反對(duì)把“王朔現(xiàn)象”視為“文學(xué)危機(jī)”的表征，他們認(rèn)為“王朔對(duì)偽崇高、偽理想、‘德育教授’們的解構(gòu)，恰恰是他作品中的進(jìn)步意義”。（參見王蒙：《躲避崇高》，《讀書》1993年第1期；《人文精神問(wèn)題偶感》，《東方》1994年第5期；邵燕祥、錢競(jìng)、何西來(lái)、劉心武、杜書瀛、白燁：《歷史轉(zhuǎn)型與知識(shí)分子定位——“北戴河對(duì)話錄”之一》，《鐘山》1996年第1期。）②另外一些作家、批評(píng)家則對(duì)文學(xué)的現(xiàn)狀表現(xiàn)出深切的憂慮。張煒尖銳地指出：“文學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了普遍的操作和制作狀態(tài)，一會(huì)兒筐滿倉(cāng)盈，就是不包含一滴血淚心計(jì)。完全地專業(yè)化了，匠人成了榜樣，連血?dú)夥絼偟纳倌暌灿凶逃形兜鼐捉榔鹚岣?。在這種狀態(tài)下精神必然枯萎，它的制品——垃圾——包裝得再好也仍然只是垃圾?！保◤垷槪骸兜挚沟牧?xí)慣》，《小說(shuō)界》1993年第2期。）張承志更是憤激地說(shuō)，“幾乎讓人信以為真的大熱鬧突兀地收?qǐng)隽恕０四昵盎蛘吒缇捅煌纻儦g呼的新時(shí)期不僅舊了且已進(jìn)了古董鋪了，肉麻地歡呼黃金時(shí)代的人，莊嚴(yán)地總結(jié)新時(shí)期的人，‘東施’抹上魔幻口紅，正和‘西施’一起以色售文?！彼Q自己要“以筆為旗”，反抗“文化的低潮和墮落”。（張承志：《以筆為旗》，《十月》1993年第3期。）⑵、人文精神是否“失落”或“面臨危機(jī)”。

由于對(duì)市場(chǎng)化、商品化條件下的文學(xué)和文化現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)不同，因此，引伸出來(lái)的問(wèn)題，就是人文精神是否“失落”或“面臨危機(jī)”。①否定人文精神“失落”或“危機(jī)”在王朔等人看來(lái)，“失落”、“危機(jī)”之類都是聳人聽聞之詞，他們認(rèn)為：“有些人大談人文精神的失落，其實(shí)是自己不像過(guò)去那樣為社會(huì)所關(guān)注，那是關(guān)注他們的視線的失落，崇拜他們的目光的失落，哪是什么人文精神的失落?！薄靶枰匾暤牟皇侨宋木袷洳皇涞膯?wèn)題，而是要不要尊重別人的選擇的問(wèn)題?！保ò谉睢⑼跛?、吳濱、楊爭(zhēng)光：《選擇的自由與文化態(tài)勢(shì)》，《上海文學(xué)》1994年第4期。）王蒙也對(duì)所謂“人文精神失落”說(shuō)法“頗感困惑”，在他看來(lái)，中國(guó)本來(lái)就沒(méi)有什么人文精神，也就無(wú)從談什么“失落”，倒恰恰是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展終于使人文精神有了一點(diǎn)點(diǎn)回歸”，“反而大喊失落”。（王蒙：《滬上思絮錄》，《上海文學(xué)》1995年第1期。）他認(rèn)為“失落”的也許只是一部分人所認(rèn)準(zhǔn)的那一種人文精神，但是“人文精神似乎并不具備單一的與排它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，”“把人文精神神圣化與絕對(duì)化，正與把任何抽象概念與教條絕對(duì)化一樣，只能是作繭自縛?！保ㄍ趺桑骸度宋木駟?wèn)題偶感》，《東方》1994年第5期。）②肯定人文精神“失落”或“危機(jī)”這派認(rèn)為否定人文精神的“失落”或“危機(jī)”，不免低估了市場(chǎng)化、商品化大潮的負(fù)面影響，因?yàn)椤拔C(jī)”之類的說(shuō)法“它所指涉的是90年代的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，是對(duì)于伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)商大潮所興起的負(fù)面現(xiàn)象：拜金主義，見利忘義，理想淪喪，道德解體，用一種經(jīng)典性表述，就是對(duì)于金錢的關(guān)懷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)精神的關(guān)懷?！保◤堉局遥骸度宋木穸q》，王曉明編：《人文精神尋思錄》第176頁(yè)，文匯出版社1996年版。）

洪子誠(chéng)也指出：“在九十年代初，我們猝不及防地目睹了作家在新的社會(huì)背景下的又一次的‘轉(zhuǎn)向’和精神‘潰敗’。這種轉(zhuǎn)向和潰敗，以前或由于政治力量的壓力，而現(xiàn)在，則是物質(zhì)、金錢等的誘惑和擠迫?！保ê樽诱\(chéng)：《文學(xué)“轉(zhuǎn)向”和精神“潰敗”》，《中華讀書報(bào)》1995年5月3日。）王曉明則以“危機(jī)”來(lái)泛指“當(dāng)代文化人的精神狀態(tài)普遍不良，人格的萎縮，趣味的粗劣，想象力的匱乏和思想、學(xué)術(shù)的‘失語(yǔ)’”等現(xiàn)象。（王曉明：《編后記》，《人文精神尋思錄》第272頁(yè)，文匯出版社1996年版。）

張承志、張煒、韓少功、李銳等也發(fā)表了諸多隨筆雜感，對(duì)于價(jià)值的迷失、理想的放棄、批判立場(chǎng)的回避等現(xiàn)象進(jìn)行了強(qiáng)烈的抨擊。（參見張承志：《以筆為旗》、《無(wú)援的思想》，張煒：《詩(shī)人為什么不憤怒》、《懷疑與信賴》，韓少功：《靈魂的聲音》、《世界》，李銳：《為了不再忘卻的紀(jì)念》、《虛無(wú)之海，精神之塔》等文，均載愚士選編：《以筆為旗——世紀(jì)末文化批判》，湖南文藝出版社1997年版。）

2.討論的第二個(gè)階段是圍繞著“人文精神”的涵義這個(gè)焦點(diǎn)而展開的。隨著討論的深入，“人文精神”的涵義成為討論的焦點(diǎn)，并形成了多方面的觀點(diǎn)。⑴、人文精神就是要發(fā)展自己的精神生活，落實(shí)到對(duì)自身的關(guān)懷上，就是尊重個(gè)人選擇和尊重自由。①王曉明等認(rèn)為，文學(xué)應(yīng)當(dāng)著眼于“幫助人強(qiáng)化和發(fā)展對(duì)生活的感應(yīng)能力”這個(gè)基點(diǎn)，立足于“世界上確實(shí)存在著精神價(jià)值”這個(gè)支點(diǎn)，從而發(fā)展自己的精神生活。從文學(xué)上講，人們需要它展現(xiàn)自己生存于其中的躍動(dòng)的現(xiàn)實(shí)生活和喧嘩的心靈世界，并以此呈現(xiàn)當(dāng)代人投向生活的獨(dú)特視角和視野，進(jìn)而揭示當(dāng)代人內(nèi)在的生存。②王朔等認(rèn)為，人文精神要落實(shí)到人對(duì)自身的關(guān)懷上，尤其是在人際關(guān)系上要形成對(duì)個(gè)人選擇自由的尊重與理解。不能用自己的想法去要求別人，框范別人，誰(shuí)不符合自己的看法就認(rèn)為誰(shuí)沒(méi)有人文精神。現(xiàn)在的時(shí)代尤其不宜倡導(dǎo)一種規(guī)范所有人的道德模式，人文精神應(yīng)當(dāng)是多元構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)是不同的人生追求的共存與整合。從這樣的意義上看，現(xiàn)在的文學(xué)充滿了各種各樣的人文精神，是人文精神從內(nèi)涵到樣式都最為豐富的一個(gè)歷史時(shí)期。⑵、人文精神應(yīng)該是一種“社會(huì)主義人道主義”。與以上意見不同的是站在主流意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)上的批評(píng)。這些意見主要出自

1995年4月《文藝報(bào)》在京召開的部分文化界人士參加的“新人文精神”研討會(huì)。與會(huì)人士認(rèn)為，許多論者普遍呼喚人文精神的建設(shè)或重建，但是他們對(duì)人文精神的理解很不一致，賦予它的理論內(nèi)涵或社會(huì)內(nèi)容很不相同：

①一些論者提倡的人文精神是泛指精神文化或精神文明，要用以抵制物欲橫流的傾向。

②另一些論者則是以資產(chǎn)階級(jí)人性論、人道主義作為人文精神的標(biāo)識(shí)。在后一種意義上，有的主要是在倫理道德范圍內(nèi)主張關(guān)心人、尊重人；有的側(cè)重宣傳以抽象的人為中心的世界觀，主張以它代替馬克思列寧主義世界觀、消解當(dāng)前居于主流地位的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)；有的則把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極面加以肯定，把人的獸性、原始情欲、自私自利、市儈哲學(xué)、痞子精神、見利忘義、精神產(chǎn)品完全商品化等等統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作新的人文精神，甚至推崇宗教教義的所謂終極關(guān)懷，另一方面又公然批判大公無(wú)私、奉獻(xiàn)精神、艱苦奮斗，否定革命傳統(tǒng)，調(diào)侃生活中的美好和崇高，嘲笑正確的理想和信仰。

③還有些論者強(qiáng)調(diào)人文精神應(yīng)當(dāng)包括我國(guó)傳統(tǒng)文化的精華或有價(jià)值的合理內(nèi)容；但也有論者籠統(tǒng)地主張以儒學(xué)、國(guó)學(xué)作為當(dāng)今的精神支柱，在具體闡釋上還宣傳一些封建性的糟粕、包括董仲舒的唯心主義的“天人合一”觀念等等。因此，對(duì)于人們所提倡的“人文精神”，無(wú)論其“舊”與“新”，都應(yīng)該進(jìn)行馬克思主義的分析，根據(jù)不同情況而決定其棄取。

④與會(huì)人士還認(rèn)為，黨在宣傳思想工作方面的大政方針是正確的，關(guān)鍵在于落實(shí)，不宜用抽象、含混的術(shù)語(yǔ)、口號(hào)來(lái)加以沖淡或代替“社會(huì)主義的價(jià)值觀、倫理觀應(yīng)當(dāng)以集體主義為核心”，對(duì)于那些打著新口號(hào)的招牌來(lái)宣傳封建主義、資本主義意識(shí)形態(tài)的理論，要旗幟鮮明地進(jìn)行抵制。當(dāng)然，我們并不一般地拒絕人文精神的宣傳，如果它是在倫理道德內(nèi)要求關(guān)心人、要求反封建、要求社會(huì)進(jìn)步，如果它是張揚(yáng)社會(huì)主義人道主義，就還是有積極意義的，是我們要加以歡迎的（意見詳見《文藝報(bào)》1995年5月6日?qǐng)?bào)道）。⑶、人文精神就是人文主義精神。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義研究中心和文學(xué)研究所于1995年7月26日聯(lián)合召開“人文精神與社會(huì)主義文化”研討會(huì)，試圖從文化的更大范疇來(lái)研討人文精神問(wèn)題。與會(huì)的20多位社會(huì)科學(xué)學(xué)者，分別就什么是人文精神，我國(guó)歷史上有無(wú)人文精神和我們今天需要什么樣的人文精神等問(wèn)題，展開了討論，發(fā)表了意見。

①在關(guān)于什么是人文精神的問(wèn)題上，有的學(xué)者認(rèn)為人文精神實(shí)質(zhì)上就是一種道德精神。它應(yīng)該體現(xiàn)人的價(jià)值、人的追求、人的理想。有的學(xué)者則認(rèn)為人文精神等同于人文主義，或者等同于人文科學(xué)精神。

②在關(guān)于中國(guó)歷史上有無(wú)人文精神的問(wèn)題上，多數(shù)與會(huì)學(xué)者傾向于認(rèn)為：我國(guó)歷史上早就存在人文精神，其代表就是孔子及其學(xué)說(shuō)。但也有學(xué)者認(rèn)為。中國(guó)歷史上沒(méi)有人文精神，充斥封建社會(huì)的主要是皇權(quán)，“十七年”到“文革”主要是斗爭(zhēng)，改革開放以來(lái)“人欲”不斷膨脹，也談不上什么人文精神。⑷、人文精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德精神和制度理性。在教育界影響較大的《大學(xué)生》雜志自1995年以來(lái)，就不斷刊發(fā)有關(guān)人文精神問(wèn)題的文章，從1996年2月號(hào)起，開辟“提升中國(guó)人——構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人文精神”的討論專欄，至8月號(hào)已連續(xù)刊發(fā)十?dāng)?shù)篇文章。這些文章大多圍繞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的人文精神”發(fā)表見解，一些文章也涉及到對(duì)文學(xué)界有關(guān)這一問(wèn)題研討的評(píng)價(jià)與看法。①人文精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德精神。

ⅰ、吳征在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“人文空間”》一文中具體分析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)人的道德觀念和倫理行為的積極影響，指出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不與人文精神和道德理想相排斥，相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上與人文精神倒是具有高度的一致性。自由、平等、公正、守信、關(guān)愛他人，這些人文精神的重要內(nèi)容，都只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，才能更好地實(shí)現(xiàn)”。

ⅱ、江楚光的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德價(jià)值》，表述了與吳征相近的看法。他認(rèn)為：現(xiàn)在社會(huì)上存在的種種問(wèn)題，一是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的僵化觀念，二是傳統(tǒng)的封建主義與小生產(chǎn)思想影響，三是外來(lái)資本主義的腐朽思想等等，這些都不是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身帶來(lái)的。相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是優(yōu)化資源配置的一種好的機(jī)制，而且具有崇高的道德價(jià)值。“首先，它是一種社會(huì)優(yōu)勝劣汰機(jī)制，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制；其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于人的全面發(fā)展和徹底解放；第三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠更好地為人民服務(wù)?！?/p>

ⅲ、武漢大學(xué)陳靖在《人文精神的“失落”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》的文章中，并不否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人文精神具有的某些負(fù)面作用，但卻更為強(qiáng)調(diào)其正面作用，認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人文精神的復(fù)蘇與發(fā)展提供了巨大的物質(zhì)基礎(chǔ)”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促使了知識(shí)分子處世態(tài)度、人生哲學(xué)的更新，為知識(shí)分子開拓了一個(gè)自由的空間”。因而，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人文精神的正面效應(yīng)遠(yuǎn)大于它的負(fù)面效應(yīng)”。②人文精神的重構(gòu)應(yīng)該與制度理性的建設(shè)相結(jié)合。

一些人認(rèn)為人文精神的重構(gòu)應(yīng)該與制度理性的建設(shè)結(jié)合，特別是在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下這樣的重構(gòu)尤其必要。

ⅰ、竹立家在《制度文明是建設(shè)精神文明的關(guān)鍵》一文中指出，人文精神不能僅僅理解為一種道德精神，它的本質(zhì)和核心是理性精神。他還認(rèn)為現(xiàn)在常講的物質(zhì)文明與精神文明建設(shè)，缺少一個(gè)必要的中介，這就是制度文明的建設(shè)，而“制度文明是精神文明建設(shè)、社會(huì)風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。

ⅱ、王東成在《建設(shè)市民化的商業(yè)倫理道德》中則認(rèn)為：“在現(xiàn)實(shí)情況下，人文精神應(yīng)體現(xiàn)于建立在普通人的良知與理性基礎(chǔ)上的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)倫理道德。這種商業(yè)倫理道德很具體，很具有規(guī)范性和可操作性，是一種活的道德文化，譬如敬業(yè)精神，契約精神，納稅人意識(shí)，權(quán)利與責(zé)任意識(shí)，等價(jià)交換原則，社會(huì)正義原則，公平競(jìng)爭(zhēng)與合作等等。”由此他指出：“要建設(shè)市民的商業(yè)倫理道德，我們就要認(rèn)同世界文明的普遍規(guī)范，在這種認(rèn)同中保持民族文化的特色，堅(jiān)持價(jià)值上的人類主義，利益上的民族主義。”⑸、人文精神是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的精神。陳思和認(rèn)為中國(guó)知識(shí)分子早就有人文追求，這種追求是由孔孟完成的。孔孟和蠅營(yíng)狗茍一心想做官的蘇秦、張儀之類知識(shí)分子不同，“他們雖然也周游列國(guó)到處去謀求做官，但他們是帶著自己的學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)走進(jìn)廟堂的，他們并不在乎統(tǒng)治者需要什么，只要求統(tǒng)治者應(yīng)該做什么，希望通過(guò)說(shuō)服統(tǒng)治者來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子道統(tǒng)的價(jià)值?！?.在人文精神是否“失落”、面臨“危機(jī)”問(wèn)題上之所以分歧很大，原因在于對(duì)“人文精神”存在不同的理解。⑴、認(rèn)為人文精神失落的批評(píng)家、作家從啟蒙主義和理想主義的角度來(lái)理解人文精神。認(rèn)為哲學(xué)作為愛智之學(xué)追求的是人生的智慧，作為形而上學(xué)又必然要有深切的終極關(guān)懷，這種智慧與終極關(guān)懷構(gòu)成了哲學(xué)真理的主要特征和內(nèi)涵，體現(xiàn)的則是所謂的人文精神。因此，也可以說(shuō)人文精神“是對(duì)‘人’的‘存在’的思考；是對(duì)‘人’的價(jià)值、‘人’的生存意義的關(guān)注；是對(duì)人類命運(yùn)、人類的痛苦與解脫的思考與探索。人文精神更多的是形而上的，屬于人的終極關(guān)懷，顯示了人的終極價(jià)值”。（高瑞泉、袁進(jìn)、張汝倫、李天綱：《人文精神尋蹤》，《讀書》1994年第4期。）從這樣的理解出發(fā)，自然會(huì)對(duì)90年代出現(xiàn)的重物質(zhì)而輕精神、重實(shí)利而輕理想的趨向的憂慮。⑵、另一部分批評(píng)家、作家則從世俗立場(chǎng)來(lái)理解人文精神。

①王蒙說(shuō)：“我不認(rèn)為人文精神就是一種高了還要更高的不斷向上單向追求”，“人文精神應(yīng)該承認(rèn)人的差別而又承認(rèn)人的平等，承認(rèn)人的力量也承認(rèn)人的弱點(diǎn)，尊重少數(shù)的‘巨人’，也尊重大多數(shù)人的合理的與哪怕是平庸的需要。”（王蒙：《人文精神問(wèn)題偶感》，《東方》1994年第5期。）王蒙提出了“躲避崇高”，劉心武提出了“直面俗世”。

②而有的批評(píng)家對(duì)人文精神倡導(dǎo)者的觀點(diǎn)給予責(zé)難：“‘人文精神’對(duì)當(dāng)下中國(guó)文化狀況的描述是異常陰郁的。它設(shè)計(jì)了一個(gè)人文精神／世俗文化的二元對(duì)立，在這種二元對(duì)立中把自身變成了一個(gè)超驗(yàn)的神話?！保◤堫U武：《人文精神：最后的神話》，《作家報(bào)》1995年5月6日。）他們批評(píng)的鋒芒直指啟蒙主義和理想主義。⑶、上述的有關(guān)人文精神內(nèi)涵的討論，折射了不同社會(huì)階層對(duì)于人文精神的理解。他們有的可能是著眼于形而上的理解，而有的則著眼于現(xiàn)實(shí)的動(dòng)機(jī)；有的是出于意識(shí)形態(tài)的反叛，而有的則是出于現(xiàn)實(shí)政治的需要。盡管在人文精神討論中出現(xiàn)了把它與“社會(huì)主義人道主義”和政治經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)等具體的實(shí)用范疇聯(lián)系了起來(lái)，但是這樣的觀點(diǎn)隨著大規(guī)模論爭(zhēng)的開始實(shí)際上被漸漸地淹沒(méi)。人們還是更多的是務(wù)虛的而不是務(wù)實(shí)，也就是說(shuō)不是從實(shí)用的而是精神的層次來(lái)界定和理解人文精神。人文精神的爭(zhēng)論反映了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)人生的關(guān)懷。因此，對(duì)于上述的關(guān)于人文精神的種種界定，不能隨便地加以否定，因?yàn)樗鼈兌嫉莱隽藛?wèn)題的某一個(gè)層面或方面。第二節(jié)人文精神討論的意義發(fā)端于90年代初的這場(chǎng)有關(guān)人文精神的討論，其中既有關(guān)于世俗化與大眾文化、文化人的歷史定位等理論問(wèn)題討論，又有圍繞著“二王”、“二張”等具體問(wèn)題的爭(zhēng)論。這場(chǎng)討論和爭(zhēng)論其情狀是紛紜復(fù)雜和喧囂躁動(dòng)的。一、人文精神討論的負(fù)面因素1.在這次討論和爭(zhēng)論中，出現(xiàn)了大量的非學(xué)術(shù)因素和非學(xué)理情緒問(wèn)題。人文精神問(wèn)題提出者之一的王曉明在《人文精神尋思錄》一書的編后記中就指出：“這些年間有關(guān)‘人文精神’的種種意見當(dāng)中，那非學(xué)術(shù)和非思想的影子是否也晃動(dòng)得太頻繁了呢？說(shuō)實(shí)話，類似這樣的矛盾的感覺在我是頗為強(qiáng)烈的，而且也絕非我一個(gè)人有這樣的感覺?！绷硪晃惠^早參與人文精神問(wèn)題提出的張汝倫，在接受有關(guān)雜志的采訪時(shí)指出，人文精神討論中的悲哀是，一些人并不關(guān)心對(duì)真理的探索，而只是自我表現(xiàn)一下；一些人沒(méi)有理解提出來(lái)的問(wèn)題，只看到了膚淺的表層，東扯西拉，話題離本意越來(lái)越遠(yuǎn)。許紀(jì)霖在《九五文化批評(píng)回顧》一文中，不僅指出文化論爭(zhēng)“不是朝問(wèn)題的深度上開掘，而是橫向拓展開去，牽出一連串的人和事”等問(wèn)題，而且就這些問(wèn)題產(chǎn)生的原委進(jìn)行了探究，指出因?yàn)椤暗赖掠^念的誤置”，使文化批評(píng)缺乏必要的規(guī)則，批評(píng)的效果意識(shí)壓倒了清明意識(shí)，以及不重思想、只重立場(chǎng)等，使宗派矛盾復(fù)活，機(jī)械思維復(fù)興。1995年3月11日《作家報(bào)》發(fā)表了施戰(zhàn)軍的《人文激情與人文理性》、王光東的《也談人文精神》和李秀金的《歷史的迷失與當(dāng)下的可能》都曾經(jīng)注意到了人文精神討論的“宣泄大于論說(shuō)”的“情緒化”（施戰(zhàn)軍語(yǔ)）和把人文精神“等于文人精神”的傾向。這樣的非學(xué)理的情緒化的撻伐在關(guān)于“過(guò)于聰明的中國(guó)作家”和“關(guān)于寬容”的論爭(zhēng)中表現(xiàn)得特別明顯。對(duì)于近年文化論爭(zhēng)中的非學(xué)術(shù)因素和非學(xué)理情緒問(wèn)題，許多人表現(xiàn)出了深切的憂慮。但也有人認(rèn)為，這是魯迅時(shí)代的論辯風(fēng)氣的回歸。陶東風(fēng)、張頤武就對(duì)這樣的“硝煙”和“火藥味”表現(xiàn)出歡欣鼓舞。他們分別指出，在1995年的文壇上，我們看到了久違了的“硝煙”，久違了的“火藥味”，好論辯的本性又回到了中國(guó)知識(shí)分子的身上；到處是尖利的言辭，情緒激昂的表述，沒(méi)有誰(shuí)在這里能逃脫批評(píng)和追問(wèn)，沒(méi)有誰(shuí)再享有靜觀的權(quán)利。2.商業(yè)操作對(duì)于文化論爭(zhēng)的介入。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論和討論之后，當(dāng)知識(shí)界反觀其整個(gè)過(guò)程之時(shí)，會(huì)驀然發(fā)現(xiàn)“人文精神的討論”雖然極力斥責(zé)商業(yè)社會(huì)和資本操作對(duì)文化和文學(xué)的控制和異化，但是爭(zhēng)論本身卻恰恰成為當(dāng)時(shí)的文化生產(chǎn)的一部分。這在爭(zhēng)論的過(guò)程中，一些論證者就已經(jīng)意識(shí)到這樣殘酷的現(xiàn)實(shí)：上?！段膮R報(bào)》1995年11月29日發(fā)表秦晾的《從“痞子革命”到“抗戰(zhàn)文學(xué)”》一文就指出：“當(dāng)年王朔被‘炒’得最熱乎之時(shí)，正是這家出版社破天荒地率先在全國(guó)推出了厚厚四卷的《王朔文集》，將這場(chǎng)‘炒作’推向了高潮。然而有人問(wèn)道，從‘痞子革命’，推波助瀾到這次張揚(yáng)‘抗戰(zhàn)文學(xué)’，究竟僅僅是一種巧合，還是又一次別出心裁的商業(yè)‘創(chuàng)意’？”在1995年8月10日《為您服務(wù)報(bào)》“文藝沙龍”上，陳曉明認(rèn)為，“抵抗投降群體”的作家、作品一印再印，稿酬一高再高，他們一直被談?wù)?，?jīng)常獲大獎(jiǎng)，“他們一直就構(gòu)成中國(guó)文壇的中心”，“他們什么時(shí)候被冷落過(guò)”？“他們還需要抵抗什么”？他認(rèn)為：“人們只不過(guò)是把張承志們這面旗幟當(dāng)成一塊巨大的虎皮罷了，狐假虎威，目的是想推波助瀾，造成聲勢(shì)，釀成潮流?！北M管有這樣的清醒的意識(shí)，但是面對(duì)著現(xiàn)實(shí)的巨大的誘惑，那些自詡為“人文知識(shí)分子”的爭(zhēng)論者還是爭(zhēng)先恐后地投入其中。人文精神的討論和爭(zhēng)論陷入了商業(yè)／資本操作的泥潭，成為商業(yè)社會(huì)和資本的巨大的吞噬力的一個(gè)佐證。其實(shí)在論爭(zhēng)和論戰(zhàn)中，出現(xiàn)情緒和非學(xué)理性因素是很正常的事情，既沒(méi)有必要為此而有過(guò)多的擔(dān)憂，也不必要為此而歡呼雀躍，也不一定如許紀(jì)霖在《九五文化批評(píng)回顧》中所說(shuō)的“文化論爭(zhēng)的希望所在，可能并不在相互指斥的論辯雙方，那些在理想主義與現(xiàn)世主義之間探索中間立場(chǎng)的知識(shí)分子，因仍然保持清明理性，往往更具真知灼見”。筆者認(rèn)為，把對(duì)于人文精神的討論以及幾乎在同時(shí)發(fā)展有關(guān)知識(shí)分子人格和道德問(wèn)題論爭(zhēng)看作一個(gè)完整的文化現(xiàn)象來(lái)考察，這樣我們才能把握知識(shí)精神的脈絡(luò)。意義也不止于這場(chǎng)討論和爭(zhēng)論對(duì)于知識(shí)分子個(gè)性的張揚(yáng)，而在于從這場(chǎng)討論中，我們發(fā)現(xiàn)了許多具有文化深度的問(wèn)題。這場(chǎng)討論和爭(zhēng)論的意義就深藏于這樣的喧囂和躁動(dòng)之中。二、人文精神討論的意義1.通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論，知識(shí)界發(fā)現(xiàn)了知識(shí)分子話語(yǔ)烏托邦的破裂。在人文精神討論的過(guò)程中，每個(gè)參與論爭(zhēng)的人都自信有一個(gè)確定的立場(chǎng)，那就是知識(shí)分子的立場(chǎng)。但是實(shí)際上，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，有關(guān)近年文化論爭(zhēng)的回顧，角度不一，看法分歧很大。論爭(zhēng)者所自信擁有的“知識(shí)分子立場(chǎng)”其實(shí)并不存在。張頤武在《告別1995：走向熟的智慧》一文中指出：知識(shí)分子作為一個(gè)話語(yǔ)與文化的“共體”的想象性的“共識(shí)”業(yè)已不復(fù)存在?！拔覀兪钦l(shuí)”，“我們的位置何在？”這些在1978年的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論之后就已明確的問(wèn)題，再一次擺在了每一個(gè)自命為知識(shí)分子的人們面前，要求他們作出自己的回答。但是，有的人認(rèn)為，知識(shí)分子立場(chǎng)曾經(jīng)是存在的，只是由于商業(yè)社會(huì)的沖擊和文化論爭(zhēng)才造成了它的破碎。陶東風(fēng)在《對(duì)“人文精神”尋思的尋思》和《’95文化論爭(zhēng)回眸》兩文里，就此作了分析，他認(rèn)為：“我們可以看到，對(duì)文化及文藝的市場(chǎng)化（或商業(yè)文化）的態(tài)度，如今成了知識(shí)分子陣營(yíng)內(nèi)部分化的一個(gè)分水嶺。在80年代，我們看一個(gè)人是不是真正的知識(shí)分子，主要是看他對(duì)舊體制內(nèi)的主流文化的態(tài)度；而今天，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)似乎被許多人拋棄了，代之以知識(shí)分子對(duì)商業(yè)文化的態(tài)度，似乎認(rèn)同商業(yè)文化就不是真正的知識(shí)分子。這一點(diǎn)值得關(guān)注。以王蒙為代表的知識(shí)分子與文壇‘二張’及王彬彬們的分歧似乎可以從這個(gè)角度去解讀?！辟M(fèi)振鐘、畢飛宇、王彬彬在《世紀(jì)末，向知識(shí)分子期待什么》一文中也認(rèn)為，文化論爭(zhēng)使所謂知識(shí)分子的精神立場(chǎng)開始分化，各自顯示出了自己的精神個(gè)性。在怎樣看當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文化現(xiàn)狀上，可把文化人分成幾大類。其中尖銳對(duì)立的兩類是：一種對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文化狀況持一種幾乎是絕對(duì)肯定、認(rèn)同的態(tài)度；一種則持比較激烈的拒絕、批判態(tài)度，如張煒、張承志。他們?cè)谖闹羞€指出：這種論爭(zhēng)估計(jì)在今后幾年內(nèi)仍會(huì)持續(xù)下去。知識(shí)分子在以后的文化生活中以一種什么形象出現(xiàn)？知識(shí)分子在未來(lái)以何種方式介入現(xiàn)實(shí)生活？知識(shí)分子在將來(lái)的社會(huì)中怎樣自我定位？在這樣一些問(wèn)題上，必然會(huì)存在分歧，既沒(méi)有可能也沒(méi)有必要達(dá)成一種共識(shí)。在過(guò)往的理論表述中，比如上述的這些觀點(diǎn)，一個(gè)基本的理論基點(diǎn)都是把知識(shí)分子作為一個(gè)完整的社會(huì)階層，他們往往有著共同的話語(yǔ)和共同的價(jià)值指向。而通過(guò)這次爭(zhēng)論，知識(shí)界發(fā)現(xiàn)這樣的話語(yǔ)共同與其說(shuō)是曾經(jīng)的現(xiàn)實(shí)存在，不如說(shuō)是曾經(jīng)的一個(gè)話語(yǔ)幻想，那是一個(gè)被虛構(gòu)的存在。這樣的虛構(gòu)的存在在這場(chǎng)爭(zhēng)論中顯示出了它支離破碎的本來(lái)面目。這也就是有人所說(shuō)的“知識(shí)分子內(nèi)部由這場(chǎng)文化論爭(zhēng)表現(xiàn)出了前所少有的分歧與分裂”。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的對(duì)于知識(shí)分子精神和人文精神的討論呢？對(duì)于知識(shí)分子概念的虛擬是由于兩個(gè)方面的原因，一個(gè)是習(xí)慣命名所造成的話語(yǔ)誤導(dǎo)，另一個(gè)原因則是出于發(fā)問(wèn)的需要。既然知識(shí)分子是虛擬的，那么作為其精神主體的人文精神也就當(dāng)然具有了虛擬的性質(zhì)。也就是說(shuō)，知識(shí)界所轟轟烈烈討論和爭(zhēng)論的所謂的“人文精神”實(shí)際上在大多數(shù)的場(chǎng)境中它只是當(dāng)下知識(shí)分子所設(shè)計(jì)出來(lái)的一個(gè)發(fā)問(wèn)的一個(gè)虛擬的命題。

正如張頤武所指出的：“就總體而言，人文精神對(duì)當(dāng)下中國(guó)文化狀況的描述是異常陰郁的。它設(shè)計(jì)了一個(gè)人文精神、世俗文化的二元對(duì)立，在這種二元對(duì)立中把自身變成了一個(gè)超驗(yàn)的神話。”“‘人文精神’并沒(méi)有提供對(duì)當(dāng)下文化的有力的分析。而是將自身變成了在多重轉(zhuǎn)型的全球進(jìn)程中知識(shí)分子的玄學(xué)化及神學(xué)化的逃避過(guò)程。”

2.盡管話語(yǔ)烏托邦破滅，但仍然能夠確立知識(shí)分子話語(yǔ)共同體的愿望。通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論，知識(shí)界發(fā)現(xiàn)了盡管話語(yǔ)烏托邦破滅，盡管人文精神的討論陷入了資本操作的泥潭，但是通過(guò)從喧囂深處和泥潭的漩渦中傳達(dá)出的聲音，還是能夠確立知識(shí)分子話語(yǔ)共同體的愿望。⑴、共同的反叛者立場(chǎng)為知識(shí)分子話語(yǔ)共同體的建立提供了基本的共同價(jià)值基礎(chǔ)。人文精神這一命題的提出，帶有反權(quán)力意識(shí)形態(tài)的傾向。人文精神問(wèn)題的提出，一是基于對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的反抗，二是基于對(duì)洶涌的資本意識(shí)形態(tài)的恐懼，以及對(duì)于由這二者的推動(dòng)而引發(fā)的大眾文化的抵抗。而這二者正構(gòu)成了90年代權(quán)力與資本共謀的主流意識(shí)形態(tài)。因此，這樣的人文精神的主張的基本姿態(tài)是批判的，就是要“以它代替馬克思列寧主義世界觀、消解當(dāng)前居于主流地位的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”。共同的反叛者立場(chǎng)為知識(shí)分子話語(yǔ)共同體的建立提供了基本的共同價(jià)值基礎(chǔ)。⑵、雖然知識(shí)分子烏托邦已經(jīng)破滅，但是在這樣的討論中，卻確立起了帶有理想化性質(zhì)的知識(shí)分子理念。知識(shí)界開始普遍地接受了西方馬克思主義者葛蘭西的知識(shí)分子理論，將知識(shí)分子進(jìn)行價(jià)值區(qū)分，從而確立了“精英知識(shí)分子”這一概念。在這樣的前提下，“知識(shí)分子”，就不再是這之前人們所談?wù)摰幕煦绲母拍?，它可以把外延擴(kuò)大，把一些人界定為“有機(jī)知識(shí)分子”，把一部分人界定為“體制知識(shí)分子”；也可以把外延縮小，也就是說(shuō)所謂的“知識(shí)分子”就是指“精英知識(shí)分子”。所謂“知識(shí)分子”主要是指稱那些具有批判意識(shí)和獨(dú)立立場(chǎng)的群體。法國(guó)學(xué)者朱利安·班達(dá)所說(shuō)的，知識(shí)分子是“獨(dú)立特行的人，能向權(quán)勢(shì)說(shuō)真話的人，耿直、雄辯、極為勇敢及憤怒的個(gè)人，對(duì)他而言，不管世間權(quán)勢(shì)如何龐大、壯觀，都是可以批評(píng)直截了當(dāng)?shù)刎?zé)難的”。“真正的知識(shí)分子應(yīng)該甘冒被燒死、放逐、釘死在十字架上的危險(xiǎn)。他們是具有象征性的人物，其特征在于堅(jiān)決遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的關(guān)注”。中國(guó)五四新文化運(yùn)動(dòng)所造就的就是這樣的精英知識(shí)分子。那就是批判立場(chǎng)被作為知識(shí)分子的基