建設(shè)工程及房地產(chǎn)審判中的幾個問題

建設(shè)工程及房地產(chǎn)審判中的幾個(jǐɡè)問題廣東省高級人民法院民一庭陳吉生精品資料目次(mùcì)一、關(guān)于(guānyú)合同效力的認(rèn)定問題二、關(guān)于(guānyú)涉“三舊”改造糾紛（包括集體土地糾紛）的處理三、關(guān)于(guānyú)執(zhí)行異議之訴糾紛的處理四、關(guān)于(guānyú)建設(shè)工程合同糾紛案件的處理精品資料一、關(guān)于合同效力的認(rèn)定(rèndìng)問題目前，認(rèn)定(rèndìng)合同效力的規(guī)則和理念發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。主要體現(xiàn)在以下三個方面：（一）最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條將《合同法》第五十二條規(guī)定的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，限縮解釋為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。精品資料

但如何區(qū)分法律、行政法規(guī)(fǎguī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定，則是審判中的難點(diǎn)問題。最高法院《審判監(jiān)督指導(dǎo)》（2011年第4輯）認(rèn)為，識別效力性強(qiáng)制性規(guī)定(guīdìng)，可從三個方面來把握：一是法律或行政法規(guī)明確規(guī)定(guīdìng)違反該規(guī)定(guīdìng)的后果必然導(dǎo)致無效。二是違反該規(guī)定(guīdìng)將損害國家利益和社會公共利益。三是違反該規(guī)范不僅應(yīng)進(jìn)行處罰，而且要否定其在民商法上的效力。精品資料識別管理性強(qiáng)制性規(guī)定，也可從三個方面來把握：一是立法目的是為實現(xiàn)管理的需要而設(shè)置，僅為行政管理或紀(jì)律管理。二是調(diào)整對象是主體的行為資格，并不針對行為內(nèi)容本身(běnshēn)。三是旨在對違反規(guī)范的行為進(jìn)行管理和處罰，并不否定該行為在民商法上的效力。精品資料（二）物權(quán)與債權(quán)(zhàiquán)區(qū)分原則我國《物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)(yǒuguān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”該條對物權(quán)變動的原因行為與物權(quán)變動的效果作了區(qū)分規(guī)定。精品資料但該條僅規(guī)定債權(quán)合同效力不受物權(quán)變動與否的影響，但并沒有規(guī)定物權(quán)變動不受合同效力的影響。物權(quán)的變動仍須以合法的原因行為(xíngwéi)為必要條件。因此，當(dāng)引起物權(quán)變動的原因行為(xíngwéi)被確認(rèn)為不成立、無效或被撤銷、解除后，原本的交易行為(xíngwéi)不應(yīng)發(fā)生物權(quán)變動的后果，此時賣方可主張物上返還請求權(quán)。但存在善意取得情形的除外。故我國物權(quán)法并沒有采用物權(quán)行為(xíngwéi)理論（僅承認(rèn)物權(quán)行為(xíngwéi)的獨(dú)立性，不承認(rèn)其無因性）。精品資料爭議問題之一：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64、65條，《建筑(jiànzhù)法》第61條、《消防法》第13條等到底是效力性還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定？《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條：出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者(huòzhě)未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者(huòzhě)經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。精品資料意味著《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64、65條應(yīng)為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，影響租賃(zūlìn)合同效力?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除(chāichú)，不能拆除(chāichú)的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除(chāichú)。

精品資料《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)(chéngzhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條：因下列情形之一，導(dǎo)致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）租賃房屋被司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法查封的；

（二）租賃房屋權(quán)屬有爭議的；

（三）租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況的。精品資料《城市房地產(chǎn)管理法》第十八條：土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者(huòzhě)重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金。精品資料《城市(chéngshì)房地產(chǎn)管理法》第18條可理解為管理性規(guī)定，不影響合同效力。會議紀(jì)要第5條：出租人未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)改變房屋用途，并與承租人訂立租賃合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)租賃合同無效的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題(wèntí)的解釋》第八條的規(guī)定，人民法院不予支持。當(dāng)事人要求解除合同的，應(yīng)予支持。精品資料《建筑法》第61條第二款：建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。《消防法》第13條第二款：依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他(qítā)建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用。

精品資料《建筑法》第61條、《消防法》第13條不影響房屋租賃或買賣合同的效力，但對其違反規(guī)定交付使用的條款(tiáokuǎn)應(yīng)認(rèn)定無效，以保障法律的實施，平衡當(dāng)事人的利益。會議紀(jì)要第6條：房屋買賣合同或房屋租賃(zūlìn)合同對房屋的交樓標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定辦理；如該約定違反《建筑法》第61條、《消防法》第13條等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定該條款無效，但不影響合同其他部分的效力。出賣人交付的商品房應(yīng)滿足基本的安全條件和買受人的基本居住要求，具體把握標(biāo)準(zhǔn)可審查房屋電梯、水電、煤氣等是否可以正常使用。精品資料爭議問題之二：《城市(chéngshì)房地產(chǎn)管理法》第38條、39條到底是效力性還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定？第38條規(guī)定6種情形不得轉(zhuǎn)讓，包括被查封或限制權(quán)利、依法收回、未經(jīng)共有人同意、權(quán)屬有爭議和未登記領(lǐng)取權(quán)屬證書；第39條規(guī)定：未支付出讓金、未取得權(quán)屬證書和未完成開發(fā)投資總額25%以上的不得轉(zhuǎn)讓。傾向性意見：第39條為管理性規(guī)定，第38條則應(yīng)作具體區(qū)分(qūfēn)，不能一概而論。精品資料爭議問題之三：如何認(rèn)定轉(zhuǎn)讓被查封、扣押財產(chǎn)(cáichǎn)合同的效力？最高人民法院關(guān)于人民法院查封的財產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣是否保護(hù)善意取得人利益問題的復(fù)函

河北省高級人民法院：

你院《關(guān)于被執(zhí)行人轉(zhuǎn)賣法院查封財產(chǎn)第三人善意取得是否應(yīng)予保護(hù)的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

人民法院依法查封的財產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣的，對買受人原則上不適用善意取得制度。但鑒于所請示的案件中，有關(guān)法院在執(zhí)行本案時，對液化氣鐵路罐車的查封手續(xù)不夠完備，因此在處理時對申請執(zhí)行人和買受人的利益均應(yīng)給予(jǐyǔ)照顧，具體可對罐車或其變價款在申請執(zhí)行人和買受人之間進(jìn)行公平合理分配。

一九九九年十一月十七日精品資料討論時多數(shù)意見認(rèn)為，《城市房地產(chǎn)管理法》第38條規(guī)定，被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封的不動產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。這里規(guī)定的“不得轉(zhuǎn)讓”指的是不得辦理過戶(guò〃hù)登記手續(xù)，根據(jù)物權(quán)變動與債權(quán)合同相區(qū)分的原則，不能以此認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。如當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓合同中約定，在該不動產(chǎn)解封前辦理過戶(guò〃hù)登記手續(xù)的，該條款由于違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。精品資料少數(shù)意見認(rèn)為，《城市房地產(chǎn)管理法》第38條規(guī)定的“不得轉(zhuǎn)讓”屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定應(yīng)認(rèn)定(rèndìng)轉(zhuǎn)讓合同無效。這種做法也符合我省審判實踐的一貫做法。會議紀(jì)要采多數(shù)意見。精品資料會議紀(jì)要第2條：當(dāng)事人訂立轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的合同后，該不動產(chǎn)被依法查封，不能因該不動產(chǎn)被查封而否定該轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，但受讓人要求解除合同并賠償損失的，可予支持。買受人請求(qǐngqiú)判令出賣人在解封前辦理過戶登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)向其釋明可以變更訴訟請求(qǐngqiú)為解除合同或在解封后辦理過戶登記手續(xù)；買受人堅持不變更的，駁回該項訴訟請求(qǐngqiú)。精品資料會議紀(jì)要第3條：不動產(chǎn)被依法查封后，當(dāng)事人訂立轉(zhuǎn)讓該不動產(chǎn)的合同，可認(rèn)定有效。但轉(zhuǎn)讓合同約定在該不動產(chǎn)解封前辦理過戶登記手續(xù)的條款無效。出賣人不能依約履行合同，買受人要求解除合同的，應(yīng)予支持；買受人要求出賣人繼續(xù)履行合同并在該不動產(chǎn)解封后辦理過戶登記手續(xù)的，應(yīng)予支持。出賣人故意(gùyì)隱瞞不動產(chǎn)被查封的事實與他人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，買受人請求撤銷轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)予支持。精品資料爭議問題之四：如何認(rèn)定無權(quán)處分情形下簽訂的合同(hétong)效力？《合同法》第五十一條：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得(qǔdé)處分權(quán)的，該合同有效。

精品資料1、理論(lǐlùn)爭議學(xué)者們對于如何認(rèn)定無權(quán)處分情形下簽訂合同的效力一直存在嚴(yán)重分歧，主要有“效力待定說”、“無效說”、“有效說”等幾種觀點(diǎn)?！靶ЯΥㄕf”原來一直為通說，即出賣他人之物，權(quán)利人追認(rèn)或者(huòzhě)處分人事后取得處分權(quán)的，買賣合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也未取得處分權(quán)的，買賣合同無效。該種觀點(diǎn)較為符合我國《合同法》第51條的立法本意和《物權(quán)法》確立的物權(quán)變動模式。精品資料2、物權(quán)變動的三種(sānzhǒnɡ)模式債權(quán)意思主義(zhǔyì)：物權(quán)變動的完成僅以當(dāng)事人的意思合致即可。法國、日本、意大利為代表。債權(quán)形式主義(zhǔyì)：買賣合同成立的效果僅在雙方之間設(shè)立債權(quán)關(guān)系，物權(quán)變動須基于交付或者登記而發(fā)生。瑞士和奧土利為代表。我國亦采此種立法例。物權(quán)形式主義(zhǔyì)：產(chǎn)生物權(quán)變動的法律行為常與發(fā)生債權(quán)的法律行為分離，而個別地單獨(dú)存在。德國為典型代表。精品資料3、最新司法解釋的規(guī)定(guīdìng)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同(hétong)糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同(hétong)無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同(hétong)并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。精品資料該條將《合同法》51條作如下限縮解釋：認(rèn)為該條中的“處分”和“合同”僅指處分行為即標(biāo)的物的物權(quán)變動，而不包括負(fù)擔(dān)行為即處分合同在內(nèi)。在出賣他人之物的情形，處分合同確定(quèdìng)有效，真正效力未定的是處分人履行合同的行為以及履行合同的結(jié)果，即無權(quán)處分行為效力未定。該規(guī)定對《合同法》第51條的解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)。但審判實踐中無疑應(yīng)予適用。精品資料《房地產(chǎn)管理法》第38條第（三）、（四）、(五)項規(guī)定的情形屬無權(quán)處分，因為建設(shè)用地使用權(quán)依法被收回，表明轉(zhuǎn)讓人對標(biāo)的物已不享有處分權(quán)；未經(jīng)其他共有人同意轉(zhuǎn)讓共有房地產(chǎn)，表明轉(zhuǎn)讓人對標(biāo)的物不享有完全的處分權(quán)；標(biāo)的物權(quán)屬有爭議，表明轉(zhuǎn)讓人是否享有處分權(quán)尚不確定。因而(yīnér)這三種情形均應(yīng)依據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定認(rèn)定其效力。精品資料4、無權(quán)處分中善意第三(dìsān)人與

真實權(quán)利人的利益平衡【無權(quán)處分(chǔfèn)與善意取得制度】——動態(tài)交易安全的保護(hù)問題《物權(quán)法》第106條規(guī)定的三個條件：A、受讓人善意；B、支付合理價格；C、已公示（登記或交付）精品資料夫妻一方將登記在其名下的夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，合同是否(shìfǒu)有效，受讓人可否善意取得？精品資料受讓方已受讓房屋多年(duōnián)，已支付價款且已實際入住多年(duōnián)，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓方又將房屋賣與第三人且辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，第三人能否善意取得？（對于“善意”的認(rèn)定應(yīng)嚴(yán)格，惡意辦理登記的買受人，不符合善意取得的條件。）（會議紀(jì)要第9條的內(nèi)容）精品資料【無權(quán)處分中真實權(quán)利人的保護(hù)】——財產(chǎn)靜態(tài)安全的保護(hù)問題真實權(quán)利人可通過物權(quán)請求權(quán)保障(bǎozhàng)自己財產(chǎn)的靜態(tài)安全，無需在意買賣合同是否有效，但發(fā)生善意取得情形的除外。法律依據(jù)：《物權(quán)法》第一百零六條精品資料《物權(quán)法》第一百零六條：無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律(fǎlǜ)另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律(fǎlǜ)規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。

精品資料5、無權(quán)處分與一物多賣合同(hétong)的效力認(rèn)定一物多賣多個合同有效的理論基礎(chǔ)。因物權(quán)變動模式不同(bùtónɡ)，一物多賣并非必然是無權(quán)處分。但各國民法基本上規(guī)定一物多賣合同均為有效。精品資料物權(quán)公示(ɡōnɡshì)效力的三種立法模式意思主義（公示對抗主義）：法國(fǎɡuó)、日本等國立法所主張。即以公示作為表征物權(quán)狀態(tài)的方法，物權(quán)的變動依當(dāng)事人合意而發(fā)生效力，但非經(jīng)公示不得對抗第三人。形式主義（公示要件主義）：以德國民法為代表，將公示作為物權(quán)變動的要件，非經(jīng)公示在當(dāng)事人之間不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，更不得對抗第三人。奧地利、瑞士民法也基本采取這一立場。精品資料折衷主義：不動產(chǎn)和一般動產(chǎn)采公示要件主義。但不動產(chǎn)以登記為公示方式，動產(chǎn)以占有和交付為公示方式。特殊動產(chǎn)（車輛、船舶、航空器）采公示對抗主義。我國物權(quán)公示效力采此種立法(lìfǎ)模式。精品資料不動產(chǎn)一物多賣情形下，買受人取得(qǔdé)物權(quán)順序：法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題(wèntí)的解釋》第10條第一款。同一不動產(chǎn)訂立多重買賣合同已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)先行合法占有先行支付轉(zhuǎn)讓款合同依法成立在先精品資料動產(chǎn)(dòngchǎn)一物多賣情形下，買受人取得物權(quán)順序：法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題(wèntí)的解釋》第九條。同一動產(chǎn)訂立多重買賣合同先行受領(lǐng)交付先行支付價款合同依法成立在先精品資料特殊(tèshū)動產(chǎn)一物多賣情形下，買受人取得物權(quán)順序：法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條【注意】出賣(chūmài)人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，則已受領(lǐng)交付的買受人的權(quán)利優(yōu)先。特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同先行受領(lǐng)交付已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記合同依法成立在先精品資料爭議問題之五：如何(rúhé)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓抵押物合同的效力？《擔(dān)保法》第四十九條第一款：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況(qíngkuàng)；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十七條：抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。

如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任。

精品資料《物權(quán)法》第一百九十一條：抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)(yīngdāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。精品資料會議紀(jì)要第1條：要準(zhǔn)確理解和適用法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法維護(hù)合同效力?！段餀?quán)法》第一百九十一條第二款并非針對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。受讓人因抵押登記未涂銷無法辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記而請求解除合同的，應(yīng)予支持；受讓人要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的，應(yīng)考慮當(dāng)事人的過錯程度等因素進(jìn)行(jìnxíng)處理。精品資料（三）將報批義務(wù)作為促成合同生效的一項義務(wù)，當(dāng)事人可以(kěyǐ)請求繼續(xù)實際履行《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同(hétong)法>若干問題的解釋（一）》（法釋[1999]19號）第9條規(guī)定：“依照合同(hétong)法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同(hétong)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同(hétong)未生效；……”該條規(guī)定實際上是認(rèn)為未生效合同(hétong)對當(dāng)事人沒有約束力，故限定了一個時間點(diǎn)即在一審法庭辯論終結(jié)前，如果當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院直接宣告合同(hétong)未生效即可。如果當(dāng)事人因此遭受損失的，自然適用締約過失責(zé)任制度由過錯方予以賠償。精品資料《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（法釋[2009]5號）第8條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請批準(zhǔn)或者申請登記等手續(xù)(shǒuxù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準(zhǔn)或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規(guī)定的‘其他違背誠實信用原則的行為’，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關(guān)手續(xù)(shǒuxù)；對方當(dāng)事人對由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對人造成的實際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！本焚Y料《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(guīdìng)（一）》第1條規(guī)定(guīdìng)：“當(dāng)事人訂立的前款所述合同因未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響合同中關(guān)于當(dāng)事人履行報批義務(wù)條款及因該義務(wù)而設(shè)定的違約條款的效力?！痹摋l規(guī)定(guīdìng)明確將當(dāng)事人未按照法律規(guī)定(guīdìng)或者合同約定辦理申請批準(zhǔn)的行為，認(rèn)定為違約行為，未履行此種報批義務(wù)的，需按“違約條款”承擔(dān)違約責(zé)任。精品資料該司法解釋第5條規(guī)定：“外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，合同約定負(fù)有報批義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行(lǚxíng)向外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)辦理報批手續(xù)的義務(wù)，受讓方請求解除合同并由轉(zhuǎn)讓方返還已支付的轉(zhuǎn)讓款、賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”該條規(guī)定賦予合同當(dāng)事人在特定情況下享有解除權(quán)，實際上認(rèn)可了未生效合同對當(dāng)事人具有約束力，不能隨意變更與解除。但在生效前不具有履行(lǚxíng)的效力。故在生效后應(yīng)注意把握違約責(zé)任的認(rèn)定問題。精品資料一般而言，對于先合同義務(wù)的違反僅導(dǎo)致以賠償損失為內(nèi)容的締約過失責(zé)任，無過錯方并不能請求強(qiáng)制實際履行。但合同法解釋（二）和外商投資企業(yè)糾紛解釋（一）卻將報批義務(wù)作為促成合同生效的一項義務(wù)，當(dāng)事人可以請求繼續(xù)實際履行。這也意味著符合法律法規(guī)轉(zhuǎn)讓條件但需經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批(shěnpī)的轉(zhuǎn)讓合同，當(dāng)事人僅以未經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批(shěnpī)為由認(rèn)定合同無效的，不應(yīng)予以支持，只能認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同未生效，且不影響報批義務(wù)條款及相關(guān)條款的生效。精品資料會議紀(jì)要第81條：探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)相關(guān)行政主管部門審批，但符合礦產(chǎn)資源法等法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，應(yīng)認(rèn)定探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效，該合同不具有履行力，但不影響轉(zhuǎn)讓合同中當(dāng)事人履行報批義務(wù)條款及因該報批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。當(dāng)事人僅以探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)相關(guān)行政主管部門審批為由，請求(qǐngqiú)確認(rèn)探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。精品資料二、關(guān)于(guānyú)涉“三舊”

改造糾紛的處理（一）涉“三舊”改造糾紛案件的受理問題2012年6月，我院向全省法院下發(fā)了《關(guān)于依法穩(wěn)妥處理涉“三舊”改造糾紛案件的通知》（粵高法【2012】217號），明確指出：1、在“三舊”改造中，無論采用何種形式進(jìn)行(jìnxíng)土地征收，當(dāng)事人爭議的本質(zhì)往往是拆遷補(bǔ)償問題。精品資料2、對于此類糾紛，在當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議后，因協(xié)議的效力、履行等發(fā)生爭議的，人民法院可以作為民事案件受理；當(dāng)事人未達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，人民法院不能作為民事案件受理，而應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人依據(jù)《土地管理法實施條例》第25條或《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第14條、第26條的規(guī)定，依法通過“行政裁決—行政復(fù)議—行政訴訟”的程序?qū)で缶葷?jì)。土地所有權(quán)人或土地使用權(quán)人同意簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但房屋所有權(quán)人不同意簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)作為當(dāng)事人未達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況(qíngkuàng)進(jìn)行處理。精品資料理由(lǐyóu)與依據(jù)：對于集體土地征收，根據(jù)《土地管理法實施條例》第25條的規(guī)定，雙方對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成(bùchéng)的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。如果當(dāng)事人對政府裁決不服的，依法可以提起行政訴訟。對于國有土地上房屋的征收、補(bǔ)償問題，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第14條、第26條的規(guī)定，被征收人對市、縣級人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。精品資料對于土地征收與房屋拆遷，現(xiàn)行法律法規(guī)和國務(wù)院、最高人民法院及國土資源部有關(guān)文件明確規(guī)定必須“先補(bǔ)償后拆遷”?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第27條明確規(guī)定：實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》（國辦發(fā)明電[2010]15號），要求對程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障以及未制定應(yīng)急預(yù)案的，一律(yīlǜ)不得實施強(qiáng)制拆遷。精品資料最高人民法院《關(guān)于堅決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》規(guī)定，凡是補(bǔ)償安置不到位的不得作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。國土(guótǔ)資源部《關(guān)于切實做好征地拆遷管理工作的緊急通知》（國土(guótǔ)資電發(fā)[2011]72號）規(guī)定，對發(fā)現(xiàn)存在程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障或違法違規(guī)強(qiáng)制征地拆遷等行為的，必須立即予以制止，并采取有力措施進(jìn)行整改，整改到位前，不得繼續(xù)實施征地拆遷。對發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)征地拆遷行為，要依法依規(guī)嚴(yán)肅查處。關(guān)于廣州“獵德模式”精品資料（二）涉及村民(cūnmín)資格糾紛案件的處理涉及村民資格認(rèn)定的案件（“外嫁女糾紛”），我省已形成“三步走”的處理程序：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府裁決(cáijué)——行政復(fù)議——行政訴訟。法院不將此類案件作為民事案件受理。只有在當(dāng)事人對村民資格沒有爭議的情況下，才作為民事案件處理。精品資料（三）農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)(liúzhuǎn)糾紛的處理1、2001年省法院關(guān)于集體土地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)(zhǐdǎo)意見2、廣東省政府2005年關(guān)于集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)管理的規(guī)定精品資料3、省法院2007年全省民事審判工作會議上確立的處理原則：民事審判中對于具體行政行為的合法性不作審查，政府主管部門批準(zhǔn)或以其行為表示同意的，法院認(rèn)定流轉(zhuǎn)(liúzhuǎn)合同有效。4、省法院民一庭2011年關(guān)于集體建設(shè)用地租賃期限的批復(fù)：政府同意租賃期限超過20年的，可認(rèn)定有效。精品資料三、執(zhí)行異議(yìyì)之訴糾紛《民事訴訟法》第204條：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)(sònɡdá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！本焚Y料（一）執(zhí)行異議之訴的價值與功能：為與登記權(quán)利(quánlì)人不一致的真實權(quán)利(quánlì)人提供一定的救濟(jì)物權(quán)公示原則：交易前的推定效力但根據(jù)《物權(quán)法》第九條第一款、第二十八條和第三十三條的規(guī)定，對于(duìyú)這種推定，如果有充分的證據(jù)足以推翻的，人民法院可以通過司法裁判予以變更，不必以登記機(jī)構(gòu)的變更或撤銷登記為前提。精品資料物權(quán)公信原則：交易后的公信力交易發(fā)生后，即使事實證明登記記載的權(quán)利人或者動產(chǎn)的占有人不享有物權(quán)，屬于無權(quán)處分，或者享有的物權(quán)存在瑕疵，對于信賴登記或者信賴占有并已從事交易的人，法律上仍然承認(rèn)(chéngrèn)登記記載的權(quán)利人或者動產(chǎn)的占有人具有與真實的物權(quán)相同的法律效果，承認(rèn)(chéngrèn)交易的法律效力。精品資料《德國民事訴訟法》第771條：“第三人主張在強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的(biāode)物上有阻止讓與的權(quán)利時，可以向?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行的地區(qū)的法院提起異議之訴。異議之訴對債權(quán)人和債務(wù)人提起，應(yīng)以該雙方為共同被告。實施強(qiáng)制執(zhí)行所在地的法院具有專屬地域管轄權(quán)。異議之訴的目的在于向?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行所在地的法院要求宣告對特定標(biāo)的(biāode)的強(qiáng)制執(zhí)行不合法?！本焚Y料《日本(rìběn)民事執(zhí)行法》第38條第1款：“對強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，第三人擁有所有權(quán)或其他妨礙標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓或者移交的權(quán)利時，可對債權(quán)人提起請求不準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行的異議之訴?！本焚Y料我國臺灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第15條：“第三人就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利者，得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對債權(quán)人提起異議之訴。如債務(wù)人亦否認(rèn)其權(quán)利時，并得以(déyǐ)債務(wù)人為被告。”第16條：“債務(wù)人或第三人就強(qiáng)制執(zhí)行事件得提起異議之訴時，執(zhí)行法院得指示其另行起訴，或諭知債權(quán)人，經(jīng)其同意后，即由執(zhí)行法院撤銷強(qiáng)制執(zhí)行?！本焚Y料（二）執(zhí)行異議之訴與普通確權(quán)訴訟(sùsònɡ)的區(qū)別審查重點(diǎn)應(yīng)為物權(quán)公示公信原則尤其是公示原則的推定效力在此案中能否被推翻的問題,不能簡單按照誰投資誰所有的原則進(jìn)行(jìnxíng)確權(quán)。通過正確審理執(zhí)行異議之訴，既要依法保護(hù)在查封前已付款且合法占有不動產(chǎn)的真正權(quán)利人的利益，又要注意識別被執(zhí)行人與其他主體惡意串通、虛構(gòu)買賣事實以規(guī)避執(zhí)行、逃廢債務(wù)的行為。精品資料執(zhí)行異議之訴制度應(yīng)當(dāng)理解為優(yōu)先適用、強(qiáng)制適用的制度，當(dāng)事人不提起執(zhí)行異議之訴而提起普通確權(quán)訴訟的，或者執(zhí)行異議訴訟終結(jié)(zhōngjié)后，案外人、當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系另行提起普通民事訴訟的，人民法院不予受理。精品資料會議紀(jì)要第77條：同一執(zhí)行標(biāo)的被多個法院輪候查封、扣押、凍結(jié)，案外人對該執(zhí)行標(biāo)的提起執(zhí)行異議訴訟的，由起訴時采取查封、扣押、凍結(jié)措施生效的法院管轄。會議紀(jì)要第78條：執(zhí)行異議訴訟案件審理過程中，如執(zhí)行標(biāo)的被解除(jiěchú)查封、扣押、凍結(jié)措施，異議人要求人民法院對執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利作出判定的，人民法院應(yīng)繼續(xù)審理。精品資料（三）案外人對訴訟保全標(biāo)的(biāode)有異議，能否提起執(zhí)行異議之訴的問題最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人、案外人、利害關(guān)系人對財產(chǎn)(cáichǎn)保全、先予執(zhí)行的實施行為提出異議的，由執(zhí)行局根據(jù)異議事項的性質(zhì)按照民事訴訟法第二百零二條或者第二百零四條的規(guī)定進(jìn)行審查。當(dāng)事人、案外人的異議既指向財產(chǎn)(cáichǎn)保全、先予執(zhí)行的裁定，又指向?qū)嵤┬袨榈?，一并由作出裁定的立案機(jī)構(gòu)或者審判機(jī)構(gòu)分別按照民事訴訟法第九十九條和第二百零二條或者第二百零四條的規(guī)定審查?！本焚Y料會議紀(jì)要第76條：案外人對人民法院因先予執(zhí)行、訴中財產(chǎn)保全而采取查封、扣押、凍結(jié)措施的標(biāo)的有異議的，可依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第十七條的規(guī)定，參照《民事訴訟法》第二百零四條的規(guī)定處理(chǔlǐ)。相關(guān)訴訟由采取先予執(zhí)行或訴訟保全措施的人民法院管轄。精品資料（四）案外人執(zhí)行異議之訴的實體判斷標(biāo)準(zhǔn)(biāozhǔn)問題最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果(rúguǒ)第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！痹摋l規(guī)定明確案外人對抗人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的三個條件，即支付全部價款、依法占有和對尚未辦理過戶手續(xù)沒有過錯。精品資料多數(shù)意見認(rèn)為，該條規(guī)定是執(zhí)行程序中對強(qiáng)制執(zhí)行行為控制措施是否妥當(dāng)?shù)男问?xíngshì)審查，應(yīng)堅持較為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。而《民事訴訟法》設(shè)立案外人執(zhí)行異議之訴的目的在于通過訴訟程序，在當(dāng)事人充分發(fā)表意見的情況下對執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬作出認(rèn)定，進(jìn)而判斷是否停止執(zhí)行。如果仍堅持該條規(guī)定的三個條件作為實體判斷標(biāo)準(zhǔn)，則案外人執(zhí)行異議之訴必然流于形式(xíngshì)而失去實質(zhì)意義，故此類訴訟案件的實體判斷標(biāo)準(zhǔn)不必與上述規(guī)定完全保持一致。精品資料會議紀(jì)要討論稿第81條：購房者在房屋被查封前，已按照購房合同約定支付購房款并依法占有或已辦理備案登記、預(yù)告登記，但尚未辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，其在案外人執(zhí)行異議之訴中請求出賣人協(xié)助辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，并停止對該房屋的查封和執(zhí)行的，可予支持。購房者請求確認(rèn)對該房屋享有所有權(quán)并停止執(zhí)行的，應(yīng)告知其變更訴訟請求。如出賣人已經(jīng)注銷導(dǎo)致無法協(xié)助辦理房屋權(quán)屬變更登記，且該房屋具備(jùbèi)確權(quán)條件的，可直接判決確認(rèn)購房者享有所有權(quán)。精品資料少數(shù)意見認(rèn)為，上述司法解釋第17條的規(guī)定(guīdìng)是案外人對抗強(qiáng)制執(zhí)行行為的依據(jù)，而案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人的目的也是對抗執(zhí)行，故為保持審執(zhí)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，此類訴訟案件的實體判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與上述規(guī)定(guīdìng)的三個條件保持一致。精品資料（五）執(zhí)行異議(yìyì)之訴案件的判項如何表述的問題多數(shù)意見(yìjiàn)認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴案件中，如果案外人的主張成立，一般情況下判令出賣人協(xié)助案外人辦理該房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)，并停止查封和執(zhí)行。如果案外人請求確認(rèn)其對該房屋享有所有權(quán)并停止查封和執(zhí)行的，應(yīng)告知其變更訴訟請求。但如出賣人已經(jīng)注銷導(dǎo)致無法協(xié)助辦理房屋權(quán)屬變更登記，且該房屋具備確權(quán)條件的，可直接判決確認(rèn)案外人對該房屋享有所有權(quán)。精品資料少數(shù)意見認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第9條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)變動以登記為生效要件(yàojiàn)，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動效力。在該房屋權(quán)屬未發(fā)生變動登記之前，即使出賣人已經(jīng)注銷，也不宜直接確認(rèn)案外人對房屋享有所有權(quán)。精品資料審理執(zhí)行異議之訴的核心問題：必須(bìxū)對爭議標(biāo)的的權(quán)利歸屬作出判定，并決定是否停止對該標(biāo)的的執(zhí)行行為。精品資料會議紀(jì)要第80條：案外人執(zhí)行異議之訴案件中，如查明案外人是真正(zhēnzhèng)的所有權(quán)人或共有人，或?qū)?zhí)行標(biāo)的享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)等實體權(quán)益且足以阻礙執(zhí)行行為的，可判決確認(rèn)案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有該實體權(quán)益，并停止對該標(biāo)的的執(zhí)行。如查明案外人雖然對執(zhí)行標(biāo)的享有承租權(quán)等實體權(quán)益但不足以阻礙執(zhí)行行為的，可判決確認(rèn)案外人對執(zhí)行標(biāo)的享有該實體權(quán)益，并駁回其他訴訟請求。精品資料（六）關(guān)于許可(xǔkě)執(zhí)行之訴訴訟主體：從理論上看，提起許可強(qiáng)制執(zhí)行的主體可以是申請執(zhí)行人，也可以是被執(zhí)行人，但由于中止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行直接損害到的是債權(quán)人的利益，因而實踐(shíjiàn)中提起此類訴訟的主體往往是申請執(zhí)行人，案外人則是被告；如被執(zhí)行人否認(rèn)申請執(zhí)行的請求的，則應(yīng)作為共同被告。裁判事項：許可執(zhí)行之訴判決中同樣要對執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬狀況作出判定，并就是否許可強(qiáng)制執(zhí)行作出判決。這一點(diǎn)和案外人異議之訴的審查和裁判內(nèi)容是一致的。精品資料（七）執(zhí)行(zhíxíng)分配方案異議之訴實踐中爭議最大的問題在于先申請查封的債權(quán)人是否具有優(yōu)先權(quán)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第８８條第一款：多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

第９０條：被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部(quánbù)或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部(quánbù)債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對該被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。

精品資料《廣東省高級人民法院(rénmínfǎyuàn)關(guān)于審理執(zhí)行分配方案異議之訴案件若干問題的指引》第三條：財產(chǎn)保全申請人以其申請保全為由，主張其債權(quán)在執(zhí)行分配中享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院(rénmínfǎyuàn)不予支持。該條討論稿還有一句:執(zhí)行分配時有效實施財產(chǎn)保全措施的債權(quán)人因財產(chǎn)保全而支出的合理費(fèi)用，包括財產(chǎn)保全費(fèi)、為查找財產(chǎn)線索而支出的必要的交通費(fèi)、查詢費(fèi)以及提供擔(dān)保造成的直接損失等，可在執(zhí)行分配中優(yōu)先予以支付。精品資料理由：人民法院強(qiáng)制執(zhí)行中，債權(quán)人主張其對執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)僅限于法定優(yōu)先權(quán)，如建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)等，財產(chǎn)保全只是一項司法措施，沒有法律、司法解釋明確其為債權(quán)分配上的優(yōu)先權(quán)。《執(zhí)行規(guī)定》第88條第一款的適用(shìyòng)前提是不同執(zhí)行法院執(zhí)行同一被執(zhí)行人的情形，且要求被執(zhí)行人有足夠的清償債務(wù)能力。精品資料第四條:人民法院經(jīng)審理認(rèn)為(rènwéi)債權(quán)人或被執(zhí)行人對執(zhí)行分配方案提出的異議缺乏足夠的事實和法律依據(jù)的，應(yīng)駁回其訴訟請求；認(rèn)為(rènwéi)債權(quán)人或被執(zhí)行人對執(zhí)行分配方案提出的異議有事實和法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在判決主文中撤銷原執(zhí)行分配方案，并根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求依法作出相應(yīng)的判項。執(zhí)行法院應(yīng)據(jù)此調(diào)整原執(zhí)行分配方案并予以執(zhí)行，當(dāng)事人對案件已處理事項不得再次提出異議。精品資料四、建設(shè)工程施工合同糾紛（一）關(guān)于合作開發(fā)房地產(chǎn)中的對外責(zé)任承擔(dān)問題合作開發(fā)房地產(chǎn)合同一方當(dāng)事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，承包人要求合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的其他當(dāng)事人對工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的，予以(yǔyǐ)支持。精品資料1、區(qū)分真合作和假合作：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、房屋買賣合同、借款合同、房屋租賃合同。2011建設(shè)工程指導(dǎo)意見稿第十二條：合作開發(fā)房地產(chǎn)合同一方當(dāng)事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，承包人請求合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的其他(qítā)當(dāng)事人對施工合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。當(dāng)事人簽訂名為合作開發(fā)房地產(chǎn)實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他(qítā)性質(zhì)的合同，一方當(dāng)事人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，承包人請求其他(qítā)當(dāng)事人對施工合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，不予支持，但承包人有理由相信當(dāng)事人之間為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系的除外。其他(qítā)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向發(fā)包人追償.精品資料2、掛靠開發(fā)和掛靠施工中的責(zé)任承擔(dān)2011建設(shè)工程指導(dǎo)(zhǐdǎo)意見稿第十四條:掛靠人以被掛靠人的名義與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同，被掛靠人與掛靠人應(yīng)當(dāng)對施工合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但建設(shè)工程施工合同明確約定被掛靠人不承擔(dān)責(zé)任的除外。精品資料（二）建設(shè)工程價款優(yōu)先(yōuxiān)受償權(quán)的幾個問題1、分包合同施工人是否有優(yōu)先(yōuxiān)受償權(quán)分包人對自己承建部分主張享有優(yōu)先(yōuxiān)權(quán)的，不予支持。但如因總承包人怠于行使優(yōu)先(yōuxiān)權(quán)損害分包人利益，分包人可依照《合同法》第七十三條的規(guī)定就其承包工程價款范圍內(nèi)向發(fā)包人主張權(quán)利。精品資料2、承包人能否(nénɡfǒu)對延期完工和“爛尾樓”工程行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。非因承包人原因?qū)е陆ㄔO(shè)工程延期完工，因發(fā)包人原因解除、終止合同或工程“爛尾”的，不影響承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限原則上自工程實際竣工或解除、終止合同之日起算。