新凱恩斯主義學(xué)派

第五章

新凱恩斯主義學(xué)派

小組成員：劉少偉吳玲玲張永華

陳瑩任佳韋蘇丹黃蕙冰2.新凱恩斯學(xué)派主要代表人物3.主要理論與反對(duì)者觀點(diǎn)4.對(duì)新凱恩斯主義的評(píng)價(jià)5.啟示1.新凱恩斯主義的形成的與形成背景1.新凱恩斯主義的形成的與形成背景原凱恩斯主義與新凱恩斯主義：原凱恩斯主義的困境：（１）理論不能解釋“經(jīng)濟(jì)滯脹”現(xiàn)象；對(duì)策不能解決“經(jīng)濟(jì)滯脹”問題，陷入兩難局面。（２）不能解釋和解決勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的問題。（３）鼓勵(lì)消費(fèi)，不鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄與節(jié)儉，導(dǎo)致社會(huì)積累遲緩，資本形成緩慢。原凱恩斯主義的理論缺陷宏觀經(jīng)濟(jì)理論缺乏適當(dāng)?shù)奈⒂^理論基礎(chǔ)，或者說，宏觀經(jīng)濟(jì)理論和微觀經(jīng)濟(jì)理論沒有能夠很好地結(jié)合起來。既沒有很好地說明名義工資剛性的原因，也沒有說明價(jià)格剛性的原因。幾乎沒有討論勞動(dòng)市場。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第16版中，薩繆爾森認(rèn)為，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)存在以下缺陷：第一，在實(shí)際生活中，價(jià)格、工資和利率的變動(dòng)具有一定

的粘性，市場不能持續(xù)出清，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在短期具有真實(shí)效應(yīng)；第二，理性預(yù)期的假說不符合實(shí)際情況；第三，主要結(jié)論與事實(shí)不符合。他們認(rèn)為，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)根源于當(dāng)時(shí)人的錯(cuò)覺，他們將一般價(jià)格水平的變動(dòng)當(dāng)作相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)，而分別錯(cuò)誤地調(diào)整本來是不應(yīng)該調(diào)整的勞動(dòng)供給與產(chǎn)量供給。因此，失業(yè)都是自愿的。實(shí)際上，20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期的高失業(yè)率很難用自愿失業(yè)來解釋。第四，在實(shí)踐方面，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有提出良好的政策建議，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的影響較小。新凱恩斯主義的做法新凱恩斯主義者運(yùn)用新的方法和思路對(duì)勞動(dòng)市場、產(chǎn)品市場和信貸市場進(jìn)行了分析，試圖找出宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和失業(yè)的原因。新凱恩斯主義者用工資與價(jià)格的粘性代替了原凱恩斯主義的工資和價(jià)格剛性假定；以工資與價(jià)格的粘性與非市場出清假定，代替了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資和價(jià)格彈性與市場出清假設(shè)，并將其與宏觀層次上的產(chǎn)量和就業(yè)量問題相結(jié)合，建立起有微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。1.1．新凱恩斯主義的產(chǎn)生盡管“新凱恩斯主義”這個(gè)術(shù)語于1984年為帕金（MichaelPorkin）所首次使用，但在70年代新古典革命的第一階段這條思路就已存在了。從那以后迅速成長的新凱恩斯主義主要關(guān)心“以最大化行為和理性預(yù)期為基礎(chǔ)探索嚴(yán)密可信的工資和價(jià)格粘性模型”。新凱恩斯主義的出現(xiàn)，是對(duì)70年代盧卡斯所闡述的凱恩斯主義的內(nèi)在理論危機(jī)做出的反應(yīng)。凱恩斯主義理論家所面臨的最為重要的任務(wù)，就是彌補(bǔ)原凱恩斯主義模型的理論缺陷和不一致，而這又要求建立一個(gè)將工資和價(jià)格剛性假設(shè)理性化的總供給理論。1.2新凱恩斯主義的形成背景

1.2.1現(xiàn)實(shí)背景雖然有人承認(rèn)1969年以后凱恩斯主義政策的失敗導(dǎo)致了1970s的滯脹，但也有很多人將1980s經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇歸因于凱恩斯主義的需求刺激（1981-1983年的里根減稅）當(dāng)1990s初失業(yè)和衰退再次來臨的時(shí)候，人們開始懷念1948-1973年長達(dá)26年的凱恩斯主義帶來的高就業(yè)時(shí)期，認(rèn)為政府有必要采取某些行動(dòng)來刺激經(jīng)濟(jì)1.1.2

理論背景新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論方面，尤其是市場出清假說遭受越來越多的質(zhì)疑越來越多的人開始認(rèn)為以市場不出清為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論比新古典或真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論更貼近現(xiàn)實(shí)1.3新凱恩斯主義&凱恩斯主義1.3.1一致性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即都承認(rèn)：（１）勞動(dòng)市場上經(jīng)常存在著過剩勞動(dòng)供給；（２）經(jīng)濟(jì)中存在著明顯的周期性波動(dòng)；（３）經(jīng)濟(jì)政策在絕大多數(shù)年份中是重要的。1.3.2主要差別新凱恩斯主義吸收并融合了各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論精華及有用的概念、論點(diǎn)，有批判地繼承、發(fā)展了原凱恩斯主義。其中最重要的差別是，在分析中引入了原凱恩斯主義所忽視的廠商利潤最大化和家庭效用最大化的假定，吸收了理性預(yù)期學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的理性預(yù)期假設(shè)，試圖給凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。

1.4新凱恩斯主義&新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論淵源的不同新凱恩斯主義學(xué)派：原凱恩斯主義的理論缺陷和新古典綜合派解釋現(xiàn)實(shí)問題的軟弱無力新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派：貨幣主義，在貨幣主義的基礎(chǔ)上加入了理性預(yù)期的概念基本假設(shè)的比較新凱恩斯主義學(xué)派的基本假設(shè)：（一）非市場出清（二）價(jià)格粘性（三）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化原則（四）理性限制性預(yù)期新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派基本假設(shè)：（一）理性預(yù)期假說（二）自然率假說（三）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化原則研究重點(diǎn)的比較新凱恩斯主義者的研究重點(diǎn)集中在以經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的最大化行為和理性預(yù)期為基礎(chǔ)來探索嚴(yán)密可信的工資和價(jià)格剛性模型新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派除了繼續(xù)保持其微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一致性和相容性的優(yōu)勢外，在批判凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方各國普遍的“滯漲”并存這一特殊歷史背景下，從相反的方向嘗試，把研究重點(diǎn)放在以微觀經(jīng)濟(jì)行為方式和市場機(jī)制為基礎(chǔ)，建立不同于凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，證明宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效總結(jié)新凱恩斯學(xué)派通過政策主張的調(diào)整，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策面向?qū)嶋H，注重經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。新古典宏觀學(xué)派過于追求理論結(jié)構(gòu)和分析方法的完美性，忽略經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。相對(duì)于新古典觀學(xué)派過于沉湎于超脫現(xiàn)實(shí)的抽象理論思辨和分析來說，新凱思斯學(xué)派的假設(shè)、分析和結(jié)論更具現(xiàn)實(shí)感。新凱恩斯學(xué)派突破凱恩斯主義只強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策而忽視貨幣政策的舊框框，吸收現(xiàn)代貨幣主義的部分觀點(diǎn)，把貨幣政策與財(cái)政政策放到同等重要的地位，將適當(dāng)?shù)目傂枨笏脚c最佳的財(cái)政——貨幣政策相結(jié)合。新凱恩斯學(xué)派針對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，調(diào)整政策主張，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有可行性，這對(duì)阻止現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離實(shí)際、純學(xué)術(shù)化很有幫助。2.新凱恩斯學(xué)派主要代表人物

哈佛大學(xué)的N.曼昆和L.薩默斯麻省理工學(xué)院的O.布蘭查德和S.費(fèi)希爾哥倫比亞大學(xué)的B.格林沃德和E.費(fèi)爾普斯普林斯頓大學(xué)的B.伯南克和L.鮑爾伯克利加州大學(xué)的J.阿克洛夫、J.耶倫和D.羅默斯坦福大學(xué)的J.斯蒂格利茨、L.霍爾和J.泰勒斯德哥爾摩大學(xué)的A.林德貝克等2001年新凱恩斯學(xué)派中的阿克洛夫、邁克爾·斯彭斯、斯蒂格利茨獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)

美國新凱恩斯主義者接近東西海岸，這使得羅伯特?霍爾將這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸于“海水”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大標(biāo)題下。出于一種奇特的巧合，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都與接近“淡水”的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相聯(lián)系：芝加哥、羅徹斯特、明尼蘇達(dá)和卡內(nèi)基—梅?。ㄒ姴继m查德，1990年b）。在20世紀(jì)80年代初期，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中三種不同的經(jīng)濟(jì)周期理論（主流學(xué)派之外尚有其他理論如奧地利學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派和馬克思主義）。（1）靈活價(jià)格、貨幣失察均衡經(jīng)濟(jì)周期模型，由盧卡斯提出和領(lǐng)導(dǎo)；（2）強(qiáng)調(diào)某種成分的工資和價(jià)格剛性的適應(yīng)性預(yù)期模型（例如，費(fèi)希爾，1977年；費(fèi)爾普斯和泰勒，1977年；泰勒，1980年）；（3）真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型，該模型正在逐漸成為新古典均衡理論家推崇的主要對(duì)象。80年代中期“海水—淡水”兩派之間的爭論實(shí)際上是在粘性價(jià)格派和真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論之間展開的。不過新凱恩斯主義理論家的主要目的在于解釋名義粘性如何從最優(yōu)化行為中產(chǎn)生。鮑爾、曼昆和羅默（1988年）認(rèn)為，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在70年代的衰落主要由于它未能解決這個(gè)問題。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作格雷戈里?曼丘和戴維?羅默（DavidRomer）主編的《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩卷本3.新凱恩斯主義的主要理論與反對(duì)者觀點(diǎn)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派相比，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論繽紛繁雜。概括地看，他們?cè)谖{并融合各學(xué)派理論之長、有批判地繼承和發(fā)展原凱恩斯主義的基礎(chǔ)上，試圖建立起一種有微觀理論基礎(chǔ)的新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派是以不完全競爭、不完善市場、不對(duì)稱信息和相對(duì)價(jià)格的粘性為基本理論，堅(jiān)持“非市場出清”這個(gè)最重要的假設(shè)，認(rèn)為在貨幣非中性的情況下，政府的經(jīng)濟(jì)政策能夠影響就業(yè)和產(chǎn)量，市場的失效需要政府干預(yù)來發(fā)揮積極作用。新凱恩斯主義學(xué)派的政策主張他們傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“粗調(diào)”。用一種更為溫和的說法講，他們對(duì)于宏觀調(diào)節(jié)的看法是，沒有緊縮政策，通貨膨脹會(huì)更加嚴(yán)重；沒有擴(kuò)張政策，失業(yè)會(huì)更加嚴(yán)重。3.1主要理論

3.1.1.名義工資粘性

3.1.2.名義價(jià)格粘性3.1.3真實(shí)價(jià)格粘性

3.1.4.真實(shí)工資粘性

3.1.5.新凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)周期理論

3.1.6.信貸配給論

3.1.7.多重均衡理論3.1.1.名義工資粘性

名義工資粘性是指名義工資不能隨需求的變動(dòng)作出迅速的調(diào)整，影響勞動(dòng)力的需求并進(jìn)而影響產(chǎn)出水平涉及文獻(xiàn)：費(fèi)希爾《長期合同、理性預(yù)期和最佳貨幣供應(yīng)規(guī)則》1977Fischer：Long-TermContracts,RationalExpectations,andtheOptimalMoneySupplyRule.費(fèi)爾普斯、泰勒《在理性預(yù)期下貨幣政策的穩(wěn)定性力量》1977Phelps、Taylor：StabilizingPowersofMonetaryPolicyunderRationalExpectations.這兩篇文章證明，在引入理性預(yù)期的模型中，只要放棄市場連續(xù)出清的假設(shè)，名義沖擊是能夠產(chǎn)生真實(shí)效應(yīng)的。名義工資粘性提供了一個(gè)微觀假設(shè)，即認(rèn)為在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中，工資不是在現(xiàn)貨市場上決定的，而傾向于在某一時(shí)期以明確或隱含的長期合同形式確定，從而產(chǎn)生了名義惰性。這些長期合同的存在可能產(chǎn)生充分的名義工資粘性，使得貨幣政策產(chǎn)生效果；與勞動(dòng)合同的重新談判相比，貨幣當(dāng)局能夠更頻繁改變貨幣供應(yīng)量，因此貨幣政策在短期內(nèi)可能會(huì)有真實(shí)效應(yīng)，盡管在長期是中性的。3.1.2.名義價(jià)格粘性名義價(jià)格不能隨名義需求的變化而迅速地變動(dòng)菜單成本近似理論菜單成本曼昆《小的菜單成本和大的經(jīng)濟(jì)周期：壟斷的宏觀經(jīng)濟(jì)模型》1985Mankiw：SMALLMENUCOSTSANDLARGEBUSINESSCYCLES:AMACROECONOMICMODELOFMONOPOLY本文提出了一個(gè)關(guān)于壟斷企業(yè)的價(jià)格粘性的簡單靜態(tài)局部均衡理論。根據(jù)這個(gè)模型，當(dāng)總需求沖擊使得價(jià)格偏離利潤最大化水平時(shí)，只要存在著微小的價(jià)格調(diào)整成本，壟斷企業(yè)就可能寧愿維持“錯(cuò)誤”的價(jià)格不變，并且這種價(jià)格粘性還將導(dǎo)致遠(yuǎn)比菜單成本大得多的重大的社會(huì)福利的損失。這就是曼昆著名的“菜單理論”。近似理論阿克洛夫、耶倫《具有工資和價(jià)格惰性的近似理性經(jīng)濟(jì)周期模型》1985Akerlof、Yellen：ANear-rationalModeloftheBusinessCycle,withWageandPriceIntertia.近似理論行為是指這樣一種非最大化的“次優(yōu)”（secondbest）行為，由這種行為引起的相對(duì)于最大化行為而言的損失非常小。在這里，非常小可以定義為政策沖擊的“二階無窮小量”。阿克洛夫和耶倫表明，只要在經(jīng)濟(jì)中有一小部分人的行為稍稍偏離最優(yōu)化一點(diǎn)，則當(dāng)名義總需求發(fā)生變化之后，壟斷競爭企業(yè)為維持價(jià)格不變?cè)馐艿降膿p失就可以非常地小，因此，只要存在有較小的價(jià)格調(diào)整成木，就足以阻礙壟斷競爭企業(yè)去調(diào)整自己的價(jià)格。

鮑爾、曼昆、羅默《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》1988Ball、Mankiw、Romer：TheNewKeynesianEconomicsandtheOutput-InflationTrade-off.真實(shí)粘性真實(shí)粘性真實(shí)粘性這篇有影響的論文利用全國性資料檢驗(yàn)了菜單成本模型。在沒有真實(shí)粘性時(shí)，這個(gè)結(jié)論僅對(duì)菜單成本模型的不合理的參數(shù)值而言是成立的；對(duì)那些合理的參數(shù)值，小的名義摩擦只產(chǎn)生小的粘性。因此，僅僅從菜單成本出發(fā)來說明凱恩斯主義模型的名義粘性是不成功的。鮑爾、羅默《真實(shí)粘性和貨幣的非中性》1990Ball、Romer：RealRigiditiesandtheNon-NeutralityofMoney鮑爾和羅默（1990）認(rèn)為，雖然小的菜單成本引起大的經(jīng)濟(jì)周期的觀點(diǎn)有缺陷，但是通過引入真實(shí)粘性，上述觀點(diǎn)可以得到補(bǔ)救。這篇文章證明了，真實(shí)剛性和名義量調(diào)整的小的摩擦結(jié)合起來，就可能導(dǎo)致大的名義粘性，換言之，真實(shí)價(jià)格和工資粘性將加強(qiáng)小的名義摩擦所造成的非中性。

3.1.3真實(shí)價(jià)格粘性行為人缺乏激勵(lì)調(diào)整真實(shí)價(jià)格，表現(xiàn)出真實(shí)價(jià)格不變主要觀點(diǎn)：鮑爾、曼昆和羅默（1988）：認(rèn)為壟斷競爭企業(yè)的邊際成本對(duì)產(chǎn)量變動(dòng)的低敏感性和順周期的需求彈性有助于形成真實(shí)價(jià)格粘性其他觀點(diǎn)：密集市場的外部性戴蒙德，1982需求非對(duì)稱性費(fèi)爾普斯，1985投入—產(chǎn)出表理論戈登（1981、1990）資本市場的不完全性伯南克和格特勒，1989；D.羅默，1993廠商信譽(yù)理論斯蒂格利茨（1987）

3.1.4.真實(shí)工資粘性理論包括：

效率工資理論

局內(nèi)人—局外人理論

隱含合同理論

集體談判理論

交錯(cuò)合同理論效率工資理論

（1）索洛模型（2）逆向選擇模型（3）勞動(dòng)力流失模型（4）偷懶模型(5)公平模型（1）索洛模型

索洛《另一個(gè)工資粘性可能的來源》1979Solow：Anotherpossiblesourceofwagestickiness耶倫：《失業(yè)問題的效率工資模型》1984Yellen：EfficiencyWageModelsofUnemployment.索洛（1979）提供了效率工資模型的基本結(jié)構(gòu)，在索洛模型里，由于工資以增進(jìn)勞動(dòng)的方式進(jìn)入了企業(yè)的短期生產(chǎn)函數(shù)，一個(gè)成本最小化的企業(yè)將喜歡真實(shí)工資粘性，相關(guān)證明參見耶倫（1984）。由于削減工資將降低生產(chǎn)率并提高成本，因而工資粘性是符合廠商利益的。（2）逆向選擇模型在這個(gè)模型中，高工資將吸引生產(chǎn)率最高的工作申請(qǐng)者，而任何低于效率工資還愿意工作的人將被看作潛在的“次品（lemon）”。即使在現(xiàn)行工資下存在勞動(dòng)力的過度供給，廠商也不愿意降低工資，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致生產(chǎn)率最高的工人自愿辭職。其結(jié)果就出現(xiàn)了一個(gè)就業(yè)不足均衡。

（3）勞動(dòng)力流失模型

薩洛普《自然失業(yè)率模型》1979Salop：AModeloftheNaturalRateofUnemployment這個(gè)模型把企業(yè)可能提供高于市場出清水平的效率工資的原因，歸結(jié)為減少勞動(dòng)力流失的成本（4）偷懶模型夏皮羅、斯蒂格利茨1984Shapiro、Stiglitz：EquilibriumUnemploymentasaWorkerDisciplineDevice這一理論認(rèn)為，在不完全監(jiān)督和充分就業(yè)下，工人將選擇偷懶，而高于均衡工資的效率工資的支付，可能提供一種防止工人偷懶的激勵(lì)。(5)公平模型投桃報(bào)李模型（giftexchangemodel）Akerlof：LaborContractsasPartialGiftExchange1982Akerlof：GiftExchangeandEfficiency-WageTheory:FourViews1984公平工資努力程度假說（FairWage-EffortHypothesis）Akerlof、Yellen：TheFairWage-EffortHypothesisandUnemployment1990在這些模型中，關(guān)于平等和公平的“感覺”成為勞動(dòng)市場上阻止企業(yè)提供低工資的一個(gè)威脅因素。因此企業(yè)面臨一個(gè)“公平工資約束”，由于公平工資超過了市場出清工資，這種情況產(chǎn)生了非自愿失業(yè)均衡。

局內(nèi)人—局外人理論

所謂局內(nèi)人是指在職雇員，而局外人則是那些失業(yè)工人。在效率工資模型中，是企業(yè)決定了工資高于市場出清水平，而在局內(nèi)人—局外人模型中重心轉(zhuǎn)移到局內(nèi)人的權(quán)力，認(rèn)為他們至少部分決定了工資和就業(yè)決策。隱含合同理論

隱含合同模型最初是由貝利（1974年）、戈登（1974年）和阿扎里亞迪斯（1975年）提出的。在自然率假說（弗里德曼，1968年a；費(fèi)爾普斯，1968年）提出之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以更多的精力試圖建立這樣一種模型：在這一模型中，勞動(dòng)市場行為是最大化行為的結(jié)果?！靶隆蔽⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)（費(fèi)爾普斯等，1970年）的主要貢獻(xiàn)是解釋了為什么自然失業(yè)率是正的。然而勞動(dòng)市場上的工作變動(dòng)現(xiàn)象看來遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于搜尋理論所預(yù)言的那樣。另外，工資經(jīng)常偏離邊際生產(chǎn)力。隱含合同理論試圖理解的是，什么樣的“經(jīng)濟(jì)膠水”將工人和廠商長期結(jié)合在一起，因?yàn)樵趧趧?dòng)市場上占主導(dǎo)地位的是這種安排，而非瓦爾拉斯拍賣者。由于廠商試圖保持職員對(duì)它的忠心，他們發(fā)現(xiàn)有必要與工人達(dá)成一種默契。這種“看不見的握手”為每個(gè)工人提供了一種保證——保證在各種情形下的工作關(guān)系。貝利、戈登和阿扎里亞迪斯的幾個(gè)模型考察了在風(fēng)險(xiǎn)中性的廠商和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的工人之間建立的最優(yōu)勞動(dòng)合同的后果。在這些情形下，工資率不僅代表了對(duì)勞動(dòng)服務(wù)的報(bào)酬，還是對(duì)各種沖擊下收入變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)。不變的真實(shí)工資使單個(gè)工人的消費(fèi)流變得平穩(wěn)，而企業(yè)提供這種“保險(xiǎn)”是因?yàn)樗芨鼮楸憷剡M(jìn)入資本市場和保險(xiǎn)市場從而在隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面比工人的處境優(yōu)越。廠商提供了穩(wěn)定的收入，那么工人就接受了某處真實(shí)工資——平均來看，這個(gè)真實(shí)工資低于由各種市場力量所左右的那個(gè)高度變化的工資率。這種理論的一個(gè)主要問題是，它認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)狀況惡化時(shí)工人同患難而非解雇一部分工人。這個(gè)理論也沒有解釋廠商為什么不對(duì)新工人支付低工資。在對(duì)真實(shí)工資剛性的這種解釋的弱點(diǎn)和其他一些缺陷進(jìn)行修補(bǔ)的嘗試過程中，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了關(guān)于工資剛性的效率工資模型和局內(nèi)人—局外人模型。3.1.5.新凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)周期理論粘性派非粘性派粘性派

沿著非均衡凱恩斯主義者的思路，強(qiáng)調(diào)名義粘性的重要性，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的根本原因與協(xié)調(diào)失靈有關(guān)。非粘性派

認(rèn)為工資和價(jià)格粘性不是主要問題，即使在工資和價(jià)格充分靈活的時(shí)候，產(chǎn)量和就業(yè)仍然可能不穩(wěn)定。因此他們集中討論工資和價(jià)格靈活性的潛在不穩(wěn)定沖擊。格林沃爾德和斯蒂格利茨模型3.1.6.信貸配給論認(rèn)為信貸是配給的，那么利率很可能不是金融工具對(duì)總需求產(chǎn)生影響的可靠指標(biāo)。在這種情況下，許多貨幣和金融政策就必須考察數(shù)量變量，如信貸量。賈菲，斯蒂格利茨：信用配給(貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)第二卷)1990（1）利率的選擇效應(yīng)和信貸配給利率有兩種選擇，一是正向選擇，二是反向選擇。利率的正向選擇效應(yīng)是指，利率的增加能提高銀行的收益，它是利率對(duì)銀行收益的直接影響。利率還對(duì)廠商有激勵(lì)作用，能改變廠商對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。銀行利用利率的反向選擇效應(yīng)作為檢測機(jī)智，可以辯識(shí)出廠商稀罕風(fēng)險(xiǎn)的程度和將貸款給不同廠商的風(fēng)險(xiǎn)性。銀行最優(yōu)利率通常不等于市場出清時(shí)的利率，所以，信貸市場出現(xiàn)配給。信貸市場出現(xiàn)配給，是自由信貸市場中銀行依據(jù)利率的選擇效應(yīng)，為實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)、理性行事的結(jié)果，不是國家干預(yù)的產(chǎn)物。（2）.貸款抵押的選擇效應(yīng)和信貸配給貸款抵押品有正向選擇效應(yīng)和反向選擇效應(yīng)。前者是指，當(dāng)信貸市場存在超額需求時(shí)，銀行通過提高貸款抵押品水平來增加還貸款的可靠性，減少壞帳的風(fēng)險(xiǎn)，增加銀行收入。同時(shí)，還抑制了借款者對(duì)貸款的需求。后者是指貸款抵押品水平的遞增會(huì)增加貸款的風(fēng)險(xiǎn)，降低還款的可靠性。銀行可以根據(jù)這兩者確定最佳抵押品水平。新凱恩斯主義的信貸配給論指出，由于信貸市場中利率機(jī)智和配給機(jī)智同時(shí)起作用，信貸市場會(huì)出現(xiàn)多重均衡態(tài)，市場機(jī)制失靈，通過政府干預(yù)才能糾正市場失靈。

3.1.7.多重均衡理論

認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)在長期可達(dá)到多種均衡水平，政府政策不僅影響實(shí)際均衡的速度，也影響最終均衡的結(jié)果。搜索論(Diamond、Howitt1985)與勞動(dòng)管理相關(guān)的成本論(Salop1979)拐折需求曲線論(Woglom1982、Roy1987)“胡亂走勢”理論(Blanchard、Summers)遞減收益論(Murphy、Shleifer、Wishny1987)3.2對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)

3.2.1．缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究和檢驗(yàn)正統(tǒng)凱恩斯主義模型就工資和價(jià)格剛性問題缺乏內(nèi)在一致的微觀基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)導(dǎo)致了新凱恩斯主義研究綱領(lǐng)的產(chǎn)生。結(jié)果，直到最近，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重地偏向于理論發(fā)展。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其經(jīng)驗(yàn)研究的貧乏提出批評(píng)；費(fèi)爾（1992年）認(rèn)為，這一學(xué)派使宏觀經(jīng)濟(jì)偏離了其經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)，并建議新凱恩斯主義者“設(shè)法將其種種思想融合起來以形成一個(gè)可以檢驗(yàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型”。萊德勒（1992年a）也有力地指出，經(jīng)驗(yàn)研究在宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中應(yīng)居優(yōu)先地位。盡管巴斯卡等人（1993年）利用80年代在英國取得的數(shù)據(jù)證實(shí)，大多數(shù)企業(yè)不傾向于在繁榮時(shí)提高價(jià)格，在衰退時(shí)降低價(jià)格，但通過工時(shí)變動(dòng)、倒班、庫存變動(dòng)以及顧客配給的方式進(jìn)行的數(shù)量調(diào)整卻是“極其重要的”。

3.2.2．不同理論的聯(lián)系性較差新凱恩斯主義面臨的第二個(gè)主要問題是它產(chǎn)生了許多常?；ゲ幌喔傻膬?yōu)美理論（戈登，1990年）。其結(jié)果，要將所有這些意見融合在一起形成一個(gè)可以檢驗(yàn)的新凱恩斯主義模型卻難上加難。新凱恩斯主義者自己也看到了這一問題，布蘭查德（1992年）認(rèn)為“我們建設(shè)了許多龐然大物”，但“有意義的結(jié)果卻很少”。人們癡迷于構(gòu)造一系列“令人眼花繚亂的”理論——這些理論對(duì)微觀基礎(chǔ)有一種“準(zhǔn)宗教式”的虔誠。這種癡迷已經(jīng)成為一種疾病。由于對(duì)工資和價(jià)格惰性有太多的解釋，對(duì)于哪一種解釋是剛性之源的問題，現(xiàn)在還不存在一個(gè)統(tǒng)一的意見。

3.2.3．小的菜單成本不足以解釋大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)第三個(gè)批評(píng)與菜單成本理論有關(guān)。批評(píng)者們懷疑，價(jià)格調(diào)整的小成本是否夠能解釋產(chǎn)量和就業(yè)的大的收縮（巴羅，1989年a）。他們證明，對(duì)于單個(gè)企業(yè)來說菜單成本可能是重要的，但從總量層次上來看其影響幾乎不存在。新凱恩斯主義者對(duì)此批評(píng)的答復(fù)是，在融合了真實(shí)剛性以后，菜單成本理論擴(kuò)大了名義剛性對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)作用的范圍（見鮑爾和羅默，1990年）。菜單成本的模型的另一個(gè)弱點(diǎn)是這些模型產(chǎn)生了多重均衡。羅坦伯格（1987年）認(rèn)為，“如果一個(gè)模型可能出現(xiàn)許多結(jié)果，那么這個(gè)模型就更難以被拒絕”，“如果存在多重均衡，就無法知道經(jīng)濟(jì)對(duì)任何特定的政府政策會(huì)如何做出反應(yīng)”。

3.2.4．對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的第四個(gè)批評(píng)與它強(qiáng)調(diào)從微觀基礎(chǔ)中推導(dǎo)出剛性有關(guān)托賓（1993年）否認(rèn)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“主張或要求”名義和價(jià)格剛性。在托賓看來，工資和價(jià)格靈活性完全有可能加重衰退，他支持凱恩斯（1936年）的直覺——在總需求沖擊面前，名義工資剛性將是一個(gè)穩(wěn)定性因素。托賓同時(shí)提醒新凱恩斯主義者，凱恩斯以工人對(duì)相對(duì)工資的關(guān)注為基礎(chǔ)對(duì)名義工資剛性提出過“理論上無可挑剔”“經(jīng)驗(yàn)上也現(xiàn)實(shí)”的解釋。由于任何工人群體都把對(duì)其名義工資的削減看作其真實(shí)工資的相對(duì)下降（因?yàn)樵谝粋€(gè)分散化的經(jīng)濟(jì)中，不能保證工人知道其他工人群體所接受的工資削減方案），這種削減將受到理性工人的反對(duì)。薩默斯（1988年）揀起了這個(gè)被忽視的問題，并指出相對(duì)工資的影響產(chǎn)生了嚴(yán)重的協(xié)調(diào)問題。格林沃爾德和斯蒂格利茨（1993年b）也提出了另一條新凱恩斯主義理論思路，這條思路強(qiáng)調(diào)價(jià)格靈活性的不穩(wěn)定作用。

3.2.5．第五個(gè)批評(píng)涉及許多新凱恩斯主義者對(duì)理性預(yù)期假說的接受費(fèi)爾普斯（1992年）認(rèn)為，理性預(yù)期假說是“無法令人滿意的”，而布林德（1992年a）指出，支持它的證據(jù)“說得好聽一點(diǎn)是比較弱，說得難聽一點(diǎn)是胡扯”。不過，這個(gè)批評(píng)看來不可能導(dǎo)致對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性預(yù)期假說的拋棄，除非找到一個(gè)更好的觀點(diǎn)。4、對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以不完全競爭和不完全信息為前提，分析論證名義的和實(shí)際的工資和價(jià)格粘性的存在，從而得出資本主義市場經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性（市場始終難以出清）這種論斷，以及資本主義社會(huì)必然產(chǎn)生大量非自愿失業(yè)這個(gè)現(xiàn)象，因此提出政府干預(yù)私營經(jīng)濟(jì)的必要性，否定政策措施的無效性的論調(diào)。所有這些都近乎資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。

在為粘性價(jià)格模型建立內(nèi)在一致的微觀基礎(chǔ)方面，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在多大程度上成功了,巴羅（1989年）對(duì)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（他稱之為NUKE）所作的主要結(jié)論是，盡管其某些觀點(diǎn)在真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型中可能是有用的，NUKE模型“還沒有成功地救活凱恩斯主義理論”。與此形成鮮明對(duì)比的是，曼昆和羅默（1991年，第15頁）結(jié)論是，“新古典學(xué)派的觀點(diǎn)——?jiǎng)P恩斯主義的名義剛性假定不可能得到理論基礎(chǔ)——被駁倒了”。5.根據(jù)新凱恩斯主義對(duì)中國就業(yè)政策啟示

在其核心教義在理論上遇到了有力的反革命（尤其是70年代初以來）之后，近年來凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)顯示了強(qiáng)勁的活力。這種活力應(yīng)歸功于凱恩斯主義對(duì)理論創(chuàng)新和新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的適應(yīng)能力。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅能夠吸收自然率假說和附加預(yù)期的菲利普斯曲線，它還能適應(yīng)理性預(yù)期假說。這種基礎(chǔ)上的變形還在繼續(xù)，新凱恩斯主義理論家正在嘗試重建凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)。通過強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)市場、產(chǎn)品市場和資本市場的各種不完全性，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被其倡導(dǎo)者看作一個(gè)“令人振奮的”“動(dòng)態(tài)的研究綱領(lǐng)”（斯蒂格利茨，1992年）。對(duì)于批評(píng)者來說，新凱恩斯主義不過是“新瓶裝舊酒”而已。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說能夠在多大程度上被成功地復(fù)活，我們還需拭目以待。根據(jù)新凱恩斯主義的失業(yè)理論在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上解釋的工資粘性和失業(yè)問題，提出了如下就業(yè)政策建議：

（1）應(yīng)更多地考慮長期失業(yè)者的利益，為他們多提供就業(yè)機(jī)會(huì)。根據(jù)內(nèi)部人—外部人理論，外部人在勞動(dòng)市場上長期處于不利的地位，因而政府的就業(yè)政策應(yīng)考慮降低勞動(dòng)力的周轉(zhuǎn)成本，以削減內(nèi)部人確定工資的權(quán)利，同時(shí)提高外部人的潛在邊際產(chǎn)品價(jià)值，以減少雇傭和解雇勞動(dòng)力的成本；制定法律阻止非法罷工；采取措施迫使在業(yè)工人向失業(yè)福利單位提供更多的資助等。提高外部人潛在邊際產(chǎn)品價(jià)值的具體措施有：對(duì)外部人實(shí)行職業(yè)技能培訓(xùn)；促進(jìn)雇主采納與生產(chǎn)率相關(guān)的工資契約；改變失業(yè)福利體系；降低新企業(yè)的進(jìn)入壁壘等。（2）干預(yù)勞動(dòng)工資合同，使工資較有彈性，以