CEEM《全球智庫半月談》(總第250期)

CEEMCEEM談全球全球智庫半月談總第250期2022年12月30日工業(yè)用地的折扣：中國財政視角制接種新冠肺炎疫苗的收益和成本與對烏克蘭援助失業(yè)與強制工作搜尋極端天氣事件的財政影響：歐盟國家的第一個證據(jù)錚楊茜(按姓氏拼音排序)CEEM《全球智庫半月談》是由中國社會科學院世界經濟與政治研究所的全球宏觀經濟研究室和究組顧問燕姚枝仲福維江熊愛宗徐奇淵楊盼盼李遠芳昱流動顧弦博吳海英易崔曉敏易婉婷地組長燕召集人進協(xié)調人李東燕袁正清邵峰進薛力薇江王鳴鳴策華盧國學王雷彭成義徐秀軍CEEM李李丁任琳燕俄羅斯政治工發(fā)展中國家政治2CEEM4聚焦中國工業(yè)用地的折扣：中國財政視角...............................6地方公共財政，提出了工業(yè)用地折扣的另一種解釋。本文發(fā)現(xiàn)，在使用地方政府的資本成土地出售決策、稅收分享計劃和地方政府的財政狀況之間存在著新的聯(lián)系，這有助于理解政治經濟和公共財政如何與中國土地市場的配置效率相互作用。世界熱點強制接種新冠肺炎疫苗的收益和成本............................9導讀：強制接種新冠肺炎疫苗作為就業(yè)條件是一項有爭議的政策。本專欄主要關注美帶來的收益是否超過了直接成效益取決于疫情隨后的演變。如果大流行迅速蔓延，強制接種的收益可能遠遠超過其成本；如果大流行正在減弱，情況可能恰恰相反。在任何情況下，都需要與歐盟、匈牙利與對烏克蘭援助 12導讀：匈牙利總理維克多·歐爾班(ViktorOrbán)是他所謂的中國和俄羅斯式“非自由民主”的威權主義擁護者，他曾經因反對歐盟援助烏克蘭以及歐盟加入廣泛支持的全球最低持，成的協(xié)議中的重要美國利率上升如何影響新興市場和發(fā)展中經濟體？視情況而定......14導讀：本文研究了美國不同類型的利率沖擊對新興市場和發(fā)展中經濟體(EMDEs)的影響。它首先將美國利率變化分類為由通脹預期變化(“通脹”沖擊)、對美聯(lián)儲反應函數(shù)的認知變化(“反應”沖擊)和實際活動變化(“實際”沖擊)引起的利率變化。該分析將今年美國利率的大幅上升幾乎完全歸因于通貨膨脹和反應沖擊。這些沖擊極有可能帶來不利影響：財政狀況緊縮，消費和投資下降，政府削減開支以改善預算平衡。相比之下，實際5善，反映出收入的增加和支出的減少。最后，本文證明，由反應沖擊驅動的美國利率上升全球治理長期失業(yè)與強制工作搜尋....................................29導讀：本文研究發(fā)現(xiàn)求職者的盲目樂觀以及傾向尋找與過去工作相關的工作導致了長失業(yè)。本文利用荷蘭一項計劃的數(shù)據(jù)，該計劃要求失業(yè)者尋找并從事與以前職業(yè)無關的工作。這種強制要求惡化了勞動力市場的結果。本文研究表明，調查員會議有助于失業(yè)者。極端天氣事件的財政影響：歐盟國家的第一個證據(jù) 31導讀：應對氣候變化的物理影響和支持向凈零排放過渡需要各國政府做出大量努力。本專欄介紹了針對選定的歐盟國家進行的第一次量化分析的結果——即氣候變化的急性物理風險有哪些潛在財政影響。結果表明，極端天氣事件(其頻率和規(guī)模在未來十年內會加劇)可能會導致一些國家的公共債務負擔大幅增加，從而加劇現(xiàn)有的財政脆弱性。IMF應增強SDR的作用以強化國際貨幣體系 36導讀：由國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)行的特別提款權(SDR)具有顯著加強國際貨別提款權，以幫助其應對新冠疫情。顯而易見，特別提款權是用于應對危機的工具。本文批判地討論了反對特別提款權分配的論點，提議每年定期分配特別提款權，并采取措施提高特別提款權對批評者的吸引力、構建特別提款權體系以支持國際貨幣體系。本文包含一份關于特別提款權歷史的附錄。第二份附錄分析了2009年和2021年分配后的特別提款權使用情況，發(fā)現(xiàn)實際情況與流行的說法相反，基金組織低收入成員國以外的許多國家以多種本期智庫介紹 506工業(yè)用地的折扣：中國財政視角公共財政，提出了工業(yè)用地折扣的另一種解釋。本文發(fā)現(xiàn)，在使用地方政府的資本成本對現(xiàn)值相當。然地出售決策、稅收分享計劃和地方政府的財政狀況之間存在著新的聯(lián)系，這有助于理解政治經濟和公共財政如何與中國土地市場的配置效率相互作用。編譯如下：一系列研究分析了中國住宅房地產建設的繁榮(Zhou等,2015)以及中國住宅房地產是否存在過度建設(Rogoff,2022)。與大多數(shù)發(fā)達經濟體的土地市場不同，中國土地市場的一個獨特之處在于，它不通過房產稅向地方政府提供收入。相反，地方政府充當壟斷賣家，控制土地供應，并嚴重依賴土地銷售獲得財政Liu010年到2012年，地方政府收入的約三分之一來自土鑒于土地銷售收入對地方政府的重要性，中國土地市場的一個令人費解的事實是，劃為住宅用地的價格大約是工業(yè)用地的十倍。我們將這種價格差距稱對工業(yè)用地折扣的流行解釋是供應工業(yè)用地的非金錢利益(例如經濟增長和就業(yè))(劉和熊，2020)。在我們的新論文(He等人，2022年)中，我們聚焦于地方公共財政，提出了工業(yè)用地折扣的另一種解釋。我們認為，地方政府在工業(yè)用地和住宅用地銷售之間的選擇反映了跨期收入的權衡。住宅用地銷售為地方政府帶來了更高的前期收入。然而，除了出售住宅用地上建造房屋產生的房屋開發(fā)商支付的一次性稅費外，住宅用地不會產生長期的未來收入流。相比之下，工業(yè)用地銷售產生的前期收入大幅降低。但是，工業(yè)企業(yè)在以后的幾年住宅和工業(yè)用地銷售的不同稅收是否足以彌補前期銷售收入的差額？為了回答這個問題，我們將地方政府的土地出售決策與公司金融中的企業(yè)融資的經典理論進行了類比。政府決定出售一塊劃為工業(yè)而非住宅的土地，可以被視為一項投資項目。投資的前期成本是工業(yè)折扣，投資的未來現(xiàn)金流是工業(yè)土地銷售與住宅土地銷售相比產生的未來稅收差異。考慮到對工業(yè)折扣和增量稅收收入的估計，我們可以將政府對工業(yè)土地銷售的內部收益率(IRR)定義為政府7然后，我們使用2007年至2019年中國土地銷售的綜合數(shù)據(jù)對這些地方政府內部收益率進行量化。我們通過比較住宅地塊和具有類似特征的工業(yè)地塊的價格來估計工業(yè)折扣，反之亦然。我們使用差額法估算土地銷售產生的增量稅收，將購買土地的公司與未購買土地的一組公司進行比較。為了解決公司購買土地的潛在選擇，我們使用同一行業(yè)和省份的控制公司，并根據(jù)以前的銷售增長和利潤率進行傾向評分匹配。為了估計住宅開發(fā)商為每宗住宅土地交易支付的一次性稅費，我們使用公共開發(fā)商的數(shù)據(jù)，乘以每個城市的容積率和住宅土地銷售一年后的房價，來估計住宅銷售增加1元人民幣所帶來的稅收邊際增加。用地銷售似乎已逐漸成為一種回報率較低的投資。這些模式引發(fā)了一些后續(xù)問題：政府在做出土地分配決策時是否考慮到這些稅收差異？此外，還有哪些因中國的土地分配是中央和地方政府聯(lián)合決策過程的結果，包括住房和城鄉(xiāng)建設部制定的配額；我們討論了這個過程是如何在不同級別的政府之間自上而下和自下而上的。為了幫助理解影響土地分配決策的因素，我們建立了一個簡單的優(yōu)化問題模型，該問題中，面臨著利潤最大化的地方政府在工業(yè)和住宅土地銷售之間的決策。我們在中國土地市場中引入了兩種現(xiàn)實力量。首先，地方政府可能在土地市場中擁有市場力量，因此其土地銷售的邊際收入可能與價格不同，因為它們的銷售會改變整體價格。其次，地方政府可能不會將土地銷售的稅收收入完全內部化，因為大約75%的工業(yè)稅收收入直接來自中央政府，而我們研究結果的一個重要含義是，地方政府在土地市場上的分配決策可能與這些政府的財政約束以及地方政府和中央政府之間的稅收分享制度相關。我享制度改革之后，稅收份額增加較大的城市隨后經歷了更大的工業(yè)折扣增長，8這表明他們通過改變工業(yè)和住宅用地的相對銷售量來應對。地方政府債券收益總之，我們的結果為中國土地市場相對價格的經典謎題提供了新的見解。我們發(fā)現(xiàn)，在使用地方政府的資本成本對稅收進行折現(xiàn)時，工業(yè)用地銷售實際銷售已成為回報較低的投資。我們的研究結果表明，中國政府的土地出售決策、稅收分享計劃和地方政府的財政狀況之間存在著新的聯(lián)系，這有助于理解政治本文原題名為“IndustrialLandDiscountinChina:aPublicFinancePerspective”。本文作者FudongZhang是清華大學中國人民銀行金融學院助理教授，AnthonyLeeZhang是芝加哥大學布斯商學院的金融學助理教授，ScottNelson是芝加哥大學布斯商學院的金融學助理教授，YangSu是芝加哥大學布斯商學院金融學博士候選人，ZhiguoHe是芝加哥大學布斯商學院的金融學教授。本文于2022年12月刊于CEPR官網。單擊此處可以訪問原文鏈接。9強制接種新冠肺炎疫苗的收益和成本LisaRobinson,MaddalenaFerranna,DanielCadarette,MichaelEber,DavidBloom/文廖世導讀：強制接種新冠肺炎疫苗作為就業(yè)條件是一項有爭議的政策。本專欄主要關注美國四項全國性指令的影響，從避免疾病和死亡的方面而言，帶來的收益是否超過了直接成本。作者發(fā)現(xiàn)，凈效益取決于疫情隨后的演變。如果大流行迅速蔓延，強制接種的收益可能遠遠超過其成本；如果大流行正在減弱，情況可能恰恰相反。在任何情況下，都需要與其他政策的效果進行比較，以確定最佳方法。編譯如下：2021年，拜登政府發(fā)布了幾項強制接種新冠肺炎疫苗的指令，包括覆蓋美國聯(lián)邦雇員、美國聯(lián)邦承包商、聯(lián)邦資助的醫(yī)療保健提供者和某些私營部門工人們(Biden2021a,2021b,OSHA2021,CMS2021)。這些指令在法庭上受到了質疑，有些已經停止或推遲。于是，開始有學者對疫情封鎖或者其他政策的凈效益給予了大量關注(e.g.GreenstoneandNigam2020,Thunstr?metal.2020)。然而，無論是實施這些疫苗接種指令的決定，還是推翻這些指令的決定，都沒有伴隨著對成本和效益的嚴格評估。今后需要進行這種評估，以便在全球范圍內為執(zhí)行州、地方和國家各級指令的決定提供信息，并支持將強制指令與其他為了幫助填補這一空白，我們估計了如果美國疫苗接種指令按預期實施將產生的直接成本和健康相關效益(Ferrannaetal2022)。與2022年1月的接種獲得的免疫將提供足夠的保護，而這些接種指令的收益不太可能超過其成本。我們的方法遵循傳統(tǒng)的效益－成本分析框架(HHS2016)。它包括四個部分。首先，我們將“無指令接種”作為基準與“有指令接種”條件進行比較，估計了可歸因于接受指令接種的疫苗接種人數(shù)的變化。我們依靠來自多個來源的關于疫苗接種和疫苗猶豫接種的數(shù)據(jù)來進行這些估計。其次，我們估計了實施指令的直接成本，重點是與疫苗管理相關的成本和與不良反應相關的時間損元。第三，我們估計了由于疫苗接種率的變化而導致的新冠肺炎非致命病例和死亡數(shù)量的變化，同時考慮了對疫苗接種狀態(tài)發(fā)生變化的人以及對其他人口成員的影響。在這一步中，我們使用標準的分區(qū)流行病學模型。模型的校準需要估計幾個參數(shù)。最重要的因素涉及疫苗本身的特征(其有效性和持續(xù)時間)、人群的初始條件(例如易感、傳染性或恢復期的比例)和繁殖數(shù)量(病毒的傳染性、感染和接種獲得的免疫力以及控制其傳播的其他措施)。第四，我們估計了避免的疾病和死亡的貨幣價值，考慮了個人為避免這些風險而支付的意愿和避免的醫(yī)療費用(Robinsonetal2021,2022)。我們的觀點是事前角度的?？紤]到大流行未來走向的不確定性，我們預測如果按照計劃執(zhí)行任務可能會發(fā)生什么情況，我們考慮6個月期間的影響，因凈效益在很大程度上取決于疫情流行發(fā)展路徑。我們考慮兩個示例性場景。在第一種情況下，很大一部分人口具有感染或接種疫苗獲得的免疫力，在新病例迅速減少之前，感染人數(shù)只會出現(xiàn)小幅激增，因此，這些規(guī)定接種的健康效益有限。在第二種情況下，我們假設出現(xiàn)了一種新的、更具傳染性的變種病毒，在每一種情況下，成本都是相同的(54億美元)。然而，如果有了一種新的、更具傳染性的變體，以前的感染和疫苗接種對其效果較差，那么收益的總價值鑒于我們將分析限制在6個月的時間框架內，并考慮有限的一組影響，我們的估計可能低估了疫苗接種指令的凈收益(Bloometal2021)。增加疫苗接種的其他好處可能包括減少公共和私人在疫情控制和應對方面的支出，降低出現(xiàn)其他變體的可能性，增加治療其他健康狀況的可用資源，以及改善精神健康。提高疫苗接種率還可以通過允許學校繼續(xù)開放來改善教育成果(AsakawaandOhtake2022)，通過減少企業(yè)倒閉和增加消費者信心和需求來刺激經濟活動和增長(HansenandMano2022)，并通過減少隔離來改善社會福祉。實施疫苗接種指令還可以通過解決低收入和其他弱勢群體提高疫苗接種率的障礙，提供更然而，這些指令引起了人們對要求個人采取他們自己不愿意采取的措施的擔憂。提高疫苗接種率(e.g.Bennettetal2022)和防止傳播(例如口罩、社交距離、通風和過濾)的其他方法可能會得到更多的公眾支持。所以，需要與其他政策進行比較，以確定哪些政策可能最具保護性、有效性、公平性和成本效本文原題名為“MandatingCOVID-19Vaccination:TheBenefitsandTheCosts”。本文作者LisaRobinson是哈佛大學健康決策科學中心副主任、健康決策科學中心、風險分析中心高級研究科學家。作者MaddalenaFerranna是哈佛大學陳曾熙公共衛(wèi)生學院的研究助理。作者DanielCadarette是馬薩諸塞州劍橋市的獨立研究員。作者MichaelEber是哈佛大學衛(wèi)生政策博士研究生。作者DavidBloom是哈佛大學克拉倫斯·詹姆斯·甘布爾經濟學和人口學教授，也是哈佛大學全球老齡化人口學項目主任。本文于2022年12月刊歐盟、匈牙利與對烏克蘭援助JacobFunkKirkegaard/文宋海銳/編譯導讀：匈牙利總理維克多·歐爾班(ViktorOrbán)是他所謂的中國和俄羅斯式“非自由民主”的威權主義擁護者，他曾經因反對歐盟援助烏克蘭以及歐盟加入廣泛支持的全球最低公司稅協(xié)定而激怒了歐盟領導人。但是，為了在未來幾年獲得盡可能多的歐盟現(xiàn)金支持，中的重要支付。編譯如下：歐盟并沒有給匈牙利太多資金作為回報，而是繼續(xù)向匈牙利轉移超過120億歐元，因為擔心歐爾班破壞了匈牙利在民主和反腐敗上的努力。但至少匈牙利沒有完全失去所有歐盟資金，而是有機會實施必要的改革以解除剩余資金的與發(fā)展組織(OECD)推動的具有里程碑意義的公司稅改革，這就使美國國會匈牙利至少在過去十年中逐漸遠離民主，而歐盟不愿面對這一現(xiàn)狀，并在歐盟內部點燃了一把緩慢燃燒的火焰。德國前總理安格拉·默克爾(AngelaMerkel)直到去年還在中右翼歐洲人民黨(EPP)內庇護歐爾班的政黨，這玷污了她遺留的名聲。這一現(xiàn)狀削弱了歐盟對俄羅斯采取更果斷行動的能力。現(xiàn)在，歐盟政治機構的優(yōu)先考慮事項和匈牙利不斷加深的經濟問題相結合，可能歐洲議會的絕大多數(shù)人越來越強烈地反對向匈牙利發(fā)放任何歐盟預算資金，因為它在民主價值觀上倒退、破壞自由選舉且遏制歐盟在匈牙利資金的有效監(jiān)督。歐洲議會不能阻止匈牙利獲取資金，但確實控制著資金監(jiān)督權，并可以向歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩(UrsulavonderLeyen)的政治地位第二個任期的投票權；歐洲議會正因為其一些成員從卡塔爾獲得大量現(xiàn)金的腐敗丑聞而受到指控，因此可想而知，議會可以以此為借口彈劾她，從而試圖將議歐盟成員國從匈牙利扣留75億歐元的歐盟經常預算轉移支付和58億歐元的疫情一些歐盟成員國試圖挽救歐盟成員國對烏克蘭和全球最低稅收的一致支持，間達成的妥協(xié)方案，對歐爾班來說是一場戲劇性的政治和經濟失敗。根據(jù)該協(xié)億歐元。作為妥協(xié)協(xié)議的一部分，委員會正式批準從COVID-19恢復計劃中向這筆款項將結轉到未來幾年，以增加匈牙利實施改革的動力，并說服投資者在今年購買匈牙利政府債券。如果金融市場的假設是歐盟委員會不在改革條件上讓步(這似乎很有可能)，并且歐爾班最終無法扭轉他的專制滑坡，那么該協(xié)議反映了歐盟的果斷和靈活性，同時使匈牙利面臨經濟壓力。如果歐護其免受歐盟條約第7條規(guī)定的政治制裁的選票。如果發(fā)生這種情況，匈牙利可能會失去自己在歐盟理事會的投票權，并面臨在政治上變得無關緊要的問題。本文原題名為“TheEU’sLatestBargainwithHungary'sOrbanUnlocksAidtoUkraine?”本文作者JacobFunkKirkegaard是彼得森國際經濟研究所(PIIE)的高級研究員和美國德國馬歇爾基金會(GMF)駐GMF布魯塞爾辦事處的高級研究員。本文于2022年12月22日刊于PIIE官網。單擊此處可以訪問原文鏈接。美國利率上升如何影響新興市場和發(fā)展中經濟體？視情況而定CarlosArteta,StevenKamin,andFranzUlrichRuch/文郭子怡/編譯導讀：本文研究了美國不同類型的利率沖擊對新興市場和發(fā)展中經濟體(EMDEs)的影響。它首先將美國利率變化分類為由通脹預期變化(“通脹”沖擊)、對美聯(lián)儲反應函數(shù)的認知變化(“反應”沖擊)和實際活動變化(“實際”沖擊)引起的利率變化。該分析將今年美國利率的大幅上升幾乎完全歸因于通貨膨脹和反應沖擊。這些沖擊極有可能帶來不利影響：映出收入的增加和支出的減少。最后，本文證明，由反應沖擊驅動的美國利率上升尤其可由于全球通貨膨脹激增，美國和世界各地的利率迅速上升，對新興市場和發(fā)展中經濟體(EMDEs)的經濟福利構成重大威脅。美國利率的大幅上升，以溢出效應大大加重了債務負擔，使其更難以為償還債務籌集資金，并增加了一。seetalWorldBank這些事態(tài)發(fā)展已經導致一些國家陷入金融困境，甚至產生違約。此外，疫情造成的經濟損失拖累了經濟增長，而與俄烏沖突有關的能源和食品價格飆升深化臨的惡劣處境。文區(qū)分了三種不同的對美國利率形成沖擊的類型：(1)通脹沖擊，這是由美國通脹預期上升所引發(fā)的；(2)反應沖擊，這是由投資者對美聯(lián)儲轉向更強硬立場的預期所引發(fā)的；(3)實際沖擊，這是由對經濟活動增強的預期所引起的。與通脹或反應沖擊相關的美國利率上升應該會導致更多不利的溢出效應，這是由于這樣的利率上升將伴隨著后續(xù)疲軟的美國經濟活動和壓抑的投資者情緒。由于美國進口需求強勁和投資者信心高漲的有利影響將在一定程度上抵消借貸過去一年美國通脹率的大幅上升，以及美聯(lián)儲轉向更激進的緊縮立場，表明美國利率的上升將繼續(xù)主要受到通脹和反應沖擊的推動?？梢钥隙ǖ氖?，如果通脹消退的速度比許多學者目前預期的更快，美聯(lián)儲可能會暫停甚至逆轉其大多數(shù)學者預計政策利率將在一段時間內保持高位。即使快速的反通脹成為現(xiàn)在美聯(lián)儲正在積極實行收緊政策的背景下，本文探討了美國利率上升對EMDE金融和經濟狀況以及財政結果的影響。特別是，我們旨在回答以下問題：貸因為這些問題中的每一個都需要分析不同情況下可用的不同數(shù)據(jù)集，并且為了使運用這些數(shù)據(jù)集的模型盡可能簡約，本文采用了三種不同的經驗方法。為了確定推動美國利率的實際、通脹和反應沖擊的組合，該分析將符號限制貝VAR數(shù)據(jù)，以確定這些不同類型的利率沖擊如何影響EMDE將經歷金融危機的概是由通脹預期的持續(xù)上升和美聯(lián)儲反應功能的明顯鷹派轉變所推動的，即美聯(lián)儲轉向專注于扭轉通脹飆升的現(xiàn)狀。多數(shù)學者和市場參與者預計美聯(lián)儲將進一步收緊政策，因為通脹仍遠高于目標，且美聯(lián)儲繼續(xù)重申價格穩(wěn)定是其最高優(yōu)其次，這篇論文證實了上述直覺，即由通脹預期和對美聯(lián)儲反應功能的預幣債券收益率，擴大了主權風險利差，壓低股票價格，造成貨幣貶值，抑制了流動。這些緊縮的融資條件導致EMDE政府削減開支，以改善基本預算平衡和減少政府債務?？傮w而言，這些溢出效應似乎在反應沖擊(即市場認為美聯(lián)儲變得更加強硬而導致的美國利率上升)中比在通脹預期沖擊中更為明顯。相比之下，對美國利率的實際沖擊要溫和得多：它們降低了以美元計價的主權利差，提高了股票價格，使實際匯率升值，刺激了實際出口，并促進了資1詳見Guenette,Kose,andSugawara(2022)關于經濟前景的討論，包括全球衰退。本流動。雖然實際沖擊也與基本預算余額的增加有關，但這反映了稅收的改善銀行和主權債務危機。反應沖擊尤其增加了EMDE經歷危機(特別是貨幣危機)的可能性；相比之下，由實際和通脹沖擊驅動的美國利率上升只會導致危機可能性的微小變化。估計表明，在反應沖擊的推動下，美國2年期國債收益率上升25個基點，幾乎使已知的EMDE發(fā)生金融危機的可能性增加一倍(從3.5%增加到6.6%)?？紤]到自今年年初(至9月)以來，反應沖擊已將2年期債券收益率推高了114個基點，這意味著新興市場國家發(fā)生金融危機的可能性增加的非線性特征。也就是說，利率沖擊的規(guī)模增加一倍，導致危機概率增加的規(guī)可以肯定的是，危機概率上升的確切幅度顯然是不確定的，因為在估計樣能性大幅增加。這并不令人驚訝，因為財政緊張的大量證據(jù)已經出現(xiàn)。許多新興市場國家今年經歷了非常劇烈的貨幣貶值，而且遠遠不能用推高美元的標準宏觀經濟因素(利率差異和避險動機)來解釋。在過去一年中，7個新興市場國家經歷了對美元至少30%的貶值，21個新興市場國家與國際貨幣基金組織 (IMF)達成了額外融資協(xié)議。出了貢獻(見附錄A1的全面文獻綜述)。一個分支表明，利率因美聯(lián)儲公告而發(fā)生的變化可能反映了市場對此類公告動機的解讀——例如，經濟活動前景的變化、通脹前景的變化或美聯(lián)儲反應函數(shù)的轉變。本文進行了擴展分析，并首研究的第二個分支關注貨幣政策沖擊(主要但不完全是美國的政策沖擊)對外國金融市場和經濟的溢出效應。2然而，只有少數(shù)研究——Artetaetal.14);Mishraetal.(2014);TakátsandVela(2014);EichengreenandGupta(2015);BowmanetAhmedetal.(2017);Chari,Stedman,andLundblad(2017);Curcuruetal.(2018);Albaglietal.(2019);Kalemli-?zcan(2019);Gilchrist,Yue,andZakraj?ek(2016,2019);Kearnsetal.(2019);BrauningandIvashina(2020);Hoek,Kamin,andYoldas(2021,2022);Ferrari,Kearns,andSchrimpf(2021);andHa(2021).(2015);Hoek,Yoldas,andKamin(2021,2022);IMF(2021);Iacovielloand表明這取決于它們是否對經濟增長、通貨膨脹或對美聯(lián)儲反應函數(shù)的預期的變化作出反應。這些論文大多關注新興市場債務對政府債券收益率、資本流動和其他金融資產的溢出效應，而本文首次超越了這些變量，展示了不同類型的美最后，大量文獻研究了金融危機的決定因素，包括KraayandNehru ManasseandRoubiniandKoseetal)。3后兩篇文章發(fā)了不同類型的美國利率沖擊——實際、通脹和反應——如何影響EMDE美國利率上升的影響背后的一個關鍵因素是實際、通脹和反應沖擊之間的差異。實際沖擊被定義為由美國經濟活動前景變化引起的利率變化，他們被認為是能夠提高美國收益率和美國股票價格的。通貨膨脹沖擊被定義為反映通貨膨脹前景變化的利率變化；是那些提高美國收益率但降低股票價格，同時提高通脹預期的因素。最后，反應沖擊被定義為由于市場對美聯(lián)儲反應功能的看法發(fā)生變化而導致的利率變化。它們被認為是那些像通脹沖擊一樣提高美國收益率但降低股票價格的因素。然而，與通脹沖擊不同的是，反應沖擊被認為會降為了將美國利率變動分解為不同類型的沖擊，該分析建立在MathesonandStavrev(2014)開發(fā)的方法基礎上，并采用具有隨機波動率的符號限制貝葉斯A年期收益率，用于捕捉通脹3關于更廣泛的評論，參見Kaminsky,Lizondo,andReinhart(1998);FrankelandSaravelos(2012);andChamonandCrowe(2012). SPX)的沖擊。通脹沖擊提高了利率和通脹預期，但降低了股票價年期國債收益率的限制確保了已定義的沖擊反映了美聯(lián)儲常規(guī)和非常規(guī)政策舉在識別美國利率沖擊的基礎上，分析使用面板局部預測模型來評估不同沖對EMDE借貸成本和債務負擔的影響。該方法評估了這些沖擊如何影響與借E部預測模型用于將上一節(jié)中確定的美國利率沖擊與EMDE變量聯(lián)系起來。該模型遵循Jorda(2005)的方法，通過連續(xù)的回歸模型確定不同層位 (h)的脈沖響應函數(shù)：其中是橫截面固定效應，是控制變量的向量，是美國利率本流動”被定義為新興市場和發(fā)展中國家的凈投資組合和其他投資負債的增加，不包括外債。了控制變量的轉換)。將其區(qū)分為投資級和非投資級。投資和非投資EMDEs的評級基于Koseetal. (2017)并使用惠譽國際評級(FitchRatings)、穆迪(Moody's)和標準普爾 (StandardandPoor's)的平均外幣長期主權債務評級。使用虛擬變量方法，其3.金融危機概率建模危機事件的定義是基于在2017年基礎上修訂的LaevenandValencia(2020)，發(fā)生危機，則取值1；是危機決定因素的向量，包括實際、通貨膨脹和反用于債務和銀行危機。就穩(wěn)健性而言，附錄給出了具有隨機效應的Probit模型 (表A6)和具有固定效應的Logit模型(表A7)的結果。了數(shù)據(jù)源中的數(shù)據(jù)如何轉換到模型中。由于美國利率在過去四十年中的長期下，使用一階差分將數(shù)據(jù)轉換為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，將重點放在商業(yè)周期中的沖擊。股票價格由標準普爾500綜合指數(shù)衡量，并使用對數(shù)第一差值轉換為百分比變化。量(詳情見附錄圖A1-A3)。季節(jié)性調整數(shù)據(jù)在可用時使用，或使用X13-ARIMA-SEATS進行調整(U.S.CensusBureau2017)。數(shù)據(jù)主要來自HaverAnalytics，以季度頻率收集盡可能長時間的所有可用數(shù)據(jù)。使用季度數(shù)據(jù)是因為它是大多數(shù)財政相關變量的最高可用頻率——這是本文的重點。用于衡量不同美國利率沖擊影響的數(shù)據(jù)集因因變量而異。在短期收益率方面，最受限制的Es為了將之前確定的月度貨幣政策沖擊轉化為季度頻率，并反映2年期美國國債收益率的一個百分點的變化，這些沖擊以兩種方式進行調整。首先，考慮到月度沖擊是第一個差異，通過在每個季度內添加月度變化來轉換為季度變化。關因素基于1985-2018年年度數(shù)據(jù)的139個EMDEs面板數(shù)據(jù)集，使用Logit和Probit警指標文獻中的實ChamonandCroweKoseetal該面板包括關于債務(公共和私人)、國際收支以及不動產、銀行和金融部門的數(shù)據(jù)(表A5)。年期收益率信息之間的折中。在2003年之前，通脹預期序列基于Haubrich,Pennacchi,andRitchken(2012)的模型估擊的貢獻。對增長、通脹和美聯(lián)儲反應函數(shù)的預期不斷變化，解釋了兩年期債券收益率變化的三分之二(圖1B)；使用10年期收益率會產生非常相似的結對通脹預期的沖擊是第二大因素，占利率變化的14%，而對美聯(lián)儲反應功能的在不同程度上，這些沖擊很好地跟蹤了2年期收益率的變化。實際沖擊是顯著的決定因素(圖2a)。確定的實際沖擊也與經濟活動的實際變動密切相關，這反映在美國工業(yè)生產的演變中(圖2b)。工業(yè)生產放緩和負增長的時期伴隨對通脹預期的沖擊也是債券收益率的重要決定因素，特別是在樣本期的第一部分，通脹擔憂更為突出(圖2C)。通脹沖擊與5年通脹預期的變動密切相關，通脹預期下降的時期與負通脹沖擊一致，反之亦然(圖2D)。市場對美聯(lián)儲的反應函數(shù)顯示了對經濟和金融發(fā)展的鴿派(消極反應沖擊)和鷹派(積極反應沖擊)反應的不同階段(圖2e)。8這些沖擊與美聯(lián)儲立場的其他可能描述沒有直接的比較。反應沖擊大致遵循美聯(lián)儲政策偏好的其他描述，包括Istrefi(2019)andBordoandIstrefi(2021)。反應沖擊顯示出與聯(lián)邦基金期貨曲線2年預期斜率的弱相關性(圖2F)。美國利率大幅波動期間的沖擊分解本節(jié)進一步探討了不同的沖擊如何驅動美國國債收益率的變化，以及對EMDEs的影響。它聚焦于最近的兩個事件：I)2013年的“縮減恐慌”(TaperTantrum)和II)包括COVID-19疫情和俄烏沖突的時期。(附錄A3探討了其0年代后半期的上漲周期。)通過將國債收益率的變動分解為實際、通脹和反應沖擊(圖3)，為討論提供了信息。對這些事件的探索突出了通貨膨脹和反應沖擊對EMDEs金融狀況的不利影響。例如，2013年的“縮減恐慌”(taper8RomerandRomer(2004)通過捕捉美聯(lián)儲“試圖對經濟施加緊縮影響以降低通貨膨脹”的日期來衡量貨幣政策沖擊。因此，這種方法最接近本文的通貨膨脹和反應沖擊；盡管如此，他們的沖擊與本文的通貨膨脹或反應沖擊之間實際上沒有相關性。AruobaandDrechsel(2022)通過使用自然語言處理技術改進了敘事方法。同樣，該方法與本文中確定的反應和減恐慌。2013年5月，美聯(lián)儲主席出人意料地表示，美聯(lián)儲將開始期件被稱為“縮減恐慌”(tapertantrum)。2年期債券收益率幾乎沒有上升，可益率的增長都是由反應沖擊造成的(圖3A)。投資者風險厭惡情緒高漲，流向新興市場債務的投資組合和銀行資金大幅下降，有受到影響。也許是因為結構脆弱性不像前幾十年那么明顯，新興市場和發(fā)展(2)新冠肺炎、俄烏沖突、通脹上升以及美聯(lián)儲的反應。在新冠肺炎開始時，經濟活動崩潰，通脹下降，美聯(lián)儲將聯(lián)邦基金利率推回至零，國債收益率暴跌。隨后，在經濟活動和通脹復蘇的推動下，短期國債收益率保持在接近零開始上升，這是對通脹上升和早于預期的美聯(lián)儲緊縮的相關回應，聯(lián)邦公開市底，俄烏沖突爆發(fā)，引發(fā)食品和能源價格進一步上漲，加劇了通脹壓力。五年劇上升，既反映了通脹預期的上升，也反映了對美聯(lián)儲反應功能的重新評估，認為其比之前預計的更加強硬(圖3B)。2022年至今，反應和通脹沖擊占收益率MDEss1年初從疫情“突然停止”中強勁反彈，到年底急劇下降。弱。2022年3月的俄烏沖突使流向EMDEs的股權和債務急劇轉為負值，而EMDEs到俄烏沖突、中國與新冠疫情相關的流動限制、增長前景疲軟以及發(fā)達經濟體利率s和反應沖擊——對EMDEs各個變量的影響(更多詳細信息，另請參見附錄圖(1)金融市場反應。如圖4所示，由反應沖擊驅動的美國利率上升與EMDEs金融市場的不利變動有關，包括10年期收益率和主權利差(EMBI+)的顯著上升、資本流動的下降以及實際匯率的貶值。此外，短期利率上升，股收益率上升、資本流動減少、實際匯率貶值和股價下跌。然而，除最后一項外，包括主權利差的顯著下降、資本流動的增加、股票價格的上漲和實際匯率的升值(圖4)。10年期政府債券收益率上升，但這是意料之中的事，因為債券市(2)經濟活動反應。如圖5所示，美國利率沖擊的影響并不局限于金融變上的顯著影響。(附錄圖A5將分析擴展到8個季度)。反應沖擊與實際國內生產總值各組成部分，特別是固定投資和私人消費支出的大幅下降有關(圖5A)。10相反，實際沖擊導致實際出口增加，而其他支出組成部分保持不變。這與美國更強的實際活動對EMDEs貿易的積極溢出效應一致。此外，通脹沖擊導致EMDEs國內消費者價格通脹大幅上升，而實際沖擊則降低了EMDEs國內消費者價格通脹(圖5B)。s(3)財政反應。如圖6所示，EMDEs中的財政響應在美國實際、通脹和余額有所改善(赤字較小或盈余較大；圖6A)。盡管在反應沖擊的情況下，實際國內生產總值有所下降，但這幾乎完全是政府支出下降的結果。最有可能的是，通脹和反應沖擊引發(fā)的信貸成本和可獲得性收緊，導致政府削減支出。實際沖擊也與基礎收支的大幅增加有關，但這反映了政府收入的增加和政府支出下降，盡管這僅在實際沖擊的情況下具有統(tǒng)計意義(圖6B)。(4)政府債務的構成。與本文研究的其他變量一樣，EMDEs政府債務的構成對不同的美國利率沖擊有不同的反應(圖6C-6e)。面對通脹和反應沖擊，政府債務的構成發(fā)生了變化，表明信貸市場正在收緊。通貨膨脹和反應沖擊與外部債權人持有的債務在統(tǒng)計上的顯著減少以及短期債務的最終增加有關。通脹沖擊導致外幣債務變化不大，但這類債務在反應沖擊后大幅上升。后一種情相反，在應對實際沖擊時，外部債權人持有的政府債務占政府債務總額的比例大幅上升，與全球信貸市場的放松相一致。在估算期的大部分時間里，外幣債務的份額沒有發(fā)生重大變化，但短期政府債務(期限為一年或更短)的份額顯著下降。這可能反映了財政當局為盡量減少展期風險而主動延長期限，并再次表明信貸市場的準入情況有所改善。它也可能表明這種債務的到期和不可原則上，人們可能會認為，與基本面較強的經濟體相比，較脆弱的經濟體對美國加息的反應更為不利。在那些收緊全球融資條件的沖擊——即反應沖擊——的情況下尤其如此。為了評估這一假設，分析比較了投資級和非投資級EMDEs對美國反應沖擊的反應。根據(jù)惠譽國際評級(FitchRatings)、穆迪 (Moody's)和標準普爾(StandardandPoor's)的平均外幣長期主權債務評級總的來說，幾乎沒有證據(jù)表明美國利率沖擊對金融、經濟和財政變量的估計影響在投資級和非投資級EMDEs之間存在重大差異(圖7)?？梢钥隙ǖ氖?，Es但在其他方面，對這兩組國家的溢出效應非常相似，在統(tǒng)計上無法相互區(qū)al.(2015)研究發(fā)現(xiàn)，對于基本面較強的國家，美國貨幣政策的溢出效應較小。因素etal際利率每上升2個百分點(約為典型加息周期累計升幅的一半)，貨幣危機的的頻率有所下降，但銀行、貨幣和主權債務危機事件仍在繼續(xù)發(fā)生(圖8A)。盡管危機的可能性與幾個因素有關，但它們通常發(fā)生在政府債務積累較多、經經濟和金融脆弱性較大的時期(Koseetal.2021)。為了評估美國不同類型的利率沖擊對金融危機發(fā)生可能性的影響，對一個標準的Logit模型進行估計。估計結果如表1所示。該模型針對Laevenand的影響，然后將它們組合成一個單一的危機指標，該指標可以解釋三種類型危(1)邊際影響。表1頂部的三個沖擊的系數(shù)表示由這些沖擊驅動的美國利前為止，反應沖擊是金融危機最重要的驅動因素，對“貨幣危機”和“所有危機”類別產生了巨大而顯著的影響。相比之下，通脹沖擊的影響較小且不顯著。實際沖擊降低了EMDEs債務危機的可能性(與上述實際沖擊對金融市場和其他12主權債務危機被定義為政府對私人債權人的違約和/或債務重組。銀行危機是指銀行系統(tǒng)困境，同時為應對重大損失而采取重大銀行政策干預措施的事件。貨幣危機被定變量的良性影響一致)；雖然它們增加了貨幣危機的可能性，但它們的作用遠(2)危機發(fā)生的概率。在本節(jié)中，分析從描述美國利率沖擊對危機概率的E (當解釋變量處于樣本均值時)的概率為3.5%——貨幣和銀行危機的可能性最大，主權債務危機的可能性最小(圖8B)。如果美國2年期國債收益率在反應發(fā)生金融危機的可能性大幅增加。根據(jù)模型估計，假設所有其他變量保持其樣Logit模型估計的利率沖擊與危機發(fā)生概率之間的非線性關系來解釋：利率沖擊增加一倍，危機發(fā)生概率增加一可以肯定的是，必須在估計值周圍設置一個非常大的置信區(qū)間。在1985-該模型在當前時刻的表現(xiàn)如何。然而，考慮到新興市場債務的增加、全球增長的放緩以及最近外匯儲備的枯竭，幾乎沒有樂觀的理由。事實上，根據(jù)LaevenEMDEs與IMF達成了額外融資協(xié)議。分解是使用每周數(shù)據(jù)(如有)而不是每月數(shù)據(jù)計算的。此外，分析不是確定三個沖擊，而是簡化為確定兩個——實際沖擊和貨幣沖擊，其中貨幣沖擊結合了通貨膨脹和反應沖擊。該模型還擴展到包括實際GDP和個人消費支出(PCE)通脹，并在假設對這兩個變量沒有同期影響的情況下確定沖擊，以確保實際、的通脹預期。在所有情況下，結果沒有實質性差異，關于美國利率圍繞顯著緊貸成本較低時，小幅上漲不太可能導致太大的困境，但當借貸成本較高時，即使小幅進縮事件的變化的敘述大體上保持不變。此外，結果繼續(xù)表明，通貨膨脹和反應就面板局部預測模型而言，無論國家樣本中是否包含中國，結果基本不變。在危機概率方面，除了上述面板Logit模型外，還估計了具有隨機效應的面板Probit具有固定效應的Logit模型；雖然邊際影響有所不同，但總體結果是相同的：實際沖擊降低了債務危機的概率，而反應沖擊和實際沖擊提高了貨EMDEs的水平，美國聯(lián)邦儲備委員會可能需要繼續(xù)收緊政策，導致全球融資環(huán)境更加不利。所環(huán)境中，以及與疫情相關的經濟創(chuàng)傷以及一定程度上由俄烏沖突導致的食品和s美國利率上升的最終影響取決于推動利率上升的沖擊類型。本文將美國利率變動分解為由通脹預期(通脹沖擊)、央行政策立場變化(反應沖擊)和更好的經濟活動(實際沖擊)驅動的利率變動。分析發(fā)現(xiàn)，過去一年美國利率的快速上升既反映了通脹預期的上升，也特別反映了美聯(lián)儲反應功能向更強硬立場的轉變。這是第一篇將美國利率在疫情期間大范圍衰退、隨后的經濟復蘇和前景非常令人擔憂。本文的研究結果表明，通貨膨脹和反應沖擊將帶來金融條格下降、實際匯率貶值以及消費和投資下降。此外，緊縮的融資條件導致EMDEs政府削減開支，以改善基本預算平衡和減少政府債務。這些不利影響與金融狀況產生更為良性的影響。美國利率的實際沖擊也與基本預算平衡的增加別是，反應沖擊大大增加了危機的可能性——尤其是貨幣危機。鑒于美國2年EMDEs應沖擊估計已將2年期國債收益率推高了114個基點，這意味著金融危機的可地位，它們將繼續(xù)成為美國利率上升的主要驅動力。這種變動可能導致金融市本文原題名為“HowDoRisingU.S.InterestRatesAffectEmergingandDevelopingEconomies?ItDepends”。本文作者CarlosArteta和FranzURuch就職于世界銀行ProspectsGroup，StevenKamin就職于美國企業(yè)研究所。本文于為2022年12月發(fā)布于世界銀行的政策研究工作文件。單擊此處可以訪問原文鏈接。長期失業(yè)與強制工作搜尋akBasvanderKlaauw導讀：本文研究發(fā)現(xiàn)求職者的盲目樂觀以及傾向尋找與過去工作相關的工作導致了長期失業(yè)。本文利用荷蘭一項計劃的數(shù)據(jù)，該計劃要求失業(yè)者尋找并從事與以前職業(yè)無關的工作。這種強制要求惡化了勞動力市場的結果。本文研究表明，調查員會議有助于失業(yè)者找到工降低了找到工作的可能。編譯如下：在最近的研究中，Spinnewijnetal.(2021)認為，失業(yè)者的求職偏見是導致長期失業(yè)的原因。Krueger&Mueller(2016)和Muelleretal.(2021)認為，失業(yè)者過于樂觀并且經常尋找與他們以前工作相似的工作。因此，越來越多的OECD國家要求面臨長期失業(yè)風險的求職者尋找和接受超出其先前工作范圍的工作。如果這種方法能夠減少失業(yè)者的求職偏見，那么這種低成本的干預就是最近的一篇文章認為，擴大求職范圍會使得失業(yè)者受益。這一觀點通過鼓勵申請更廣泛的職位空缺(Altmannetal.，2018；Belotetal.，2019)得到了證實。然而，利用鼓勵的結果來制定強制性的政策并不合理。強制性政策是對大眾均施行的，而鼓勵的結果只反映了對鼓勵有反應的人。人們對強制性政策的荷蘭失業(yè)保險管理局(UI)制定了一項計劃，鼓勵領取失業(yè)保險6個月以上的失業(yè)者更廣泛地尋找工作。該計劃從調查員會議(CaseworkerMeeting)開始，來評估失業(yè)者過去的求職行為。調查員如果認為失業(yè)者過去的求職范圍太窄，會要求失業(yè)者擴大求職范圍。調查員會為失業(yè)者提供兩個更廣泛的職位，失業(yè)者先申請這些職位，然后也要廣泛尋找其他職位。在下一次會議上，調查VanderKlaauw&Vethaak(2022)研究了這個求職計劃。該計劃是包括了130,000多名失業(yè)者的隨機對照試驗。結果表明，參加該計劃的失業(yè)者平均使領顯著。該方案能夠幫助失業(yè)保險管理部門降低成本。工人收入的平均增長小于該計劃包括調查員的會議和更廣泛的求職搜尋。已有文獻證實了調查員會議對求職的積極影響(Maibometal.，2017；Schiprowski，2020)。為了評估更廣泛的搜尋任務，在當?shù)剞k事處內，失業(yè)者被隨機分配給調查員，不同調查員按照不同比例給失業(yè)者分配搜尋任務。這種方法能夠估計對參加調查員會議的實證結果表明，更廣泛的工作搜尋不能改善勞動力市場的結果。相反，這會減少找到工作的可能，延長了領取失業(yè)保險金的時間。廣泛的工作搜尋下，失業(yè)者找到的工作質量并不高，簽訂長期合同的較少，每周的工作時間也更短本文發(fā)現(xiàn)廣泛求職的影響與過去的研究矛盾，之前的研究結果表明廣泛的求職帶來積極的影響。本文中廣泛求職是強制性計劃的一部分，而之前的研究位，這些職位是更廣泛的求職機會，個人很容易忽略這些職位。Altmannetal. (2018)研究了一本關于實習更廣泛求職的小冊子，這個小冊子在福利管理局發(fā)放。“信息治療”在長期失業(yè)風險高的失業(yè)者中最為明顯。Skandalis(2019)指出，當媒體宣布一家工廠招聘后，這家工廠的求職者里居住在更遠的地方的信息處理可能主要影響樂觀的失業(yè)者重新求職的信念。調查員安排強制性任務的可能是另外的失業(yè)者。本文研究發(fā)現(xiàn)強制搜尋對最可能接受任務的失業(yè)者造成的不利影響最大。調查員主要是讓求職面較窄的失業(yè)者開始更廣泛的求職。這些人可能具有專業(yè)能力，從細分領域的求職中受益最多，在接受強制性Zimmermannetal信息提供可以降低長期失業(yè)風險。然而，前文的討論表明，來自接受鼓勵或信息處理的求職者的結果不容易轉化為解決勞動力市場問題的有效方案。制定的方案往往是強制性的，面向的求職者比接受鼓勵或信息處理的求職者要多。調查員在這項計劃中面對著不同的群體，而不是只有對更廣泛搜尋小冊子有反應的求職者 (Altmannetal.，2018)。沒有強制性任務的調查員會議更像信息處理。如果沒有給失業(yè)者分配任何任務，調查員會議側重于更廣泛求助的咨詢和信息能力。有大量研究表明，調查員會議有助于失業(yè)者找到工作(Cardetal.，2010)。本文原題名為“MandatoryBroaderJobSearchesforUnemployedWorkers”。本文作者HeikeVethaak是萊頓大學博士生，BasvanderKlaauw是阿姆斯特丹自由大學經濟系教授。本文于2022年12月刊于經濟政策研究中心CEPR。單擊此處可以訪問原文鏈接。極端天氣事件的財政影響：歐盟國家的第一個證據(jù)導讀：應對氣候變化的物理影響和支持向凈零排放過渡需要各國政府做出大量努力。本專欄介紹了針對選定的歐盟國家進行的第一次量化分析的結果——即氣候變化的急性物理風險有哪些潛在財政影響。結果表明，極端天氣事件(其頻率和規(guī)模在未來十年內會加劇)可能會導致一些國家的公共債務負擔大幅增加，從而加劇現(xiàn)有的財政脆弱性。編譯如下：氣候變化是我們這個時代的挑戰(zhàn)。廣泛的科學共識是，人類活動對大氣中溫室氣體(GHGs)濃度的增加負有明確責任。因此，在過去的一個世紀里，全球氣溫顯著上升(IPCC，2021)。為了應對這一生存挑戰(zhàn)，歐洲制定了雄心勃勃的目標，力求成為第一個氣“Fitfor55”計劃則是到2030年將凈排放量減少至少55%。歐盟委員會還于人類活動引起的氣候變化增加了物理危害的風險——一種是通過逐漸的 (通常是不可逆轉的)全球變暖驅動的環(huán)境變化(稱為慢性物理風險)，另一種是通過更強烈和頻繁的極端天氣事件(稱為急性物理風險)(IPCC，2022)。全球變暖每增加0.5°C，都可能導致極端天氣事件(如嚴重熱浪、強降水和干旱)的強度和頻率顯著增加(IPCC，2021)。非線性和臨界點風險可能會進一步增加發(fā)生災難性和不可逆轉后果的可能性(Lenton等，2019)。最近的證據(jù)表明，氣候變化導致的物理風險會帶來經濟和財政后果。不利的經濟影響可能通過經濟供需方面的沖擊發(fā)生，其中包括對關鍵基礎設施和財產的破壞、勞動力供給和生產力的降低、消費和投資的降低以及全球貿易流動公共財政可能通過多種復雜渠道受到影響。物理危害可能對公共支出造成直接壓力(例如，更新受損的資產需要社會轉移支出和補貼)。或有負債的顯性化(假設發(fā)生金融機構陷入困境的問題)也可能直接影響公共財政。此外，由于氣候敏感部門和地區(qū)的經濟活動受到干擾，稅收可能減少。氣候變化的脆弱性甚至可能影響相關國家的信譽，從而影響其國際融資條件和市場準入 RaduZenios2021、歐盟委員會2020)。預計向低碳經濟的轉型也將對宏觀經濟、結構和預算產生重要影響(Beetsma等，2022)。盡管有這些預期的重大影響，但人們對氣候變化對公共財政的影響仍知之甚少，并且存在較大的不確定性。在最近的工作中(Gagliardi等，2022)，我們評估了氣候變化帶來的急性物理風險對公共財政的潛在影響。這是在標準的歐盟委員會債務可持續(xù)性分析(DSA)風險框架下，通過對選定的歐盟成員國進行風格化壓力測試來實現(xiàn)的。特別是，我們的目標是捕捉極端天氣事件對公、歐盟極端天氣事件的過去和未來趨勢根據(jù)全球自然災害數(shù)據(jù)庫(EM-DAT；CRED2020)，在1980-2020年間，歐盟共經歷了1040次與天氣和氣候相關的災害(圖1)。風暴和洪水占所有報告災害的約70%(各占35%)，此外還有極端溫度事件(18%)，野火(8%)、干旱(3%)和山體滑坡(2%)。國家層面的分析表明，就報告的事件而言，一些國家受到的打擊比其他國家更嚴重(例如法國、意大利、西班牙、羅馬尼亞和德國)。此外，在過去20年中，中東歐國家經歷了最大的災害數(shù)量增長 圖11980-2020年歐盟氣象事件數(shù)量(按災害分組)注：左軸代表1980-2020年間天氣事件數(shù)量(按災害分組)。右軸顯示了1980-2020年間，受影響最大的5個國家(即法國、意大利、西班牙、羅馬尼亞和德國)發(fā)生的天氣事件數(shù)資料來源：Gagliardi等(2022)基于緊急事件數(shù)據(jù)庫(EMDAT；CRED，UCLouvain)整GDP3%。因此，年平均經濟損不同時期和不同國家之間的差異很大。例如，在一些成員國，單個事件的成本GDP能受到漏報的影響。此外，根據(jù)前瞻性估計(歐盟委員會，2022年)，由于氣候變化，預計未來幾十年經濟損失將大幅增加(圖2)。圖2與極端天氣事件相關的經濟損失(歷史和前瞻性估計)，按國家和地區(qū)總量(占T一“極端天氣事件”相關的最高未保險經濟損失(占GDP的份額)。1.5°C和2°C升溫情景的前瞻性估計值代表PEETAIV項目估計的極端天氣事件導致的經濟損失的因子增加 (FactorIncrease，F(xiàn)I)(Feyen等，2020)。區(qū)域總量與PESETAIV項目相同。預期經濟資料來源：Gagliardi等(2022)基于緊急事件數(shù)據(jù)庫(EMDAT；CRED，UCLouvain)整2、急性物理風險和對公共債務的潛在影響我們的情景分析創(chuàng)新性地利用了過去關于極端天氣事件經濟損失的歷史數(shù)據(jù)(EM-DAT)和基于PEETA研究的前瞻性估計(Feyen等，2020)。特別是，為了說明氣候變化與極端天氣事件的預期強度/頻率之間的可能相互作用，根據(jù)不同的全球變暖情景(1.5°C和2°C)對情景進行了校準。我們的分析還建立在一個給定的國家，我們觀察當過去的極端天氣事件在中期內再次發(fā)生時，端事件通過兩個主要渠道影響債務動態(tài)：(1)對主要余額的直接影響；以及 (2)通過GDP(增長和實際水平)效應產生的間接影響。根據(jù)特定的選擇標準，對一組被確定為風險最大和最脆弱的歐盟成員國進行壓力測試。這些國家包括西班牙、羅馬尼亞、葡萄牙、捷克、匈牙利、波蘭、 (與基線結果相比)。此外，隨著時間的推移，這些影響持續(xù)存在，增加了現(xiàn)有的債務脆弱性。在更嚴重的預測變暖情景下，不利的財政影響更大(圖3)。注：我們依賴于歐盟委員會債務可持續(xù)性分析框架的標準預測范圍(截至2032年，基于委資料來源：Gagliardi等(2022)基于緊急事件數(shù)據(jù)庫(EMDAT；CRED，UCLouvain)整我們的分析是量化氣候變化的急性物理風險的潛在財政影響的第一步。它確認了氣候相關災害可能是債務可持續(xù)性風險的一個來源。該分析中發(fā)現(xiàn)的影響表明，在標準的全球變暖情景下，這些風險是可以控制的。同時，我們的結果可能代表一個較低邊界的估計值，特別是由于全球災害數(shù)據(jù)庫中對經濟損失的報告不足，以及未來發(fā)展的不確定性。分析中特別沒有反映非線性和臨界點的風險、跨部門的潛在負面反饋效應以及跨國家的不利溢出效應。因此，需要我們的研究結果支持呼吁加強政策關注，以解決“氣候保護差距”，并需要在國家和歐盟層面均加強氣候相關風險管理和融資框架。此外，要采取果斷的緩解和適應政策——包括保險和應對氣候變化的債務工具，以提高各國財政對氣候變化的抵御能力，并從長遠來看抑制氣候相關事件的潛在財政影響。為實現(xiàn)雄心勃勃的全球和歐盟氣候目標采取一致行動，對于減少各國對氣候變化IMF應增強SDR的作用以強化國際貨幣體系EdwinMTruman編譯導讀：由國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)行的特別提款權(SDR)具有顯著加強國際貨幣體提金組款權，以幫助其應對新冠疫情。顯而易見，特別提款權是用于應對危機的工具。本文批判地討論了反對特別提款權分配的論點，提議每年定期分配特別提款權，并采取措施提高特別提款權對批評者的吸引力、構建特別提款權體系以支持國際貨幣體系。本文包含一份關于特別提款權歷史的附錄。第二份附錄分析了2009年和2021年分配后的特別提款權使用情況，發(fā)現(xiàn)實際情況與流行的說法相反，基金組織低收入成員國以外的許多國家以多種方國際貨幣基金組織(IMF)是國際貨幣合作的主要機構。其管理人員和員工的奉獻精神和專業(yè)知識對其成功至關重要。國際貨幣基金組織在第二次世界首先，國際貨幣基金組織的資金是預先配置好的。這使得它能夠快速支持到機構內的每一成員國，且這一職責不會在每次出現(xiàn)經濟援助需求時被傳來傳其次，IMF可以向成員國分配特別提款權，使每位持有者能夠直接從其他成員國借入外匯。除非成員國同意取消未償還的特別提款權，否則它們將作為各國國際儲備的永久性補充，而不像外匯儲備那樣，一旦花掉就會從體系中消失。特別提款權這一核心作用已在《國際貨幣基金組織協(xié)定》中得到確立，其中規(guī)定了一項義務，即把特別提款權作為國際貨幣體系的主要儲備資產，但目無論是國際貨幣基金組織的配額資源還是特別提款權，都不能在未經多數(shù)成員同意的情況下進行部署，如果是特別提款權，則需成員國絕對多數(shù)同意。在重要問題上，控制該機構的是IMF成員國，而不是管理層。管理層可以提出建議，但執(zhí)行董事會(代表成員國)做出決定。國際貨幣基金組織的協(xié)議條款組織的常備財政資源(配額認購)。其結果是，由成員國在總配額中所占份額決定的投票權分配被凍結，而且越來越不符合全球經濟現(xiàn)實。增加IMF份額和調治和金融基礎將被削弱，通過IMF進行合作的集體承諾將會動搖，而這一承諾在第二個支柱——特別提款權分配方面，IMF成員國未能充分利用這一工具的潛力。特別提款權的創(chuàng)建是為了補充現(xiàn)有的儲備資產，并支持布雷頓森林金出售給那些擁有美元的政府，以防止其匯率升值。在他們需要美元的時候，美國也隨時準備著向他們購買黃金。特別提款權的建立對于維護布雷頓森林匯在本文中，我主要關注國際貨幣基金組織的第二個支柱特別提款權，并提出建議以加強其作用，從而加強國際貨幣體系。IMF及其成員國應再次重新考SDR使用和交換的一些規(guī)定是促進還是阻礙特別提款權在國際貨幣體系中的潛在作用。在這方面，我建議IMF應決定每年分配特別提款權。為了使這一建議被普遍反對特別提款權分配的成員國接受，我建議提高特別提款權的利率。除此之外，我還建議改變國際貨幣基金組織的運作和管理特別提款權使用的安排，以強化和更。國際貨幣基金組織向其成員國分配特別提款權，其比例與成員國繳納的配額比例一致；它們作為持有者(央行或財政部)的資產和負債，被記錄在成員國的資產負債表上。各國對其特別提款權資產收取利息，并對其特別提款權負債支付相同的利率。只要一國的特別提款權持有量超過其累積分配量，它將獲得凈利息，反之亦然。獲得特別提款權的成員可以將其轉移給其他成員，以換取可兌換貨幣或硬通貨，以滿足其外部金融需求。它們也可以用來履行對國際幣基金組織的宗旨。宗旨包括促進國際合作，減少國際收支失衡，以及向成員國提供貸款以調整政策，最大限度地減少對國家和國際繁榮的破壞。換句話說，R從20世紀60年代初開始，人們討論過特別提款權的概念，認為它是一種除了補充儲備供應這一主要目的之外，還可以用來實現(xiàn)其他目標的機制；例如，有人提議利用這一機制向低收入國家提供財政援助和消費能力。如今，一些善業(yè)，這引發(fā)了一些爭論。在我看來，這樣的建議是不可采取的，因為它們分散R智，因為這樣做不符合規(guī)定：首先，各國將其特別提款權轉讓給國際貨幣基金組織或國際貨幣基金組織規(guī)定的其他機構持有人；其次，該機構必須采取額外措施，動員各國貨幣用于其業(yè)務，或在保持特別提款權流動性的同時，在其資本基礎上建立一個復雜的結構。如果各國希望支持氣候適應或衛(wèi)生基礎設施等令人叫絕的活動，它們應該直接、公開地做，而不是利用其特別提款權儲備掩未償還的特別提款權總額為6607億特別提款權，即以SDR的美元價值計外匯儲備和特別提款權持有中的份額為7.1%，明顯低于美元和歐元的份額(分國家和中低收入國家通過各種機制使用其特別提款權，以放松對其國內經濟政策的外部金融約束，從而為全球經濟和金融調整做出了貢獻(見附錄B)。向現(xiàn)有儲備資產增加特別提款權，使成員國能夠解決其國際收支實際和潛在的失調如果特別提款權要繼續(xù)在應對經濟動蕩方面發(fā)揮作用，至少應保持其在國際儲備中的份額，從而避免在危機發(fā)生后采取緊急行動。最直接的方式是年度不會扭曲國際支付格局，因為它會使發(fā)行國際貨幣的國家(尤其是美國)來負F本期，對特別提款權分配的支持或不支持情況。定期年度分配應與《國際貨幣在討論我關于特別提款權年度分配的建議以及關于特別提款權和國際貨幣體系的相關建議之前，我將回顧反對特別提款權分配的論點，并提出我的反駁反對特別提款權及其分配的論點，自1969年《國際貨幣基金組織協(xié)定》(ArticlesofAgreement)修訂、確立特別提款權之前的20世紀60年代的辯論以?目前不需要特別提款權來滿足全球補充儲備資產的長期需求，因為儲備資?特別提款權的使用是無條件的，這導致了各國經濟政策選擇中的道德風險。準，即特別提款權分配必須滿足明確的全球長期需求，以補充現(xiàn)有儲備。國際貨幣基金組織的“原始主義者”認為，特別提款權是在布雷頓森林固定匯率體系的背景下建立的；如今，各國可以借入國際儲備和/或允許匯率調整——換句話說，它們可以從市場獲得無條件的信貸。如果它們不能從市場上借款，它們就沒有信用，因此它們不應該獲得其他國家通過特別提款權提供的無條件流動布雷頓森林體系固定匯率制度的終結削弱了全球長期需求的理由，這種觀人們認為特別提款權分配在改革后的國際貨幣體系(即今天的體系)中帶來了好處。此外，經驗表明當前的借款能力對于判斷一個國家的中期信譽既不是必反對特別提款權的第二個理由是，成員國使用其特別提款權分配基本上是沒有條件的。從IMF借款的國家必須滿足或承諾滿足其經濟政策的條件。這些條件的強度取決于該國問題的嚴重程度、當前政策、經濟環(huán)境以及借款的工具這一論點的缺陷在于，使用特別提款權并不是向IMF借款。它直接從其他成員國借款，使用其特別提款權的國家必須向這些國家支付利息。這一爭論不是關于政策條件，而是關于IMF是否應該參與分配特別提款權的業(yè)務。這項決或產生經常賬戶或資本賬戶盈余獲得的自有外匯儲備設定條件。為什么IMF有權對成員國使用其特別提款權資產設定條件？當然，所有外匯儲備的使用都要別提款權分配存在缺陷0關于特別提款權分配存在缺陷的論點，經常能從特別提款權辯論的另一方給那些最需要額外國際儲備的國家——新興市場國家、發(fā)展中國家和低收入國家。然后，發(fā)達國家將不得不通過向這些國家轉移實際資源來獲得這些儲備。20世紀70年代，在國際貨幣體系及相關問題改革委員會(二十國委員會，簡稱C-20)的審議中，這一主題被重新討論，討論的形式是在每次特別提款權的分分配給不需要額外國際儲備的國家