分析：產(chǎn)品經(jīng)理被一群程序員圍著撕逼時該怎么辦

分析：產(chǎn)品經(jīng)理被一群程序員圍著撕逼時該怎么辦？

PMCAFF會員夏陽回答：我只從產(chǎn)品的角度來回答，雖然我只是一個民間紅娘而已，同時感謝@JR同學提供和收集的問題。JR收集的技術反饋問題主要有3個：1、當前沒時間開發(fā)；2、這個東西，特別是已經(jīng)迭代過幾次的產(chǎn)品，其框架和技術選型其實已經(jīng)制約了某功能的實現(xiàn)(不是做不了，而是做出來滿足不了客戶的需求)；3、該技術人員目前還沒掌握此需求所需的技術積淀?；卮穑?、如果排期確實都排滿了，就看優(yōu)先級唄，畢竟人家人手有限，或者假裝人手有限，你也不能強迫他，只能從優(yōu)先級上著手，不然人家就一副“我不是不想做，我做不過來，誰讓你不早點提需求”的欠揍表情。2、滿不滿足用戶(客戶)的需求，產(chǎn)品有很大的發(fā)言權，如果開發(fā)同學跟你說功能沒用，那你就用到你最根本的溝通能力來給他講解需求，如果連他都說服不了，你能說服投資人么？創(chuàng)業(yè)就更不用想了。不用多，你有兩次這種成功的說服，就會讓他們佩服你。如果是功能被底層制約了，那你要先驗證需求的可行性，如果確實要做，就分步驟來，先解決有無，然后再豐富。阿里巴巴這么多年也重構了幾次底層了。做與不做就看這個東西值不值得做，而值不值得，很大程度上取決于你的水平。有時候不要因為這個不允許，那個不保證的，丟掉了用戶的需求和契機。好多產(chǎn)品往往就是愿意做你不愿意做的事情，居然就成功了。3、開發(fā)同學沒掌握技能和技術沉淀，那你跟他說，別人都能做，你為啥不能做，那你還在我面前BIBI個機⑧，好好承認你不行，回去虛心學習去，別沒事在我這人五人六的聊國際先進技術，聊谷歌蘋果臉譜網(wǎng)的，好像喬布斯老大，你老二，結果老大還死了。然后果斷回頭權衡是用別的功能來代替采用曲線救國的方式(舉例，用戶找車位難，不一定非要弄停車場，弄個拼車有時候也能解決問題，要把需求的祖宗十八代都挖出來)，還是馬上做技術儲備，讓這些小朋友長大了再來。補充一點：好多開發(fā)無非是不想做某個功能，覺得麻煩，或者自認為功能沒用，作為產(chǎn)品經(jīng)理，你要反問他，你覺得哪個功能有用，如果只做這幾個功能，產(chǎn)品還有人用么；還用你這個如此高端凌厲的開發(fā)工程師來做么，隨便找個大學生一樣可以做基礎功能。當然，如果你一肚子道理，就是不能說服，那說明你基本的溝通能力還是有問題，別再說自己是個稱職的產(chǎn)品。調(diào)動積極性和觸發(fā)人性共振點，是你必須要做的。別忘了，好多開發(fā)工程師入職的時候，都信心滿滿，心比天高，愿意做很多有意思的好玩的功能，好像蘋果沒找他都瞎了眼了。但是時間長了，他們就疲憊了，開始當工人了，多余的東西或者有挑戰(zhàn)的東西一點不愿意做。這個是要改變他們，要變相畫餅激勵(做好價值觀傳遞，讓他們知道自己做的東西很牛逼，軍功章有他們很大的功勞)。說的有點多了，這么多年，我的開發(fā)都在背后罵我，面前從不罵，也算是死豬不怕開水燙了！PMCAFF會員vivigoose回答：說到產(chǎn)品經(jīng)理和程序猿，無法擺脫的就是“撕逼”這個詞，公說公有理，婆說婆有據(jù)，每個角色出發(fā)點不同，站在的角度不一樣，思考的方式不一致，都是引起撕逼的導火索。這種現(xiàn)象是無法避免的，但是可以緩解和降低撕逼的氣焰。我覺得遇到這種情況的處理方式有以下幾點——我給他簡稱‘三步走’：1、第一步：產(chǎn)品經(jīng)理在整個產(chǎn)品生命周期中是統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)的，因而首要任務是穩(wěn)定程序猿們的情緒，并組織他們展開圓桌會議，耐心傾聽程序猿的意見和建議，并在白板或者白紙上記錄程序猿的建議和意見?！獌A聽永遠比爭執(zhí)來的更有效，而且也體現(xiàn)了對彼此之間的尊重。盲目的爭執(zhí)只會激化撕逼和爭執(zhí)，只會影響彼此之間的合作度、配合度。嚴重的話，會導致程序猿和產(chǎn)品經(jīng)理之間的隔閡，會誤認為每次我的想法建議都是被排斥或者不接納，惡性循環(huán)后影響整個產(chǎn)品的研發(fā)。2、第二步：當場對程序猿的想法進行一個表決，看程序猿們贊同建議的票選率如何，根據(jù)票選率來進行第三步的流程——采取公投的方式產(chǎn)生的結果可以讓程序猿信服：這是你們認為需要、想要改進的地方，你們很公正的票選出來的決定，而不是作為產(chǎn)品經(jīng)理的我強制壓給你們的想法和建議。3、第三步：表決階段會有兩種情況產(chǎn)生：情況1：當程序猿絕大多數(shù)贊同一個建議的時候，那么PM可以在保留原版數(shù)據(jù)的基礎上，按照程序猿的想法進行一個可行性的大膽操作，檢驗是否出來的成果會更加合適。這時可以邀請一部分用戶或者群體來進行體驗，用以檢驗更改后的方案效果如何。假如效果合理可以采用新思路。如果無法很好的收的成效，產(chǎn)品經(jīng)理和程序猿需要一起開分析其不合理或者不適合的原因，研究探討下是什么問題導致的這個情況的發(fā)生，然后再繼續(xù)探討可行性方案——比如在程序猿現(xiàn)在這個建議上優(yōu)化或者調(diào)整，是否原方案更好等問題。情況2：如果意見不均衡，可以選出兩個贊成呼聲最高的想法，進行A/B方案的操作，此時也是需要小規(guī)模體驗團隊來檢驗其成果，根據(jù)其結果進行兩方間的對比，以及和原方案之間的對比，三者用淘汰制的形式來擇優(yōu)入選。通過實踐和用戶體驗的成果來作為有力的證據(jù)，這樣才能讓產(chǎn)品經(jīng)理和程序猿都信服。畢竟產(chǎn)品最后面向的是所謂的目標群體，而目標群體的體驗是