公共政策執(zhí)行偏差

2015年11月16日公共政策執(zhí)行偏差綜述1公共政策執(zhí)行問題的提出1.1國外對政策執(zhí)行研究的發(fā)展

國外對政策的研究一直走在前面。如美國,他們的政策執(zhí)行研究主要經(jīng)歷了三個階段。第一階段是20世紀(jì)60年代末到80年代初,為早期的政策執(zhí)行研究。這個時期的研究主要是個案研究,主要目的是揭示具體的政策執(zhí)行中的失敗現(xiàn)象、存在問題以及分析失敗的原因。第二階段是80年代的十年時間,這個時期政策執(zhí)行研究的重點開始發(fā)生轉(zhuǎn)移,研究主要傾向于揭示早期政策的積極影響,而非失敗的表現(xiàn)。第三階段是90年代初期至今,人們開始探索和分析導(dǎo)致積極影響的原因和影響因素,研究的重點是分析和確定政策方案是如何被執(zhí)行的,怎樣才能使政策方案有效執(zhí)行。研究的問題有:政策執(zhí)行中使用的手段和方法;政策方案的質(zhì)量和特質(zhì)對政策執(zhí)行效果的影響;地區(qū)在政策執(zhí)行中所取得成功的關(guān)鍵因素等。1.1.1國外政策理論的發(fā)展背景1965年1月，美國第36任總統(tǒng)約翰遜提出以城鄉(xiāng)建設(shè)和環(huán)境改善為核心內(nèi)容的消除貧窮的“偉大社會”計劃在執(zhí)行中遭遇了失敗，使美國民眾對約翰遜政府失去信心與信任，而且對政府政策的制定與執(zhí)行的有效性提出了質(zhì)疑。在這樣的現(xiàn)實背景下，西方政策學(xué)家開始注重對政策執(zhí)行的研究，并逐漸地形成了一場“政策執(zhí)行研究”熱潮。1.1.2國外政策理論的形成國外對于政策執(zhí)行研究發(fā)展到現(xiàn)代，大致有三代研究理論。

第一代政策執(zhí)行研究是美國杰出學(xué)者艾倫?維爾達(dá)夫斯基與杰弗里?普瑞斯曼，他們在1973年合著的《執(zhí)行:聯(lián)邦政策的期望在奧克蘭市落實》一書中，通過分析美國加州的一個公共政策案例，提出:“執(zhí)行不能與政策分離”以及“多元參與者集體行動的復(fù)雜性”，強調(diào)公共政策并不能自動實現(xiàn)政策目標(biāo)，有效的政策執(zhí)行需要更直接的方法，要使政策從單純的理論成為行動的科學(xué)，首先需要對政策的執(zhí)行問題進(jìn)行研究，這樣才能在政策制定者和執(zhí)行者之間架起橋梁。他們確立了一種“自上而下”的研究模式，強調(diào)層次的指揮命令關(guān)系。這一研究模式認(rèn)為政策的制定和執(zhí)行必須要分開，需要清晰明確的任務(wù)分工，政策應(yīng)該由高層來制定，然后被基層的政策執(zhí)行者具體為各種計劃以便其具體執(zhí)行。所以，政策執(zhí)行就是執(zhí)行一項決定。根據(jù)這種研究模式，整個政策的過程應(yīng)該是由政策制定者負(fù)責(zé)決策和政策執(zhí)行者具體落實的一個有令必行的指揮鏈條。其中，“政治領(lǐng)導(dǎo)人會形成政策偏好，并且這種政策偏好隨著行政層級鏈條被不斷具體化，最終被基層官員落實”。

第二代政策執(zhí)行的研究是在批判和發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，以美國的學(xué)者保羅?A?薩巴蒂爾、丹尼爾?A?馬茲曼尼安等為代表的第二代政策執(zhí)行研究理論，著重于制定者與執(zhí)行者之間的互動性，多元參與者在政策過程中的角色，制定者與執(zhí)行人員一般是通過議價和協(xié)商過程來達(dá)成共識，他們之間是處于平等地位的互動合作關(guān)系。在執(zhí)行模式上，確立了“自下而上”模式。隨著第一代、第二代政策執(zhí)行研究的發(fā)展，現(xiàn)代社會管理理論的不斷更新，公共事務(wù)活動逐漸復(fù)雜，政府職能的不斷完善，社會組織的迅猛發(fā)展，政策執(zhí)行漸趨多元化，催生了第三代政策執(zhí)行理論。麥爾科姆?L?高金等在1990年發(fā)表的《政策執(zhí)行理論與實務(wù):邁向第三代執(zhí)行模型》指出：第一代和第二代政策執(zhí)行分別呈現(xiàn)演繹和歸納的途徑，但政策的執(zhí)行是由不同時空的決策和行動構(gòu)成的極為復(fù)雜的政治和行動過程，單靠演繹和歸納的途徑是無法解釋的。

第三代政策執(zhí)行研究是建立在第一代和第二代政策執(zhí)行研究基礎(chǔ)之上，有效的政策執(zhí)行不僅需要上層政策制定者合理地規(guī)劃資源和工具，還需要基層政策執(zhí)行者擁有較大的自主權(quán)，探索利益相關(guān)人的誘因結(jié)構(gòu)并合理地運用。

另外，西方政策研究者從不同的視角出發(fā),形成了許多政策執(zhí)行理論,主要有以下七種理論:（1）行動理論認(rèn)為,政策執(zhí)行是對某一項公共政策所要采取的廣泛行動;（2）組織理論認(rèn)為,政策之所以能被有效執(zhí)行,組織是其中的關(guān)鍵因素。只有了解組織是怎樣工作的,才能理解所要執(zhí)行的政策以及它在執(zhí)行中如何被調(diào)整和塑造的;（3）因果理論強調(diào),將政策看作一種假設(shè),將政策執(zhí)行看作引導(dǎo)人們到達(dá)目的地的地圖,關(guān)心政策中的因果關(guān)系;（4）管理理論強調(diào),政策執(zhí)行是一種管理過程;（5）交易理論認(rèn)為,政策執(zhí)行是一個政治上討價還價的過程;（6）系統(tǒng)理論認(rèn)為,政策執(zhí)行是政策系統(tǒng)與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換過程;（7）演化理論強調(diào),在政策執(zhí)行中重視設(shè)計目標(biāo)和修改方案,政策制定就是一個演化過程。1.1.3關(guān)于國外政策執(zhí)行研究的評價

第一代政策執(zhí)行的研究側(cè)重于實際案例的研究，拘泥于個案就缺乏累積性，所以后來受到越來越多的批評。無可否認(rèn)的是，第一代政策執(zhí)行的研究推動了20世紀(jì)80年代“政策執(zhí)行研究”熱潮的產(chǎn)生和發(fā)展，他們的研究拓寬了政策研究的視野，引領(lǐng)了政策研究取向的轉(zhuǎn)變，同時也證明了，單純的理論并不能解決所有問題，應(yīng)加強政策有效執(zhí)行方式方法的探索。第二代政策執(zhí)行的研究過分強調(diào)和高估地方政府在政策執(zhí)行中的主觀能動性的發(fā)揮，容易造成政治體系中忽視政治領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任歸屬等問題，導(dǎo)致官僚制中出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明確，獎懲不分明等混亂現(xiàn)象。

第三代政策執(zhí)行模型汲取了前兩代政策執(zhí)行模型的優(yōu)點，并對它們的缺點和不足進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化，以期能夠建立更有解釋力、更加完善的政策執(zhí)行模型。第三代政策執(zhí)行研究模型的特點是其理論基礎(chǔ)和理論模型更加明確，方法論更具有實際操作性，用數(shù)據(jù)分析與個案研究來進(jìn)行具體的檢驗，強調(diào)執(zhí)行機關(guān)團體之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，政策網(wǎng)絡(luò)解釋了在政策過程中多元參與者之間高度復(fù)雜的關(guān)系，具有相當(dāng)大的啟發(fā)意義。1.2國內(nèi)關(guān)于政策執(zhí)行的研究現(xiàn)狀評價

與國外相比，我國對于公共政策執(zhí)行的研究相對滯后，自20世紀(jì)80年代開始，我國政策科學(xué)才逐步形成并蓬勃發(fā)展，90年代初期的主要工作是引進(jìn)闡述西方理論，90年代以后才逐漸開始嘗試?yán)碚摰谋就粱芯?，并與中國實踐相結(jié)合。但總的來說，大都只注重于政策制定的研究，把制定科學(xué)、合理、民主的公共政策作為最大的價值目標(biāo)，對政策執(zhí)行特別是政策執(zhí)行偏差沒有給予足夠的重視。直到上世紀(jì)90年代中后期以來，政策實踐中出現(xiàn)的各種重大問題越來越多地地集中在政策執(zhí)行層面，很多好的政策在執(zhí)行過程中被扭曲、變形甚至落空，關(guān)于政策執(zhí)行問題的研究才受到學(xué)者和實踐工作者的關(guān)注。1.2.1

國內(nèi)政策執(zhí)行問題研究的發(fā)展1.2.2國內(nèi)學(xué)者的研究成果90年代以來,學(xué)者們對我國改革開放過程中出現(xiàn)的許多現(xiàn)實的政策問題進(jìn)行了大量研究,并開始與我國實踐相結(jié)合,隨后出現(xiàn)了大量的專著和教材。比較有代表性的觀點:如林水波、張世賢就明確指出:“政策執(zhí)行可謂是一種動態(tài)的過程,在整個過程中,負(fù)責(zé)執(zhí)行的機關(guān)和人員組合各種必要的要素,采取各項行動,扮演管理的角色,進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟昧?建立合理可行的規(guī)則,培養(yǎng)目標(biāo)共識與激勵士氣,應(yīng)用協(xié)商化解沖突,冀以成就某特殊的政策目標(biāo)”。桑玉成認(rèn)為政策執(zhí)行是:“一種為了實現(xiàn)政策目標(biāo),把政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的動態(tài)優(yōu)化過程。陳慶云將政策執(zhí)行界定為:“政府執(zhí)行系統(tǒng)通過其積極的行動使政策方案付諸實施的過程”。

我國學(xué)者丁煌、徐湘林、景躍進(jìn)以及陳振明等對政策執(zhí)行研究的比較早，也比較系統(tǒng)和全面，雖然這一時期的學(xué)者開始重視對政策執(zhí)行進(jìn)行研究，但研究成果還主要是作為政策分析或者政策學(xué)教科書的一個章節(jié)，如張金馬的《政策科學(xué)導(dǎo)論》、鄭新立的《現(xiàn)代政策研究全書》、陳慶云的《公共政策分析》、孫光的《現(xiàn)代政策科學(xué)》、蘭秉潔等的《政策學(xué)》等著作中都有涉及政策執(zhí)行問題的闡述。特別是進(jìn)入二十一世紀(jì)后，隨著對政策執(zhí)行研究的深入，國內(nèi)學(xué)界系統(tǒng)全面研究政策執(zhí)行的著作陸續(xù)出版。由此可見,政策執(zhí)行問題受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。2公共政策執(zhí)行偏差的研究2.1國外研究現(xiàn)狀現(xiàn)有的理論來看，國外對公共政策執(zhí)行研究較為成熟，但并未對公共政策執(zhí)行偏差問題進(jìn)行專門研究。關(guān)于公共政策執(zhí)行偏差的論述僅限于在分析公共政策執(zhí)行的影響因素時有所涉及。代表性觀點主要有：1973年普雷斯曼(J?L?Pressman)和韋達(dá)夫斯基(A?Wildavsky)《執(zhí)行：聯(lián)邦政府的期望在奧克蘭市落空》一書通過執(zhí)行偏差的個案研究，指出公共政策執(zhí)行不力導(dǎo)致了政策的落空。這項研究使之前大家認(rèn)識到公共政策可以自動實現(xiàn)的觀念產(chǎn)生動搖，提出政策的制定不一定導(dǎo)致政策的最終有效執(zhí)行。1978年愛德華茲(G?C?EdwardsIII)在《執(zhí)行公共政策》一書中，指出溝通、資源、執(zhí)行者意向和機關(guān)機構(gòu)這四個主要變量之間的互動關(guān)系影響公共政策的有效執(zhí)行。由于政策執(zhí)行信息傳達(dá)錯誤或溝通不良、政策執(zhí)行所需的資源不充備、執(zhí)行人員的“目標(biāo)錯置”以及執(zhí)行權(quán)責(zé)的分散化都會導(dǎo)致公共政策執(zhí)行效果無法實現(xiàn)。

同年，紐約高級官員邁克爾，利普斯基(MichaelLipsky)在對基層官僚的研究中指出，基層官僚才是決定政策執(zhí)行成敗的關(guān)鍵因素。由于基層官僚在執(zhí)行政策的過程中有著廣泛的“自由裁量權(quán)”使其能夠作出政策選擇從而影響政策效果的實現(xiàn)。

1991年蘭德爾?雷普利(RandallRipley)和格雷斯?弗蘭克林(GraceFranklin)認(rèn)為，典型的公共政策執(zhí)行是發(fā)生在一個復(fù)雜的府際間網(wǎng)絡(luò)中，其中多元參與者經(jīng)常抱持分歧而且沖突的目標(biāo)與期望?；诖?，各種層次的府際間關(guān)系運作能否順暢無礙，自然與政策執(zhí)行效果息息相關(guān)。

奧托爾和孟喬伊(O'TooleandMontjoy)指出，溝通協(xié)調(diào)困難，組合松散，而且又缺乏有效監(jiān)督和課責(zé)系統(tǒng)，增加了政府政策執(zhí)行中的不確定性，容易導(dǎo)致政策執(zhí)行中的延宕，而且參與的執(zhí)行機關(guān)愈多政策延宕的情況往往也愈嚴(yán)重。

施柏莉(Scheberle)指出基層的政策執(zhí)行人員習(xí)慣于陽奉陰違，時常擁有桌面下的議程。政策有效執(zhí)行的關(guān)鍵在于培育正面的府際間運作關(guān)系。另外，20世紀(jì)70年代中期以后,政策研究者紛紛根據(jù)自己的學(xué)術(shù)背景,主要研究了影響政策執(zhí)行的各種因素,并構(gòu)建出若干政策執(zhí)行的理論模型,以期更好地幫助人們發(fā)現(xiàn)和解決各種政策問題,主要有以下六種模型:

（1）美國學(xué)者史密斯(TB.smith)最早提出的政策執(zhí)行過程模型;(2)麥克拉夫林(M.Mdaughiin)的互動理論模式;(3)尤金?巴德克(E.Bardach)的博弈模式;(4)馬丁?雷恩(M.Rein)和拉賓挪維茨(EF.Rabinovitz)提出了一個以循環(huán)為特色的政策執(zhí)行循環(huán)模型;(5)米德(D.S.、恤nMeter)和霍恩提出了政策執(zhí)行的系統(tǒng)模型:(6)薩巴蒂爾(P.Sabatier)和梅茲曼尼安(D.Mazmania)提出了變量模型。雖然國外對政策執(zhí)行研究較為成熟,但純粹關(guān)于政策執(zhí)行偏差方面的專著或論文比較少見。關(guān)于政策執(zhí)行偏差的論述僅限于在分析政策執(zhí)行的影響因素時有所涉及。如美國學(xué)者岡恩(L.A.ounn)在“Whyislmplementationdiffieult?”(ManagementServiceinGovernment)一文中論及如何解決政策執(zhí)行難的問題。T.B.史密斯在《政策執(zhí)行過程》中提出理想化的政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標(biāo)群體和環(huán)境因素影響著政策執(zhí)行的成敗。

埃爾莫爾(RichardEElmore)在“BackwardlemeniationResearchandpolicyDecisio”(politiealSeienceQuarteriy)中提出了科層等級結(jié)構(gòu)的關(guān)系對政策有效執(zhí)行的影響。

上述各種關(guān)于影響政策執(zhí)行的因素,基本上均抓住了政策執(zhí)行系統(tǒng)中各個變量。由此可見,在政策執(zhí)行過程中任何一個變量或環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,都會直接或間接影響到政策效果。認(rèn)識到政策執(zhí)行系統(tǒng)的復(fù)雜性,對深入地探討政策執(zhí)行偏差問題無疑是大有裨益的。2.2國內(nèi)關(guān)于公共政策執(zhí)行偏差的研究

以上對公共政策和公共政策執(zhí)行的了解,我們知道,公共政策執(zhí)行是一個包括諸多環(huán)節(jié)和涉及眾多變量的復(fù)雜動態(tài)過程,其中任何一個環(huán)節(jié)出了問題,都會直接或間接影響政策功能的有效發(fā)揮和政策執(zhí)行的效果,產(chǎn)生“公共政策執(zhí)行偏差”問題。我國公共管理學(xué)術(shù)界在公共政策執(zhí)行偏差這一課題的研究中則顯得有些滯后，對于公共政策執(zhí)行偏差的內(nèi)涵,學(xué)者們有不同的提法和解釋,如政策執(zhí)行偏差、政策執(zhí)行障礙、政策執(zhí)行阻滯、政策執(zhí)行阻力、政策執(zhí)行變形、政策執(zhí)行變異、政策執(zhí)行走樣、政策執(zhí)行失真、政策執(zhí)行失靈和政策執(zhí)行失控等。大多數(shù)學(xué)者都是從政策執(zhí)行偏差的具體表現(xiàn)來揭示其含義,如謝慶奎認(rèn)為,“偏差和變形是指由于人、體制利益因素導(dǎo)致的政策執(zhí)行的變形?！睂庲}指出:“所謂公共政策執(zhí)行偏差,是指執(zhí)行者在實施政策過程中,由于主客觀因素的作用,其行為效果偏離政策目標(biāo)并產(chǎn)生了不良后果的政策現(xiàn)象?！倍』桶颜邎?zhí)行阻滯解釋為:“政策執(zhí)行過程中的執(zhí)行活動因某種消極因素的影響而出現(xiàn)的不順暢乃至停止不前,進(jìn)而導(dǎo)致政策目標(biāo)不能圓滿實現(xiàn)甚至完全落空的一種情形?！彪m然表述各異,但其內(nèi)涵相同,即政策執(zhí)行與政策目標(biāo)相背離。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界以公共政策執(zhí)行偏差問題為主要研究對象的專著數(shù)量甚少，到目前為止可以查到的僅有丁煌的《政策執(zhí)行阻滯機制及其防治對策—一項基于行為和制度的分析》和金太軍、錢再見、張方華的《公共政策執(zhí)行梗阻與消解》等少數(shù)幾本專著。金太軍、錢再見、張方華所著的《公共政策執(zhí)行梗阻與消解》在系統(tǒng)分析政策執(zhí)行過程的基礎(chǔ)上，探討了政策執(zhí)行梗阻的主要環(huán)節(jié)及其成因，并從構(gòu)建有中國特色的公共政策執(zhí)行體制、優(yōu)化政策執(zhí)行主體行為、健全政策執(zhí)行制度環(huán)境等方面，提出對策建議。丁煌所著的《政策執(zhí)行阻滯機制及其防治對策：一項基于行為和制度的分析》一書從我國基本國情出發(fā)，結(jié)合我國現(xiàn)階段公共政策的實踐特征，分別從行為分析和制度分析兩個方面對我國現(xiàn)階段政策執(zhí)行阻滯機制及其防治對策作了較為深入、系統(tǒng)的探索。其他有關(guān)公共政策執(zhí)行偏差的觀點及論述散見于一些學(xué)者公共政策研究的書中，如張駿生所著《公共政策的有效執(zhí)行》、寧騷的《公共政策學(xué)》、趙瑞峰的《公共政策分析—理論方法與實務(wù)》、錢再見的《公共政策學(xué)新編》、樊釘?shù)摹豆舱摺芬约肮t玲的《公共政策學(xué)導(dǎo)論》等等。這些書中部分章節(jié)或多或少地涉及到公共政策執(zhí)行偏差方面的研究，但大都是一些原則性的粗線條論述，缺乏系統(tǒng)深入的研究。由此可見，國內(nèi)對于公共政策執(zhí)行偏差的研究還是相對薄弱的。

其他有關(guān)公共政策執(zhí)行的觀點及論述散見于一些學(xué)者關(guān)于公共政策研究的書中,如胡寧生《現(xiàn)代公共政策研究》(2000)、寧騷《公共政策學(xué)》(2003)、以及莫勇波《公共政策執(zhí)行中的政府執(zhí)行力研究》(2007)等。雖然關(guān)于政策執(zhí)行偏差的研究專著甚少,但相關(guān)的論文及課題層出不窮。如寧國良的《論公共政策執(zhí)行偏差及其矯正》(《湖南大學(xué)學(xué)報》2000年第3期)論述了公共政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)形式,并分析了其產(chǎn)生的主、客觀方面的原因;錢再見的《公共政策執(zhí)行的風(fēng)險與對策》(((理論探討》2001年第5期)分析了公共政策執(zhí)行過程中存在的多種風(fēng)險因素;丁煌的《論政策有效執(zhí)行的合法性基礎(chǔ)》(((天津行政學(xué)院學(xué)報》2004年第2期)闡述政策能否被認(rèn)同在很大程度上取決于作為政策制定者和執(zhí)行者的政府在民眾心目中是否具有合法性。3公共政策執(zhí)行偏差的內(nèi)涵與表現(xiàn)3.1公共政策執(zhí)行偏差的內(nèi)涵

對政策執(zhí)行偏差的提法，有執(zhí)行偏差、執(zhí)行障礙、執(zhí)行阻滯、執(zhí)行阻力、執(zhí)行扭曲、執(zhí)行變形等。絕大多數(shù)學(xué)者對于政策支行偏差的內(nèi)涵多從其表現(xiàn)及成因來揭示的。有代表性的諸如：“由于人、體制、利益因素導(dǎo)致的政策執(zhí)行的變形”?！坝捎谥骺陀^因素的作用，其行為效果偏離政策目標(biāo)并產(chǎn)生了不良后果的政策現(xiàn)象”。蒲金燕認(rèn)為，“公共政策執(zhí)行偏差的矯正是指政策執(zhí)行過程中，執(zhí)行主體運用咨詢、溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)控、評估等手段及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過程中的問題并予以及時矯正，使政策執(zhí)行回到正確的方向并消除不良后果的一個動態(tài)過程”。3.2公共政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)對政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)，主要概括為六種形式:附加式執(zhí)行(又稱擴大范圍執(zhí)行政策或政策擴大化)、象征式執(zhí)行(又稱政策虛化、政策敷衍或政策表面化)、照搬式執(zhí)行(又稱機械執(zhí)行或政策復(fù)制)、選擇式執(zhí)行(又稱政策缺失或政策截留)、替代式執(zhí)行、抵制式執(zhí)行(又稱抗拒性執(zhí)行或政策抵制)。除此以外，少數(shù)學(xué)者還提到觀望式的執(zhí)行、規(guī)避式的執(zhí)行、投機式的執(zhí)行、走調(diào)式的執(zhí)行等多種表現(xiàn)形式。4公共政策執(zhí)行偏差的危害

專門對公共政策執(zhí)行偏差的危害進(jìn)行研究的相關(guān)文獻(xiàn)幾乎不存在，且對其做較為詳細(xì)探討的文獻(xiàn)也并不多。下面是對公共政策執(zhí)行偏差做了較為詳細(xì)研究的一些文獻(xiàn)。賀慶鴻在《利益博弈視角下公共政策執(zhí)行偏差問題研究》一文中將公共政策執(zhí)行偏差的危害總結(jié)歸納為：一是政策執(zhí)行偏差有礙于政策目標(biāo)的實現(xiàn)；二是政策執(zhí)行偏差破壞正常的政策秩序；三是政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差會嚴(yán)重削弱執(zhí)政黨和政府的合法性。另外，多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為公共政策執(zhí)行偏差除上述危害之外，嚴(yán)重地?fù)p害了公共政策的嚴(yán)肅和權(quán)威，降低了政策受益對象對于社會公共權(quán)威的信任，甚至危及政府統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，容易引起政治經(jīng)濟社會生活的無序和混亂，不利于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。5公共政策執(zhí)偏差的成因與防治對策

如張玉強認(rèn)為“除了傳統(tǒng)意義上的理想化的政策、執(zhí)行主體、目標(biāo)群體、環(huán)境因素外，公共政策制定主體也應(yīng)是影響政策執(zhí)行的重要因素。不僅因為其與政策的質(zhì)量有著緊密的聯(lián)系，而且在整個執(zhí)行過程中都少不了政策制定主體參與和支持。因此，在分析執(zhí)行偏差原因和尋求矯正之策的時候都應(yīng)該對其給予充分的考慮”。5.1以政策制定主體為視角5.2以政策執(zhí)行主體為視角

從該角度研究公共政策執(zhí)行偏差產(chǎn)生的原因以及提出相應(yīng)的解決對策，是到目前為止就公共政策執(zhí)行偏差進(jìn)行研究最多的一方面。如岳子成提出“由于復(fù)雜的環(huán)境和各種不確定因素的影響，政策在執(zhí)行過程中往往會出現(xiàn)偏差，而其中公共政策執(zhí)行主體是非常關(guān)鍵的因素”。

葉蕾和呼軍艷在《從公共政策執(zhí)行主體的角度分析公共政策執(zhí)行偏差原因》一文中指出“實施政策的資源、手段和方法往往由執(zhí)行主體所掌握，執(zhí)行主體是將政策貫徹于政策對象中的具體施行者、組織管理者和責(zé)任者。執(zhí)行主體的組合狀況以及執(zhí)行人員綜合素質(zhì)的高低直接影響政策執(zhí)行的成敗和政策目標(biāo)的實現(xiàn)”。5.3以制度角度為視角

李斌認(rèn)為，“政策執(zhí)行篇差是在制度的框架內(nèi)發(fā)生的，從某種意義上講，政策執(zhí)行效果如何取決去制度好壞。完備有效的制度保障是應(yīng)對執(zhí)行偏差的根本出路”。5.4以利益為視角

李戈認(rèn)為“要規(guī)避政策執(zhí)行中存在的各種偏差，確保公共政策的有效實施，需要充分發(fā)掘影響政策執(zhí)行的各種因素并予以校正。地方公共部門的自利性作為影響政策執(zhí)行的重要因素之一，必須要慎重對待”。賀慶鴻在《利益博弈視角下公共政策執(zhí)行偏差問題研究》一文中將各級政府利益以及政策目標(biāo)群體利益進(jìn)行了對比并說明了公共政策執(zhí)行偏差問題產(chǎn)生的原因，并提出了相關(guān)的防治對策。5.5以公民參與為視角葉大鳳提出，“公民參與公共政策執(zhí)行過