《社會理論》課件第三章

第三章社會沖突理論第一節(jié)達倫多夫的社會沖突論第二節(jié)科塞的沖突功能論第三節(jié)柯林斯的微觀沖突論達倫多夫的社會沖突論達倫多夫的社會沖突論在所有對帕森斯的研究方案與功能理論的指責與批評中，德國社會學家拉爾夫·達倫多夫的無疑是最嚴厲的。達倫多夫在《工業(yè)社會中的階級和階級沖突》（１９５７）一中，在馬克思階級理論的基礎(chǔ)上，提出了一種新的階級沖突論，并從權(quán)力和利益分配等方面分析了現(xiàn)代工業(yè)社會的各種群體及其沖突。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達倫多夫認為，就哲學層面而言，社會既具有穩(wěn)定、和諧與一致的一面，同時還具有變遷、沖突和壓迫的另一面。我們對社會學問題的解釋同時需要社會均衡模式與社會沖突兩種模式。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達倫多夫主張一種社會辯證沖突論，并以此作為比帕森斯功能主義更為準確地描述社會現(xiàn)實、反映社會現(xiàn)象本質(zhì)的研究方案。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達倫多夫說：“沖突理論必須回答三個主要問題：（１）相沖突的群體如何產(chǎn)生于一定的社會結(jié)構(gòu)？（２）這些群體之間的斗爭有什么形式上的訴求？（３）這些群體間的沖突如何影響社會結(jié)構(gòu)的變遷？以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達倫多夫提出了強制性協(xié)作聯(lián)合體概念，并以此作為其辯證沖突論研究方案展開的全部基礎(chǔ)。在達倫多夫看來，社會不是一個基于共識的均衡系統(tǒng)，現(xiàn)代社會處處存在著權(quán)力、權(quán)威與可分辨的角色結(jié)構(gòu)，人是處在強制性協(xié)作聯(lián)合體之中的，或者說整個社會組織就是一個強制性協(xié)作聯(lián)合體。以權(quán)威為基礎(chǔ)的社會秩序達倫多夫的沖突論從馬克思那里汲取了有關(guān)沖突的思想營養(yǎng)，但又與之相區(qū)別并力圖實現(xiàn)對它的超越,；達倫多夫認可馬克思矛盾的普遍性觀點，認為對立無時不在、無處不在，相比于馬克思將沖突的根源歸結(jié)為階級基本利益的對立，把經(jīng)濟因素、生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系視為階級結(jié)構(gòu)劃分的依據(jù)，達倫多夫更看重使用權(quán)或者支配權(quán)，社會沖突的條件與機制依據(jù)達倫多夫的觀點，普遍存在的對立并不必然顯化為社會沖突，社會沖突的形成是有條件的。達倫多夫接受了馬克思關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的兩個階級劃分，認為權(quán)威的分配是階級形成的基礎(chǔ)。社會沖突的強度與暴烈度與社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。達倫多夫認為，社會結(jié)構(gòu)越難以滿足社會群體組織化的技術(shù)、政治與社會條件，社會沖突的程度就越大。他引入了沖突的強度與暴烈度作為衡量沖突程度的指標。強度，是指沖突雙方的能量消耗及其卷入程度。達倫多夫認為，缺少向上流動的機會和合法的進入權(quán)威體系上層結(jié)構(gòu)的流動機制，也會提高利益沖突群體情感卷入的程度，易于加劇客觀利益的對立，從而增強社會沖突的強度對比沖突強度的概念，暴烈度更多地與沖突的具體表現(xiàn)相關(guān)，它關(guān)注的重點不是社會沖突發(fā)生的原因，而是沖突雙方所選擇的表達敵意的武器，選擇區(qū)間從和平談判到罷工、軍事斗爭。他認為，沖突的暴烈度與是否缺乏組織性和明確的利益表達機制密切相關(guān)，組織化的技術(shù)、政治和社會條件越難以滿足，沖突的暴烈度就越大、越暴力，而相對剝奪感的驟然提高也會增強沖突的暴烈度。沖突的暴烈度還與社會的沖突調(diào)控能力有關(guān)，沖突群體發(fā)展正式契約的能力越低，沖突的暴烈度就越大。但達倫多夫沒有對強度、暴烈度指標做進一步具體的、規(guī)范的界定，更沒有試圖把它們變成明確的、可操作化的變量，他把更多的注意力放在了對特定社會結(jié)構(gòu)與社會沖突的強度、暴烈度的因果鏈條的說明上。變遷模式與沖突模式的共變達倫多夫指出，階級結(jié)構(gòu)的變遷同社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性一樣可以在規(guī)范、思想觀念與事實、制度兩個層面上進行分析。而強制性協(xié)作聯(lián)合體的任何結(jié)構(gòu)的變遷都涉及處于統(tǒng)治地位的人員的變動。依據(jù)強制性協(xié)作聯(lián)合體當中統(tǒng)治人員的變動情況，達倫多夫區(qū)分了三種社會結(jié)構(gòu)變遷的模式：統(tǒng)治人員全部變動模式、統(tǒng)治人員部分變動模式以及社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定模式。統(tǒng)治人員的全部變動模式又稱為革命式變遷，屬于突發(fā)性社會結(jié)構(gòu)變遷，在這一模式下，強制性協(xié)作聯(lián)合體中的政府內(nèi)閣、高官及現(xiàn)任政治官員大換血，統(tǒng)治人員全部或近乎全部被換掉。統(tǒng)治人員部分變動模式更為常見，它更多地被看做一種進化式變遷，屬于漸變性社會結(jié)構(gòu)變遷。多數(shù)黨聯(lián)合少數(shù)黨執(zhí)政，從而使被統(tǒng)治者代表有機會進入統(tǒng)治群體并影響政策與決策的制定。第三種模式幾乎不涉及人員的變動，從而被視為一種更加穩(wěn)定的模式，它意味著統(tǒng)治群體與被統(tǒng)治群體區(qū)別明顯且結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，但被統(tǒng)治者的主張、利益也會吸納進法律或政策之中。這一變遷模式無論是在政府組織、企業(yè)組織還是教會組織當中都更為常見，它是一種結(jié)構(gòu)變遷最為緩慢的類型，并需要一些特殊的調(diào)控技巧。達倫多夫認為，三種結(jié)構(gòu)變遷的模式可以作為衡量變遷突發(fā)性的中心尺度。但突發(fā)性強并不一定意味著更激進，結(jié)構(gòu)變遷的突發(fā)性與激進性是可以自主變化的兩個測量維度，就好像沖突的強度與暴烈度一樣他指出，從沖突論來看，現(xiàn)代工業(yè)社會的基本特征是，工業(yè)中的統(tǒng)治集團同時也是政治上的統(tǒng)治集團，而工業(yè)中的隸屬團體被排除在政治權(quán)威之外。工業(yè)是社會的優(yōu)勢條件，它的權(quán)威結(jié)構(gòu)和沖突模式因而延伸到整個社會。結(jié)果，工業(yè)中的準群體也因此延伸到政治的層面評價達倫多夫的社會沖突研究既是經(jīng)驗性的，又是現(xiàn)實性的。他強調(diào)社會沖突與社會變遷的普遍性，因此給強調(diào)社會整合和穩(wěn)定的功能主義觀點以有力反擊，使社會學家的社會觀具有更強的現(xiàn)實感，也使人們對現(xiàn)實社會的認識更加全面。第二節(jié)科塞的沖突功能論社會沖突及其類型科塞把沖突定義為“有關(guān)價值、對稀有地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以致傷害對方”科塞具體從內(nèi)部群體和外部群體、封閉的社會和開放的社會等不同方面分析了沖突的過程、強烈程度、持久性等問題?？迫J為，在結(jié)合緊密的團體中，敵意的情感易于積累從而加強了它的強烈程度，而與其他群體或外群體的沖突，或有利于增強內(nèi)部的凝聚力，或有利于明確群體之間的界限，但是，專制主義的發(fā)生與內(nèi)部團結(jié)的加強卻有反相關(guān)關(guān)系，在沖突開始時內(nèi)部團結(jié)不夠和沖突未能帶來一致行動所必要的團結(jié)的地方就會發(fā)生專制。而群體或國家間的沖突常常導致混亂而不是內(nèi)部團結(jié)的加強。關(guān)于沖突的類型，科塞首先區(qū)分了現(xiàn)實性沖突和非現(xiàn)實性沖突?，F(xiàn)實性沖突，是指“那些由于在關(guān)系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒有達到的目標的沖突”而非現(xiàn)實性沖突指的是沖突的目的不在于達到現(xiàn)實的、有競爭性的目標，沖突更多地表現(xiàn)為釋放沖突雙方或一方緊張狀態(tài)的需要。在這里，非現(xiàn)實性沖突的核心價值是釋放緊張的一種需要，沖突本身成為目的，與誰發(fā)生沖突則成為相對次要的問題，在這里僅僅存在著關(guān)于對象的功能替代，沖突自身則成為效能評價的中心。此外，科塞還對群際沖突與群內(nèi)沖突做了區(qū)分。群際沖突是指群體之間出于對價值或?qū)ο∪辟Y源、權(quán)力的追逐而發(fā)生的爭斗形式；群內(nèi)沖突則是指群體內(nèi)部成員或子群體基于價值觀念或群內(nèi)稀缺資源而發(fā)生的爭斗形式。就沖突的承受程度而言，不同結(jié)構(gòu)的群體是有差別的。科塞指出，外部威脅能否促進并在多大程度上促進群體凝聚力的提高，不僅取決于外部威脅的性質(zhì)，更與群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)高度相關(guān)。群體的數(shù)量規(guī)模以及群體成員的參與度兩個結(jié)構(gòu)性指標被提及。群內(nèi)沖突也不完全都是反功能的，群體內(nèi)對抗、緊張或消極情緒的宣泄可以使群體重新獲得平衡，甚至更高水平與層次的整合?？迫赋觯欠翊嬖诠_的沖突不構(gòu)成群體基礎(chǔ)穩(wěn)固的標志。群內(nèi)沖突的功能發(fā)揮還有賴于沖突群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。彈性的結(jié)構(gòu)較之剛性的結(jié)構(gòu)在面對沖突時有更大的靈活性，表現(xiàn)出更強的適應(yīng)性。較有彈性的群體結(jié)構(gòu)由于允許沖突的發(fā)生而使得破壞群體價值一致性的危機變小。同時，科塞指出，群體中人們情感卷入的程度也是影響沖突的重要變量。當沖突產(chǎn)生于堅定關(guān)系的時候，更容易動感情，沖突也就更為激烈?！霸陉P(guān)系緊密的群體的沖突中，一方對另一方恨得越切，它對這個群體的團結(jié)和一致的威脅也就越大?！鄙鐣_突的功能貫穿《社會沖突的功能》這部著作始終的問題就是社會沖突的功能，而且科塞特別強調(diào)社會沖突的正功能，即積極功能，而不是它的反功能。也就是說，科塞關(guān)心的是社會沖突增強特定社會關(guān)系或群體的適應(yīng)和調(diào)適能力的結(jié)果，而不是降低這種能力的結(jié)果?？迫饕治隽松鐣_突兩個方面的功能：一是對沖突各方的功能；二是對沖突所發(fā)生的系統(tǒng)整體的功能“安全閥制度”科塞說，沖突對其發(fā)生于其中的關(guān)系并不總是反功能的，沖突經(jīng)常是維護這種關(guān)系所必需的。如果沒有發(fā)泄互相之間的敵意和發(fā)表不同意見的渠道，群體成員就會感到不堪重負，也許會用逃避的手段做出反應(yīng)。通過釋放被封閉的敵對情緒，沖突可以起維護關(guān)系的作用。而社會系統(tǒng)可以提供排泄敵對和進攻性情緒的制度，這就是“安全閥制度”?？迫趶娬{(diào)安全閥制度正面的、積極的功能的同時，也提醒到，安全閥制度的作用是敵意的宣泄，而不是消除敵意產(chǎn)生的根源與機制，令人不滿的狀況依然保持甚至變得更加嚴重，社會仍然埋藏著巨大的隱患。沖突是使社會關(guān)系穩(wěn)定的重要因素科塞說，沖突可以有助于消除某種關(guān)系中的分裂因素并重新統(tǒng)一。在沖突能消除敵對者之間緊張關(guān)系的范圍內(nèi)，沖突具有穩(wěn)定的功能，并成為關(guān)系的整合因素。當然并不是所有的沖突都對群體關(guān)系有積極功能，而只是那些目標、價值觀念、利益及相互關(guān)系賴以建立的基本條件不相矛盾的沖突才有積極功能。社會沖突是一個調(diào)整規(guī)范適應(yīng)新環(huán)境的機制一個彈性的社會從沖突中受益，因為這種行為通過創(chuàng)新和改進規(guī)范保證了它在新條件下繼續(xù)存在。這種重新調(diào)整規(guī)范的機制在一個僵化的社會中幾乎是辦不到的。此外，科塞認為內(nèi)部沖突也能在結(jié)構(gòu)中充當查明對抗的利益雙方相對實力的工具，由此成為維護或不斷重新調(diào)整權(quán)力平衡的機制?？迫赋觯c某些人的沖突產(chǎn)生了與別人的聯(lián)合或聯(lián)盟，通過這樣的聯(lián)合或聯(lián)盟，沖突在成員之間提供了一個契約，從而減輕社會孤立程度或把在其他方面毫無聯(lián)系或?qū)α⒌膫€人或團體聯(lián)合起來。科塞強調(diào)，在一個沖突根本沒有或有但不夠充分容忍、不夠制度化的社會結(jié)構(gòu)中，沖突易于導致機能失調(diào)。沖突導致的分裂的強度和對社會體系的公認基礎(chǔ)的破壞程度，與這個社會結(jié)構(gòu)的僵化程度有關(guān)。綜述總之，科塞主要是從理論角度探討了社會沖突的性質(zhì)、形式、功能（尤其是正功能），他把強調(diào)沖突的功能看做是對傳統(tǒng)社會學研究，特別是功能主義研究的有益補充。因此，科塞的沖突論跟其他人的觀點有所不同，他不是直接面對社會沖突的現(xiàn)實性研究，而主要是一種理論性探討。對沖突功能論的評價沖突功能論發(fā)端于對功能主義的批評，但科塞在糾正達倫多夫理論的偏頗方面了不少工作，沖突功能論不是對功能主義的簡單否定，而是對功能主義的揚棄和補充?？迫麖乃睦蠋熌D那里借鑒了正功能、反功能概念，區(qū)分了現(xiàn)實性沖突與非現(xiàn)實性沖突、群際沖突與群內(nèi)沖突，明確提出沖突的性質(zhì)取決于沖突的問題及沖突發(fā)生于其中的社會結(jié)構(gòu)的觀點“安全閥制度”作為一種社會安全機制，是科塞沖突功能論直接有助于社會管理與控制的另一個重要理論成果?？迫臎_突功能論作為一種有代表性的社會學理論雖產(chǎn)生了一定影響，但是正如喬納森·特納所指出的，科塞在力圖糾正以往理論偏頗、彌補辯證沖突論與結(jié)構(gòu)功能論之不足時出現(xiàn)了另一種分析上的偏向：“科塞在談到權(quán)力、強迫、制約和沖突的不可避免性的同時，其分析很快又轉(zhuǎn)向了這些過程的整合性和適應(yīng)性的結(jié)果。其分析強調(diào)的重點很容易把沖突的整合性和適應(yīng)性功能轉(zhuǎn)變到?jīng)_突的功能性需求或必要條件上，把它們看做是沖突發(fā)生的要件或原因。”第三節(jié)柯林斯的微觀沖突論互動儀式鏈理論柯林斯通過提出所謂的“互動儀式鏈”理論，試圖把微觀社會學和宏觀社會學統(tǒng)一起來。他認為，社會學應(yīng)研究從微觀到宏觀的一切社會現(xiàn)象，但微觀現(xiàn)象是基礎(chǔ)，宏觀過程是由微觀過程構(gòu)成的。而在微觀過程中，互動儀式是人們最基本的活動，是一切社會學研究的基點。柯林斯提出，微觀社會學的研究對象是情境結(jié)構(gòu)及其動力學。人們的一切互動都發(fā)生在一定的情境之中，其中包括至少由兩個人組成的際遇，故局部情境是社會學分析的起點，而不是終點。但柯林斯指出，微觀情境不是指單個的人，而是指經(jīng)由個人所形成的社會關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)。具體來說，柯林斯認為社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是“互動儀式鏈”。他提出，這一互動鏈在時間上經(jīng)由具體情境中的個人之間的不斷接觸而延伸，從而形成了互動的結(jié)構(gòu)；當人們越來越多地參與社會際遇過程，并使這些際遇發(fā)生的自然空間擴展之后，社會結(jié)構(gòu)就變得更為宏觀了柯林斯認為，從本質(zhì)上來說，宏觀的和長期的社會結(jié)構(gòu)是由他所稱的“互動儀式”而建立起來的。這種“互動儀式”經(jīng)由時間延伸以復雜的形式而組合起來，宛如一條“鏈”，這就是他所提出的“互動儀式鏈”?？铝炙沟幕觾x式鏈理論具有如下幾方面的社會學意義：第一，互動儀式理論的核心機制是高度的相互關(guān)注，即高度的互為主體性第二，互動儀式理論不僅僅是一種社會靜力學的理論，也是一種社會動力學的理論第三，互動儀式理論提供了一種關(guān)于個體動機從一種情境到另一種情境變化的理論。情感能量就是個體所尋找的東西；情境對他們有無吸引力，取決于互動儀式是否能成功地提供情感能量。第四，互動儀式理論綱領(lǐng)將采用我們已有的學術(shù)工具去加以應(yīng)用：應(yīng)用于所有情境、所有情感、所有符號、所有思維、所有的主觀性和互為主體性方面評價其實，柯林斯試圖運用其理論解釋一切社會現(xiàn)象，通過對已有社會學理論的綜合批判，建立一種新的理論視角。尤其是在社會分層和沖突理論方面，柯林斯為我們提供了全新的觀點。微觀沖突論觀點傳統(tǒng)的沖突理論的主要特征是：第一，它們僅是關(guān)于沖突的理論，而不是關(guān)于社會的全面的理論。第二，它們側(cè)重于宏觀分析，忽視了微觀社會現(xiàn)象。第三，它們都具有明顯的價值判斷性?？铝炙乖谄洹稕_突社會學：關(guān)于一門解釋性的科學》一書中，從微觀分析入手，提出了一種新的綜合性的沖突理論觀點?？铝炙姑鞔_指出：以往的“沖突理論”一詞在某種程度上是有偏頗的。故柯林斯的沖突社會學理論并不是一種關(guān)于沖突的理論，而是一種關(guān)于社會、人與群體的行為的組織的理論。沖突現(xiàn)象是一類普遍存在的社會現(xiàn)象，但公開的沖突畢竟是有限的。沖突往往是力圖打破組織的制約而不是要進行實際的毀壞?？铝炙沟臎_突理論并不排除社會團結(jié)、社會理想，道德意識和利他主義。柯林斯提出，人類是既具有合群性又具有沖突性的動物。為什么會存在沖突呢？他說這是因為在暴力強制后面始終隱藏著一種潛在的力量，暴力強制總是以一方得益、另一方受損為結(jié)局。這雖然并不意味著存在一種固有的驅(qū)使人們?nèi)〉弥涞匚坏挠?，但被強制在本質(zhì)上就是一種不愉快的體驗。具體來說，柯林斯致力于發(fā)展一種綜合性的沖突理論。但與達倫多夫和其他人的宏觀沖突理論相比，柯林斯的理論更具有微觀傾向?？铝炙固岢隽藳_突分析的如下基本原則：（１）關(guān)注從抽象表達到具體真實生活的互動事例。（２）關(guān)注影響互動的物質(zhì)性安排：地理位置、溝通方式、武器供應(yīng)、決定公眾印象的手段、工具和物品。（３）運用這樣一條基本假設(shè)，即資源的不平等會導致主導一方努力取得情境優(yōu)勢。（４）思想和觀念等可以通過那些擁有資源的人致力于取得其觀點優(yōu)勢來加以解釋。（５）比較不同的經(jīng)驗案例，通過分析某些事情在一定條件下發(fā)生而在另一條件下不會發(fā)生的情況去驗證假設(shè)?？铝炙购髞碛痔岢隽恕扒榫撤謱印崩碚?。他指出，傳統(tǒng)的社會分層理論只重視宏觀因素，因而沒能抓住當代分層的現(xiàn)實，柯林斯指出：“我的論點不單單是指，宏觀結(jié)構(gòu)只在歷史上占主導，而現(xiàn)今微觀情境秩序已經(jīng)松離了宏觀秩序。宏觀結(jié)構(gòu)在任何歷史時期都總是由微觀情境構(gòu)成的。我要說的是，現(xiàn)今微觀情境是根據(jù)極不同于２０世紀早期或更