《社會理論》課件第二章

第二章功能主義理論

第一節(jié)經(jīng)典功能主義理論的基本問題功能功能概念具有多種含義與運(yùn)用，抽象地說是一種關(guān)系性質(zhì)（函數(shù)），在生物學(xué)中是指部分對整體的貢獻(xiàn)。涂爾干認(rèn)為“為解釋某一社會事實(shí)，僅僅說明它所產(chǎn)生的原因是不夠的，至少在大多數(shù)情況下，我們還必須說明它在社會秩序的建立中所具有的功能。”深受涂爾干影響的英國社會人類學(xué)家拉德克利夫-布朗指出，社會是一個整體，任何文化都構(gòu)成了一個功能統(tǒng)一體或系統(tǒng)。在這一功能統(tǒng)一體中，各組成部分以一種高度和諧和內(nèi)部一致的方式發(fā)揮作用，并避免無法解決或無法控制的沖突。拉德克利夫-布朗同時指出了以前功能分析所存在的“目的論”傾向，他主張應(yīng)該用“存在的必要條件”取代“需要”概念。他認(rèn)為這樣就無須假定普遍的人類或社會需要的存在，從而使生存所必要的條件問題成為一個經(jīng)驗(yàn)問題，成為每一個社會系統(tǒng)都實(shí)際涉及的問題從經(jīng)典的功能概念來看，它強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：第一，功能是指有用的社會活動，這里的有用是專指的，是指能滿足功能要求，或達(dá)到某種需要。第二，適當(dāng)?shù)幕顒蛹磸纳鐣w結(jié)構(gòu)來看，任何一項(xiàng)社會活動或事項(xiàng)都有一定的功能，并相互關(guān)聯(lián)。功能問題就是存在的功能先決條件，他把人類系統(tǒng)生存的先決條件歸結(jié)為四個基本方面：適應(yīng)功能、目標(biāo)獲取功能、整合功能、模式維持功能，簡稱ＡＧＩＬ默頓對功能概念做了更明晰的界定，區(qū)分了功能與反功能、顯在功能與潛在功能等具體概念?！肮δ堋笔撬^察到的后果，它促進(jìn)系統(tǒng)的適應(yīng)或調(diào)整；而“反功能”是指削弱系統(tǒng)的適應(yīng)和調(diào)整的后果顯在功能是指有助于系統(tǒng)適應(yīng)的、被人們想到和認(rèn)識到的客觀后果，而潛在功能是指無助于系統(tǒng)適應(yīng)的、未被人們想到和認(rèn)識到的客觀后果社會結(jié)構(gòu)馬爾科姆·沃特斯概括出了關(guān)于社會結(jié)構(gòu)觀念的三種理論思路：第一種來自建構(gòu)主義社會學(xué)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)是人類有意或無意創(chuàng)造出來的。第二種思路不是把結(jié)構(gòu)看做一個實(shí)存現(xiàn)象，認(rèn)為它一定出自人類的建構(gòu)，而是把它看做一個觀察者的范疇，一個呈現(xiàn)在社會學(xué)家腦海中的概念。第三種為實(shí)在論思路或本質(zhì)主義思路，結(jié)構(gòu)被當(dāng)作潛藏于外在表象之下的決定因素。按照結(jié)構(gòu)主義主要代表人物列維斯特勞斯的觀點(diǎn)，“社會結(jié)構(gòu)”這個術(shù)語與經(jīng)驗(yàn)實(shí)在并無關(guān)系，而是與根據(jù)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在建立的模型有關(guān)。他區(qū)分出了“表層結(jié)構(gòu)”與“深層結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為后者所反映的是現(xiàn)象之內(nèi)部關(guān)系但對功能主義者來說，社會結(jié)構(gòu)指的是各社會系統(tǒng)之間的關(guān)系。帕森斯試圖把社會結(jié)構(gòu)的概念發(fā)展成旨在解釋一切人類行動的系統(tǒng)理論。在他的理論中，社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素主要包括：共同的價值體系、不同的制度模式、社會地位與角色等。默頓的研究更典型地體現(xiàn)了“社會學(xué)的結(jié)構(gòu)主義”傳統(tǒng)。在默頓的整個社會學(xué)研究中，他始終把社會結(jié)構(gòu)“置于社會學(xué)分析的焦點(diǎn)上”，因此他又被稱作“結(jié)構(gòu)分析學(xué)家”默頓對社會結(jié)構(gòu)的分析主要包含如下三個維度：規(guī)范結(jié)構(gòu)、機(jī)會結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)。其中，規(guī)范結(jié)構(gòu)是其社會結(jié)構(gòu)分析的核心，他在這方面做了大量細(xì)致的分析。評價以功能主義者為代表的這些社會結(jié)構(gòu)論者都突出強(qiáng)調(diào)宏觀結(jié)構(gòu)因素對人們行動的單向強(qiáng)制作用，因此有“結(jié)構(gòu)決定論”之嫌。在他們看來，一個社會成員有什么樣的地位，就會有什么樣的角色表現(xiàn)。因此與地位聯(lián)系在一起的一切行為特征都由人們所處的社會結(jié)構(gòu)因素所決定。社會系統(tǒng)概念：系統(tǒng)概念主要是來自生物學(xué)，它所指的是有組織的和相互關(guān)聯(lián)的事物或部分，具有自我調(diào)節(jié)和自我維持發(fā)展的特征。功能主義者把整個社會看做是一個系統(tǒng)，而社會中的各個有機(jī)部分亦可稱為子系統(tǒng)。這種系統(tǒng)具有整體性和有機(jī)性的特征。此外，功能主義者所說的系統(tǒng)是功能性的系統(tǒng)，具有秩序性。喬治·瑞澤爾總結(jié)了這種系統(tǒng)觀的七個基本假定：（１）系統(tǒng)具有秩序?qū)傩裕腋鞑糠窒嗷ヒ蕾?。（２）系統(tǒng)具有自我維持秩序或均衡的趨勢。（３）系統(tǒng)可以是靜態(tài)的，或者與有秩序的變遷過程有涉。（４）系統(tǒng)某一部分的性質(zhì)會影響其他部分的表現(xiàn)形態(tài)。（５）系統(tǒng)與其環(huán)境之間有邊界。（６）分配和整合是維持系統(tǒng)平衡狀態(tài)所必需的兩種基本過程。（７）系統(tǒng)有自我維持的趨勢，包括維護(hù)邊界、維護(hù)各成分與整體的關(guān)系、控制環(huán)境變量、控制系統(tǒng)來自內(nèi)部改變的趨勢帕森斯的系統(tǒng)概念強(qiáng)調(diào)社會秩序的自我維持與均衡，突出系統(tǒng)各部分之間關(guān)系的分析，他認(rèn)為，社會系統(tǒng)為行動者提供了共同的價值取向，從而形成了社會秩序。在帕森斯的系統(tǒng)論中，社會系統(tǒng)僅是其行動系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，其他兩個子系統(tǒng)分別是人格系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。帕森斯后來又增加了行為有機(jī)體系統(tǒng)。帕森斯側(cè)重于分析社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其與其他系統(tǒng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)性。帕森斯特別強(qiáng)調(diào)規(guī)范和價值觀的重要性，強(qiáng)調(diào)社會地位對角色行為的決定性。帕森斯的系統(tǒng)概念是與功能概念相對應(yīng)的。系統(tǒng)是分層次的，因而功能也是分層次的。他把行動系統(tǒng)分為四個子系統(tǒng)：社會系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和行為有機(jī)體系統(tǒng)。四類系統(tǒng)對應(yīng)著四種功能：社會系統(tǒng)具有整合功能、人格系統(tǒng)具有目標(biāo)獲取功能、文化系統(tǒng)具有模式維持功能、行為有機(jī)體系統(tǒng)具有適應(yīng)功能。這些子系統(tǒng)又可以進(jìn)一步分為子子系統(tǒng)。但應(yīng)注意的是，帕森斯所說的“人格系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)是按分析需要劃分的，并非具體現(xiàn)實(shí)。它們與整個社會生活的不同層次或不同維度相對應(yīng)，而不是與自然實(shí)體相對應(yīng)”。因此，帕森斯的理論被看做是一種“分析性的實(shí)在主義”社會整合概念：即社會成員通過共同的價值觀和一定的團(tuán)結(jié)方式而結(jié)合在一起。涂爾干稱之為“社會團(tuán)結(jié)”，其基本觀點(diǎn)是：社會的維持與發(fā)展要求其各構(gòu)成部分之間具有一定程度的內(nèi)在整合性，這是滿足整體需要的必要條件。以帕森斯為代表的功能主義者非常強(qiáng)調(diào)整合概念。它一般是指一體性、團(tuán)結(jié)性。按照帕森斯的解釋，他所說的整合有兩個基本含義：（１）指系統(tǒng)內(nèi)各部分的和諧關(guān)系，使系統(tǒng)達(dá)到均衡狀況，避免變遷。（２）指系統(tǒng)內(nèi)各部分相互支持以對抗外來的壓力。帕森斯關(guān)于系統(tǒng)整合機(jī)制的觀點(diǎn)社會平衡平衡概念類似于整合，指的是社會系統(tǒng)所達(dá)到的最終目標(biāo)，功能主義者認(rèn)為，無論社會如何變遷，其最終目標(biāo)都是走向平衡狀態(tài)，故功能主義者主張，社會系統(tǒng)各組成部分的平衡構(gòu)成了人類社會的常態(tài)，而沖突，即使出現(xiàn)，也只能說是反常狀態(tài)。社會分化與變遷帕森斯提出了社會進(jìn)化的四個范例（或特征）：分化、適應(yīng)力提高、包容、價值普遍化。分化是指結(jié)構(gòu)單一、功能多樣的單位或子系統(tǒng)，分解成為結(jié)構(gòu)復(fù)雜、功能專一的兩個或更多的單位或子系統(tǒng)的過程。而適應(yīng)力的提高是社會分化的結(jié)果，他認(rèn)為一個社會如果能包容新的單位與結(jié)構(gòu)，它的基礎(chǔ)將會更穩(wěn)定，效率也會提高。價值普遍化是指社會對新分化出來的單位的承認(rèn)，或給予合法化。合理性理性主義是西方現(xiàn)代主義思潮的核心觀點(diǎn)之一，也是現(xiàn)代性社會學(xué)的基本理念。帕森斯深受韋伯思想的影響，關(guān)注理性行動，強(qiáng)調(diào)社會秩序問題。二、功能主義的基本假設(shè)與模型一、帕森斯的功能模型二、默頓的功能凈均衡模型三、盧曼論社會系統(tǒng)和現(xiàn)代性帕森斯的功能模型按照喬納森·特納等的總結(jié)，帕森斯功能分析模型的前期可稱為“機(jī)械均衡模型”，而后期可稱為“功能必要條件”模型。帕森斯早期的功能論主要關(guān)心的是社會的整合與均衡問題。在這個模型中，他關(guān)注的是一般化的整合機(jī)制，說明了文化系統(tǒng)、人格系統(tǒng)與社會系統(tǒng)各子系統(tǒng)之間如何通過社會化和社會控制兩種機(jī)制而達(dá)到整合，以維護(hù)社會的均衡帕森斯后來又提出了相對成熟的功能必要條件模型。此模型強(qiáng)調(diào)的是功能要項(xiàng)，即帕森斯所說的系統(tǒng)生存的四個必要條件。他提出，行動系統(tǒng)之間相互依存、相互影響，它們各自執(zhí)行不同的功能，以共同維持整個系統(tǒng)的運(yùn)行。四類系統(tǒng)對應(yīng)著四種功能，簡稱ＡＧＩＬ，或稱四個功能分析范式Ａ—對環(huán)境條件的適應(yīng)Ｇ—從環(huán)境中獲取目標(biāo)的取向Ｉ—系統(tǒng)整合Ｌ—系統(tǒng)模式的維持帕森斯的功能分析模型有如下主要特征第一，帕森斯的功能主義被稱為“宏大理論”。帕森斯關(guān)于社會的基本假設(shè)是：整個社會體現(xiàn)出系統(tǒng)性特征，這些特征必須用相應(yīng)的抽象概念加以把握第二，維護(hù)現(xiàn)代性社會秩序，理論觀點(diǎn)具有保守性。帕森斯的理論觀點(diǎn)被認(rèn)為是現(xiàn)代美國社會主流價值觀的體現(xiàn)，是與第二次世界大戰(zhàn)后繁榮的福利資本主義制度相適應(yīng)的第三，其功能主義觀點(diǎn)受到了多方面的批判。對帕森斯功能主義觀點(diǎn)的批評主要集中在兩類問題上：第一類是實(shí)質(zhì)性問題。功能主義觀點(diǎn)在一些實(shí)質(zhì)性問題受到了人們的批評或質(zhì)疑。第二類是邏輯問題。批評者指出，功能主義解釋存在著明顯的邏輯或方法論問題，主要表現(xiàn)為不合邏輯的目的論傾向和同義反復(fù)問題。默頓的功能凈均衡模型默頓的功能主義被稱為經(jīng)驗(yàn)功能主義，即他更強(qiáng)調(diào)功能分析的經(jīng)驗(yàn)性和具體性。故他的功能分析方法被稱為特定結(jié)構(gòu)“凈功能均衡”模型默頓的這個功能分析有如下要點(diǎn)：（１）功能分析必須關(guān)心經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，而不是抽象系統(tǒng)。（２）功能研究必須關(guān)注于特定的結(jié)構(gòu)模式。（３）這種結(jié)構(gòu)模式必須根據(jù)它對社會系統(tǒng)和系統(tǒng)中的個體的影響結(jié)果來評價；這些結(jié)果滿足的是經(jīng)驗(yàn)上確定的要求，而不是先定的、抽象的需要。（４）功能分析必須評價一個結(jié)構(gòu)對經(jīng)驗(yàn)上確立的需要所產(chǎn)生的正功能的、負(fù)功能的和無功能的結(jié)果。（５）注意到上述第（４）條的結(jié)果表現(xiàn)，結(jié)構(gòu)的“凈均衡結(jié)果”就可以得到評定。（６）理解了凈均衡結(jié)果就可以得出關(guān)于有限范圍現(xiàn)象的抽象概括默頓的凈功能均衡分析模型默頓的功能分析模型具有如下主要特征：第一，“中層理論”觀點(diǎn)。默頓指出，“中層理論”是指“介于日常研究中低層次的但又必需的研究假設(shè)與無所不包的系統(tǒng)化統(tǒng)一性理論之間的那類理論，統(tǒng)一性理論的目的在于試圖解釋社會行為、社會組織和社會變遷中一切可觀察到的一致性”。其主要目的在于克服以往理論與經(jīng)驗(yàn)研究的脫節(jié)，強(qiáng)調(diào)社會學(xué)理論知識發(fā)展的積累性。第二，經(jīng)驗(yàn)分析取向。默頓曾指出，功能需要應(yīng)是一個經(jīng)驗(yàn)問題，而不應(yīng)是事先假定的目標(biāo)，否則就會陷入不合邏輯的目的論。第三，批判性的結(jié)構(gòu)分析特征。默頓對傳統(tǒng)的功能主義觀點(diǎn)做了批判性分析，指出以往的功能主義存在著三個明顯的模糊假定，它們制約了功能分析的發(fā)展與應(yīng)用

這三個基本假定是：（１）“功能一體性”假定。此假定認(rèn)為社會系統(tǒng)對其各組成部分具有高度的整合性，每一事項(xiàng)或部分都承擔(dān)特定的功能。（２）“普遍功能主義”假定。此假定認(rèn)為所有標(biāo)準(zhǔn)化的社會或文化事項(xiàng)都具有正功能。（３）“不可或缺性”假定。此假定認(rèn)為某些事項(xiàng)的功能是不可缺少的，或履行功能的這些社會或文化事項(xiàng)是不可或缺的。基于此，默頓提出了自己的功能分析范式。這一范式強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一是為完善社會學(xué)的功能分析，提出應(yīng)確立社會學(xué)定性分析的范式。這種范式可表明功能分析中核心的概念、程序和推論。二是認(rèn)為功能與結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

第二節(jié)亞歷山大與新功能主義觀點(diǎn)一、功能主義的衰落與復(fù)興二、新功能主義特征三、亞歷山大的新功能主義觀點(diǎn)功能主義的衰落與復(fù)興２０世紀(jì)６０年代后期以來，以帕森斯為代表的功能主義觀點(diǎn)受到了激烈批評，功能主義開始衰落。功能主義理論的興衰是內(nèi)部和外部兩方面的原因共同作用造成的，是社會文化和學(xué)術(shù)自身變遷的必然結(jié)果首先，從內(nèi)部來說，功能主義者內(nèi)部不斷出現(xiàn)分化其次，從外部因素來說，功能主義的衰落除了它自身發(fā)展的不足外，還有深刻的社會危機(jī)和學(xué)術(shù)危機(jī)的原因。從更大的學(xué)術(shù)背景變化來說，功能主義的命運(yùn)是與實(shí)證主義觀點(diǎn)的興衰密切相關(guān)的。從２０世紀(jì)７０年代開始，新一代學(xué)術(shù)人和新觀點(diǎn)開始打破功能主義理論獨(dú)霸天下的局面

新功能主義及其特征亞歷山大認(rèn)為應(yīng)從如下方面去重新理解這一理論傳統(tǒng)（１）功能主義雖然沒有在解釋性意義上提供一種模式，但它所提供的是社會各部分之間相互關(guān)系的基本圖景，故在更具描述性意義上提供了一種模式。（２）功能主義像關(guān)注結(jié)構(gòu)一樣關(guān)注行動。而且，其行動概念如同關(guān)注實(shí)踐和手段一樣，去關(guān)注表意性的行動和行動的目的。功能主義特別關(guān)心在限制和規(guī)定的手段下達(dá)到目的的程度。（３）功能主義認(rèn)為整合是一種可能性，而偏常行為和社會控制過程是事實(shí)。均衡論盡管不能作為對實(shí)際的社會系統(tǒng)分析的參考點(diǎn)，但它可以作為功能主義系統(tǒng)分析的參考點(diǎn)（４）功能主義假定人格、文化與社會之間的區(qū)分對社會結(jié)構(gòu)來說是必要的，而且它們之間的相互作用所產(chǎn)生的緊張是變遷和控制的持續(xù)根源。所以，功能主義除關(guān)注“社會性”或制度性的分析外，也關(guān)注相對自主的文化和社會化問題。（５）功能主義把分化看做是社會變遷的主要形式，分化也是導(dǎo)致個人化與制度性強(qiáng)制的主要形式。（６）功能主義在概念化和理論形式上不同于其他層次的社會學(xué)分析。新功能主義既是傳統(tǒng)功能主義的發(fā)展，又是一種新的理論形態(tài)。它試圖在綜合不同理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，復(fù)興或“重構(gòu)”功能主義觀點(diǎn)。新功能主義特征“新功能主義通過努力對帕森斯傳統(tǒng)的核心思想的重構(gòu)而區(qū)別于功能主義?！彼麄冋J(rèn)為正是在這一點(diǎn)上，新功能主義是“后帕森斯的”。更為突出的一點(diǎn)是，新功能主義試圖接納或綜合不同的觀點(diǎn)，以克服傳統(tǒng)功能主義的“反個人主義”、“忽視變遷”、“保守主義”等受批評的致命弱點(diǎn)，提高它的解釋力。新功能主義與傳統(tǒng)功能主義的關(guān)系還可以從對待“經(jīng)典”的態(tài)度上加以說明，亞歷山大認(rèn)為理論的構(gòu)成應(yīng)是多元的，“經(jīng)典”對理論的發(fā)展具有不可替代的地位。亞歷山大等人以此為出發(fā)點(diǎn)，試圖賦予新功能主義以更強(qiáng)大的解釋力。亞歷山大的新功能主義觀點(diǎn)首先，亞歷山大主張新功能主義以后實(shí)證主義為方法論基礎(chǔ)：亞歷山大指出，傳統(tǒng)的實(shí)證主義有四個基本假定：第一，經(jīng)驗(yàn)觀察與非經(jīng)驗(yàn)陳述之間有根本的認(rèn)識論上的分野。第二，一般性或抽象性的東西對經(jīng)驗(yàn)趨向的學(xué)科沒有重要意義。第三，社會科學(xué)與自然科學(xué)具有一致性，只能通過經(jīng)驗(yàn)觀察來加以評價。第四，科學(xué)的發(fā)展是“漸進(jìn)性的”，即直線性和積累性的亞歷山大進(jìn)而指出，與實(shí)證主義的這四個基本假定相對立，后實(shí)證主義也有四個基本假定：第一，所有科學(xué)資料都受理論的指導(dǎo)。事實(shí)與理論的區(qū)分既不是出于認(rèn)識論也不是出于本體論的需要，而是出于分析上的需要。第二，科學(xué)成果并不僅僅依賴于經(jīng)驗(yàn)證明。第三，一般性理論的形成是武斷的和平行的，而不是懷疑性和垂直的。第四，只有當(dāng)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的變化為新的理論所認(rèn)識后，才會出現(xiàn)科學(xué)觀念的根本變化。亞歷山大認(rèn)為，理論即可以產(chǎn)生于對“真實(shí)世界”進(jìn)行科學(xué)研究之前的非事實(shí)或非經(jīng)驗(yàn)性思考過程，也可以產(chǎn)生于這個“真實(shí)世界”的結(jié)構(gòu)其次，亞歷山大所做的理論綜合還體現(xiàn)在對社會行動、文化社會學(xué)、社會分化與變遷等一系列社會學(xué)議題的研究綱領(lǐng)方面。例如，他在批判吸收有關(guān)微觀—宏觀理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了一個新的社會行動解釋模型根據(jù)其解釋模型，個體的行動是應(yīng)變，它具有解釋性和策略兩個基本要素和特征。亞歷山大所說的行動的解釋性由兩個不同的過程構(gòu)成：典型化和創(chuàng)新。前者是指從現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)看，所有行動者都把對世界的理解當(dāng)做真實(shí)的；從策略性的特征說，行動并不僅僅在于理解世界，它同時是為了改變和作用于世界。亞歷山大的社會行動和社會結(jié)構(gòu)觀已超越了帕森斯的觀點(diǎn)。他的理論強(qiáng)調(diào)兩個突出的思想：一是社會行動的應(yīng)變性；二是多維的社會結(jié)構(gòu)觀。評價亞歷山大等通過對一系列社會學(xué)重要議題的重新詮釋、融合不同的理論觀點(diǎn)，試圖重構(gòu)功能主義，恢復(fù)帕森斯功能主義的權(quán)威性。但是，有些學(xué)者也對亞歷山大的目標(biāo)提出了質(zhì)疑。如喬納森·特納等指出，亞歷山大的新功能主義實(shí)際上是非功能主義，因?yàn)樗辉僦匾暪δ苄枰拍睿δ苄枰枷肭∏〔攀枪δ芊治龅莫?dú)特之處。蘭德爾·柯林斯等也指出，亞歷山大的觀點(diǎn)只是一個宏大計(jì)劃的開端，他還未提出系統(tǒng)化的實(shí)質(zhì)性理論體系，所以他的觀點(diǎn)尚待發(fā)展完善。第三節(jié)盧曼論社會系統(tǒng)和現(xiàn)代性社會系統(tǒng)的新界定盧曼在帕森斯的社會系統(tǒng)概念的基礎(chǔ)上又對其做了新的界定。他把社會系統(tǒng)定義為各種社會行為的制度化模式，從整體社會到具體特定的行為模式。他說，“社會系統(tǒng)是基于意義性溝通的自我指涉系統(tǒng)”，這類系統(tǒng)是由事件即行動所構(gòu)成的，事件本身又是可以再生產(chǎn)的?！白晕以偕到y(tǒng)”是盧曼社會系統(tǒng)論的重要概念，旨在說明社會系統(tǒng)的一個基本屬性。按此概念，系統(tǒng)可再生產(chǎn)其自身的要素及要素之間的關(guān)系。盧曼指出，溝通是一切社會系統(tǒng)產(chǎn)生和維持的基礎(chǔ)，盧曼特別強(qiáng)調(diào)了人類溝通的反思性和自我主題化概念。盧曼提出，溝通在運(yùn)用符號媒介時產(chǎn)生了反思性，反思性是社會系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境的一種機(jī)制；怎樣行使權(quán)力等。他認(rèn)為這種反思性是社會系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境的一種機(jī)制。與反思性相關(guān)，盧曼認(rèn)為，人們在運(yùn)用溝通媒介行動時，社會系統(tǒng)能借助于“觀點(diǎn)”或“主題”而使自身及其與環(huán)境的關(guān)系概念化，即為“自我主題化”。盧曼所關(guān)注的是由社會系統(tǒng)所造成的行動的結(jié)果，而不是限于對個體行動的分析。因?yàn)樵谒磥硐到y(tǒng)與環(huán)境密切相關(guān)，一切社會系統(tǒng)都存在于多維的環(huán)境之中，環(huán)境導(dǎo)致了系統(tǒng)必須應(yīng)付的無窮無盡的復(fù)雜性，系統(tǒng)環(huán)境主要在三個維向上存在：（１）時間維向；（２）物質(zhì)維向；

（３）符號維向。社會系統(tǒng)類型及其關(guān)系盧曼提出，跟社會系統(tǒng)并列的是機(jī)械系統(tǒng)、有機(jī)體系統(tǒng)和精神系統(tǒng)。而社會系統(tǒng)又分為互動系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和社會整體系統(tǒng)互動系統(tǒng)是最簡單的社會系統(tǒng)，它是在個體間共同在場并相互感知時所形成的。組織系統(tǒng)的主要作用是協(xié)調(diào)個體的動機(jī)和偏好與集體目標(biāo)之間的關(guān)系，或者說根據(jù)具體條件協(xié)調(diào)個體之間的行動社會整體系統(tǒng)是在互動系統(tǒng)和組織系統(tǒng)基礎(chǔ)上形成的。它是一個包含所有相互關(guān)系的溝通行動的綜合性系統(tǒng)盧曼認(rèn)為，這三類系統(tǒng)之間既有分化又有整合的關(guān)系。盧曼提出，隨著社會的進(jìn)化和復(fù)雜化，社會系統(tǒng)之間不斷分化。這種分化主要表現(xiàn)在三個方面：（１）功能領(lǐng)域的分化（如政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科學(xué)、教育等不同專門領(lǐng)域）。（２）進(jìn)出規(guī)則的分化。（３）對不同的溝通媒介（如貨幣、權(quán)力、愛等）依賴性的分化。盧曼試圖以一種高度抽象的方式重新定義社會整合或“社會共識”，從而有可能分析現(xiàn)代社會所特有的對越軌行為和沖突行為的高度寬容性。社會分化論盧曼提出，社會分化主要是系統(tǒng)的分化——系統(tǒng)內(nèi)部及系統(tǒng)間的分化，包括部門分化、等級分化和功能分化三個方面的內(nèi)容。盧曼尤其側(cè)重于對功能分化的分析。盧曼得出，在這種功能分化的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代社會已形成了一個完全新型的系統(tǒng)，具有前所未有的復(fù)雜性，而且現(xiàn)代社會已形成了一種全球系統(tǒng)，或者說，所有社會都已成為世界性社會，他認(rèn)為分化，尤其是現(xiàn)代的國家與社會的分離，使得傳統(tǒng)上的關(guān)