四萬億公共投資對TFP的影響分析

四萬億公共投資對TFP的影響分析—反方PPT模板下載：/moban/行業(yè)PPT模板：/hangye/節(jié)日PPT模板：/jieri/PPT素材下載：/sucai/PPT背景圖片：/beijing/PPT圖表下載：/tubiao/優(yōu)秀PPT下載：/xiazai/PPT教程：/powerpoint/Word教程：/word/Excel教程：/excel/資料下載：/ziliao/PPT課件下載：/kejian/范文下載：/fanwen/試卷下載：/shiti/教案下載：/jiaoan/

四萬億公共投資對TFP的影響分析規(guī)模結構建議對中國經濟的影響一、四萬億對中國經濟影響分析觀點一：四萬億“猛藥”可以理解，但不是必須的。

08年金融危機，經濟增速下跌，政府必須及時出手防止信心危機傳染。

但是四萬億不是必須的。衛(wèi)夢星等[1]人研究發(fā)現(xiàn)：“四萬億”投資對2009年實際GDP增長的貢獻為0.93

個百分點，四萬億對2009年的“保八”目標來講并非必須。觀點二：四萬億長期作用不顯著

觀點三：四萬億后遺癥正在持續(xù)

周小川說（央行行長）：現(xiàn)在回頭看，適時退出還可以做得略早一些、略鮮明一些。賀鏗（財經委副主任）：坦誠四萬億的投資有很多后遺癥。觀點三：四萬億后遺癥正在持續(xù)

二、公共投資對TFP影響分析角度一：公共投資的規(guī)模對TFP的影響數(shù)據(jù)分析：

年份實際GDP就業(yè)人員固定資本存量全要素生產增長率2005158020.7075512.5396083.982.2112006178052.2576112.5443913.983.8612007203268.7176695.0497350.645.3822008222852.9777235.0557324.910.8572009243161.7377737.5630432.46-0.402數(shù)據(jù)來源：趙志耘,楊朝峰.中國全要素生產率的測算與解釋:1979—2009年[J].財經問題研究,2011,09:3-12.二、公共投資對TFP影響分析角度一：公共投資的規(guī)模對TFP的影響數(shù)據(jù)分析：

數(shù)據(jù)來源：趙志耘,楊朝峰.中國全要素生產率的測算與解釋:1979—2009年[J].財經問題研究,2011,09:3-12.理論證明：財政支出規(guī)模與全要素生產率增長有長期關系，并且是負向影響。

學者張利利等[3]研究的結果顯示：改革開放以來，在1978年-1996年全要素生產率整體比1996-2010全要素生產率高一些。其次，通過構建財政支出規(guī)模與結構對全要素生產效率影響的模型。結果表明，財政支出規(guī)模與全要素生產率增長有長期關系，并且是負向影響。[3]張利利.全要素生產率與財政支出效應[D].浙江財經大學,2013.

一、公共投資對TFP影響分析角度二：公共投資的結構對TFP的影響觀點一：公共基礎設施投資對TFP有負面影響。證據(jù)一：張先鋒[4]《中國區(qū)域全要素生產率的影響因素分析》“2.3.3段的描述是這樣的：公共基礎設施投入對區(qū)域全要素生產有積極影響，公共基礎設施投入每增加1%，帶動全要素生產率增長0.2035%。公共基礎設施投入對臨近地區(qū)的區(qū)域全要素生產率有負面影響，公共基礎設施投入每增加1%，使鄰近地區(qū)全要素生產率負增長0.3203%”整體：0.2035%-0.3203%<0證據(jù)二：劉舜佳[5]《基礎設施對縣域經濟全要素生產率影響的空間計量檢驗》本文采用了空間Durbin模型，檢驗基礎設施對縣域TFP的空間溢出效應。結果顯示：實體性基礎設施（城市化）弱化了所在縣域的TFP，對毗鄰縣域沒有產生顯著的析出作用；社會性基礎設施（教育和金融服務）提升了所在縣域TFP，但對毗鄰縣域的TFP產生了負向溢出。將基礎設施投資作為反經濟周期政策工具時應更為謹慎。

我們簡單概括一下就是：“鐵公基”等實體性基礎設施建設不會促進TFP,反而弱化了所在區(qū)域的TFP。二、公共投資對TFP影響分析角度二：公共投資的結構對TFP的影響觀點二：我國公共投資組成結構不合理。證據(jù)：楊飛虎[6].促進中國經濟長期持續(xù)均衡增長中的公共投資

因素——基于1489份調查問卷的統(tǒng)計分析?！拔恼聦Ρ本┑绕邆€城市的1489份調查問卷分析我國長期經濟增長中的公共投資問題，發(fā)現(xiàn)制約和促進中國經濟持續(xù)均衡增長的最主要因素是技術進步；為促進中國經濟長期持續(xù)均衡增長，公共投資最主要作用是引導戰(zhàn)略產業(yè)成長，公共投資最應該投向的領域是“科教文體衛(wèi)”等公益項目。四萬億去向結構分析：四萬億中央投資構成2800億保障性安居工程3700億農村民生工程和農村基建18000億鐵路、公路、機場、電網400億醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育事業(yè)3500億生態(tài)環(huán)境投資1600億自主創(chuàng)業(yè)和結構調整投資10000億災后恢復重建四萬億去向結構分析：下面我們對四萬億在“基礎設施建設投資、人力資本投資和研究開發(fā)領域投資”三個領域投比重進行分析：重點投向資金測算比例基礎設施建設2870084.66%人力資本投資15004.42%研究開發(fā)領域370010.91%觀點三：公共投資的實施主體不合理證據(jù)：李成[7]等認為：以國有企業(yè)固定資產投資為代表的公共投資對

于全要素生產率增長具有負向影響。

本文是以國有企業(yè)固定資產投資作為公共投資的代理變量，檢驗了公共投資對全要素生產率增長率及其分解的影響。結果表明，公共投資對于全要素生產率增長具有負向影響，且無顯著的區(qū)域差異。證據(jù)：張勇，古明明[8]認為：中國公共投資對私人投資的實際拉動

作用顯著為負。本文在考慮中國預算外投資和國有企業(yè)投資的前提下，通過重新分解并估算公共投資和私人投資，同時結合改進的新古典投資模型對中國發(fā)展過程中公共投資對私人投資的作用進行了研究。研究結果表明中國公共投資對私人投資的實際拉動作