研究生高級(jí)管理學(xué)專題講座社會(huì)責(zé)任-英國(guó)石油公司墨西哥灣事故

案例分析英國(guó)石油公司墨西哥灣事故

2005年12月11日-15日英國(guó)邦斯菲爾德油庫(kù)大火，43人受傷，22座油罐、300多棟建筑全毀。

2005年7月11日,墨西哥灣英國(guó)石油公司半潛式平臺(tái)沉沒(méi)。2003年12月23日重慶井噴243人死亡、4000多人受傷。案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故2010年4月20日，鉆井平臺(tái)DeepwaterHorizon在美國(guó)墨西哥灣約5,000英尺水深作業(yè)過(guò)程中發(fā)生井失控事故，由于控井設(shè)備故障，導(dǎo)致嚴(yán)重爆炸起火:鉆井平臺(tái)沉沒(méi)

11人死亡大量原油外泄該井在將近三個(gè)月后的7月15日封井成功。之前平均每日外泄53,000桶（220萬(wàn)加侖）原油，是美國(guó)海域四十年來(lái)最嚴(yán)重的事故，也會(huì)成為石油歷史上造成最嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的事故。事故簡(jiǎn)介案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故目前已經(jīng)有超過(guò)25,000個(gè)索賠案件，其中9,000多個(gè)小型和單純案件已經(jīng)和解。BP和鉆井承包商Transocean至今已經(jīng)接到將近150個(gè)訴訟案件。污染清除費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)八億美元不包括任何第三者責(zé)任和環(huán)境污染責(zé)任在此事故之前歷史上最嚴(yán)重的能源類索賠案件為1988年北海PiperAlpha生產(chǎn)平臺(tái)爆炸沉沒(méi)事故Lioyd’s在1988-1992年之間賠償了￡8billion。瑞士再保(SwissRe)估計(jì)本事故的保險(xiǎn)理賠金額為35億美元；USB估計(jì)為120億美元。事故索賠國(guó)際投資人的要求案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故歐美58個(gè)代表幾萬(wàn)億美元資產(chǎn)的投資人于2010年8月送交一份公開(kāi)信給27家國(guó)際主要石油公司的首席執(zhí)行官要求各石油公司提供海域石油操作的防災(zāi)策略：公司在防止石油外泄和應(yīng)急措施的投資包括海域探勘和外泄應(yīng)急措施的能力；處理深水區(qū)井噴的應(yīng)急計(jì)劃；

從BP事故中吸取的教訓(xùn)包括對(duì)政府可能推出的新法規(guī)的立場(chǎng)，和對(duì)墨西哥灣和其他地區(qū)海域鉆井法規(guī)更強(qiáng)力的執(zhí)行；改進(jìn)安全、承包商選擇和監(jiān)督措施的可能行動(dòng)；監(jiān)督海域石油和天然氣操作的公司治理制度。案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故DeepwaterHorizon事故位置案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故美國(guó)有史以來(lái)最嚴(yán)重的環(huán)境巨災(zāi)案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故美國(guó)有史以來(lái)最嚴(yán)重的環(huán)境巨災(zāi)案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故美國(guó)有史以來(lái)最嚴(yán)重的環(huán)境巨災(zāi)案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故美國(guó)有史以來(lái)最嚴(yán)重的環(huán)境巨災(zāi)事故責(zé)任方和采購(gòu)的保險(xiǎn)（1）案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故BP(操作人-65%權(quán)益)自保公司(JupiterInsuranceLtd)賠償范圍：財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)中斷每次事故賠償限額為7億美元不承保環(huán)境污染清除費(fèi)用和第三者責(zé)任自保公司60億美元資本，沒(méi)有采購(gòu)商業(yè)再保險(xiǎn)BPShipping采購(gòu)10億美元的船東責(zé)任保險(xiǎn)(P&I),包括海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是本事故得到保障的可能不高.AnadarkoPetroleum(合作方-25%權(quán)益)1億美元控井保險(xiǎn)/$77.5million其他MitsuiOilExploration(合作方-10%權(quán)益)$45million控井保險(xiǎn)案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故事故責(zé)任方和采購(gòu)的保險(xiǎn)（2）Transocean(鉆井承包商)$560m財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(適用于鉆井平臺(tái)）$700millionexcessof$50million海域責(zé)任保險(xiǎn)Cameron(井噴控制設(shè)施制造商)$500million責(zé)任保險(xiǎn)Halliburton(鉆井服務(wù)商)超過(guò)$1billion的責(zé)任保險(xiǎn)案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故事故損失種類控井費(fèi)用清除污染成本財(cái)產(chǎn)損失營(yíng)業(yè)中斷/利潤(rùn)損失第三者責(zé)任(包括間接損失)環(huán)境污染責(zé)任(包括間接損失)員工補(bǔ)償/醫(yī)療成本/雇主責(zé)任董事和高管責(zé)任職業(yè)責(zé)任罰款和懲罰性補(bǔ)償(fine&penalty)案例一：英國(guó)石油公司墨西哥灣事故事故的責(zé)任限額Transocean在事故發(fā)生后在保險(xiǎn)公司的勸說(shuō)下，根據(jù)LimitationofliabilityAct向聯(lián)邦法院提出請(qǐng)求將所有對(duì)其提出賠償和訴訟的責(zé)任限額設(shè)定為$27million。該法案為1851年為了保護(hù)美國(guó)船只的國(guó)際海事法，允許船東的責(zé)任限額不超過(guò)船只和freight的價(jià)值美國(guó)政府和國(guó)會(huì)明確說(shuō)明過(guò)去的責(zé)任限額不適用與本事故。由于大部分關(guān)系方不是美國(guó)公司，未來(lái)的訴訟將十分復(fù)雜。美國(guó)政府堅(jiān)持本事故發(fā)生地為美國(guó)，因此使用美國(guó)法律。聯(lián)邦政府要求BP對(duì)所有索賠和損失直接負(fù)責(zé)，但是并沒(méi)有限制BP向有責(zé)任的第三方追償?shù)臋?quán)