第4講分配制度與中國現(xiàn)階段收入差距問題

第四講分配制度與中國現(xiàn)階段貧富差距問題“讓一部分人先富起來”之后...2主要內(nèi)容小組討論“國民收入倍增計劃”中國目前貧富差距現(xiàn)狀分析我國居民收入分配差距演變軌跡分配制度有關(guān)理論Page31、分配制度有關(guān)理論人類社會當(dāng)中，人們從事經(jīng)濟活動的主要目的是為了獲取財富。而如何獲取財富，除了取決于財富的創(chuàng)造過程之外，更主要是創(chuàng)造出來的財富如何被分配的問題。在此過程中，分配制度決定了一個社會進行財富分配的基本方式和途徑。總的來講，有關(guān)人類社會個人收入分配的理論主要有兩種：馬克思的按勞分配理論西方經(jīng)濟學(xué)的按要素分配理論按勞分配與按要素分配按勞分配1975年《哥達綱領(lǐng)批判》標(biāo)志著馬克思按勞分配理論的最終形成。其主要內(nèi)容包括：按勞分配是共產(chǎn)主義社會的第一階段，即社會主義社會個人消費品的分配方式。實行按勞分配的前提條件是公有制和計劃經(jīng)濟，不存在商品貨幣關(guān)系。按勞分配一勞動為尺度，通過勞動量來衡量和交換勞動者所需要的消費資料。按要素分配按要素分配的思想可以追溯到古典經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密，后來薩伊提出著名的“三位一體”公式，認為要素在生產(chǎn)過程中發(fā)揮了創(chuàng)造性作用，是其索取報酬的充分條件。新古典經(jīng)濟學(xué)代表人物馬歇爾在著名的《經(jīng)濟學(xué)原理中》一書中，提出通過生產(chǎn)函數(shù)中各種生產(chǎn)要素的需求和供給的均衡價格來決定工資、地租、利息和企業(yè)家報酬，標(biāo)志著按生產(chǎn)要素分配的理論最終形成。Page4Page5改革開放以前，我國所實行的是單一的按勞分配制度，以此作為社會主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。改革開發(fā)以后，多種經(jīng)濟成分的出現(xiàn)，不可避免地帶來了分配領(lǐng)域的多元化傾向。黨的十五大提出要建立以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，實行按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合。黨的十六大提出要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平；初次分配注重效率，再分配注重公平；以共同富裕為目標(biāo)，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平。在此基礎(chǔ)上，黨的十七大進一步提出：“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”。十七大的這些理論創(chuàng)新，體現(xiàn)了我國經(jīng)濟改革以共同富裕為目標(biāo)、以提高人民群眾收入與生活水平為導(dǎo)向的戰(zhàn)略方針。初次分配與再分配初次分配指國民總收入（即國民生產(chǎn)總值）直接與生產(chǎn)要素相聯(lián)系的分配。任何生產(chǎn)活動都離不開勞動力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素，在市場經(jīng)濟條件下，取得這些要素必須支付一定的報酬，這種報酬就形成各要素提供者的初次分配收入。再分配(也稱社會轉(zhuǎn)移分配)指，在初次分配結(jié)果的基礎(chǔ)上各收入主體之間通過各種渠道實現(xiàn)現(xiàn)金或?qū)嵨镛D(zhuǎn)移的一種收入再次分配過程，也是政府對要素收入進行再次調(diào)節(jié)的過程。再分配主要由政府調(diào)控機制起作用，政府進行必要的宏觀管理和收入調(diào)節(jié)，是保持社會穩(wěn)定、維護社會公正的基本機制。再分配的主要方式：(1)收入稅。居民和企業(yè)等各收入主體當(dāng)期得到的初次分配收入依法應(yīng)支付的所得稅、利潤稅、資本收益稅和定期支付的其他經(jīng)常收入稅。(2)財產(chǎn)稅。居民等財產(chǎn)擁有者，根據(jù)現(xiàn)有財產(chǎn)狀況，依法繳納的動產(chǎn)稅和不動產(chǎn)稅，如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等，政府以此對居民收入進行的調(diào)節(jié)屬于存量調(diào)節(jié)。(3)社會繳款，如失業(yè)保險、退休保險、醫(yī)療保險計劃等。(4)社會福利。指居民從政府獲取的、維持最基本生活的收入，主要包括社會保險福利金(如失業(yè)金、退休金、撫恤金、醫(yī)療保險金等)和社會救濟金(如生活困難補助、救濟金)。(5)其他轉(zhuǎn)移收支。效率與公平效率，從微觀上說是投入產(chǎn)出比，從宏觀上講是在既定條件下社會資源的配置狀況，其理想的狀態(tài)為所謂的“帕累托最優(yōu)”。公平或公正是一種價值判斷。市場經(jīng)濟中，社會公平觀的基本內(nèi)容是機會均等和在規(guī)則面前人人平等，它承認一切知識、能力、冒險精神、所有權(quán)、資本積累、“運氣”等因素所造成的差異是公平的。平等不一定是公平的，但公平的可以是平等的，也可以是不平等的。Page7效率優(yōu)先，兼顧公平允許一部分人先富起來初次分配注重效率，再分配注重公平改革開發(fā)之初十四大十六大貧富差距與基尼系數(shù)世界用基尼系數(shù)來描述一個國家的貧富差距，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達到0.6則屬于危險狀態(tài)。內(nèi)地基尼系數(shù)已激增至0.48，大大超出0.4的警戒線。中國居民收入分配年度報告(2004)》中指出，最高收入10%的富裕家庭其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4%。財富差距達到32倍?！肮烙嬰S著房地產(chǎn)價格的不斷飆升，目前的財富差距至少超過40倍了，而2009年對應(yīng)的居民收入差距大約是23倍?！盤age8Page92、我國居民收入分配差距演變軌跡以改革開放為斷代標(biāo)志，將建國后的60年分為改革開放前和改革開放后兩大階段。(一)1949-1978年，單一生產(chǎn)資料公有制的逐漸形成導(dǎo)致居民收入分配差距呈縮小趨勢。1.1949-1956年，民主改革和社會主義改造的推行導(dǎo)致居民收入分配差距呈縮小趨勢。2.1957-1978年，生產(chǎn)資料公有程度的不斷提高和計劃經(jīng)濟體制的形成導(dǎo)致居民收入分配差距進一步縮小(甚至出現(xiàn)平均主義)并固化。在農(nóng)村實行“一大二公”（人民公社一是規(guī)模要大、二是公有化程度要高），分配采用工分制，基本上實行平均分配制度。Page10在城市實單一公有制，個人收入分配均遵循工資制原則。例如，按照1956年下半年開始的全國工資改革的規(guī)定：國家機關(guān)工作人員按30級，工資從20元到560元劃分(有地區(qū)差別)；國營工廠工人的工資按8級，從30元左右到100元左右劃分(各行業(yè)不同)；國營工廠職員(包括管理和技術(shù)人員)的工資按10多級，從40多元到200多元進行劃分；教師、科學(xué)研究人員、工程技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、文藝工作者等等各有級別。按照上面的規(guī)定，除國家機關(guān)工作人員外，各類勞動者的工資級別都不多，各類工資的級差也都比較小。Page11總之，在改革開放前，我國居民個人收入分配的差距不大目越來越小。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1978年的基尼系數(shù)，農(nóng)村居民約為0.2l，城市居民約為0.16。按照國際慣例，農(nóng)村居民的收入分配屬于比較平均的范圍，而城市居民則屬于絕對平均的范圍，當(dāng)時的中國可謂世界上居民收入最平均、貧富差距最小的幾個國家之一。但是收入差距的過小則嚴重挫傷了勞動者生產(chǎn)的積極性，阻礙了生產(chǎn)力水平的提高，急需進行居民收入分配制度改革。Page12(二)1978年至今，市場化改革的逐步深化導(dǎo)致居民收入分配差距呈擴大趨勢。1978年中共十一屆二中全會的召開拉開了改革開放的序幕，為收入分配制度的改革也提供了契機。在農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始推行，“交夠國家的、留足集體的、剩下全都是自己的”，這打破了平均主義分配格局，極大地激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，農(nóng)村居民的收入水平和生活水平不斷地提高。在城市，國家允許和鼓勵非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，非公有制經(jīng)濟的所有者和雇傭勞動者的收入在不斷提高。同時，國有企業(yè)也開始進行放權(quán)讓利和工資改革，企業(yè)效益開始大幅度上升，工人的工資開始不斷提高。但與此同時，居民個人收入分配的差距卻開始拉大并呈上升趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2008年我國的基尼系數(shù)為0.496，己經(jīng)超過國際“警戒線”。居民收入分配差距擴大不僅體現(xiàn)在地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間，還體現(xiàn)在城鎮(zhèn)內(nèi)部不同階層之間、不同行業(yè)之間和不同所有制之間。Page133、中國目前收入分配差距現(xiàn)狀分析社會廣為關(guān)注的是“收入差距”，但收入差距只是貧富差距的一個方面，而不是問題的全部。貧富差距既表現(xiàn)為社會個體之間，也反映在社會群體之間、各個區(qū)域之間。因此，考察貧富差距問題，應(yīng)從收入、財產(chǎn)、消費以及個體、群體、區(qū)域等多個維度來剖析。貧富差距的不同維度收入差距是從流量的維度反映社會貧富狀況，體現(xiàn)為一定時期內(nèi)的收入分配結(jié)果。財產(chǎn)差距是從存量的維度反映社會貧富狀況，體現(xiàn)為一定時點的財富分配結(jié)果。財產(chǎn)包括居民擁有的金融資產(chǎn)、實物資產(chǎn)；流動資產(chǎn)、不動產(chǎn)；營利資產(chǎn)、非營利資產(chǎn)等等。財產(chǎn)存量是收入從流量轉(zhuǎn)化而來的，財產(chǎn)差距是年復(fù)一年的收入差距累積而成的一種結(jié)果，但又反過來影響收入差距，尤其是財產(chǎn)性收入的差距。很自然，財產(chǎn)差距同時影響消費差距。從長期來看，財產(chǎn)差距對收入差距、消費差距具有決定性的影響。消費差距是從人的生存狀態(tài)的維度反映社會貧富狀況，屬于使用價值的消耗。在個體的意義上，消費差距完全決定于收入差距、財產(chǎn)差距，但在社會公共意義上，消費差距還與公共消費的提供密切相關(guān)。所以，實際的居民消費差距是個體消費差距與公共消費差距之和。貧富差距的不同層次個體差距群體差距區(qū)域差距個體差距主要指同一發(fā)展水平的地區(qū)(如同一省區(qū)、同一城市)居民在收入、財產(chǎn)與消費方面的差距。個體間貧富差距主要是由社會成員個體享賦差異和努力程度的不同而形成的。群體差距是指不同人群、不同利益群體之間在收入、財產(chǎn)與消費方面的差距，如城鄉(xiāng)兩大群體市民與農(nóng)民之間的差距是我國最典型的群體差距。群體差距多與制度安排有關(guān)。區(qū)域差距是指地理位置上不同區(qū)域在收入、財產(chǎn)與消費方面的差距，主要表現(xiàn)為沿海與內(nèi)地、東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的貧富差距。在現(xiàn)實中，人們往往混淆區(qū)域差距、群體差距與個體差距間的差異。從長遠來看，區(qū)域差距能夠逐步縮小，群體差距應(yīng)該逐步消滅。而個體差距與個體的稟賦差異和努力程度相關(guān)聯(lián)，是永恒存在的。Page16當(dāng)前中國貧富差距真相123收入差距持續(xù)擴大消費差距日益凸顯財產(chǎn)差距日益擴大Page17真相之一：收入差距持續(xù)擴大一是城鄉(xiāng)之間收入差距持續(xù)擴大。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入不斷增長，2002年到2009年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從7,703元增加到17,175元，年均實際增長9.6%；農(nóng)村居民人均純收入從2476元增加到5,153元，年均實際增長7.2%。在收入增長的過程中，城鄉(xiāng)居民收入差距日益擴大。2009年城鄉(xiāng)收入比為3.33:1，較2008年的3.31:1有所擴大，且已擴大到1978年以來的最大水平(1978年城鄉(xiāng)居民收入之比2.47:1)。Page18真相之一：收入差距持續(xù)擴大二是區(qū)域間收入差距不斷拉大。近年來，隨著國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，對“三農(nóng)”問題的關(guān)注和一系列政策措施的落實，促進了中西部落后地區(qū)的快速發(fā)展，提高了居民收入水平。但區(qū)域之間收入差距仍然懸殊。1992-2008年，東部地區(qū)人均GDP增長最快，中部次之，西部較慢，地區(qū)間人均GDP差距逐年拉大。與此同時，居民收入差距也持續(xù)擴大。1990年東中西部城市居民人均收入分別為1,621元、1,161元和1,265元，三個區(qū)域的居民收入之比為1.28:0.92:1,2006年擴大到1.54:1.02:1，達到歷史上的最高點。2008年出現(xiàn)小幅下降，為1.48:1.02:1，但收入的絕對額仍在繼續(xù)擴大。以農(nóng)民人均純收入來看，1978年最高地區(qū)與最低地區(qū)之比為3.15:1，2007年擴大為4.44:1。Page19真相之一：收入差距持續(xù)擴大三是行業(yè)間收入差距明顯，特朋是壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距擴大?？傮w而言，各行業(yè)職工平均工資水平隨著經(jīng)濟的發(fā)展不斷提高，職工收入不斷增長。但分行業(yè)職工收入差距呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢。Page20真相之一：收入差距持續(xù)擴大1980年，國家統(tǒng)計局劃分的16個大行業(yè)中，工資收入最高的“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”與最低的“農(nóng)林牧漁業(yè)”職工平均工資之比僅為1.68倍；2008年，職工平均工資收入最高的“金融保險業(yè)”與收入最低行業(yè)“農(nóng)林牧漁業(yè)”之比已擴大為4.77：1，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5至10倍甚至更高。Page21真相之一：收入差距持續(xù)擴大據(jù)北京市統(tǒng)計局發(fā)布的2008年北京市職工平均工資數(shù)據(jù)顯示，證券業(yè)、銀行業(yè)、航空運輸業(yè)、保險業(yè)、煙草制品業(yè)和廣播、電視、電影和音像業(yè)等行業(yè)職工年平均工資超過10萬元；電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)、計算機服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)在8-10萬元之間；紡織服裝鞋帽制造業(yè)等職工年平均工資則低于2萬元。這一趨勢不僅僅出現(xiàn)在2008年，之前的年份也呈現(xiàn)出這一趨勢。Page22真相之一：收入差距持續(xù)擴大四是不同社會階層收入差距呈逐步拉大趨勢。據(jù)世界銀行2007年發(fā)布的一份報告,中國目前基尼系數(shù)為0.47,不僅超過了所有的發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家,而且也超過了中國過去的歷史高點。據(jù)中國社會科學(xué)院《中國社會發(fā)展年度報告》研究顯示，我國基尼系數(shù)1991年為0.282，2000年達0.417，沖破了0.4的國際警戒線，2008年高達0.496，接近0.5的高壓線。另據(jù)瑞士信貸2010年1月12日發(fā)布的最新調(diào)研結(jié)果顯示，受訪者中處于最下層20%家庭的收入自2004年以來增長了50%，而處于最上層10%的家庭的收入則增長了255%，即平均每月人民幣3.4萬元，富人收入家庭增長率是低收入家庭5倍。2010年世界銀行公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國5%的人口掌握了60%的財富，而在中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，財富集中程度遠大于美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家之一。1978-2008年間我國基尼系數(shù)變化趨勢Page23真相之二：消費差距日益凸顯一是城鄉(xiāng)消費差距持續(xù)擴大。數(shù)據(jù)顯示，近三十年城鄉(xiāng)居民消費差距擴大了33%,2008年城鄉(xiāng)居民私人消費水平為3.7:1。在消費總量方面，從1990到2008年，農(nóng)村居民的消費總量增長5.8倍，同期城鎮(zhèn)居民的消費總量增長17倍。農(nóng)村居民的消費占比巨幅下降，從1990年的49.6%下降到2008年的25.1%，城鎮(zhèn)居民的消費占比從1990年的50.4%上升到2008年的74.9%。Page24真相之二：消費差距日益凸顯二是城鄉(xiāng)居民的消費差距迅速擴大。從收入分組來看，城鎮(zhèn)居民高、低收入戶消費差距由3.6倍擴大到了4.1倍。從農(nóng)村居民來看，高、低收入戶的消費差距近年來總體略有縮小。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的消費差距還來自公共消費的差異，由于城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，基礎(chǔ)設(shè)施完善程度不同，政府提供的公共服務(wù)規(guī)模、類型和水平不同，導(dǎo)致居民在公共服務(wù)消費方面的巨大差距。真相之三：財產(chǎn)差距日益擴大改革開放以前，我國居民的私人財產(chǎn)很少，除了基本的消費資料，沒有任何其他財產(chǎn)。改革開放之后，隨著允許一部分人先富起來的政策實行，私人財產(chǎn)積累的速度很快。經(jīng)商、辦企業(yè)、搞投資、炒股、炒房等等，都成為快速積累私人財富的重要途徑。尤其是營利性財產(chǎn)的積累，帶來了居民財產(chǎn)性收入的增長，而財產(chǎn)性收入又沉淀為財產(chǎn)存量，進一步加快私人財富的積累。隨著私人財富總量的快速增長，財產(chǎn)差距也快速擴大。從20世紀(jì)90年代中期以來，同收入差距相比，我國居民財產(chǎn)貧富差距擴大的速度更快。趙人偉和李實等人的研究表明，1995年至2002年期間，我國居民的財產(chǎn)分布差距出現(xiàn)了明顯的擴大趨勢，居民財產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達38%。如果再將近年房價急劇上漲的因素一并考慮進去，那么我國現(xiàn)在的財產(chǎn)貧富差距就更大了。真相之三：財產(chǎn)差距日益擴大一是城鄉(xiāng)財產(chǎn)差距急劇擴大。1995年，城鄉(xiāng)之間的財產(chǎn)差距大概占全國總體財產(chǎn)差距的1.1%，比例非常低，主要的差距還是來自城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部。到2002年，城鄉(xiāng)之間的財產(chǎn)差距占全國財產(chǎn)差距的比重已經(jīng)上升到了37%，城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的差距所占的比重在下降。城鎮(zhèn)居民的總財產(chǎn)增長率要遠遠大于全國平均的財產(chǎn)增長率，更大于農(nóng)村居民的財產(chǎn)增長率。城鄉(xiāng)之間的人均財產(chǎn)額比率從1995年的1.2：1，擴大為2002年的3.6：1。真相之三：財產(chǎn)差距日益擴大二是表現(xiàn)在房產(chǎn)、金融資產(chǎn)對總財產(chǎn)分布不均等的推動作用越來越大。從財產(chǎn)構(gòu)成來看，增長率的差別很大，其中房產(chǎn)的增值率最高，房產(chǎn)的高集中率對總財產(chǎn)不平等的貢獻達到了62%。居民金融資產(chǎn)的貢獻居其次，但金融資產(chǎn)對總財產(chǎn)分布不平等的推動作用將變得越來越大。我國居民的金融資產(chǎn)主要集中在城市。到2005年底，占全國總?cè)丝?3%的城鎮(zhèn)人口，擁有82.3%的儲蓄存款，比重達到改革開放以的最高值。2008年底，占全國總?cè)丝?5.7%的城鎮(zhèn)人口擁有80.8%的儲蓄存款（表4）。真相之三：財產(chǎn)差距日益擴大三是表現(xiàn)在富人對奢侈品的購買上。據(jù)報道，在2010年北京國際車展上，超豪華品牌賣出30余輛，成交總額超1.5億元。其中，3850萬元的布加迪威航16.4GrandSport在第一天就被訂走，蘭博基尼第二天成交，勞斯萊斯、賓利、保時捷等品牌接到幾十張訂單?，斏佻F(xiàn)場訂出15輛，成交總額達3750萬元。3850萬元買一輛車堪稱頂級奢侈消費，2009年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17175元，以此計算，普通中國人要想攢夠買這輛車的錢，需要2200多年，足見居民貧富差距之懸殊。真相之三：財產(chǎn)差距日益擴大在城市內(nèi)部，居民家庭之間金融資產(chǎn)數(shù)量的分布也呈不平均狀態(tài)。按照調(diào)查樣本戶金融資產(chǎn)由低到高五等分排序，戶均儲蓄存款最多的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別為64.4%和88.1%，而戶均金融資產(chǎn)最少的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別僅為1.3%和0.3%，金融資產(chǎn)向高收入家庭集中的趨勢日益明顯。Page31企業(yè)家對貧富差距的看法2009年，一份關(guān)于“中國實業(yè)家的理想生活”的調(diào)查報告出爐，近八百名身家在千萬元人民幣以上的民營企業(yè)家接受調(diào)查，“貧富差距過大”得到大多數(shù)人認同，李嘉誠、比爾·蓋茨和馬云則位列最被認可實業(yè)家的前三甲。這一結(jié)果直接說明，作為一個對經(jīng)濟生活有直接影響的階層，他們對貧富差距的觀點與公眾仍能保持一致。Page32社會階層與貧富差距社會階層，意義相近或相關(guān)的漢語詞匯還有“等級”、“階層”、“社會等級”、“等級社會”以及“階級”，即對具有相同或相似的經(jīng)濟水平和社會身份的社會群體總稱。吉爾伯特(Jilbert)和卡爾(Kahl)將決定社會階層的因素分為3類：經(jīng)濟變量、社會互動變量和政治變量。經(jīng)濟變量包括職業(yè)、收入和財富；社會互動變量包括個人聲望、社會聯(lián)系和社會化；政治變量則包括權(quán)力、階層意識和流動性。中國十大社會階層vs美國的七大社會階層國家與社會管理者階層經(jīng)理人員階層私營企業(yè)主階層專業(yè)技術(shù)人員階層辦事人員階層、個體工商戶階層商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層產(chǎn)業(yè)工人階層農(nóng)業(yè)勞動者階層城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層上上層（不到1％）上下層（2％左右）中上層（占12％）中間層（32％）勞動階層（38％）下上層（9％）下下層（7％）你屬于哪個階層？“二代”現(xiàn)象富二代官二代貧二代Page35中國貧富差距成因分析市場競爭、發(fā)展戰(zhàn)略形成的貧富差距起點不公平是貧富差距產(chǎn)生和擴大的初始成因過程的不公平加劇和擴大貧富差距市場競爭、發(fā)展戰(zhàn)略形成的貧富差距我國現(xiàn)階段的貧富差距，既有起點不公平、過程不公平形成的不合理部分，也包含市場競爭、發(fā)展戰(zhàn)略所形成的合理部分。1）市場競爭帶來的貧富差距。在市場競爭機制的作用下，收入差距由此拉大。隨著收入差距的拉大，經(jīng)過“收入流量—資產(chǎn)存量—收入流量”這個分配循環(huán)機制的作用，財產(chǎn)上的差距也隨之迅速擴大，而財產(chǎn)差距的擴大又反過來加速擴大了收入差距。從八十年代的萬元戶、到九十年代的百萬富翁，再到現(xiàn)在億萬富翁，收入、財產(chǎn)意義上的貧富差距迅速形成。2）經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生的貧富差距。我國在改革開放初期選擇的漸進改革、區(qū)域傾斜、遞次開放的非均衡的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，在一定程度上拉大了城鄉(xiāng)與地區(qū)之間的貧富差距。貧富差距擴大也是長期鼓勵一部分人先富起來的政策取向的結(jié)果。起點不公平是貧富差距產(chǎn)生和擴大的初始成因起點的不公平，即居民獲取收入、擁有財富的機會、能力和權(quán)力不平等，不能站在同一起跑線上平等地參與市場競爭，居民的要素投入與所得報酬達不到一定的比率和動態(tài)平衡。起點不公平是導(dǎo)致貧富差距形成和擴大的先天性因素，會衍生或?qū)е逻^程不公平、結(jié)果不公平。起點不公平主要表現(xiàn)一是能力起點不公平。主要是公共消費引起的個人之間、群體之間獲取收入或財產(chǎn)的能力和權(quán)力不公平；二是制度門檻。主要表現(xiàn)在：（1）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的制度性歧視，導(dǎo)致農(nóng)民與城市人能力和起點不同；（2）制度上存在漏洞，導(dǎo)致起點不公平。如從市場準(zhǔn)入的角度來看，對公共資源占有、使用、分享收益上存在進入政策差異，造成貧富差距擴大。公共服務(wù)供給和消費機會的差異、各種歧視政策等導(dǎo)致不同社會個體“先天”的貧富差距。當(dāng)然，先富與后富形成了事實上的起點不公平。起點不公平帶來財富的不平等，財富的不平等又進一步加劇起點、機會的不平等，形成惡性循環(huán)，分化就越來越大。過程的不公平加劇和擴大貧富差距從動態(tài)來看，居民收入、財富分配公平是起點公平、過程公平和結(jié)果公平的有機統(tǒng)一。從貧富差距擴大的角度來看，即使是能夠做到起點公平或接近公平，如果過程不公平，也難以控制貧富差距加劇和擴大的趨勢。過程不公平，不僅包括再生產(chǎn)過程中初次分配和再分配過程的不公平，而且包括改革和發(fā)展的過程中的不公平。1）改革過程的不公平加劇和擴大貧富差距改革和轉(zhuǎn)軌過程涉及到各種利益的調(diào)整。在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中,出現(xiàn)雙重體制并存的局面,經(jīng)濟體制變遷中發(fā)生的諸多無序問題,集中到尋租和設(shè)租行為、內(nèi)部人控制、壟斷、腐敗等方面,成為形成貧富差距的重要因素。貧富差距問題折射出改革過程的不公平，主要表現(xiàn)在市場規(guī)則、機制不完善，社會規(guī)章制度沒有跟上等方面。壟斷性行業(yè)高收入是收入分配差距過大的重要因素。據(jù)有關(guān)部門測算，在中國行業(yè)收入差距中，有20%是由壟斷行業(yè)帶來的。資料顯示，“石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國職工工資總額的60%左右。在產(chǎn)權(quán)改革的過程中，公共資源收益的制度缺位進一步加劇貧富差距的擴大，如山西出現(xiàn)的大批暴富的煤老板。2）發(fā)展過程的不公平加劇和擴大貧富差距在我國經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，對效率的重視程度一直高于公平。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，出現(xiàn)資本和勞動等要素分配的不公平，分配的砝碼更多地偏向資本一方，勞動者的權(quán)益沒有得到有效保護等問題進一步加劇了貧富差距問題。全國總工會近期一項調(diào)查顯示，75.2％的職工認為當(dāng)前社會收入分配不公平，61％的職工認為普通勞動者收入偏低是最大的不公平。全國總工會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，據(jù)上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入差距，從2006年的6.72倍擴大到2008年的17.95倍。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，侵害職工勞動報酬權(quán)益的問題仍然存在。拖欠農(nóng)民工工資問題還時有發(fā)生，黑磚窯事件等反映出農(nóng)民工受到不公平待遇，甚至權(quán)益受到嚴重侵害。貧富差距急劇擴大帶來的風(fēng)險一是經(jīng)濟風(fēng)險。導(dǎo)致內(nèi)需不足，經(jīng)濟發(fā)展失衡；影響經(jīng)濟發(fā)展速度，破壞經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；影響社會人力資本積累，妨礙經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。二是社會政治風(fēng)險。導(dǎo)致社會公平正義缺失，引發(fā)大面積社會不滿；公眾對政府的信任度降低，社會凝聚力下降；導(dǎo)致社會矛盾激化，不利于社會穩(wěn)定。三是國際風(fēng)險。導(dǎo)致國內(nèi)宏觀經(jīng)濟失衡，內(nèi)需不足，經(jīng)濟嚴重依賴投資需求和出口需求拉動，國家受外部環(huán)境影響的脆弱性增強，抗擊外部風(fēng)險的能力下降。貧富差距的急劇擴大，勞動者的權(quán)益得不到保護，還會導(dǎo)致企業(yè)的社會責(zé)任感弱化，人的生存發(fā)展權(quán)得不到保障，對國家的國際形象產(chǎn)生負面和消極的影響。4、“國民收入倍增計劃”國民收入倍增計劃（IncomeDoublingProgramme），意指在一個相對確定、較短的時期內(nèi)，通過提高國民經(jīng)濟各部門生產(chǎn)效率和效益、顯著提升居民實際收入水平、建立健全政府收入分配和社會保障機制等方式，實現(xiàn)居民收入翻番目標(biāo)的一種經(jīng)濟社會發(fā)展方案。1960年，日本新上臺的首相池田勇人宣布啟動為期10年的“國民收