《公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理研究文獻(xiàn)綜述》3800字

公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u30601公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理研究文獻(xiàn)綜述 17694一、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)母拍疃x 112118二、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)后果 113672三、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)核算方法 223586四、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 4如何解決并購(gòu)交易中的信息不對(duì)稱問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一，業(yè)績(jī)補(bǔ)償是其中一種常見(jiàn)的方法，隨著企業(yè)并購(gòu)重組的增加，關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)难芯恳苍絹?lái)越多。一、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)母拍疃xLukas（2014）認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾是一種創(chuàng)新的并購(gòu)契約形式，其本質(zhì)也是一種對(duì)賭協(xié)議。對(duì)賭協(xié)議，它是一種估值調(diào)整機(jī)制，指并購(gòu)雙方對(duì)未來(lái)不確定性的約定，如達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，收購(gòu)方需為低估標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值而支付股權(quán)或現(xiàn)金補(bǔ)償，相反，出讓方也需向并購(gòu)方支付補(bǔ)償。業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾是一種單方向的對(duì)賭協(xié)議，只有在達(dá)不到約定的業(yè)績(jī)條件，出讓方給予收購(gòu)方一定的現(xiàn)金或股份補(bǔ)償。Rau和Vermaelen（2004）通過(guò)大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析并計(jì)算得出，在并購(gòu)初期的承諾僅是為了保障并購(gòu)方的投資收益，以此來(lái)降低被并購(gòu)方為提升自己企業(yè)的估值而存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，根據(jù)以上邏輯，在并購(gòu)發(fā)生之后，如被并購(gòu)方未能完成雙方認(rèn)可的業(yè)績(jī)承諾，則并購(gòu)方有權(quán)行使其權(quán)利，要求被并購(gòu)方進(jìn)行彌補(bǔ)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而這也正符合了期權(quán)交易的性質(zhì)及實(shí)質(zhì)。Renneboog（2011）認(rèn)為由于不同的支付方式會(huì)隱藏不同的信息，投資者會(huì)根據(jù)不同支付方式的選擇做出自己的投資判斷，這會(huì)直接影響并購(gòu)績(jī)效。因此，上市公司與中小股東之間存在的信息不對(duì)稱性會(huì)左右并購(gòu)支付方式的選擇。穆立?。?019）認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾作為對(duì)賭協(xié)議的一種，被廣泛應(yīng)用于并購(gòu)重組中，業(yè)績(jī)補(bǔ)償是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱所造成的并購(gòu)雙方未來(lái)不確定性的安排，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這也構(gòu)成了關(guān)于估值調(diào)整的說(shuō)法。二、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)后果關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾實(shí)施的作用，CraigandSmith(2003）認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議可以作為一種估平衡機(jī)制可以在一定程度解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，有助于提高并購(gòu)效率。業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾能在并購(gòu)重組中能有效降低風(fēng)險(xiǎn)，簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議能使雙方對(duì)未來(lái)盈利有了大致的預(yù)期。AharonyandSwary(2014）認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾作為一種傳遞出公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)良好的積極信號(hào)，表達(dá)了出讓方對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)盈利能力的自信。并發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)補(bǔ)償，對(duì)賭協(xié)議對(duì)對(duì)管理層未來(lái)的經(jīng)營(yíng)有較大的激勵(lì)作用，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。Cadman.B等（2017）認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議在并購(gòu)中既有利也有弊。對(duì)賭協(xié)議可以對(duì)管理層起到一定的壓力，激勵(lì)其積極性；但是對(duì)賭行為也存在被并購(gòu)方為了完成對(duì)賭協(xié)議，使其產(chǎn)生短時(shí)行為，而忽視企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃發(fā)展。Barbopoulos（2018）認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議的出現(xiàn)有利于降低溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，它能使交易雙方在承諾期內(nèi)共同承擔(dān)標(biāo)的資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地防止中小股東利益受到侵害。李城斌（2020）充分肯定了上市公司并購(gòu)過(guò)程中業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)闹匾?，在并?gòu)交易中引入業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議，可以有效降低并購(gòu)雙方之間的信息不對(duì)稱程度，顯著提高并購(gòu)績(jī)效，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾能激勵(lì)標(biāo)的企業(yè)管理層，降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。三、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)核算方法目前，國(guó)外較多致力于研究上市公司并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理的學(xué)者對(duì)于該問(wèn)題普遍分為兩種觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為并購(gòu)方可以在購(gòu)買法及權(quán)益結(jié)合法兩種記賬處理方式上進(jìn)行自由選擇，即可同時(shí)使用以上兩種記賬處理方式。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為上述兩種方法只能選其一，這其中即有支持購(gòu)買法，也有支持權(quán)益法。針對(duì)上述兩類觀點(diǎn)，結(jié)合近50年來(lái)國(guó)外研究學(xué)者的觀點(diǎn)，總結(jié)歸納如下。霍爾森（1963）指出，企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方式需要根據(jù)企業(yè)的具體請(qǐng)看來(lái)進(jìn)行判別，即權(quán)益法和購(gòu)買法均可使用。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，霍爾森還在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出可應(yīng)用的范圍，他認(rèn)為上市公司合并方式如屬于同一控制，則應(yīng)使用權(quán)益法，而相反如上市公司合并方式為非同一控制，則采用購(gòu)買法更為合適。懷雅特（1963）認(rèn)為。權(quán)益法即以股權(quán)的形式來(lái)進(jìn)行記賬不具備可行性。其原因在于，大部分并購(gòu)案例中，在并購(gòu)發(fā)生之后并購(gòu)方與被并購(gòu)方都會(huì)發(fā)生股權(quán)變動(dòng)，并形成新的股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此權(quán)益法不宜使用，進(jìn)而得出應(yīng)使用購(gòu)買法的結(jié)論。埃爾斯等（2000）通過(guò)對(duì)近270家企業(yè)合并的案例分析，通過(guò)剖析權(quán)益法及購(gòu)買法對(duì)上市公司合并后盈利指標(biāo)的影響，于2000年提出采用購(gòu)買法來(lái)核算企業(yè)合并后獲取利潤(rùn)的能力均呈迅速下降趨勢(shì)，該趨勢(shì)往往與實(shí)際情況不符，因此埃爾斯得出結(jié)論為確保合并雙方利益故更應(yīng)采用權(quán)益法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。通過(guò)對(duì)三位具有代表性學(xué)者所提出的理論的分析，霍爾森贊成購(gòu)買法和權(quán)益法結(jié)合的記賬方式，認(rèn)為兩者可同時(shí)運(yùn)用；而懷雅特則認(rèn)為因并購(gòu)導(dǎo)致的股權(quán)變動(dòng)，因此其支持購(gòu)買法；埃爾斯則基于實(shí)際案例分析及兩種方法使用后的不同情況，認(rèn)為權(quán)益法更適合企業(yè)實(shí)際應(yīng)用，相交于購(gòu)買法更具備實(shí)操意義與價(jià)值。國(guó)內(nèi)方面，李愛(ài)慶（2009）提出，上市公司在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，實(shí)際是采納了實(shí)物期權(quán)理論來(lái)進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)脑O(shè)定，她闡述了企業(yè)在業(yè)績(jī)補(bǔ)償時(shí)，存在著因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)情況，同時(shí)也對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)暮侠硇宰鞒隽伺卸ǎJ(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)應(yīng)為對(duì)被收購(gòu)方的相關(guān)人員起到激勵(lì)作用。周清松（2014）認(rèn)為從基本面上來(lái)看，并購(gòu)方在并購(gòu)時(shí)并未考慮對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償部分付出代價(jià)，但實(shí)際上這樣的機(jī)會(huì)成本變相成為了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本，因此對(duì)于實(shí)際收到的補(bǔ)償資金，應(yīng)考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格調(diào)整，從而對(duì)應(yīng)的去沖減長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值，這也是估值調(diào)整法的核心所在。余芳沁（2015）在書中提到，上市公司在處理業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程前，應(yīng)先仔細(xì)研究并分析并購(gòu)重組雙方的狀況，并根據(jù)分析研究結(jié)果，來(lái)判定所收到的現(xiàn)金補(bǔ)償應(yīng)計(jì)入資本公積抑或是營(yíng)業(yè)外收入。而如果發(fā)生被并購(gòu)企業(yè)選擇以股份的形式進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，則一般需要通過(guò)庫(kù)存股科目進(jìn)行核算。李光珍（2015）認(rèn)為業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理可以使用以下兩種形式進(jìn)行記賬，首先為無(wú)股權(quán)關(guān)系的業(yè)績(jī)補(bǔ)償歸于“營(yíng)業(yè)外收入”中的損益交易，或是并購(gòu)方根據(jù)協(xié)議要求與實(shí)際操作情況之間差距，設(shè)定一定比例，重新對(duì)被并購(gòu)方的資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，例如將該比例設(shè)定為20%，如高于該比例，若差額在借方，進(jìn)“資產(chǎn)減值損失”，若差額在貸方，則計(jì)入“商譽(yù)減值準(zhǔn)備”，反之，如比例不足20%，則可暫不做相關(guān)的會(huì)計(jì)處理。李京敏（2019）認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議中的補(bǔ)償金額本質(zhì)上是標(biāo)的公司向并購(gòu)方出售的看跌期權(quán)，屬于金融衍生品。在完成并購(gòu)之后，則細(xì)分為股份轉(zhuǎn)讓所得及期權(quán)售出所得。根據(jù)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度及法則，上市公司應(yīng)合理確認(rèn)期權(quán)價(jià)值后再確定計(jì)入“長(zhǎng)期股權(quán)投資”或“衍生工具”。在收到補(bǔ)償資金后，沖減“衍生工具－看跌期權(quán)”，對(duì)應(yīng)科目則為“投資收益”。從國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)主要可分為四類觀點(diǎn)。基于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚不明確，四類觀點(diǎn)可歸納為權(quán)益交易法、期權(quán)法、估值調(diào)整法和損益交易法此外，另有部分學(xué)者，持有介于第一種及第四種觀點(diǎn)之間的看法。他們?cè)诳偨Y(jié)了現(xiàn)有業(yè)績(jī)補(bǔ)償中雙方存在的爭(zhēng)議，認(rèn)為之所以存在這種爭(zhēng)議是由于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善而在初期便帶來(lái)的模糊性。他們通過(guò)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的分析，最終得出的結(jié)論為，業(yè)績(jī)補(bǔ)償如以現(xiàn)金形式支付則計(jì)入當(dāng)期損益，如以股份支付則計(jì)入資本公積。目前國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀普遍的四種處理方式中，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響也不盡相同，其中，權(quán)益交易法、期權(quán)法、估值調(diào)整法對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)處理科目分別為資本公積、衍生交易及長(zhǎng)期股權(quán)投資，因此這三類處理方式將直接影響企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表。而損益交易法則對(duì)應(yīng)的處理科目為營(yíng)業(yè)外收入，因此該方法將直接影響企業(yè)的利潤(rùn)表。除了上述幾種之外，關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)姆绞接泻芏啵容^最流行的有現(xiàn)金支付，股票補(bǔ)償?shù)?。楊志海和趙立彬（2012）分析我國(guó)A股市場(chǎng)2008~2012年并購(gòu)數(shù)據(jù)，認(rèn)為并購(gòu)方融資約束程度與使用現(xiàn)金支付的可能性之間是正相關(guān)關(guān)系。這主要是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱使得外部融資困難，因此企業(yè)會(huì)傾向持有更高水平的現(xiàn)金。汪月祥、楊俊欣（2014）分析現(xiàn)金形式"業(yè)績(jī)補(bǔ)償"的會(huì)計(jì)處理時(shí)認(rèn)為，目前存在的主要形式有兩種，即現(xiàn)金補(bǔ)償和股份回購(gòu)補(bǔ)償兩種方式，并且認(rèn)為現(xiàn)金支付表明主并方現(xiàn)金狀況、運(yùn)營(yíng)狀況良好，能夠充分利用并購(gòu)帶來(lái)的投資機(jī)會(huì)，為公司創(chuàng)造更多價(jià)值。張松、王碧玉（2017）年在統(tǒng)計(jì)上市公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償款的會(huì)計(jì)處理時(shí)，認(rèn)為，被投資方收到現(xiàn)金補(bǔ)償及被收購(gòu)方原股東向收購(gòu)方支付股票補(bǔ)償是最常見(jiàn)的形式，并對(duì)不同情況下的業(yè)績(jī)補(bǔ)償是否損益進(jìn)行分析，認(rèn)為股票補(bǔ)償效果更好一些。尹美群、吳博（2019）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)規(guī)模與使用業(yè)績(jī)承諾的可能呈正相關(guān)，業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾有利于被并購(gòu)企業(yè)業(yè)績(jī)提升，當(dāng)實(shí)際業(yè)績(jī)無(wú)法達(dá)到承諾值時(shí)，約定的懲罰方式會(huì)影響標(biāo)的企業(yè)的業(yè)績(jī)，同時(shí)認(rèn)為股權(quán)賠償方式的激勵(lì)效應(yīng)比現(xiàn)金賠償方式更明顯。四、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述而在國(guó)內(nèi)，如上文所述，對(duì)該問(wèn)題主要分為四類觀點(diǎn)，但是大多數(shù)的研究仍主要集中在對(duì)于并購(gòu)案例的風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資及首次公開(kāi)募集階段的方案設(shè)計(jì)，但是在完成并購(gòu)后，如何履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償后所帶來(lái)的一系列會(huì)計(jì)幾張?zhí)幚韱?wèn)題，國(guó)內(nèi)目前無(wú)論從關(guān)注度抑或是研究量都略顯不足。即便是有針對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)难芯?，也主要體現(xiàn)在其性質(zhì)、法律和政策影響等方面，實(shí)際深入到會(huì)計(jì)處理的實(shí)操端的更是不多。本文在對(duì)大量的文獻(xiàn)進(jìn)行研究分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究觀點(diǎn)的剖析，結(jié)合企業(yè)實(shí)際操作中的政策、準(zhǔn)則、制度等影響因素，對(duì)業(yè)績(jī)補(bǔ)償下的整個(gè)會(huì)計(jì)處理過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)性探究。在比較不同觀點(diǎn)的不同處理方法后，找出最為符合企業(yè)實(shí)際操作的最優(yōu)方法，并總結(jié)出對(duì)企業(yè)的不同影響。希望通過(guò)上述研究，對(duì)規(guī)范我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的業(yè)績(jī)補(bǔ)償會(huì)計(jì)處理做出貢獻(xiàn)。事實(shí)上，使用業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)選擇會(huì)受到公司的管理層意愿影響，而與國(guó)外